Инерция систем отсчета

Сообщение №9383 от Fw: Walter 13 февраля 2003 г. 17:53
Тема: Инерция систем отсчета

Физика оперирует с системами отсчета. Обычно система отсчета представляется в виде системы координат, что в принципе весѕма наглядно и хорошо согласуется с математикой. Правда ведет это зачастую к путанице.

Пример. две машины каждая с массой m мчатся с одинаковой скоростю V навстречу друг другу. В системе отсчета дороги их общая кинетическая энергия Es = (mV2/2 + mV2/2) = mV2. В системе отсчета одной из машин Ea = m(V+V)2/2 = 2mV2, т.е. в два раза больше.

Сколько энерги имеют они на самом деле?

Согласно теории относителѕности не существует избранной системы отсчета, таким образом оба расчета верны.

Тогда, следующий вопрос, какие повреждения понесут машины, если они толкнуться?

В этом случае говорят о кинетической энергии в системе отсчета центра яжести.Так что "на самом деле" E = mV2.

Проблема заключается в том, что система осчета имеет (по умолчанию) бесконечную инертную массу.

Как будто y-координата границу кирпичной стены указывала ... Т.е. если мы в какой-либо системе отсчета кинетическую энергию рассматриваемого тела расчитываем, то мы расчитываем т.о. энергию, которая превратится в тепло, если это тело в бетонное ограждение врежится.

Уменьшим мы инертную массу системы отсчета до массы сопутствовающего тела, уменьшится также и кинетическая энергия, которая в этой системе после столкновения как тело останется (как в примере выше - до половины). Уменьшим до нуля, исчезнет инертная масса из этой системы совсем. - Неудача? Но сам метод интерестен и утверждает имменно, что инертную массу можно только по отношению к бесконечной массе точно определить. В сущности это называется принципом Маха.

"Наивный" Ньютон искал безуспешно абсолютную систему отсчета, Энштей же сообразил, что в принципе любая система отсчета может выглядет как абсолютная система отсчета, и развил принцип относительности Галилея дальше.

другой пример. Рассмотрим два тела с тяжелой массой, например Землю и электрон. Утверждается, что электрон притягивает Землю с той же силой, что и Земля его. С одной стороны это вроде как противоречит здравомыслию, но с другой стпроны, если мы учтем, что как электрон так и Земля в качестве систем отсчета обладают бесконечной инертной массой, то в таком контексте это утверждение просто очевидно, т.к. бесконечная инертная масса служит им точкой опоры.

Повторим наш трюк и уменшим тяжелую массу до массы сопутствующего тела ... И сила гравитации исчезнет.

Процесс примерно тот же, если грузчик тянет тяжелый яшик. Имеет он твердый грунт под ногами, то может, приложив все свои усилия, сдвинуть яшик с места. Имеет он под ногами сколѕзкий лед, то даже при малейшем усилие будет скатыватся к яшику, не имея возможности похвастаться своей силой.

На этом месте вспоминается наглядная формулировка принципа эквивалентности: В свободном падении гравитационное поле не ощущается. Т.о., уменшив тяжелую массу системы отсчета до массы сопровождающего тела, убрал Энштей из общей теории относительности силу тяжести (заменив ее искривлением пространства-времени).

При дальнейшем уменьшении тяжелой массы системы отсчета, гравитатионная сила появится вновь, но со знаком "-". Правда это вероятно уже не имеет какого-либо физического значения.

Так проста может быть Механика!

В принципе даже не требуется разделять системы отсчета на инерциальные и неинерциальные, а правилно для каждой системы ее инертную массу определять (бесконечная для первой и ограниченная для второй).

Формула для релативисткой массы m = m0/(1-v2/c2)1/2 является чуждой общей теории относителности, т.к. в старых традициях классической мехиники была выведена: где разрешена бесконечная инертная масса, там же можно и бесконечную гравитационную массу ввести. Правда подлог был физиками неосознанно распознан, поэтому в ОТО используется формула для кинетической энергии, где серьезно рассматривается только масса покоя, а остальное как энергия.


Отклики на это сообщение:

> Физика оперирует с системами отсчета. Обычно система отсчета представляется в виде системы координат, что в принципе весѕма наглядно и хорошо согласуется с математикой. Правда ведет это зачастую к путанице.

> Пример. две машины каждая с массой m мчатся с одинаковой скоростю V навстречу друг другу. В системе отсчета дороги их общая кинетическая энергия Es = (mV2/2 + mV2/2) = mV2. В системе отсчета одной из машин Ea = m(V+V)2/2 = 2mV2, т.е. в два раза больше.

> Сколько энерги имеют они на самом деле?

> Согласно теории относителѕности не существует избранной системы отсчета, таким образом оба расчета верны.

> Тогда, следующий вопрос, какие повреждения понесут машины, если они толкнуться?

> В этом случае говорят о кинетической энергии в системе отсчета центра яжести.Так что "на самом деле" E = mV2.

> Проблема заключается в том, что система осчета имеет (по умолчанию) бесконечную инертную массу.

> Как будто y-координата границу кирпичной стены указывала ... Т.е. если мы в какой-либо системе отсчета кинетическую энергию рассматриваемого тела расчитываем, то мы расчитываем т.о. энергию, которая превратится в тепло, если это тело в бетонное ограждение врежится.

> Уменьшим мы инертную массу системы отсчета до массы сопутствовающего тела, уменьшится также и кинетическая энергия, которая в этой системе после столкновения как тело останется (как в примере выше - до половины). Уменьшим до нуля, исчезнет инертная масса из этой системы совсем. - Неудача? Но сам метод интерестен и утверждает имменно, что инертную массу можно только по отношению к бесконечной массе точно определить. В сущности это называется принципом Маха.

> "Наивный" Ньютон искал безуспешно абсолютную систему отсчета, Энштей же сообразил, что в принципе любая система отсчета может выглядет как абсолютная система отсчета, и развил принцип относительности Галилея дальше.

> другой пример. Рассмотрим два тела с тяжелой массой, например Землю и электрон. Утверждается, что электрон притягивает Землю с той же силой, что и Земля его. С одной стороны это вроде как противоречит здравомыслию, но с другой стпроны, если мы учтем, что как электрон так и Земля в качестве систем отсчета обладают бесконечной инертной массой, то в таком контексте это утверждение просто очевидно, т.к. бесконечная инертная масса служит им точкой опоры.

> Повторим наш трюк и уменшим тяжелую массу до массы сопутствующего тела ... И сила гравитации исчезнет.

> Процесс примерно тот же, если грузчик тянет тяжелый яшик. Имеет он твердый грунт под ногами, то может, приложив все свои усилия, сдвинуть яшик с места. Имеет он под ногами сколѕзкий лед, то даже при малейшем усилие будет скатыватся к яшику, не имея возможности похвастаться своей силой.

> На этом месте вспоминается наглядная формулировка принципа эквивалентности: В свободном падении гравитационное поле не ощущается. Т.о., уменшив тяжелую массу системы отсчета до массы сопровождающего тела, убрал Энштей из общей теории относительности силу тяжести (заменив ее искривлением пространства-времени).

> При дальнейшем уменьшении тяжелой массы системы отсчета, гравитатионная сила появится вновь, но со знаком "-". Правда это вероятно уже не имеет какого-либо физического значения.

> Так проста может быть Механика!

> В принципе даже не требуется разделять системы отсчета на инерциальные и неинерциальные, а правилно для каждой системы ее инертную массу определять (бесконечная для первой и ограниченная для второй).

> Формула для релативисткой массы m = m0/(1-v2/c2)1/2 является чуждой общей теории относителности, т.к. в старых традициях классической мехиники была выведена: где разрешена бесконечная инертная масса, там же можно и бесконечную гравитационную массу ввести. Правда подлог был физиками неосознанно распознан, поэтому в ОТО используется формула для кинетической энергии, где серьезно рассматривается только масса покоя, а остальное как энергия.

Я писал на Ваш e-mail, что в Ваших рассуждениях есть рациональное зерно, но Вы мне не ответили. Писал я Вам и то, что Вас не поймут (именно потому, что есть здравое зерно). Кажется, я прав - не понимают! Мой ответ первый.



> Я писал на Ваш e-mail, что в Ваших рассуждениях есть рациональное зерно, но Вы мне не ответили.

Мои извинения, но это уже не первый раз, когда мне сообщают, что слали мне e-mail, в то время как я его не получал. Поэтому лучше пол'зоватся моей книгой посетителей для обшения со мной.

>Писал я Вам и то, что Вас не поймут (именно потому, что есть здравое зерно). Кажется, я прав - не понимают! Мой ответ первый.

В лучшем случае люди пытаются просто решит' задачу с машинами и зачастую не правил'но, хотя как раз сама идея позволяет это безошибочно сделат'.

С уважением

Walter Orlov
http://www.geocities.com/worlov/ru.htm



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100