Треугольная правда

Сообщение №9204 от Докажи 06 февраля 2003 г. 00:10
Тема: Треугольная правда


Три упрямых мудреца и назойливая муха.

Жили- были три мудреца и каждый из них искал правду смотря на мир через свою замочную скважину.
Для одного она была квадратной, для другого круглой а для третьего крестообразной. Их приборы были точны, и их логика очаровывала, у каждого было по множеству преклонников и студентов, но каждый из них не признавал теории отличные от их собственных. И жила была назойливая муха которая посещала каждого из них, хваля и прославляя мудрецов получала свою ложку борща, если же она задавала неудобные вопросы то изгонялась и преследовалась до тех пор пока не покидала лаборатории затронутых в своей чести мудрецов.

Эта муха имела не все шарики и возомнила невозможное- то что ключ для искомой правды один на всех.
Но богу богово, а кесарю кесарево- так и живут эти мудрецы как раки отшельники, а муха бьётся дальше о стекло непонимания. Глупая, глупая муха...

P.S. Не обижаюсь на модератора- он делает свою работу и стирает без предупреждения то что к общему форуму ВООБЩЕ не относится.


Отклики на это сообщение:

> Но богу богово, а кесарю кесарево- так и живут эти мудрецы как раки отшельники, а муха бьётся дальше о стекло непонимания. Глупая, глупая муха...

Хорошая притча.

А если один мудрец все-таки зайдет к другому и третьему, посмотрит на мир их глазами, потом скажет им, что в чем-то они правы, а в чем-то и нет, и предложит заглянуть в свою комнату и взглянуть на мир с его точки зрения?

А если те мудрецы от этого откажутся? И будут продолжать настаивать на полноте своего видения?

Родится ли в таком споре истина? (Хотя вроде бы где-то она промелькнула)



> Родится ли в таком споре истина? (Хотя вроде бы где-то она промелькнула)

Моя учительница по эстетики любила говорить:
В споре рождается истина, но бывает и выкидыш.
К сожалению нахождение истины не способствует единодушное мнение группы оппонентов(можно переубедить толпу, вспомните церковь, Аристотеля), также наличие фактов(кто гарантирует нам что спектр этих фактов охватывает ВЕСЬ калейдоскоп природы).

На счёт фактов - некоторые просто не упоминаются в учебниках физики
(мост Ампера, униполярный индуктор Фарадея).

Поиск истины связан с критикой и самокритикой - чтобы опровергнуть какую нибудь теорию часто достаточно ОДНОГО опровержения найденного экспериментально.
И это прекрасно!

Например опровержнение ТО с помощью эксперимента - конструирование его световых часов из 3 зеркал в виде равностороннего треугольника и луча лазера.
Угол падения равен углу отражения - док во изменения или подтверждения этого правила при субсветовых скоростях(тем меньше чем точнее измерительная точность приборов).

Я уверен в абсолютной истине, но не уверен что последнюю так просто найти.
С уважением Д.


> В споре рождается истина, но бывает и выкидыш.
Увы, второе происходит много чаще.

> К сожалению нахождение истины не способствует единодушное мнение группы оппонентов.., также наличие фактов(кто гарантирует нам что спектр этих фактов охватывает ВЕСЬ калейдоскоп природы).
Я бы не был столь категоричен. Сказал бы мягче: не всегда способствует.
Но опять увы! Нет совершенной системы. Пока никто не придумал лучше.

> На счёт фактов - некоторые просто не упоминаются в учебниках физики
Ну Вы радикал! Конечно, невозможно всё всунуть в учебник.

> (мост Ампера, униполярный индуктор Фарадея).
А кто знает, что такое униполярный индуктор Фарадея?

> ...чтобы опровергнуть какую нибудь теорию часто достаточно ОДНОГО опровержения найденного экспериментально.
Но бывает и так, что новый факт просто указывает на ограниченную область применимости старой теории, не отвергая ее полностью. И это происходит чаще, чем выбрасывание на помойку красивой изящной теории.
И это прекрасно!

> Например опровержнение ТО с помощью эксперимента - конструирование его световых часов из 3 зеркал в виде равностороннего треугольника и луча лазера.
> Угол падения равен углу отражения - док-во изменения или подтверждения этого правила при субсветовых скоростях(тем меньше чем точнее измерительная точность приборов).
Боюсь, угол падения не будет равен углу отражения. Даже в простой задаче по классической механике об упругом отражении шарика от стенки, углы падения и отражения равны в СО движущейся стенки , а в другой ИСО - нет.

> С уважением S.



> Боюсь, угол падения не будет равен углу отражения. Даже в простой задаче по классической механике об упругом отражении шарика от стенки, углы падения и отражения равны в СО движущейся стенки , а в другой ИСО - нет.

А если есть трение, то углы падения и отражения не равны друг другу и в системе стенки.


> На счёт фактов - некоторые просто не упоминаются в учебниках физики
> (мост Ампера, униполярный индуктор Фарадея).

А в чем проблема с мостом и индуктором?
Они работают в четком соответствии со школьным учебником.


>
> > На счёт фактов - некоторые просто не упоминаются в учебниках физики
> Ну Вы радикал! Конечно, невозможно всё всунуть в учебник.

> > (мост Ампера, униполярный индуктор Фарадея).
> А кто знает, что такое униполярный индуктор Фарадея?

Hallo!
Sosedniy Forum
физика, 12893
С уважением д.


> > А кто знает, что такое униполярный индуктор Фарадея?
> Hallo!
> Sosedniy Forum
А, это! Мы в свое время решали задачку с такой конструкцией, где его называли просто однополярным генератором (или что-то вроде). Я даже не знал, что его изобрел Фарадей. Спасибо за инфу.

С уважением S.


> > > А кто знает, что такое униполярный индуктор Фарадея?

> А, это! Мы в свое время решали задачку с такой конструкцией, где его называли просто однополярным генератором (или что-то вроде). Я даже не знал, что его изобрел Фарадей. Спасибо за инфу.

Изобрёл Фарадей, усовершенствовал Тесла(Магнит больше круга, круг имеет смещённые радиальные разрезы - капните чернилами на круг, приведите его во вращение и полученные кривые есть линии разреза- в центре и на краях круг разрезами не затронут).

Если Вы решали задачу на эту тему, то как Вы обошли проблему НЕ относительного движения магнита по отношению к проводящему кругу?
Я это объяснение нахожу в существовании абсолютного движения.

Как Вы объясняете разрыв проводника под сильным током или выталкивание шпильки из пробирок с ртутью(даже если источник тока находится над этой шпилькой)в эксперименте Ампера?
Я нахожу объяснение в отталкивании двух элементов тока находящихся друг за другом в движении(то же относительное движение друг к другу равно нулю)по з-ну обратных кубов.

С уважением Д.


> Если Вы решали задачу на эту тему, то как Вы обошли проблему НЕ относительного движения магнита по отношению к проводящему кругу?
Магнитное поле магнита не обязано вращаться вместе с ним. Это следует из природы магнитного поля. Силовые линии - не более чем математический образ. В реальности они не существуют.

Я демонстрирую студентам опыт: "гроб Магомета", когда постоянный магнит висит над сверхпроводником. Есть вариант демонстрации, когда цилиндрический магнит, поляризованный вдоль оси, вращается вокруг оси, при этом ничего не меняется, он висит точно также на том же месте, как и без вращения.
Можно понять и логически: если бы Вы вместе с вращающимся вокруг своей оси магнитным диполем вращали и его поле, то могли бы на определенном расстоянии достичь и сверхсветовых скоростей движения поля.

> Я это объяснение нахожу в существовании абсолютного движения.
А я - нет. Объяснение в релятивистской природе магнитного поля. В определенном (философском) смысле можно даже говорить, что его вообще не существует, а это просто удобный способ описания наблюдаемых эффектов электрического поля (можете называть электромагнитным).

> Как Вы объясняете разрыв проводника под сильным током или выталкивание шпильки из пробирок с ртутью(даже если источник тока находится над этой шпилькой)в эксперименте Ампера?
Это силы той же природы, что и те, которые растягивают провода соленоида. Можно рассуждать о них и на языке энергии поля. В смысле, что система стремится к состоянию с наименьшей энергией. Тогда можно будет не связываться со сложным рассмотрением всех сил, которые все-равно толкают систему именно в направлении минимума.

> Я нахожу объяснение в отталкивании двух элементов тока находящихся друг за другом в движении(то же относительное движение друг к другу равно нулю)по з-ну обратных кубов.
Не могли бы поподробнее? Откуда закон обратных кубов?

> С уважением S.


> > Если Вы решали задачу на эту тему, то как Вы обошли проблему НЕ относительного движения магнита по отношению к проводящему кругу?
> Магнитное поле магнита не обязано вращаться вместе с ним. Это следует из природы магнитного поля. Силовые линии - не более чем математический образ. В реальности они не существуют.

Методами простейшей визуализации легко убедиться в обратном.
Магнитное поле обладает способностью самоканализации, которая
и проявляется в виде МСЛ.


> > Магнитное поле магнита не обязано вращаться вместе с ним. Это следует из природы магнитного поля. Силовые линии - не более чем математический образ. В реальности они не существуют.
> Методами простейшей визуализации легко убедиться в обратном.
Это Вы о металлических опилках? И Вы считаете, что видите при этом силовые линии?

> Магнитное поле обладает способностью самоканализации, которая
> и проявляется в виде МСЛ.
Это чё за еффект такой - самоканализация? То есть поле само, без всяких посторонних предметов куда-то канализируется?


> > > Магнитное поле магнита не обязано вращаться вместе с ним. Это следует из природы магнитного поля. Силовые линии - не более чем математический образ. В реальности они не существуют.
> > Методами простейшей визуализации легко убедиться в обратном.
> Это Вы о металлических опилках? И Вы считаете, что видите при этом силовые линии?

Не реальные МСЛ, а неравноплотную структуру МП.


> > Магнитное поле обладает способностью самоканализации, которая
> > и проявляется в виде МСЛ.
> Это чё за еффект такой - самоканализация? То есть поле само, без всяких посторонних предметов куда-то канализируется?

Не само, а с "помощью" нелинейной среды - физвакуума.


Уважаемый Snowman!

Я был уверен, что Вы приведёте в защиту относительного движения в принципе работы униполярного индуктора Фарадея большие обороты(тысячи об/мин) и как следствие центрифугацию электронов
(Tolman -эксперимент ). Но униполярный индуктор работает с магнитом!
На счёт магнитных линий- прекрасные костыли помогающие нам разобраться с магн. полем и к сожалению вводящие многих в заблуждение.

Магнитное ПОЛЕ для меня трёхмерно и имеет убывающую плотность(для провода – обратно пропорционально растоянию и нелинейно!) – к сожалению не могу его ни счем нам знакомым сравнить. Поэтому утверждение гомогенности магнитного поля катушки не может быть верным.
Центрифуга Лоренца(электролит с центральным и наружним электродом в соленоиде) работает именно потому, потому что магнитное поле в соленоиде не гомогенно, замена соленоида на равный по силе(в его рабочей части) постоянный магнит остановит вращение электролита! Давай эксперимент!

Мной не ожидается отклонения провода под током под действием силы Лоренца в абсолютно гомогенном поле- тут модель магнитных линий НЕ работает. Если вращать круглую катушку вокруг её оси то её магнитные линии останутся на месте – тут я с Вами полностью согласен.
Отталкивание / растягивание проводов под действием тока тока можно рассматривать по з-ну Био-Савата.
К сожалению уравнеия Максвелла не учитывают этот эффект. Электродинамика Вебера может помочь в разборке этой проблемы.

P.S. Не могли ли Вы прокоментировать наш спор с Valery о принципе работы трансформатора? Для меня достаточно учитывание силы Лоренца, для Valery важно создание вихревого электрического поля.

Заранее благодарен за конструктивную критику.
С уважением Д.


> > > Методами простейшей визуализации легко убедиться в обратном.
> > Это Вы о металлических опилках? И Вы считаете, что видите при этом силовые линии?
> Не реальные МСЛ, а неравноплотную структуру МП.

> > > Магнитное поле обладает способностью самоканализации, которая
> > > и проявляется в виде МСЛ.
> > Это чё за еффект такой - самоканализация? То есть поле само, без всяких посторонних предметов куда-то канализируется?
> Не само, а с "помощью" нелинейной среды - физвакуума.

И Вам кажется, что Вы внесли этими репликами больше ясности в обсуждаемый вопрос? Если Вы желаете утащить дискуссию в дебри философии, то отправляйтесь туда сами, без меня.


> Если Вы желаете утащить дискуссию в дебри философии, то отправляйтесь туда сами, без меня.

"И в лес ягненка уволок" ;-)


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100