Устройство времени

Сообщение №8693 от philosophize 06 января 2003 г. 15:44
Тема: Устройство времени

По адресу philosophize.narod.ru лежит небольшая статейка моего авторства, в которой я высказываю некоторые сови предположения насчёт того, как устроено пространство и время. Понимаю, что с точки зрения многих тусующихся здесь мой философский подход - дилетантство, но... По-моему, философская мысль всегда опережает научную, даже теоретическую. Не знаю, опередил я кого или отстал сильно, но просто опубликовал то, что зародилось в башке и о чём захотелось сказать. Вот.
Если кого раздражают большие философские отступления от темы - ну уж извините, не удержался и выложил больше, чем надо было бы :) Если раздражает постоянный утвердительный тон - в самом начале написано, что это только потому, что неудобно после каждого слова писать "Это только моё мнение", "это только я так считаю".

Мой философский сайт


Отклики на это сообщение:

> Понимаю, что с точки зрения многих тусующихся здесь мой философский подход - дилетантство, но...

Между нами: будет очень странно, если кто-то прореагирует на ваше сообщение,
т.к. тусующиеся здесь и философский подход - вещи плохо совместимые.
У здравомыслящего народа философский подход стандартный - прагматичный
(т. е. в принципе не философский :) ). У оставшихся оригиналов он либо
туманно-мистический, либо шизофpенический, либо совсем отсутствует,
либо правильный :) . (Меня можете относить к оригиналам и далее
классифицировать по списку).

Ваше мировоззрение лично мне близко. Насчет того, что что существует
одновременно все, что может существовать, и только разум, двигаясь
в этом хаосе, создает для своего сознания порядок - это мне нравиться.
ОДНАКО как сознание сознанию (раз уж мы в этом хаосе на мгновение пересеклись)
могу сообщить вам, что мир в потрясающе высокой степени упорядочен ! Это
вам скажет любое здоровое сознание на основании своих личных наблюдений !
(если конечно оно не станет ссылаться на заметки в желтой прессе).
Логично было бы (о чем писал например Эйнштейн), если бы мир был сплошным
сборищем необъяснимых чудес, так нет же ! Все физики открывая новые законы
поражались, что такой сложный мир так просто устроен аж до N знака после
запятой.

Вопрос, откуда берется этот нелогичный детерминизм ? Из нашей привычки его
наблюдать ? Не правда ! Слишком ненадежная причина. Если бы так было -
чудеса были бы неисчислимы, и свели бы нас с ума в 5 минут.
Теперь вопрос: кто может существовать в зыбком мире, порожденном собственным
воображением и не свихнуться ? Назовем такое существо Богом. Пусть во
вселенной существует только одно такое существо. Как оно может существовать
и не сходить с ума от самого себя ? Допустим, оно бесконечно благостно по
своей природе, и в принципе не способно ни к какому саморазрушению или
негативным эмоциям. Допустим, побочным продуктом сознания этого
существа является необходимость создавать в своем воображении четко
детерминированные миры, населяя их тусклыми отражениями себя - сознаниями
людей и животных. Детерминизм миров является необходимым условием для того,
чтобы эти существа не сходили с ума от мельтешения чудес (они ведь не
благостны как бог). Сознания эти в принципе могут развиваться и
постепенно приближаться по своим свойствам к богу (вливаться в него),
избавляясь от необходимости материального окружения.

Как вам сказка, а ?

Насчет множества одновременно существующих вариантов будущего -
приемлемая идея. Даже в официальной физике есть многомировая интерпретация
Эверетта, которую никто не опроверг (и не подтвердил).
Насчет множества вариантов прошлого - спорная идея. Очевидно, что прошлое
гораздо более "фаталистично" чем будущее. Ему прошлому в большинстве
случаев просто некуда деваться, т.к. например, учтите, что в
космосе миллиарды лет летят испущенные нами фотоны. В принципе,
далекая цивилизация с помощью огромного телескопа может собрать эти фотоны
в изображенние того, что происходило на земле, прилететь и рассказать
нам об этом всех подробностях хоть и через миллионы лет. Куда тогда
денется наше воображаемое прошлое, разбившись о суровую правду жизни ?
Детерминизм есть и с ним не поспоришь. Кто спорит - тех лечат сильно
действующими средствами (прошу не принимать на свой счет :) ).

К моему мнению можете не относиться слишком серьезно, т.к.
я такой же дилетант как и Вы.
Мой сайт с всякого рода похожими на ваши рассуждениями: www.Anmuha.narod.ru.
Хотя по силе изложения мне до вас далеко...


Не знаю, известна Вам или нет
Многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта,
но в связи с Вашим сообщением, я напоминаю о существовании таковой.

Ссылки легче искать через поисковик, rambler.ru, например, на запрос
Многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта
выдает множество ссылок...


А так же, возможно, Вам заинтересуют мои тексты:

http://zhurnal.lib.ru/m/mak_ivan/o1htm.shtml

http://zhurnal.lib.ru/m/mak_ivan/o3.shtml


С уважением, Ivan Mak.


Русские придумали лоюбовь, чтобы не платить за сЭкс,
а древние физики - время, чтобы проще ориентироваться в пространстве событий.
Не надо его идеализировать, а тем более, принудительно
скрещивать с геометрическим пространством.
Получится хуже, чем в истории ежа с ужом :-)))


> Русские придумали лоюбовь, чтобы не платить за сЭкс,
> а древние физики - время, чтобы проще ориентироваться в пространстве событий.
> Не надо его идеализировать, а тем более, принудительно
> скрещивать с геометрическим пространством.
> Получится хуже, чем в истории ежа с ужом :-)))

Ну что за циничная позиция !
Если бы древние философы (физики) так рассуждали - мы бы до сих пор
не продвинулись дальше мифического миропонимания.

Неужели Вы действительно считаете, что наше современное понимание
времени достигло совершенства, и дальше нужно только писать все более
сложные уравнения в рамках существующей Правильной философии ?


> Если бы древние философы (физики) так рассуждали - мы бы до сих пор
> не продвинулись дальше мифического миропонимания.

А Вы уверены, что Вы продвинулись дальше???

> Неужели Вы действительно считаете, что наше современное понимание
> времени достигло совершенства, и дальше нужно только писать все более
> сложные уравнения в рамках существующей Правильной философии ?

Я считаю как раз наоборот, современное понимание времени завело
науку (физику, в частности) в глухое и топкое болото.


> А Вы уверены, что Вы продвинулись дальше???

Нет, ну это вы со зла. Я периодически высказываю на форуме самые свои самые
экстремальные соображения (от дефицита общения) и может быть недостаточно
внятно их объясняю, однако надеюсь, что вы зря меня свалили в одну кучу
со всякими любителями смешивать компот из физических и ментальных понятий
и выдавать его за теорию. Я двумя руками за классическую философию
современного исследователя. Однако ведь очевидно, что эта философия
отказывается от ответов на некоторые вопросы и исключает из рассмотрения
некоторые категории. Конечно я не знаю как правильно исправить ситуацию -
если бы знал - это был бы первый подобный случай в истории человечества.
Однако можно же порассуждать ? А вы сразу - мифическое мировоззрение... Впрочем я первый начал...
Может когда вы писали о мифическом мировоззрении, вы имели в виду
какое-то конкретное грубое заблуждение ?

> Я считаю как раз наоборот, современное понимание времени завело
> науку (физику, в частности) в глухое и топкое болото.

И что делать ?


> > А Вы уверены, что Вы продвинулись дальше???

> Нет, ну это вы со зла. Я периодически высказываю на форуме самые свои самые
> экстремальные соображения (от дефицита общения) и может быть недостаточно
> внятно их объясняю, однако надеюсь, что вы зря меня свалили в одну кучу
> со всякими любителями смешивать компот из физических и ментальных понятий
> и выдавать его за теорию.

Я не имел в виду лично Вас. Скорее о господствующих взглядах
в филисофии физики, основанной на современной научной парадигме.

> Я двумя руками за классическую философию
> современного исследователя. Однако ведь очевидно, что эта философия
> отказывается от ответов на некоторые вопросы и исключает из рассмотрения
> некоторые категории. Конечно я не знаю как правильно исправить ситуацию -
> если бы знал - это был бы первый подобный случай в истории человечества.

Сложно искать черную кошку в темной комнате, особеннно,
если этой кошки там никогда и не было.
Обычно, когда не удается сходу преодолеть какое-то препятствие,
то необходимо несколько отступить назад, чтобы взять разгон.
Сегодня я уверен, что тот рубеж, до которого надо вернуться,
это классические представления в физике. Если классическая физика
дает сбои в объяснении чего либо, то, на мой взгляд, причина
не в классической физике, а в выборе моделей, которые пытаются
объяснить классикой.

> Однако можно же порассуждать ? А вы сразу - мифическое мировоззрение...
> Впрочем я первый начал...
> Может когда вы писали о мифическом мировоззрении, вы имели в виду
> какое-то конкретное грубое заблуждение ?

Да. Я имел в виду изменяющееся время.

> > Я считаю как раз наоборот, современное понимание времени завело
> > науку (физику, в частности) в глухое и топкое болото.

> И что делать?

Я уже сказал, менять модели.
И больше верить возможностям исследователя.
Меня всегда возмущали утверждения о том,
что объекты, явления и процессы на квантовом
уровне настолько сложны, что не поддаются
пониманию и описанию общепринятыми способами.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100