Почему Луна не падает на Землю

Сообщение №80669 от Бабинцев Виктор 11 ноября 2013 г. 16:27
Тема: Почему Луна не падает на Землю

Один древний грек, якобы Плутарх, изрёк: дескать, как только Луна замедлит свой бег, она тотчас упадёт на Землю, как камень, выпущенный из пращи. Это было сказано ещё тогда, когда падали звёзды, а не метеориты.

Веков так через семнадцать Галилей, вооружённый уже не только искусством разумных обобщений, но и телескопом, продолжил: Луна, мол, не замедляет свой бег потому, что движется по инерции, и движению этому, очевидно, ничто не препятствует. Сказал, как отрезал.

Ещё лет через двести свои три копейки вставил Ньютон: мол, уважаемые, если бы Луна двигалась только по инерции, она бы двигалась по прямой, давным-давно исчезнув в бездне Вселенной; Землю и Луну удерживает друг подле друга сила взаимного тяготения, принуждающая последнюю двигаться по окружности. Более того, говорил он, гравитация, являясь, скорее всего, первопричиной любого движения во Вселенной, способна на отдельных участках эллиптической (Кеплеровой) орбиты даже ускорять чуть замедлившийся бег Луны… Лет через сто Кавендиш с помощью свинцовых шаров и крутильных весов доказал существование силы взаимного тяготения.

Вот и всё. Стало быть, это инерция и гравитация, принуждающие Луну двигаться по замкнутой орбите, и являются причинами, не позволяющими Луне упасть на Землю. Короче, если гравитационная масса Земли вдруг увеличится, то Луна лишь отодвинется от неё на своей более высокой орбите. Но…

http://proza.ru/2013/11/11/534


Отклики на это сообщение:

> ...свои три копейки вставил Ньютон: мол, уважаемые, если бы Луна двигалась только по инерции, она бы двигалась по прямой, давным-давно исчезнув в бездне Вселенной; Землю и Луну удерживает друг подле друга сила взаимного тяготения, принуждающая последнюю двигаться по окружности...

- Тов. Ньютону его умозаключения простить можно. Он тогда ещё не знал т. н. "электростатики с электродинамикой". А сейчас относительную стабильность орбит небесных тел легко можно объяснить их электростатическим/динамическим потенциалом.

P. S. А вообще-то, меня глубоко изумляют миллиардные проекты за счёт налогоплательщиков в плане полёта человеков на Марс. Никто ещё даже крыс не отправил дальше Луны с их благополучным возвращением на Землю. Об этом я уже говорил ранее. А задача в плане безопасности их здоровья простая: "космическим путешественникам" необходим технический комплекс на корабле с полным обеспечением диапазонов животворного электромагнитного излучения от матушки Земли, начиная от ДНК и кончая простым "мясом"...


> - Тов. Ньютону его умозаключения простить можно. Он тогда ещё не знал т. н. "электростатики с электродинамикой". А сейчас относительную стабильность орбит небесных тел легко можно объяснить их электростатическим/динамическим потенциалом.

> P. S. А вообще-то, меня глубоко изумляют миллиардные проекты за счёт налогоплательщиков в плане полёта человеков на Марс. Никто ещё даже крыс не отправил дальше Луны с их благополучным возвращением на Землю. Об этом я уже говорил ранее. А задача в плане безопасности их здоровья простая: "космическим путешественникам" необходим технический комплекс на корабле с полным обеспечением диапазонов животворного электромагнитного излучения от матушки Земли, начиная от ДНК и кончая простым "мясом"...

Уже давно пришел к выводу о том, что гравитация - это не сила; силу и движение тела "под действием силы тяжести" образуют подвижные атомы тела своим суммарным (преимущественным) движением. Поэтому и ускорение свободного падения не зависит от массы тела, так как алгебраическая сумма векторных движений атомов больших и малых тел получается в равных условиях равная.

Гравитационные и электромагнитные взаимодействия - "силы" одной природы. Однозначно. При этом электромагнитные свойства тела можно легко "убить", например, размагнитив постоянный магнит одним из известных способов. "Убить" гравитационную массу того же магнита никак не получится. Поэтому гравитация, так сказать, первична, а так называемый электромагнетизм есть ни что иное, как...

http://proza.ru/2009/01/22/19



> Уже давно пришел к выводу о том, что гравитация - это не сила; силу и движение тела "под действием силы тяжести" образуют подвижные атомы тела своим суммарным (преимущественным) движением. Поэтому и ускорение свободного падения не зависит от массы тела, так как алгебраическая сумма векторных движений атомов больших и малых тел получается в равных условиях равная.

Ну, такие умозаключения может дать человек, далекий от логики.
Ускорение свободного падения = напрямую зависит от взаимодействующих масс.
Нужно учитывать соизмеримость масс.


>
> > Уже давно пришел к выводу о том, что гравитация - это не сила; силу и движение тела "под действием силы тяжести" образуют подвижные атомы тела своим суммарным (преимущественным) движением. Поэтому и ускорение свободного падения не зависит от массы тела, так как алгебраическая сумма векторных движений атомов больших и малых тел получается в равных условиях равная.

> Ну, такие умозаключения может дать человек, далекий от логики.
> Ускорение свободного падения = напрямую зависит от взаимодействующих масс.
> Нужно учитывать соизмеримость масс.

Обычно рассматриваются как раз несоизмеримые тела, например яблоко и Земля. Соизмеримые тела, например Земля и Луна, казалось бы, должны взаимодействовать как-то иначе. Но орбитальная скорость Луны укладывается в один график зависимости скоростей от расстояния всех искусственных спутников Земли. Так что, не заморачивайтесь.


> >
> > > Уже давно пришел к выводу о том, что гравитация - это не сила; силу и движение тела "под действием силы тяжести" образуют подвижные атомы тела своим суммарным (преимущественным) движением. Поэтому и ускорение свободного падения не зависит от массы тела, так как алгебраическая сумма векторных движений атомов больших и малых тел получается в равных условиях равная.

> > Ну, такие умозаключения может дать человек, далекий от логики.
> > Ускорение свободного падения = напрямую зависит от взаимодействующих масс.
> > Нужно учитывать соизмеримость масс.

> Обычно рассматриваются как раз несоизмеримые тела, например яблоко и Земля. Соизмеримые тела, например Земля и Луна, казалось бы, должны взаимодействовать как-то иначе. Но орбитальная скорость Луны укладывается в один график зависимости скоростей от расстояния всех искусственных спутников Земли. Так что, не заморачивайтесь.

А ускорения падения тел, массы которых несоизмеримы с массой Земли, практически не иеют различия.


> А ускорения падения тел, массы которых несоизмеримы с массой Земли, практически не иеют различия.


Ускорение свободного падения.
Согласно закона всемирного тяготения
F = G*m1*m2/r2
F1=F2=F=G*m1*m2/r2
m1*a1 =m2*a2= G*m1*m2/r2

a1=G*m2/r2
a2=G*m1/r2
g=a1 + a2

Отсюда ясно, почему тела, массы которых несоизмеримы с массой Земли, имеют практически равное ускорение свободного падения.


> > А ускорения падения тел, массы которых несоизмеримы с массой Земли, практически не иеют различия.

>
> Ускорение свободного падения.
> Согласно закона всемирного тяготения
> F = G*m1*m2/r2
> F1=F2=F=G*m1*m2/r2
> m1*a1 =m2*a2= G*m1*m2/r2

> a1=G*m2/r2
> a2=G*m1/r2
> g=a1 + a2

> Отсюда ясно, почему тела, массы которых несоизмеримы с массой Земли, имеют практически равное ускорение свободного падения.

Нет, Вы не правы. Не формулы являются причиной падения тел с равным ускорением, как не закон сохранения импульса и не принцип отдачи толкает ракету. Ответа на вопрос "Почему?" в Вашем ответе не вижу.


> > > А ускорения падения тел, массы которых несоизмеримы с массой Земли, практически не иеют различия.

> >
> > Ускорение свободного падения.
> > Согласно закона всемирного тяготения
> > F = G*m1*m2/r2
> > F1=F2=F=G*m1*m2/r2
> > m1*a1 =m2*a2= G*m1*m2/r2

> > a1=G*m2/r2
> > a2=G*m1/r2
> > g=a1 + a2

> > Отсюда ясно, почему тела, массы которых несоизмеримы с массой Земли, имеют практически равное ускорение свободного падения.

> Нет, Вы не правы. Не формулы являются причиной падения тел с равным ускорением, как не закон сохранения импульса и не принцип отдачи толкает ракету. Ответа на вопрос "Почему?" в Вашем ответе не вижу.
Формулам Вы не верите?
А как же на основе вашего утверждения :
> Уже давно пришел к выводу о том, что гравитация - это не сила; силу и движение тела "под действием силы тяжести" образуют подвижные атомы тела своим суммарным (преимущественным) движением. Поэтому и ускорение свободного падения не зависит от массы тела, так как алгебраическая сумма векторных движений атомов больших и малых тел получается в равных условиях равная.

Вы объясните увеличение силы взаимодействия между телами с увеличением массы взаимодействующих тел?


> > > А ускорения падения тел, массы которых несоизмеримы с массой Земли, практически не иеют различия.

> >
> > Ускорение свободного падения.
> > Согласно закона всемирного тяготения
> > F = G*m1*m2/r2
> > F1=F2=F=G*m1*m2/r2
> > m1*a1 =m2*a2= G*m1*m2/r2

> > a1=G*m2/r2
> > a2=G*m1/r2
> > g=a1 + a2

> > Отсюда ясно, почему тела, массы которых несоизмеримы с массой Земли, имеют практически равное ускорение свободного падения.

> Нет, Вы не правы. Не формулы являются причиной падения тел с равным ускорением, как не закон сохранения импульса и не принцип отдачи толкает ракету. Ответа на вопрос "Почему?" в Вашем ответе не вижу.

А потому Луна "не падает" на Землю, что Вы вновь рассматриваете несоизмеримые величины.
Любое движение требует затрат энергии.
Вечного движения без затрат энергии не существует.
Луна, совершая движение по своей орбите, неумолимо приближается к Земле, но величина приближения за один период не соизмерима с расстоянием, которое Луна совершает за этот период.


> Вы объясните увеличение силы взаимодействия между телами с увеличением массы взаимодействующих тел?

Пусть вещество двух тел у нас состоит из одинаковых атомов. Тело, в котором число атомов больше, будет с большей силой действовать на опору, то есть будет иметь больший вес. При этом ускорение свободного падения для этих тел будет одинаковым. Почему? Тут Вы мне снова приведёте свои формулки. А дело совсем не в них, а в атомах.

В каждом водородоподобном атоме пусть будет малоподвижное ядро и очень подвижный спутник ядра. Что более инертно - ядро, или спутник? Думается, что спутник (за инертность раскрученного колеса отвечает обод, а не ось). Вот он-то своим быстрым движением и своим взаимодействием с ядром и препятствует быстрому падению атома, отвечая за такое свойство атомов и тел, как инертность. Гравитация действует не на тела (!), а на атомы тела. Все атомы большого и маленького тела в равных условиях реагируют на гравитацию одинаково. Отсюда и следует равенство ускорений свободного падения для тел с различным количеством атомов. Всё не просто просто, а элементарно.


> > Вы объясните увеличение силы взаимодействия между телами с увеличением массы взаимодействующих тел?

> Пусть вещество двух тел у нас состоит из одинаковых атомов. Тело, в котором число атомов больше, будет с большей силой действовать на опору, то есть будет иметь больший вес. При этом ускорение свободного падения для этих тел будет одинаковым. Почему? Тут Вы мне снова приведёте свои формулки. А дело совсем не в них, а в атомах.

???

> В каждом водородоподобном атоме пусть будет малоподвижное ядро и очень подвижный спутник ядра. Что более инертно - ядро, или спутник? Думается, что спутник (за инертность раскрученного колеса отвечает обод, а не ось). Вот он-то своим быстрым движением и своим взаимодействием с ядром и препятствует быстрому падению атома, отвечая за такое свойство атомов и тел, как инертность. Гравитация действует не на тела (!), а на атомы тела. Все атомы большого и маленького тела в равных условиях реагируют на гравитацию одинаково. Отсюда и следует равенство ускорений свободного падения для тел с различным количеством атомов. Всё не просто просто, а элементарно.

Да!
Фантазия у Вас богатая, но не обоснованная.
Сначала определите, что отвечает за инертность( сопротивление изменению состояния относительного покоя) тел?
Когда это уясните, тогда обдумайте свои утверждения.


> Да!
> Фантазия у Вас богатая, но не обоснованная.
> Сначала определите, что отвечает за инертность( сопротивление изменению состояния относительного покоя) тел?
> Когда это уясните, тогда обдумайте свои утверждения.

Инертность = количество движения самого тела + суммарное количество движения в атомах и атомов тела.

Поэтому, если пушечное ядро сильно раскрутить и одновременно с мушкетной пулей столкнуть с Пизанской башни, пуля упадёт быстрее. Именно поэтому стрельба из нарезного оружия дает более настильную траекторию, чем из гладкоствольного. Если ядро сильно разогреть, то оно тоже будет падать с меньшим ускорением, чем холодное. Правда, до такого опыта ещё никто не додумался.


> > Да!
> > Фантазия у Вас богатая, но не обоснованная.
> > Сначала определите, что отвечает за инертность( сопротивление изменению состояния относительного покоя) тел?
> > Когда это уясните, тогда обдумайте свои утверждения.

> Инертность = количество движения самого тела + суммарное количество движения в атомах и атомов тела.

> Поэтому, если пушечное ядро сильно раскрутить и одновременно с мушкетной пулей столкнуть с Пизанской башни, пуля упадёт быстрее. Именно поэтому стрельба из нарезного оружия дает более настильную траекторию, чем из гладкоствольного. Если ядро сильно разогреть, то оно тоже будет падать с меньшим ускорением, чем холодное. Правда, до такого опыта ещё никто не додумался.

Вы можете привести результаты проведенного Вами "такого опыта" в цифрах?


> > > Да!
> > > Фантазия у Вас богатая, но не обоснованная.
> > > Сначала определите, что отвечает за инертность( сопротивление изменению состояния относительного покоя) тел?
> > > Когда это уясните, тогда обдумайте свои утверждения.

> > Инертность = количество движения самого тела + суммарное количество движения в атомах и атомов тела.

> > Поэтому, если пушечное ядро сильно раскрутить и одновременно с мушкетной пулей столкнуть с Пизанской башни, пуля упадёт быстрее. Именно поэтому стрельба из нарезного оружия дает более настильную траекторию, чем из гладкоствольного. Если ядро сильно разогреть, то оно тоже будет падать с меньшим ускорением, чем холодное. Правда, до такого опыта ещё никто не додумался.

> Вы можете привести результаты проведенного Вами "такого опыта" в цифрах?

Я могу Вам такой опыт даже показать по запросу "Надземный ядерный взрыв". Там Вы увидите, как атомная бомба спускается на парашюте, потом вдруг ярчайшая вспышка, и вот Вы уже видите висящий на одном месте огненный шар... Так вот, гравитационная масса этого шара огромна, но он не падает на Землю, а буквально зависает. Почему? Потому что атомы и их осколки в веществе шара очень быстро движутся, создавая температуру в миллионы градусов, и, обладая собственной гравитационной массой, на массу Земли, так сказать, уже не реагируют, так как очень сильно взаимодействуют друг с другом.

Цифра "миллионы градусов" Вас, надеюсь, впечатлила?


> Ещё лет через двести свои три копейки вставил Ньютон: мол, уважаемые, если бы Луна двигалась только по инерции, она бы двигалась по прямой, давным-давно исчезнув в бездне Вселенной; Землю и Луну удерживает друг подле друга сила взаимного тяготения, принуждающая последнюю двигаться по окружности. Более того, говорил он, гравитация, являясь, скорее всего, первопричиной любого движения во Вселенной, способна на отдельных участках эллиптической (Кеплеровой) орбиты даже ускорять чуть замедлившийся бег Луны… Лет через сто Кавендиш с помощью свинцовых шаров и крутильных весов доказал существование силы взаимного тяготения.

Луна вращается вокруг Земли и собственной оси, силы вращения должны ее деформировать. Наблюдаемые деформации незначительны.


Вот и всё. Стало быть, это инерция и гравитация, принуждающие Луну двигаться по замкнутой орбите, и являются причинами, не позволяющими Луне упасть на Землю. Короче, если гравитационная масса Земли вдруг увеличится, то Луна лишь отодвинется от неё на своей более высокой орбите. Но…

Никаких замкнутых орбит – круговых и эллиптических – быть у спутников планет не может. Сейчас мы посмотрим на совместное «падение» Земли и Луны на Солнце и убедимся в этом.

Итак, Земля и Луна совместно «падают» в гравитационном пространстве Солнца вот уже около 4-х миллиардов лет. При этом скорость Земли относительно Солнца – примерно 30 км/с, а Луны – 31. За 30 дней Земля проходит по своей траектории 77,8 млн. км (30 х 3600 х 24 х 30), а Луна – 80,3. 80,3 – 77,8 = 2,5 млн. км. Радиус орбиты Луны равен примерно 400000 км. Стало быть, длина окружности орбиты Луны – 400000 х 2 х 3,14 = 2,5 млн. км. Только в наших рассуждениях 2,5 млн. км - это уже «кривизна» почти прямой траектории Луны.

Масштабное отображение траекторий Земли и Луны может выглядеть и так: если в одной клетке будет 1 млн. км, то путь, пройденный Землёй и Луной за месяц, не уместится и во весь разворот тетрадки в клеточку, при этом максимальное удаление траектории Луны от траектории Земли в фазах полнолуния и новолуния будет равно всего 2-м миллиметрам.

Однако можно взять произвольной длины отрезок, означающий путь Земли, и нарисовать движение Луны за месяц. Движение Земли и Луны происходит справа налево, то есть против часовой стрелки. Если Солнце у нас где-то внизу рисунка, то в правой части рисунка мы точкой обозначим Луну в фазе полнолуния. Пусть Земля в это время будет точно под этой точкой. Через 15 дней Луна будет в фазе новолуния, то есть как раз посередине нашего отрезка и как раз под Землёй на рисунке. В левой части рисунка снова обозначаем точками положение Луны и Земли в фазе полнолуния.

Луна в течении месяца дважды пересекает траекторию Земли в так называемых узлах. Первый узел будет примерно в 7,5 сутках от фазы полнолуния. С Земли в это время видна как раз половинка лунного диска. Эта фаза называется первой четвертью, так как Луна к этому времени проходит четверть своего ежемесячного пути. Второй раз Луна пересекает траекторию Земли в последней четверти, то есть примерно в 7,5 сутках от фазы новолуния. Нарисовали?

Вот, что интересно: Луна в узле первой четверти находится на 400000 км впереди Земли, а в узле последней четверти – уже на 400000 км позади неё. Выходит, Луна «по верхнему гребню волны» движется с ускорением, а «по нижнему» - с замедлением; путь Луны от узла последней четверти до узла первой четверти на 800000 км длиннее.

Конечно, Луна в своём движении по «верхней дуге» ускоряется не самопроизвольно, это Земля своей гравитационной массой захватывает её и как бы перебрасывает через себя. Именно это свойство движущихся планет – захватывать и перебрасывать – и используется для ускорения космических зондов при так называемом гравитационном маневре. Если же зонд пересекает путь планеты спереди от неё, то мы имеем гравитационный маневр с замедлением зонда. Всё просто.

Фаза полнолуния повторяется через 29 суток 12 часов и 44 минуты. Это синодический период обращения Луны. Теоретически Луна должна проходить свой путь по орбите за 27 суток 7 часов и 43 минуты. Это сидерический период обращения. «Нестыковку» в двое суток в учебниках объясняют перемещением Земли и Луны за месяц относительно круглого Солнца. Мы же объяснили это отсутствием у Луны какой-либо орбиты.

Итак, Ньютон «непадение» Луны на Землю объяснял её временными ускорениями при движении по эллиптической орбите. Мы, как думается, объяснили это ещё проще. А главное - правильнее.

Помнится, Кеплер и Галилей дружно смеялись над округлённостью орбит своих продвинутых современников: дескать, посмеёмся, мой Кеплер, великой глупости людской... Однако хорошо смеётся только тот, кто смеётся последним. Правда, смеяться над глупостью, попавшей в учебники, как-то не принято. И мы не будем.


> > > > Да!
> > > > Фантазия у Вас богатая, но не обоснованная.
> > > > Сначала определите, что отвечает за инертность( сопротивление изменению состояния относительного покоя) тел?
> > > > Когда это уясните, тогда обдумайте свои утверждения.

> > > Инертность = количество движения самого тела + суммарное количество движения в атомах и атомов тела.

> > > Поэтому, если пушечное ядро сильно раскрутить и одновременно с мушкетной пулей столкнуть с Пизанской башни, пуля упадёт быстрее. Именно поэтому стрельба из нарезного оружия дает более настильную траекторию, чем из гладкоствольного. Если ядро сильно разогреть, то оно тоже будет падать с меньшим ускорением, чем холодное. Правда, до такого опыта ещё никто не додумался.

> > Вы можете привести результаты проведенного Вами "такого опыта" в цифрах?

> Я могу Вам такой опыт даже показать по запросу "Надземный ядерный взрыв". Там Вы увидите, как атомная бомба спускается на парашюте, потом вдруг ярчайшая вспышка, и вот Вы уже видите висящий на одном месте огненный шар... Так вот, гравитационная масса этого шара огромна, но он не падает на Землю, а буквально зависает. Почему? Потому что атомы и их осколки в веществе шара очень быстро движутся, создавая температуру в миллионы градусов, и, обладая собственной гравитационной массой, на массу Земли, так сказать, уже не реагируют, так как очень сильно взаимодействуют друг с другом.

> Цифра "миллионы градусов" Вас, надеюсь, впечатлила?
Да!
В огороде бузина, а в Киеве дядько!
Ваша "логика" впечатляет.
> Все атомы большого и маленького тела в равных условиях реагируют на гравитацию одинаково. Отсюда и следует равенство ускорений свободного падения для тел с различным количеством атомов. Всё не просто просто, а элементарно.
Изумительно?!
Повторите основы.
Значит величина массы тела не влияет на величину инертности?



> Изумительно?!
> Повторите основы.
> Значит величина массы тела не влияет на величину инертности?

Это Вам, уважаемый пенсионер, нужно всё учить заново, как пионеру. Например, в современной трактовке закона всемирного тяготения уже нет "массы тела", а есть "материальная точка". То есть все уже давно осознали, что этот чисто теоретический закон справедлив лишь для неких ненулевых масс, не обладающих более никакими другими физическими свойствами.


>
> > Изумительно?!
> > Повторите основы.
> > Значит величина массы тела не влияет на величину инертности?

> Это Вам, уважаемый пенсионер, нужно всё учить заново, как пионеру. Например, в современной трактовке закона всемирного тяготения уже нет "массы тела", а есть "материальная точка". То есть все уже давно осознали, что этот чисто теоретический закон справедлив лишь для неких ненулевых масс, не обладающих более никакими другими физическими свойствами.

Учить Ваши, ничем необоснованные, БЛА-БЛА-БЛА, которые противоречат друг другу?

Ваше нападки на И.Ньютона не удивляют, т.к. Вы очень прекрасно продемонстрировали свое невежество, основанное на нежелании (может неумении) логически рассуждать.
Здесь уже никто и ничто Вам не поможет.
Если не дано, то это...
Будьте здоровы...


> > - Тов. Ньютону его умозаключения простить можно. Он тогда ещё не знал т. н. "электростатики с электродинамикой". А сейчас относительную стабильность орбит небесных тел легко можно объяснить их электростатическим/динамическим потенциалом.


> Уже давно пришел к выводу о том, что гравитация - это не сила;
> Гравитационные и электромагнитные взаимодействия - "силы" одной природы. Однозначно...

- И это так.


> > > - Тов. Ньютону его умозаключения простить можно. Он тогда ещё не знал т. н. "электростатики с электродинамикой". А сейчас относительную стабильность орбит небесных тел легко можно объяснить их электростатическим/динамическим потенциалом.

>
> > Уже давно пришел к выводу о том, что гравитация - это не сила;
> > Гравитационные и электромагнитные взаимодействия - "силы" одной природы. Однозначно...

> - И это так.

Истина где-то рядом.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100