ВТСП-керамика и тестер: скромно и со вкусом.

Сообщение №80375 от newfiz 07 октября 2013 г. 11:02
Тема: ВТСП-керамика и тестер: скромно и со вкусом.

Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:
наглядная демонстрация того, что в ВТСП-керамике, при азотной
температуре, никакого свободного движения электронов нет.

См. клип "Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер" на
http://www.youtube.com/newfiz


Отклики на это сообщение:

> Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:
> наглядная демонстрация того, что в ВТСП-керамике, при азотной
> температуре, никакого свободного движения электронов нет.

> См. клип "Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер" на
> http://www.youtube.com/newfiz

Зачем же вы шулерством занимаетесь? Ведь у вас верхняя часть образца керамики, не погруженная в жидкий азот, находится при более высокой температуре, чем нижняя, погруженная в жидкий азот! А поскольку небольшого повышения температуры достаточно для разрушения сверхпроводимости, то у вас верхняя часть, где вы пытаетесь измерить сопротивление не является сверхпроводником, в то время как нижняя часть, погруженная в азот, является сверхпроводником и именно она обеспечивает парение магнита. Убедитесь в этом сами - измерьте сопротивление под поверхностью жидкого азота и обнародуйте результат!

P.S. И возьмите нормальный тестер, или хотя бы у этого отрегулируйте "нуль"!


> Убедитесь в этом сами - измерьте сопротивление под поверхностью жидкого азота и обнародуйте результат!

Если Вас это смущает - сами измерьте и обнародуйте. Только сначала прикиньте - почему
до сих пор никто не обнародовал. Не продемонстировал КЗ с ВТСП-керамикой.
Наверное, из-за перебоев с жидким азотом.


> > Убедитесь в этом сами - измерьте сопротивление под поверхностью жидкого азота и обнародуйте результат!

> Если Вас это смущает - сами измерьте и обнародуйте. Только сначала прикиньте - почему
> до сих пор никто не обнародовал. Не продемонстировал КЗ с ВТСП-керамикой.
> Наверное, из-за перебоев с жидким азотом.

В том-то и дело, что в вашем видео меня абсолютно ничего не смущает! Поскольку там всё в полном соответствии с общепринятыми теориями. Вы не задумывались, например, почему положение магнита над вашим плоским образцом керамики устойчиво? А причина этого в том, что опускающийся тёплый воздух нагревает преимущественно центральную часть вашего образца керамики. Плюс к этому охлаждение образца происходит лишь снизу и с боков. Поэтому поверхность фазового перехода сверхпроводящее/не сверхпроводящее состояние внутри образца имеет чашеобразную форму. Ведь только при такой, чашеобразной поверхности парение магнита над сверхпроводником будет устойчивым! Что вы с блеском и доказали своим видео. Поэтому совершенно очевидно, что поверхностный слой вашего образца не является и не может являться сверхпроводником! К тому же не забывайте, что температура перехода керамики в сверхпроводящее состояние отличается от температуры кипения жидкого азота всего лишь на единицы, в лучшем случае десятки градусов (в зависимости от состава и технологии приготовления). Т.е. для того, чтобы верхняя поверхность образца перестала быть сверхпроводящей, достаточно её совсем немного приподнять над поверхностью азота.

Тщательнее надо, тщательнее! (© М.Жванецкий)).

А насчёт обнародования - что именно обнародовать? Измерять сопротивление сверхпроводника? Так для этого нужна довольно сложная и дорогая аппаратура, прежде всего нановольтметры, поскольку нормальные учёные тестером измерять его сопротивление не будут!
Об этом можете почитать, например здесь:

К тому же такие измерения выполняются по четырёхпроводной схеме. А то, что сверхпроводимость имеет место быть, очевидно из факта парения магнита.

Жду результатов ваших измерений под поверхностью жидкого азота. Прежде всего для того, чтобы вы сами убедились в наличии там сверхпроводимости.


> опускающийся тёплый воздух нагревает преимущественно центральную часть вашего образца керамики.

"Опускающийся тёплый"?! Да нет, весь образец - в шубе из испаряющегося
азота. Из поллитра жидкого получается 100 литров газа. Неинтересно с Вами.
Рассуждаете о том, в чём не разбираетесь.


> Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:
> наглядная демонстрация того, что в ВТСП-керамике, при азотной
> температуре, никакого свободного движения электронов нет.

> См. клип "Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер" на

> http://www.youtube.com/newfiz

В гравитационной физике все физические явления, обусловленные синхронным движением электронов в атомах и синхронным движением самих атомов и сложением гравитационных моментов и поступательных моментов синхронных атомов, называются электромагнитными.

В этом опыте в керамике явно возникло синхронное движение электронов, поэтому пластина стала магнитом. Токи в различных проводниках отличаются несущей частотой, определяемой частотой обращений ядерных спутников (или электронов, по-вашему). Любой магнит своей резонансной частотой сопротивляется любым попыткам извне изменить эту частоту, поэтому магниты обладают большим сопротивлением.

Короче, предложенный Вами нелогичный опыт был из гравитационной физики.

С уважением,
Виктор.


> > опускающийся тёплый воздух нагревает преимущественно центральную часть вашего образца керамики.

> "Опускающийся тёплый"?! Да нет, весь образец - в шубе из испаряющегося
> азота. Из поллитра жидкого получается 100 литров газа.

А вы не задумывались, куда эта "шуба" затем девается? Она стекает вниз, вместе с воздухом, снаружи вдоль стенок сосуда! Ведь плотность воздуха при нормальных условиях - 1,29 кг/м3, а азота - 1,25 кг/м3. Т.е. достаточно воздуху лишь слегка остыть над поверхностью, как возникнет течение потока вниз. Кстати, это же доказывает ваш ролик: вы обратили внимание, что магнитик, висящий над поверхностью ВТСП вращается? Проверьте - даже если вы остановите его вращение, он снова начнёт вращаться! А раскручивает его как раз поток воздуха, движущийся вниз.

> Неинтересно с Вами.

Конечно вам не интересно, поскольку сразу же раскрыл ваше шулерство!

> Рассуждаете о том, в чём не разбираетесь.

В том-то и дело, что разбираюсь в этих вещах достаточно хорошо. Ведь сейчас даже студенты измеряют зависимость сопротивления ВТСП от температуры! Только вы почему-то об этом не знаете. Сходите в любой приличный университет и попросите поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе.

Кстати, жду результатов измерения сопротивления под поверхностью жидкого азота!


> Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:

Термин сверхпроводимость не раскрывает эффект бесконечного поддерживания тока определенной величины в некоторых веществах при температурах сжижения атмосферных газов. Это поляризация решетки вещества проводника?


> > Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:

> Термин сверхпроводимость не раскрывает эффект бесконечного поддерживания тока определенной величины в некоторых веществах при температурах сжижения атмосферных газов. Это поляризация решетки вещества проводника?

Там нет тока электронов. Электроны движутся только с джоулевыми потерями.
А там - движение электричества без переноса вещества и без джоулевых потерь.
Это - миграции зарядовых разбалансов, как и в обычных магнитах при обычных
температурах.
См. книгу "Этот "цифровой" физический мир" на http://newfiz.info


Результаты измерения сопротивления под поверхностью жидкого азота не обнародуете ли?


> Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:
> наглядная демонстрация того, что в ВТСП-керамике, при азотной
> температуре, никакого свободного движения электронов нет.

> См. клип "Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер" на
> http://www.youtube.com/newfiz

Попробуйте таким же образом измерить электрическое сопротивление постоянного магнита.
Очень интересно.

Группа Естественной Физики


> Попробуйте таким же образом измерить электрическое сопротивление постоянного магнита.
> Очень интересно.

Зиновий, а самому - слабо? У Вас нет магнита или нет тестера?
Что там пробовать - постоянный металлический магнит даёт
короткое замыкание.
Я же говорю про ВТСП-керамику, которая при "субкритической"
температуре отнюдь не становится не только сверхпроводником,
но даже и таким, как простой металл.


> > > Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:

> > Термин сверхпроводимость не раскрывает эффект бесконечного поддерживания тока определенной величины в некоторых веществах при температурах сжижения атмосферных газов. Это поляризация решетки вещества проводника?

> Там нет тока электронов. Электроны движутся только с джоулевыми потерями.
> А там - движение электричества без переноса вещества и без джоулевых потерь.

По теории mnarsianin тепловых потерь не будет в твердом веществе при энергии электрона равном 4 усл. ед., это значит электроны движутся строго по линиям решетки. Возникновение заметного тока зависит от решетки и заполнения ее электронами. Ток модулирован размерами решетки, по этой причине применение эффекта в больших масштабах опасно, может провоцировать землетрясения из-за резонанса.


> Я же говорю про ВТСП-керамику, которая при "субкритической"
> температуре отнюдь не становится не только сверхпроводником,
> но даже и таким, как простой металл.

Опять лапшу на уши вешаете? Результаты измерения сопротивления ВТСП под поверхностью азота приведите!


> > Я же говорю про ВТСП-керамику, которая при "субкритической"
> > температуре отнюдь не становится не только сверхпроводником,
> > но даже и таким, как простой металл.

> Опять лапшу на уши вешаете? Результаты измерения сопротивления ВТСП под поверхностью азота приведите!

Вы уже ТРЕБУЕТЕ, молодой человек?
По-моему, умному - достаточно. Если Вам - недостаточно, то сами сбегайте и измерьте.


> ...никакого свободного движения электронов нет.

- Вот именно. Но, только я собрался сослаться на свои "труды" в инете от 2005 г. ( в этом же ракурсе), как обнаружил:

1. Работу мою - "Как устроен механизм гравитации" - тщательно затёрли путём переноса ея с "народа.ру" на "козу.ру". Теперь оная там не открывается для обозрения страждущим истины.

2. Мировой кагал не дремлет...

P. S. Придется опять где-то восстанавливать всё, нажитое непосильным трудом


> > > Я же говорю про ВТСП-керамику, которая при "субкритической"
> > > температуре отнюдь не становится не только сверхпроводником,
> > > но даже и таким, как простой металл.

> > Опять лапшу на уши вешаете? Результаты измерения сопротивления ВТСП под поверхностью азота приведите!

> Вы уже ТРЕБУЕТЕ, молодой человек?
> По-моему, умному - достаточно. Если Вам - недостаточно, то сами сбегайте и измерьте.

Во-первых, спасибо за комплимент, насчёт молодого человека, - у меня уже внуки есть! Во-вторых, я прошу вас произвести измерение сопротивления под поверхностью прежде всего для того, чтобы вы сами убедились, что сверхпроводимость там имеет место быть. Ну, и в-третьих, я эти измерения неоднократно проводил сам в процессе подготовки лабораторных работ для студентов. Ведь я же вам не зря советовал сходить в приличный университет и попросить поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе!

Итак, жду ваших результатов измерения сопротивления ВТСП под поверхностью жидкого азота. Разумеется корректных, а не так как вы это сделали в вашем ролике.


> > Попробуйте таким же образом измерить электрическое сопротивление постоянного магнита.
> > Очень интересно.

> Зиновий, а самому - слабо? У Вас нет магнита или нет тестера?
> Что там пробовать - постоянный металлический магнит даёт
> короткое замыкание.

Ничего подобного.
Постоянный магнит, измеренный способом приведенным Вами, даёт нормальное сопротивление свойственное этому материалу и конструкции.
Никакой сверхпроводимости у него нет.


> > > Опять лапшу на уши вешаете? Результаты измерения сопротивления ВТСП под поверхностью азота приведите!

> > Вы уже ТРЕБУЕТЕ, молодой человек?
> > По-моему, умному - достаточно. Если Вам - недостаточно, то сами сбегайте и измерьте.

> Во-первых, спасибо за комплимент, насчёт молодого человека, - у меня уже внуки есть! Во-вторых, я прошу вас произвести измерение сопротивления под поверхностью прежде всего для того, чтобы вы сами убедились, что сверхпроводимость там имеет место быть. Ну, и в-третьих, я эти измерения неоднократно проводил сам в процессе подготовки лабораторных работ для студентов. Ведь я же вам не зря советовал сходить в приличный университет и попросить поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе!

> Итак, жду ваших результатов измерения сопротивления ВТСП под поверхностью жидкого азота. Разумеется корректных, а не так как вы это сделали в вашем ролике.

Присоединяюсь к просьбе. Я неоднократно мерял как ВТСП в жидком азоте, так и ниобий в жидком гелии и таки обнаруживал сверхпроводимость (делал замкнутую токовую петлю и др.). Интересно, что он намеряет здеся ?


> > > > Очередное подтверждение наших воззрений на т.н. сверхпроводимость:

> > > Термин сверхпроводимость не раскрывает эффект бесконечного поддерживания тока определенной величины в некоторых веществах при температурах сжижения атмосферных газов. Это поляризация решетки вещества проводника?

> > Там нет тока электронов. Электроны движутся только с джоулевыми потерями.
> > А там - движение электричества без переноса вещества и без джоулевых потерь.

> По теории mnarsianin тепловых потерь не будет в твердом веществе при энергии электрона равном 4 усл. ед., это значит электроны движутся строго по линиям решетки. Возникновение заметного тока зависит от решетки и заполнения ее электронами. Ток модулирован размерами решетки, по этой причине применение эффекта в больших масштабах опасно, может провоцировать землетрясения из-за резонанса.

Согласно греческой мифологии боги связаны со светом, титаны властители тьмы и хаоса. Где нет излучения, при температурах близких к ноль градусов Кельвина, создают твердые тела силы сверхпроводимости, это силы титанов. Люди живут в мире излучений- в мире богов, нельзя использовать сверхпроводимость, будить титанов.


> > Зиновий, а самому - слабо? У Вас нет магнита или нет тестера?
> > Что там пробовать - постоянный металлический магнит даёт
> > короткое замыкание.

> Ничего подобного.
> Постоянный магнит, измеренный способом приведенным Вами, даёт нормальное сопротивление свойственное этому материалу и конструкции.
> Никакой сверхпроводимости у него нет.


Зиновий, Вы - о чём вообще? Если замкнуть щупы накоротко, будет
такое же КЗ, как и при замыкании их через металлический магнит.
Но никакой сверхпроводимости в щупах нет.



> Во-первых, спасибо за комплимент, насчёт молодого человека, - у меня уже внуки есть! Во-вторых, я прошу вас произвести измерение сопротивления под поверхностью прежде всего для того, чтобы вы сами убедились, что сверхпроводимость там имеет место быть. Ну, и в-третьих, я эти измерения неоднократно проводил сам в процессе подготовки лабораторных работ для студентов. Ведь я же вам не зря советовал сходить в приличный университет и попросить поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе!

> Итак, жду ваших результатов измерения сопротивления ВТСП под поверхностью жидкого азота. Разумеется корректных, а не так как вы это сделали в вашем ролике.

Новичёк,
за комплимент простите великодушно!
Образец ВТСП-керамики - у меня не под рукой, мне его предоставили, и неизвестно,
когда я смогу добраться до него снова.
Кроме того, что тыкать щупами нужно ПОД уровнем азота, какие ещё
некорректности Вы усматриваете?


> > Итак, жду ваших результатов измерения сопротивления ВТСП под поверхностью жидкого азота. Разумеется корректных, а не так как вы это сделали в вашем ролике.

> Присоединяюсь к просьбе. Я неоднократно мерял как ВТСП в жидком азоте, так и ниобий в жидком гелии и таки обнаруживал сверхпроводимость (делал замкнутую токовую петлю и др.). Интересно, что он намеряет здеся ?

Жидовоз Валерий,
ниобий - металл, там и должно быть КЗ. А про ВТСП - не знаю, что там за секрет,
см. мой ответ Новичку выше.


>
> > Во-первых, спасибо за комплимент, насчёт молодого человека, - у меня уже внуки есть! Во-вторых, я прошу вас произвести измерение сопротивления под поверхностью прежде всего для того, чтобы вы сами убедились, что сверхпроводимость там имеет место быть. Ну, и в-третьих, я эти измерения неоднократно проводил сам в процессе подготовки лабораторных работ для студентов. Ведь я же вам не зря советовал сходить в приличный университет и попросить поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе!

> > Итак, жду ваших результатов измерения сопротивления ВТСП под поверхностью жидкого азота. Разумеется корректных, а не так как вы это сделали в вашем ролике.

> Новичёк,
> за комплимент простите великодушно!
> Образец ВТСП-керамики - у меня не под рукой, мне его предоставили, и неизвестно,
> когда я смогу добраться до него снова.
> Кроме того, что тыкать щупами нужно ПОД уровнем азота, какие ещё
> некорректности Вы усматриваете?

А это основное - поскольку на основе некорректного эксперимента вы делаете слишком далеко идущие выводы!



> > я эти измерения неоднократно проводил сам в процессе подготовки лабораторных работ для студентов. Ведь я же вам не зря советовал сходить в приличный университет и попросить поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе!

Новичёк,
и ещё вдогоночку: есть ли в Интернете описание этой лабораторной работы -
хочу взглянуть.


>
> > Во-первых, спасибо за комплимент, насчёт молодого человека, - у меня уже внуки есть! Во-вторых, я прошу вас произвести измерение сопротивления под поверхностью прежде всего для того, чтобы вы сами убедились, что сверхпроводимость там имеет место быть. Ну, и в-третьих, я эти измерения неоднократно проводил сам в процессе подготовки лабораторных работ для студентов. Ведь я же вам не зря советовал сходить в приличный университет и попросить поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе!

> > Итак, жду ваших результатов измерения сопротивления ВТСП под поверхностью жидкого азота. Разумеется корректных, а не так как вы это сделали в вашем ролике.

> Новичёк,
> за комплимент простите великодушно!
> Образец ВТСП-керамики - у меня не под рукой, мне его предоставили, и неизвестно,
> когда я смогу добраться до него снова.
> Кроме того, что тыкать щупами нужно ПОД уровнем азота, какие ещё
> некорректности Вы усматриваете?

А это самое главное - ведь вы на основании некорректного эксперимента делаете слишком далеко идущие выводы!


>
> > > я эти измерения неоднократно проводил сам в процессе подготовки лабораторных работ для студентов. Ведь я же вам не зря советовал сходить в приличный университет и попросить поприсутствовать на соответствующей лабораторной работе!

> Новичёк,
> и ещё вдогоночку: есть ли в Интернете описание этой лабораторной работы -
> хочу взглянуть.

Да пожалуйста, вот например: Методические указания к лабораторным работам. Правда хочу отметить, что это не нашего универа. Какие материалы есть в нашем универе - не в курсе, поскольку слишком давно там не был. Но могу спросить у младшего сына - он там работает, хотя и не на кафедре физики.


> Да пожалуйста, вот например: Методические указания к лабораторным работам. Правда хочу отметить, что это не нашего универа.

О, посмотрел рекомендованную Вами методичку! Это сказка!
Вы зря тут разорялись насчёт тыканья щупами под уровнем азота.
В "приличных университетах" используются очень тонкие ВТСП-образцы,
с которыми не получается так, чтобы часть торчала над уровнем, а часть -
под уровнем.
Но не это главное. Я не зря спросил - есть ли ещё некорректности.
Вы сказали - нет. А мы видим принципиальную разницу: я проводил
измерения на постоянном токе, а Ваши студенты - на переменном:

"Лабораторная работа № 2.
Измерение температурной зависимости сопротивления ВТСП перехода.
Пункт 3. Установить ползунок ...
При этом через ВТСП переход будет протекать ток переменной частоты 1 кГц..."

Кто же спорит с тем, что переменные токи ВТСП-образцы пропускают
прекрасно. Но я говорю о том, что если это делается свободными
электронами, то и постоянные токи проходили бы прекрасно. А они
ни хрена не проходят. Значит, нет там свободных электронов.
И лабораторные работы свои вы стряпаете так, чтобы студенты
об этом не догадались. Особенно, если студенты только подключают
кабели, а измерения делает компьютеризированный комплекс, о работе
программ которого студенты не имеют представления.
Я не могу допустить мысли, что Вы, преподаватель, не понимаете
разницы между сопротивлением по постоянному и переменному току.
Значит, Вы, что же - сознательно вводите нас всех в заблуждение?


> > Да пожалуйста, вот например: Методические указания к лабораторным работам. Правда хочу отметить, что это не нашего универа.

> О, посмотрел рекомендованную Вами методичку! Это сказка!
> Вы зря тут разорялись насчёт тыканья щупами под уровнем азота.
> В "приличных университетах" используются очень тонкие ВТСП-образцы,
> с которыми не получается так, чтобы часть торчала над уровнем, а часть -
> под уровнем.

И что? Это что-то принципиально меняет?

> Но не это главное. Я не зря спросил - есть ли ещё некорректности.
> Вы сказали - нет. А мы видим принципиальную разницу: я проводил
> измерения на постоянном токе, а Ваши студенты - на переменном:

> "Лабораторная работа № 2.
> Измерение температурной зависимости сопротивления ВТСП перехода.
> Пункт 3. Установить ползунок ...
> При этом через ВТСП переход будет протекать ток переменной частоты 1 кГц..."

У вас какой-то избирательный подход к чтению текстов. Вы случаем не обратили внимание на пояснения к лабораторной работе № 1:
"Выбрать в верхней строке меню опцию MODE, в ней выбрать режим DC V-I (T-const)."
Режим DC - это и есть постоянный ток (Direct Current).

Во второй лабораторной работе используется переменный ток лишь потому, что с его использованием можно существенно уменьшить величину измеряемого сопротивления в силу того, что при этом исключаются помехи, вызванные термо-ЭДС и также дрейф измерительной аппаратуры.

> И лабораторные работы свои вы стряпаете так, чтобы студенты
> об этом не догадались. Особенно, если студенты только подключают
> кабели, а измерения делает компьютеризированный комплекс, о работе
> программ которого студенты не имеют представления.

О чём не догадались? Как там измерение происходит? Так вообще говоря исследователь чаще всего и не обязан знать, что происходит внутри его измерительной аппаратуры. Или вы хотите сказать, что программное обеспечение просто "подсовывает" нужные значения? Так я вас и просил, чтобы вы сами произвели измерения! А вы вместо этого разводите демагогию.

> Я не могу допустить мысли, что Вы, преподаватель, не понимаете
> разницы между сопротивлением по постоянному и переменному току.
> Значит, Вы, что же - сознательно вводите нас всех в заблуждение?

Ну, во-первых, я не преподаватель, по крайней мере сейчас, поскольку последний раз читал лекции лет 8 назад, а лабораторные работы проводил около 20 лет назад. А во-вторых, вы разве не в курсе, что сопротивление на переменном токе для проводников всегда больше сопротивления постоянному току? Или вы хотите сказать, что сопротивление сверхпроводника носит ёмкостной характер? Обоснование и подтверждение этого - в студию!


> > Вы зря тут разорялись насчёт тыканья щупами под уровнем азота.
> > В "приличных университетах" используются очень тонкие ВТСП-образцы,
> > с которыми не получается так, чтобы часть торчала над уровнем, а часть -
> > под уровнем.

> И что? Это что-то принципиально меняет?

Да, трепачей не люблю.

> > Но не это главное. Я не зря спросил - есть ли ещё некорректности.
> > Вы сказали - нет. А мы видим принципиальную разницу: я проводил
> > измерения на постоянном токе, а Ваши студенты - на переменном:

> > "Лабораторная работа № 2.
> > Измерение температурной зависимости сопротивления ВТСП перехода.
> > Пункт 3. Установить ползунок ...
> > При этом через ВТСП переход будет протекать ток переменной частоты 1 кГц..."

> У вас какой-то избирательный подход к чтению текстов. Вы случаем не обратили внимание на пояснения к лабораторной работе № 1:
> "Выбрать в верхней строке меню опцию MODE, в ней выбрать режим DC V-I (T-const)."
> Режим DC - это и есть постоянный ток (Direct Current).

Сопротивление измеряется в лабе номер 2.

> Во второй лабораторной работе используется переменный ток лишь потому, что с его использованием можно существенно уменьшить величину измеряемого сопротивления...

У сверхпроводника - существенно уменьшить сопротивление?
Вы уже совсем заврались.
Далее мне с Вами неинтересно.


> > > Вы зря тут разорялись насчёт тыканья щупами под уровнем азота.
> > > В "приличных университетах" используются очень тонкие ВТСП-образцы,
> > > с которыми не получается так, чтобы часть торчала над уровнем, а часть -
> > > под уровнем.

> > И что? Это что-то принципиально меняет?

> Да, трепачей не люблю.

Вы знаете, я тоже.

> > > Но не это главное. Я не зря спросил - есть ли ещё некорректности.
> > > Вы сказали - нет. А мы видим принципиальную разницу: я проводил
> > > измерения на постоянном токе, а Ваши студенты - на переменном:

> > > "Лабораторная работа № 2.
> > > Измерение температурной зависимости сопротивления ВТСП перехода.
> > > Пункт 3. Установить ползунок ...
> > > При этом через ВТСП переход будет протекать ток переменной частоты 1 кГц..."

> > У вас какой-то избирательный подход к чтению текстов. Вы случаем не обратили внимание на пояснения к лабораторной работе № 1:
> > "Выбрать в верхней строке меню опцию MODE, в ней выбрать режим DC V-I (T-const)."
> > Режим DC - это и есть постоянный ток (Direct Current).

> Сопротивление измеряется в лабе номер 2.

А что, вольт-амперная характеристика никак не связана с сопротивлением? Учите матчасть!

> > Во второй лабораторной работе используется переменный ток лишь потому, что с его использованием можно существенно уменьшить величину измеряемого сопротивления...

> У сверхпроводника - существенно уменьшить сопротивление?
> Вы уже совсем заврались.

Так, у вас не только со знаниями плохо, но проблемы с пониманием русского языка!
Ведь я про сверхпроводник ничего вообще не писал, а обсуждался метод измерения сопротивлений!
Ещё раз: минимальная величина измеряемого сопротивления (погрешность по сути дела) на постоянном токе будет определяться термо-ЭДС и дрейфом входного усилителя. На переменном токе эти эффекты исключаются, т.е. погрешность становится существенно меньше!

> Далее мне с Вами неинтересно.

А уж мне с вами...

P.S. Пришёл сын с работы. Обещал завтра подогнать методичку нашего универа.


> > > Зиновий, а самому - слабо? У Вас нет магнита или нет тестера?
> > > Что там пробовать - постоянный металлический магнит даёт
> > > короткое замыкание.

> > Ничего подобного.
> > Постоянный магнит, измеренный способом приведенным Вами, даёт нормальное сопротивление свойственное этому материалу и конструкции.
> > Никакой сверхпроводимости у него нет.

>
> Зиновий, Вы - о чём вообще? Если замкнуть щупы накоротко, будет
> такое же КЗ, как и при замыкании их через металлический магнит.
> Но никакой сверхпроводимости в щупах нет.

Вы плохо знакомы с точными методами измерения электрического сопротивления измерительными мостами.
Речь идёт о величинах порядка микроОмов.
Возьмите тонкий стержневой постоянный магнит и измерьте его электрическое сопротивление, предварительно сбалансировав мост на К.З. щупах.
Вы получите точное значение сопротивления, свойственное данному материалу.
Никакой сверхпроводимости нет и в помине.

Группа Естественной Физики


Новичёк, публика в восторге от того, как Вы склизко изворачиваетесь!

> P.S. Пришёл сын с работы. Обещал завтра подогнать методичку нашего универа.

Новых успехов вам, подгонщики!


> Новичёк, публика в восторге от того, как Вы склизко изворачиваетесь!
Публика пока смотрит с презрением на "экспериментатора", который вместо того, чтобы произвести простой эксперимент и измерить самому, занимается словесным мусором .


Интересное продолжение. На днях встретил знакомого,
рассказал про свой экспериментик. И слышу в ответ:
"Надо же, у меня были килограммы разных ВТСП-керамик, и
я сотни раз делал то же самое в разных вариациях,
и неизменно НЕ получал короткого замыкания.
Думал, что чего-то не понимаю, типа - контактные
эффекты..."
Такие дела.


> Интересное продолжение. На днях встретил знакомого,
> рассказал про свой экспериментик. И слышу в ответ:
> "Надо же, у меня были килограммы разных ВТСП-керамик, и
> я сотни раз делал то же самое в разных вариациях,
> и неизменно НЕ получал короткого замыкания.
> Думал, что чего-то не понимаю, типа - контактные
> эффекты..."
> Такие дела.

Ещё раз: измерьте проводимость под поверхностью азота и опубликуйте здесь! У студентов почему-то получается, а у вас и вашего знакомого - нет. Может ручки кривенькие?


> Ещё раз: измерьте проводимость под поверхностью азота и опубликуйте здесь! У студентов почему-то получается, а у вас и вашего знакомого - нет. Может ручки кривенькие?

Вас уже поймали здесь на грязной лжи - "у студентов получается" на переменном токе,
а я говорю про постоянный.
Куда Вы опять лезете?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100