Процессный подход

Сообщение №80351 от Мансур Гиматов 04 октября 2013 г. 01:56
Тема: Процессный подход

Откровенно говоря, я весьма смутно представляю, каким образом должен реализовываться процессный метод в научной сфере. Но попробуем разобраться, тем более что зацепки и, весьма основательные зацепки, у нас имеются. К тому же широкая дискуссия, на инициирование которой хотелось бы надеяться, способствовала бы развитию данной темы....

Итак, процессный подход в науке – проекция №1:

Сфера, в которой процессный подход получил наибольшее распространение, это – информационные технологии, и конкретно – программирование. Основной принцип, каковой привнес процессный метод в программирование, это модульность программных конструкций. Т.е. структурное, а затем и объектное программирование позволили не только существенно увеличить объемы программного продукта за счет использования все больших и больших модулей, но и распределить между программистами работу над различными частями системы без потерь во времени и в качестве разработки.

Сразу отмечу, что модульность является одной из важнейших сущностей процессного подхода. К тому же еще одной особенностью уже модульного принципа, относящегося к процессному подходу, является универсальность и постоянный рост используемых модулей. В качестве наглядного примера можно привести следующий образ: первоначально, строя дом из песка и глины, мы переходим к модульному принципу, для чего определяем форму и размеры основного элемента – кирпича. Убедившись, что с его помощью у нас все получается достаточно хорошо, мы переходим к более крупным элементам, которые создаем из наших кирпичиков. Скажем, некое подобие панелей. Затем уже из панелей мы начинаем изготавливать целые комнаты. И в итоге строительство нашего дома превращается в комнатное конструирование.

Нечто подобное происходило и в сфере развития программного обеспечения. Процессный подход в лице структурного и объектного программирования позволил реализовать колоссальные по своим объемам системы. Тот же Windows, код которого на текущий день составляет несколько гигабайт, не представим вне процессной реализации. И эти же слова относятся практически к любой современной программной системе.

Подытоживая результаты первой проекции, можно сказать, что в процессном подходе немаловажную роль играет модульный принцип, причем построение модулей осуществляется по принципу самоподобия (фрактальный принцип).

Вторую проекцию процессного подхода позволяет нам получить теория управления предприятиями. Как известно, современное предприятие переживает процесс реорганизации, каковой получил название «реинжиниринг», направленность которого ведет к смене функционального управления предприятием на процессное управление.

Здесь нет случайного совпадения названий. Процессный подход, реализуемый реорганизационными маневрами, имеет практически те же цели, что и обсуждаемые ранее в первой проекции. Мы вновь видим модульный принцип построения предприятия, вновь видим устремленность к организации очень крупных объектов, каковые без применения процессного подхода имеют свойство разваливаться при малейших изменениях в организационной схеме. К тому же, как и в случае построения крупных программных систем, мы наблюдаем попытки реализации принципа самоподобия – когда удачная реализация отдельных бизнес-процессов толкает владельцев на дальнейшее развитие со строительством более крупных модулей, так называемых «проектов», состоящих из ранее организованных комплексов бизнес-процессов.

Важнейшими условиями организации бизнес-процессов являются полная самостоятельность команд (на грани с автономией), выпуск ими конечной продукции (не полуфабрикаты!), и создание единого информационного пространства позволяющего взаимодействовать как внутри команды, так и между оными, так и с потребителем.

В данной проекции хочу особенно подчеркнуть момент создания конечного продукта. В принципе, и в первом случае каждая программная структура или объект имеют на выходе «конечный продукт», каковым можно пользоваться вне зависимости от всего остального. Но там этот фактор не очень заметен.

Ну, и теперь попытаемся «скомпоновать» полученные результаты – что и для чего нам нужно.

Самое важное – еще раз хочу подчеркнуть, что процессный подход – это принцип РАЗВИТИЯ чего-либо. В первом случае – программного обеспечения, во втором – производственной деятельности человека. И он используется не по чьей-либо прихоти, но в связи с невозможностью продвижения вперед с помощью других механизмов и средств. Мы не можем получить программные системы гигабайтных размеров, используя машинный код. Лишь на основе «кирпичиков», «панелей» и более крупных программных объектов, можно выстроить нечто крупное и работоспособное, с требуемой на текущий день функциональностью. Мы не можем бесконечно наращивать объемы производства, поскольку крупные предприятия, реализованные на основе функционального управления, разваливаются от малейшего чиха. И в том и в другом случае нас выручает процессный подход, позволяющий реализовать куда более крупные и работоспособные программные и производственные системы.

И теперь проецируем вышесказанное на проблему развития фундаментальной науки. Отчего это она вдруг застыла в своем развитии? Нет ли и тут схожести факторов?

Да, всё одно и то же!

Наука перестала развиваться, поскольку ее информационные объемы переросли все мыслимые возможности человека или группы людей, ее обрабатывающих. А что тут может развиваться, если ни один человек до конца своей жизни не может усвоить даже малой толики научной информации!

И что тут можно предложить?

Процессный подход!

Необходимо «перекроить» всю систему научных знаний. Во-первых, необходимо отказаться от «функционального» подхода, когда все знания подразделяются по принципу функциональной направленности – физика, химия, биология и т.п. Вся информация должна принять модульный характер, где каждый модуль – это набор взаимосвязанных естественных процессов, направленных на получение конечного результата. По сути, функциональное разделение (помимо всего прочего) разорвало естественные связи, присущие в Природе. Какая, например, биология без химии? Но у нас, как у незабвенного А.Райкина «Я шью пуговицы. К пуговицам претензии есть?*)...

А в итоге у нас и получается, что провалив попытки объять необъятное, наука устремила свой взгляд на математику. Ага, вот здесь получаемые графики что-то там напоминают, следовательно, и исследуемая функция аналогична предыдущей. Вот, с помощью подобного гадания на математической гуще, у нас и «развивается» наука, практически уже целое столетие ...

Ну, и как говорится, «самое сложное – начать и сделать». Камнем преткновения здесь является вопрос – с какой точки начать преобразование информации и выстраивание новой научной системы знаний? Честно признаюсь – не знаю. Но, как это ни удивительно, могу привести конкретный пример конкретного человека, который уже более 30 лет ведет подобную работу в конкретной научной сфере. Это – Анатолий Тимофеевич Фоменко, который на свой страх и риск взялся за перелопачивание всей истории человечества. Снимаю шляпу и отдаю должное его просто феноменальной работоспособности. Но в итоге хочу отметить, что результаты «реинжиниринга» фундаментальной науки будут примерно аналогичными, что и у А.Т.Фоменко с историей.

Данный пример позволяет несколько прояснить вопрос «с чего начать?». Помните, у Фоменко на стенках висела многометровая «портянка» из ватманов? Вот, что-то подобное, но многократно большее, предстоит сделать и в естественных науках.

Пожелаю удачи тем, кто не побоится сделать этот героический шаг.


_____________________________________________
*) Конечно же, всё вышесказанное не относится к развитию технологий и научной среды вокруг оных. Там, как раз, всё более-менее в порядке. Но в итоге и технологическое развитие упрется в пределы, образованные как собственным функциональным подразделением, так и остановкой развития фундаментальной науки.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100