Резюме про силу и массу, и я удаляюсь

Сообщение №8025 от Олав 04 декабря 2002 г. 14:59
Тема: Резюме про силу и массу, и я удаляюсь

При формулировке законов Ньютона говорится, что природа силы не важна, важно чему она равна, а равна она тому значению, которое показывает динамометр.
Как известно законы Ньютона верны только в инерциальных системах отчета. Это означает, что наблюдатель с измерительными приборами должен покоиться в инерциальной системе отчета. Это означает, что динамометр, которым измеряется сила, должен покоиться в инерциальных системах отчета. Таким образом сила, фигурирующая в законах Ньютона равна значению, которое показывает динамометр, покоящийися в ИСО.

Теперь рассмотрим первый закон Ньютона, т. е. определение инерциальной системы отчета. Инерциальная система отчета это такая система, в которой свободное тело движется равномерно и прямолинейно.
Что значит свободное тело? Это значит тело, на которое не действуют никакие силы, т. е. тело, сила действующая на которое равна нулю, т. е. тело, для которого динамометр, покоящийся в инерциальной системе отчета, показывает ноль.
Теперь смотрим какое у нас получилось определение инерциальной системы отчета:
Инерциальная система отчета это такая система, в которой тело, для которого покоящийся в инерциальной системе отчета динамометр показывает ноль, движется равномерно и прямолинейно.
Таким образом давая определение инерциальной системе отчета мы предполагаем, что нам уже известно, что такое инерциальная система отчета.
Вряд ли кто-нибудь возьмется отрицать, что такое определение не согласуется с требованиями элементарной логики.
Это определение, положа руку на сердце, звучит так: инерциальная система отчета это инерциальная система отчета.
Далее когда мы переходим ко второму закону Ньютона F=ma, мы должны определиться еще до написания этой формулы с тем, что есть сила и что есть масса. Иначе этот закон будет звучать так: «одно непонятно что» равно «другое непонятно что» уможить на ускорение.
Сделаем пока вид, что на счет силы у нас нет вопросов, что мол ее природа не важна, а важно чему она равна, а равна она тому значению, которое показывает динамометр.
Тогда мы должны дать определение массе до написания этой формулы или же считать ее аксиоматическим понятим. Называть массу аксиоматическим понятием, как это делал Ньютон нельзя, т. к. аксиоматическое понятие это понятие, понятное всем и каждому без слов. Если Ньютону было понятно без слов, что такое масса, то из этого еще не следует, что ее можно считать аксиоматическим понятием. Кому-то понятно без слов, что такое святой дух, но святой дух можно будет считать аксиоматическим понятием только когда всем и каждому будет понятно без слов что это такое.
Тогда остается дать определение массе. И оно дается, что мол масса это мера инерции, и она больше у того тела, которое имеет меньшее ускорение при одинаковой приложенной силе. Но такое определение массы является пересказом на словах формулы m=F/a, а определение массы должно быть дано еще до написания этой формулы. В противном случае m=F/a будет не закон природы, а математическое определение массы, т. е. буквочка m будет означать не более чем условное обозначения для F/a, т. е. в этой формуле должен стоять не знак равенства, а знак тождества - тройная черточка. А где спрашивается закон природы?
Статус закона природы этой формуле можно придать только, если сказать, что отношение силы к ускорению есть константа (какая-бы сила не действовала на тело F/a=const). И эта константа и называется массой.
Но если мы теперь вспомним, что с силой у нас тоже не все в порядке, т. к. сила равна тому значению, которое показывает динамометр, покоящийся в инерциальной системе отчета, а что такое инерциальная система отчета неизвестно, то формула
F=ma опять теряет статус закона природы и, откровенно говоря, начинает звучать так "одно непонятно что" равно "другое непонятно что" умножить на ускорение.
Третий закон Ньютона звучит так "непонятно что" равно "противоположному не понятно чему"

Если в классической формулировке законов Ньютона имеет место такая недружба с логикой, но тем не менее с их помощью решаются практические задачи, значит в них есть рациональное зерно, которое однако скрыто пластами иносказательности.
Задача заключается в том, чтобы разгрести эту иносказательность и понять в чем заключается суть законов Ньютона.
Можно ли сформулировать законы Ньютона вообще без использования таких невразумительных понятий как сила и масса?

Запишем третий закон Ньютона для тел 1 и 2
F(12)=F(21)
Теперь для каждой части уравнения запишем второй закон Ньютона
a(12)*m(1)=a(21)*m(2) Это уравнение содержит оба закона Ньютона
Далее a(12)/a(21)=m(2)/m(1)
Теперь разделим числитель и знаменатель правой части на массу третьего тела m(3)
a(12)/a(21)=(m(2)/m(3))/(m(1)/m(3))=const
a(12)/a(21)=(a(32)/a(23))/(a(31)/a(13))

Теперь мы можем сформулировать законы Ньютона в терминах ускорений не прибегая к таким невразумительным понятиям как сила и масса.
Существуют такие системы отчета, в которых для взаимных ускорений тел дейсвуют следующие законы:
a(12)/a(21)=сonst
a(12)/a(21)=(a(32)/a(23))/(a(31)/a(13))
Такие системы отчета называются инерциальными.
На словах эти законы звучат так:
Первый закон: Для любых двух тел отношение взаимных ускорений остается постоянным (сами ускорения могут непрерывно меняться, но их отношение остается постоянным)
Второй закон: Отношение взаимных ускорений любых двух тел равно отношению отношений ускорений каждого из этих тел с любым третьим телом


Отклики на это сообщение:

Предлагаю отправиться на какой-нибудь форум по биологии. Задайте там шороху эволюционистам :)))


> При формулировке законов Ньютона говорится, что природа силы не важна, важно чему она равна, а равна она тому значению, которое показывает динамометр.
> Как известно законы Ньютона верны только в инерциальных системах отчета. Это означает, что наблюдатель с измерительными приборами должен покоиться в инерциальной системе отчета. Это означает, что динамометр, которым измеряется сила, должен покоиться в инерциальных системах отчета. Таким образом сила, фигурирующая в законах Ньютона равна значению, которое показывает динамометр, покоящийися в ИСО.

> Теперь рассмотрим первый закон Ньютона, т. е. определение инерциальной системы отчета. Инерциальная система отчета это такая система, в которой свободное тело движется равномерно и прямолинейно.
> Что значит свободное тело? Это значит тело, на которое не действуют никакие силы, т. е. тело, сила действующая на которое равна нулю, т. е. тело, для которого динамометр, покоящийся в инерциальной системе отчета, показывает ноль.
> Теперь смотрим какое у нас получилось определение инерциальной системы отчета:
> Инерциальная система отчета это такая система, в которой тело, для которого покоящийся в инерциальной системе отчета динамометр показывает ноль, движется равномерно и прямолинейно.
> Таким образом давая определение инерциальной системе отчета мы предполагаем, что нам уже известно, что такое инерциальная система отчета.
> Вряд ли кто-нибудь возьмется отрицать, что такое определение не согласуется с требованиями элементарной логики.
> Это определение, положа руку на сердце, звучит так: инерциальная система отчета это инерциальная система отчета.
> Далее когда мы переходим ко второму закону Ньютона F=ma, мы должны определиться еще до написания этой формулы с тем, что есть сила и что есть масса. Иначе этот закон будет звучать так: «одно непонятно что» равно «другое непонятно что» уможить на ускорение.
> Сделаем пока вид, что на счет силы у нас нет вопросов, что мол ее природа не важна, а важно чему она равна, а равна она тому значению, которое показывает динамометр.
> Тогда мы должны дать определение массе до написания этой формулы или же считать ее аксиоматическим понятим. Называть массу аксиоматическим понятием, как это делал Ньютон нельзя, т. к. аксиоматическое понятие это понятие, понятное всем и каждому без слов. Если Ньютону было понятно без слов, что такое масса, то из этого еще не следует, что ее можно считать аксиоматическим понятием. Кому-то понятно без слов, что такое святой дух, но святой дух можно будет считать аксиоматическим понятием только когда всем и каждому будет понятно без слов что это такое.
> Тогда остается дать определение массе. И оно дается, что мол масса это мера инерции, и она больше у того тела, которое имеет меньшее ускорение при одинаковой приложенной силе. Но такое определение массы является пересказом на словах формулы m=F/a, а определение массы должно быть дано еще до написания этой формулы. В противном случае m=F/a будет не закон природы, а математическое определение массы, т. е. буквочка m будет означать не более чем условное обозначения для F/a, т. е. в этой формуле должен стоять не знак равенства, а знак тождества - тройная черточка. А где спрашивается закон природы?
> Статус закона природы этой формуле можно придать только, если сказать, что отношение силы к ускорению есть константа (какая-бы сила не действовала на тело F/a=const). И эта константа и называется массой.
> Но если мы теперь вспомним, что с силой у нас тоже не все в порядке, т. к. сила равна тому значению, которое показывает динамометр, покоящийся в инерциальной системе отчета, а что такое инерциальная система отчета неизвестно, то формула
> F=ma опять теряет статус закона природы и, откровенно говоря, начинает звучать так "одно непонятно что" равно "другое непонятно что" умножить на ускорение.
> Третий закон Ньютона звучит так "непонятно что" равно "противоположному не понятно чему"

> Если в классической формулировке законов Ньютона имеет место такая недружба с логикой, но тем не менее с их помощью решаются практические задачи, значит в них есть рациональное зерно, которое однако скрыто пластами иносказательности.
> Задача заключается в том, чтобы разгрести эту иносказательность и понять в чем заключается суть законов Ньютона.
> Можно ли сформулировать законы Ньютона вообще без использования таких невразумительных понятий как сила и масса?

> Запишем третий закон Ньютона для тел 1 и 2
> F(12)=F(21)
> Теперь для каждой части уравнения запишем второй закон Ньютона
> a(12)*m(1)=a(21)*m(2) Это уравнение содержит оба закона Ньютона
> Далее a(12)/a(21)=m(2)/m(1)
> Теперь разделим числитель и знаменатель правой части на массу третьего тела m(3)
> a(12)/a(21)=(m(2)/m(3))/(m(1)/m(3))=const
> a(12)/a(21)=(a(32)/a(23))/(a(31)/a(13))

> Теперь мы можем сформулировать законы Ньютона в терминах ускорений не прибегая к таким невразумительным понятиям как сила и масса.
> Существуют такие системы отчета, в которых для взаимных ускорений тел дейсвуют следующие законы:
> a(12)/a(21)=сonst
> a(12)/a(21)=(a(32)/a(23))/(a(31)/a(13))
> Такие системы отчета называются инерциальными.
> На словах эти законы звучат так:
> Первый закон: Для любых двух тел отношение взаимных ускорений остается постоянным (сами ускорения могут непрерывно меняться, но их отношение остается постоянным)
> Второй закон: Отношение взаимных ускорений любых двух тел равно отношению отношений ускорений каждого из этих тел с любым третьим телом

Массой тела 1 назовем отношение взаимных ускорений тела 0 и тела 1
По определению m(1)=a(01)/a(10)
Чему равно отношение a(12)/a(21)
По закону
a(12)/a(21)=(a(02)/a(20))/(a(01)/a(10))=m(2)/m(1)
a(12)*m(1)=a(21)*m(2)
Назовем силой произведение a(12)*m(1)
По определению F(12)= a(12)*m(1)
Получили знакомую с детства формулу
F(12)=F(21)

Теперь назовем тело 0 телом «килограмм»
m(1)= a(01)/a(10)= a(кг1)/a(1кг)

Таким образом масса величина безразмерная, кг не единица измерения, а название тела 0.
Физический смысл массы-константа, фигурирующая в законе природы a(01)/a(10)=const

Формула F(12)= a(12)*m(1) не является законом природы, а лишь математическим определением силы.
Сила не имеет физического смысла, F(12)= a(12)* a(01)/a(10), ее размерность м/с2


> > При формулировке законов Ньютона говорится, что природа силы не важна, важно чему она равна, а равна она тому значению, которое показывает динамометр.
> > Как известно законы Ньютона верны только в инерциальных системах отчета. Это означает, что наблюдатель с измерительными приборами должен покоиться в инерциальной системе отчета. Это означает, что динамометр, которым измеряется сила, должен покоиться в инерциальных системах отчета. Таким образом сила, фигурирующая в законах Ньютона равна значению, которое показывает динамометр, покоящийися в ИСО.

> > Теперь рассмотрим первый закон Ньютона, т. е. определение инерциальной системы отчета. Инерциальная система отчета это такая система, в которой свободное тело движется равномерно и прямолинейно.
> > Что значит свободное тело? Это значит тело, на которое не действуют никакие силы, т. е. тело, сила действующая на которое равна нулю, т. е. тело, для которого динамометр, покоящийся в инерциальной системе отчета, показывает ноль.
> > Теперь смотрим какое у нас получилось определение инерциальной системы отчета:
> > Инерциальная система отчета это такая система, в которой тело, для которого покоящийся в инерциальной системе отчета динамометр показывает ноль, движется равномерно и прямолинейно.
> > Таким образом давая определение инерциальной системе отчета мы предполагаем, что нам уже известно, что такое инерциальная система отчета.
> > Вряд ли кто-нибудь возьмется отрицать, что такое определение не согласуется с требованиями элементарной логики.
> > Это определение, положа руку на сердце, звучит так: инерциальная система отчета это инерциальная система отчета.
> > Далее когда мы переходим ко второму закону Ньютона F=ma, мы должны определиться еще до написания этой формулы с тем, что есть сила и что есть масса. Иначе этот закон будет звучать так: «одно непонятно что» равно «другое непонятно что» уможить на ускорение.
> > Сделаем пока вид, что на счет силы у нас нет вопросов, что мол ее природа не важна, а важно чему она равна, а равна она тому значению, которое показывает динамометр.
> > Тогда мы должны дать определение массе до написания этой формулы или же считать ее аксиоматическим понятим. Называть массу аксиоматическим понятием, как это делал Ньютон нельзя, т. к. аксиоматическое понятие это понятие, понятное всем и каждому без слов. Если Ньютону было понятно без слов, что такое масса, то из этого еще не следует, что ее можно считать аксиоматическим понятием. Кому-то понятно без слов, что такое святой дух, но святой дух можно будет считать аксиоматическим понятием только когда всем и каждому будет понятно без слов что это такое.
> > Тогда остается дать определение массе. И оно дается, что мол масса это мера инерции, и она больше у того тела, которое имеет меньшее ускорение при одинаковой приложенной силе. Но такое определение массы является пересказом на словах формулы m=F/a, а определение массы должно быть дано еще до написания этой формулы. В противном случае m=F/a будет не закон природы, а математическое определение массы, т. е. буквочка m будет означать не более чем условное обозначения для F/a, т. е. в этой формуле должен стоять не знак равенства, а знак тождества - тройная черточка. А где спрашивается закон природы?
> > Статус закона природы этой формуле можно придать только, если сказать, что отношение силы к ускорению есть константа (какая-бы сила не действовала на тело F/a=const). И эта константа и называется массой.
> > Но если мы теперь вспомним, что с силой у нас тоже не все в порядке, т. к. сила равна тому значению, которое показывает динамометр, покоящийся в инерциальной системе отчета, а что такое инерциальная система отчета неизвестно, то формула
> > F=ma опять теряет статус закона природы и, откровенно говоря, начинает звучать так "одно непонятно что" равно "другое непонятно что" умножить на ускорение.
> > Третий закон Ньютона звучит так "непонятно что" равно "противоположному не понятно чему"

> > Если в классической формулировке законов Ньютона имеет место такая недружба с логикой, но тем не менее с их помощью решаются практические задачи, значит в них есть рациональное зерно, которое однако скрыто пластами иносказательности.
> > Задача заключается в том, чтобы разгрести эту иносказательность и понять в чем заключается суть законов Ньютона.
> > Можно ли сформулировать законы Ньютона вообще без использования таких невразумительных понятий как сила и масса?

> > Запишем третий закон Ньютона для тел 1 и 2
> > F(12)=F(21)
> > Теперь для каждой части уравнения запишем второй закон Ньютона
> > a(12)*m(1)=a(21)*m(2) Это уравнение содержит оба закона Ньютона
> > Далее a(12)/a(21)=m(2)/m(1)
> > Теперь разделим числитель и знаменатель правой части на массу третьего тела m(3)
> > a(12)/a(21)=(m(2)/m(3))/(m(1)/m(3))=const
> > a(12)/a(21)=(a(32)/a(23))/(a(31)/a(13))

> > Теперь мы можем сформулировать законы Ньютона в терминах ускорений не прибегая к таким невразумительным понятиям как сила и масса.
> > Существуют такие системы отчета, в которых для взаимных ускорений тел дейсвуют следующие законы:
> > a(12)/a(21)=сonst
> > a(12)/a(21)=(a(32)/a(23))/(a(31)/a(13))
> > Такие системы отчета называются инерциальными.
> > На словах эти законы звучат так:
> > Первый закон: Для любых двух тел отношение взаимных ускорений остается постоянным (сами ускорения могут непрерывно меняться, но их отношение остается постоянным)
> > Второй закон: Отношение взаимных ускорений любых двух тел равно отношению отношений ускорений каждого из этих тел с любым третьим телом

> Массой тела 1 назовем отношение взаимных ускорений тела 0 и тела 1
> По определению m(1)=a(01)/a(10)
> Чему равно отношение a(12)/a(21)
> По закону
> a(12)/a(21)=(a(02)/a(20))/(a(01)/a(10))=m(2)/m(1)
> a(12)*m(1)=a(21)*m(2)
> Назовем силой произведение a(12)*m(1)
> По определению F(12)= a(12)*m(1)
> Получили знакомую с детства формулу
> F(12)=F(21)

> Теперь назовем тело 0 телом «килограмм»
> m(1)= a(01)/a(10)= a(кг1)/a(1кг)

> Таким образом масса величина безразмерная, кг не единица измерения, а название тела 0.
> Физический смысл массы-константа, фигурирующая в законе природы a(01)/a(10)=const

> Формула F(12)= a(12)*m(1) не является законом природы, а лишь математическим определением силы.
> Сила не имеет физического смысла, F(12)= a(12)* a(01)/a(10), ее размерность м/с2
Поскольку в законах движения тел
a(12)/a(21)=сonst
a(12)/a(21)=(a(32)/a(23))/(a(31)/a(13))
отсутствует мера взаимодействия, то взаимное ускоренное движение тел происходит просто по тому, что это данность, потому-что существует такой закон природы, что все тела должны иметь взаимные ускорения, значит говорить о том, что взаимные ускорения что-то вызывает, значит утверждать, что что-то вызывает законы природы, но законы природы никто и ничто не вызывает, согласно материалистической теории у законов природы нет причины. Из этого следует что взаимодействия не существует. Условно можно договориться называть взаимодействием само взаимное ускоренное движение тел. Выяснять механизм взаимодействия значит выяснять причины законов природы, которых (причин) не существует.
Из того факта, что килограмм это не единица измерения следует, что нет отдельной единицы измерения для материи. Если мы вспомним Ньютона с его материальными точками и Зенона, который говорил, что движения нет, то движение можно представить происходящим по тому же принципу, что например движение курсора мыши по экрану, это не один и тот же курсор, а всякий раз разные объекты, разные пикселы, одни пикселы зажигаются другие тухнут. Так и пространство можно представить состоящим из двух разных видов точек: пустотных и материальных. Картина мира это определенная комбинация неподвижных пустотных и материальных точек. Если никаких изменений в комбинации пустотных и материальных точек не происходит, то это одна и таже картина мира и один и тотже момент времени. Момент времени это порядковый номер картины мира. Если хотябы одна материальная точка превращается в пустотную, а соседняя пустотная в материальную, то это уже будет другая картина мира и другой момент времени. Материальные точки никуда не движутся, они лишь превращаются в пустотные в следующей картине мира, а соседние пустотные в следующей картине мира превращаются в материальные.
Из факта существование различных скоростей материальных точек следует, что в следующей картине мира материальные точки, которые "движутся" быстрее, должны иметь траекторию с пропусками. Если объект меньше чем разрыв в траектории, то он может проходить через препятствия. Это звучит нелепо, но туннельный эффект (эффект прохождения элементарных частиц через препятствия, которые они в принципе не могли преодолеть) разве не существует? Существование туннельного эффекта - аргумент в пользу такого взгляда на пространство и материю. Материя это вид пространства - материальные точки, поэтому единица измерения материи метр.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100