Свет.

Сообщение №80095 от Лалетин Александр 07 сентября 2013 г. 01:07
Тема: Свет.

В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель. Думаю что нет никаких сомнений в том, что светом становятся некие космические лучи, которые приобретали эту космическую скорость далеко и задолго от пламени коптилки, и что эта самая коптилка является всего лишь фактором изменения самостоятельно существующих космических лучей, которые до этого изменения просто не воспринимаются нами. А уж коль это так, то исходя из того, что свет возникает абсолютно в любой точке пространства и в любом направлении, можно смело утверждать что в космическом пространстве существует некое изотропное излучение средняя скорость которого равна скорости света.
Кстати, это не плохой повод для постановки серии неких экспериментов, принцип которых состоял бы в изменении свойств пространства по прямой линии исходящего светового луча, но в области находящейся до источника света. Если исходить из того, что свет образуется именно в самом источнике, то никакие изменения свойств пространства по линии луча до источника света не будут приводить ни к каким изменениям в световом луче. Но уж если будет получен некий эффект влияния на свойства светового луча, то это будет являться доказательством именно того, что светом являются космические лучи, которые только преображаются в световые в области так наз источника света.
А методов изменения свойств пространства по линии луча, который после прохождения зоны возбуждения превращается в световой луч, можно придумать великое множество, экранирование массой, магнитными и эл магнитными полями, на различных частотах, в различных средах, и прочее и прочее, знай только работай. И фиксация изменений светового луча, так же может варьироваться в широком диапазоне, по интенсивности, по спектру, по частоте, по поляризованности. Убежден что долго искать эффект не придется и он будет довольно быстро обнаружен, и кто знает, не найдется ли еще и его практическое применение, еще вопрос.

http://alaletin.ucoz.ru/


Отклики на это сообщение:

> Убежден что долго искать эффект не придется

Вы правы.
Достаточно ознакомиться с литературой по физике волновых процессов.
Например, Берклеевский курс физики Ф.Крауфорд "Волны", т. III. и/или "Оптика" Г.С.Ландсберг.
Также полезно ознакомиться с "Векторный анализ", "Теория поля".


> В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель.

ЭМ волны (свет это ЗМ волна) это сброс энергии электронов, скорость ЭМ волн определяется скоростью вращения электрона вокруг собственной оси.


> > В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель.

> ЭМ волны (свет это ЗМ волна) это сброс энергии электронов, скорость ЭМ волн определяется скоростью вращения электрона вокруг собственной оси.

1. О какой "энергии электронов" речь?
2. Вы полагаете, что скорость распространения возмущения среды определяется скоростью вращения волчка в этой среде?


> В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель. Думаю что нет никаких сомнений в том, что светом становятся некие космические лучи, которые приобретали эту космическую скорость далеко и задолго от пламени коптилки, и что эта самая коптилка является всего лишь фактором изменения самостоятельно существующих космических лучей, которые до этого изменения просто не воспринимаются нами. А уж коль это так, то исходя из того, что свет возникает абсолютно в любой точке пространства и в любом направлении, можно смело утверждать что
>>в космическом пространстве существует некое изотропное излучение средняя скорость которого равна скорости света.
При таком допущении встаёт вопрос об источнике этого изотропного ИЗЛУЧЕНИЯ.
В принципе, Вы правильно рассматриваете процесс излучения света: источник не отторгает от себя часть своего тела в путешествие по свету со скорость света(невольный каламбур получился). Эта изотропная среда находится и в теле. Она, естественно, и поступает в тело непрерывно и покидает тело непрерывно. Но покидающая тело среда модулируется (дробится) молекулами на "тепловые фотоны".
При горении (при излучении света) в дело вступают новые, более мелкие модуляторы - электроны.
Вот их продукция дробления внутреннего эфира (раскроем карты) и есть "излучение света.
С небольшой корректировкой подобную модель света можно увидеть на моём сайте http://orbita-77.ru
>


Кстати, это не плохой повод для постановки серии неких экспериментов, принцип которых состоял бы в изменении свойств пространства по прямой линии исходящего светового луча, но в области находящейся до источника света. Если исходить из того, что свет образуется именно в самом источнике, то никакие изменения свойств пространства по линии луча до источника света не будут приводить ни к каким изменениям в световом луче. Но уж если будет получен некий эффект влияния на свойства светового луча, то это будет являться доказательством именно того, что светом являются космические лучи, которые только преображаются в световые в области так наз источника света.
> А методов изменения свойств пространства по линии луча, который после прохождения зоны возбуждения превращается в световой луч, можно придумать великое множество, экранирование массой, магнитными и эл магнитными полями, на различных частотах, в различных средах, и прочее и прочее, знай только работай. И фиксация изменений светового луча, так же может варьироваться в широком диапазоне, по интенсивности, по спектру, по частоте, по поляризованности. Убежден что долго искать эффект не придется и он будет довольно быстро обнаружен, и кто знает, не найдется ли еще и его практическое применение, еще вопрос.

излучения


> > > В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель.

> > ЭМ волны (свет это ЗМ волна) это сброс энергии электронов, скорость ЭМ волн определяется скоростью вращения электрона вокруг собственной оси.

> 1. О какой "энергии электронов" речь?
> 2. Вы полагаете, что скорость распространения возмущения среды определяется скоростью вращения волчка в этой среде?
В этом вопросе надо ясно осознавать в какой среде все существует. Основная ошибка почти у всех, это рассматривание некой статичной среды, и при этом никому в голову не приходит простой вопрос, а с какой такой радости вдруг именно его расположение в пространстве будет совпадать со статикой этой среды??!! То есть именно его направление и скорость движения в пустоте пространства совпадают со скоростью и направлением движения этой материи, которую вы приписываете себе в среду???!!!
А это должно быть именно так, если вы желаете что бы вас окружала некая статичная материальная среда, потому что в случае не совпадения направления и скорости движения, наблюдалась бы некая сильнейшая аномалия по вектору вашего движения в этой среде, но в земных реальных условиях никакой такой аномалии не наблюдается.
Потому из этого следует однозначный вывод: Так как отсутствие аномалии по линии движения возможно только в двух случаях, это движение в среде абсолютной пустоты, либо движение в среде изотропного излучения всех возможных скоростей.
Вариант первый отпадает по причине того, что материя дискретна до бесконечности вглубь, и потому абсолютная пустота пространства не способна не заполняться фрагментами материи любых возможных размеров. Остается только один единственный вариант структуры окружающей нас среды, который соответствовал бы наблюдаемым в реальности эффектам, это лучевой изотропный поток всех скоростей.
А так как фрагменты материи являются орбитальными системами, то получается зависимость размеров воспринимаемых частиц от скорости их сквозного пролета. Чем выше скорость их пролета, тем меньшими фрагментами эта материя представляется. И потому тем меньше взаимодействие этой материи с материей нашего мира.
Вот теперь становится вполне очевидно как и каким образом возможны передачи возмущений от волчка, и на что будет влиять скорость его вращения.

http://alaletin.ucoz.ru/


> > > > В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель.

> > > ЭМ волны (свет это ЗМ волна) это сброс энергии электронов, скорость ЭМ волн определяется скоростью вращения электрона вокруг собственной оси.

> > 1. О какой "энергии электронов" речь?
> > 2. Вы полагаете, что скорость распространения возмущения среды определяется скоростью вращения волчка в этой среде?
> В этом вопросе надо ясно осознавать в какой среде все существует. Основная ошибка почти у всех, это рассматривание некой статичной среды, и при этом никому в голову не приходит простой вопрос, а с какой такой радости вдруг именно его расположение в пространстве будет совпадать со статикой этой среды??!! То есть именно его направление и скорость движения в пустоте пространства совпадают со скоростью и направлением движения этой материи, которую вы приписываете себе в среду???!!!

Волны, по определению, есть специфический вид возмущения среды.
Пустота не возмущается.


> > В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель. Думаю что нет никаких сомнений в том, что светом становятся некие космические лучи, которые приобретали эту космическую скорость далеко и задолго от пламени коптилки, и что эта самая коптилка является всего лишь фактором изменения самостоятельно существующих космических лучей, которые до этого изменения просто не воспринимаются нами. А уж коль это так, то исходя из того, что свет возникает абсолютно в любой точке пространства и в любом направлении, можно смело утверждать что
> >>в космическом пространстве существует некое изотропное излучение средняя скорость которого равна скорости света.
> При таком допущении встаёт вопрос об источнике этого изотропного ИЗЛУЧЕНИЯ.
> В принципе, Вы правильно рассматриваете процесс излучения света: источник не отторгает от себя часть своего тела в путешествие по свету со скорость света(невольный каламбур получился). Эта изотропная среда находится и в теле. Она, естественно, и поступает в тело непрерывно и покидает тело непрерывно. Но покидающая тело среда модулируется (дробится) молекулами на "тепловые фотоны".
> При горении (при излучении света) в дело вступают новые, более мелкие модуляторы - электроны.
> Вот их продукция дробления внутреннего эфира (раскроем карты) и есть "излучение света.
> С небольшой корректировкой подобную модель света можно увидеть на моём сайте http://orbita-77.ru
> >

>
> Кстати, это не плохой повод для постановки серии неких экспериментов, принцип которых состоял бы в изменении свойств пространства по прямой линии исходящего светового луча, но в области находящейся до источника света. Если исходить из того, что свет образуется именно в самом источнике, то никакие изменения свойств пространства по линии луча до источника света не будут приводить ни к каким изменениям в световом луче. Но уж если будет получен некий эффект влияния на свойства светового луча, то это будет являться доказательством именно того, что светом являются космические лучи, которые только преображаются в световые в области так наз источника света.
> > А методов изменения свойств пространства по линии луча, который после прохождения зоны возбуждения превращается в световой луч, можно придумать великое множество, экранирование массой, магнитными и эл магнитными полями, на различных частотах, в различных средах, и прочее и прочее, знай только работай. И фиксация изменений светового луча, так же может варьироваться в широком диапазоне, по интенсивности, по спектру, по частоте, по поляризованности. Убежден что долго искать эффект не придется и он будет довольно быстро обнаружен, и кто знает, не найдется ли еще и его практическое применение, еще вопрос.

> излучения
Ответ на вопрос, что может являться источником изотропного излучения составляющего лучевой эфир.
Это все равно что спросить, а где источник видимого в окружении нашего мира?! Материя в пространстве существует всегда, то есть вечно, никогда не было никакого источника для ее возникновения, как и не было самого момента возникновения. В бесконечности пространства существует бесконечное количество таких же точно как и видимый нами окружающий нас мир, но между ними существует разница в скорости и направлении движения, и разница эта имеет полный спектр, то есть от одной скорости света до бесконечности. Вот пролетающие сквозь друг друга миры, и есть это самое изотропное космическое излучение. Часть этого лучевого потока нам доступна в детальном рассмотрении, это наш собственный мир, ведь для всех остальных миров он является частью эфира, то есть изотропного космического потока.
Я уже объяснял ранее, почему фрагменты этого потока имеют столь малые размеры, дело в том, что любой фрагмент материи есть орбитальная система, вот и выходит что при очень быстром пролете эта система не успевает показать себя как орбитальную, а воспринимается нами только как составляющие ее фрагменты, а ежели скорость еще выше, то и эти фрагменты так же представляются только составляющими уже их, еще более мелкими фрагментами, и так далее. То есть имеется полный спектр размеров частиц, основная масса которых далеко за пределами наших визуальных способностей. Мы воспринимаем эти частицы только в виде гравитационного давления или как силовое магнитное и эл магнитное воздействие.

http://alaletin.ucoz.ru/



> При горении (при излучении света) в дело вступают новые, более мелкие модуляторы - электроны.
> Вот их продукция дробления внутреннего эфира (раскроем карты) и есть "излучение света.

- Лучше сказать: свет - результат волнового возбуждения среды, называемой нынче эфиром.


>
> > При горении (при излучении света) в дело вступают новые, более мелкие модуляторы - электроны.
> > Вот их продукция дробления внутреннего эфира (раскроем карты) и есть "излучение света.

> - Лучше сказать: свет - результат волнового возбуждения среды, называемой нынче эфиром.
Среда, это пустота пространства, а эфир, это материальные потоки в среде, так что не путайте эфир со средой, это вам мозги в двадцатом веке еще зазомбили некой средой, так до сих пор еще не можете от этого отойти.
В этом вопросе надо ясно осознавать в какой среде все существует. Основная ошибка почти у всех, это рассматривание некой статичной среды, и при этом никому в голову не приходит простой вопрос, а с какой такой радости вдруг именно его расположение в пространстве будет совпадать со статикой этой среды??!! То есть именно его направление и скорость движения в пустоте пространства совпадают со скоростью и направлением движения этой материи, которую вы приписываете себе в среду???!!!
А это должно быть именно так, если вы желаете что бы вас окружала некая статичная материальная среда, потому что в случае не совпадения направления и скорости движения, наблюдалась бы некая сильнейшая аномалия по вектору вашего движения в этой среде, но в земных реальных условиях никакой такой аномалии не наблюдается.
Потому из этого следует однозначный вывод: Так как отсутствие аномалии по линии движения возможно только в двух случаях, это движение в среде абсолютной пустоты, либо движение в среде изотропного излучения всех возможных скоростей.
Вариант первый отпадает по причине того, что материя дискретна до бесконечности вглубь, и потому абсолютная пустота пространства не способна не заполняться фрагментами материи любых возможных размеров. Остается только один единственный вариант структуры окружающей нас среды, который соответствовал бы наблюдаемым в реальности эффектам, это лучевой изотропный поток всех скоростей.
А так как фрагменты материи являются орбитальными системами, то получается зависимость размеров воспринимаемых частиц от скорости их сквозного пролета. Чем выше скорость их пролета, тем меньшими фрагментами эта материя представляется. И потому тем меньше взаимодействие этой материи с материей нашего мира.
Вот теперь становится вполне очевидно как и каким образом возможны передачи возмущений от волчка, и на что будет влиять скорость его вращения.

http://alaletin.ucoz.ru/


> >
> > > При горении (при излучении света) в дело вступают новые, более мелкие модуляторы - электроны.
> > > Вот их продукция дробления внутреннего эфира (раскроем карты) и есть "излучение света.

> > - Лучше сказать: свет - результат волнового возбуждения среды, называемой нынче эфиром.

> Среда, это пустота пространства...

- А водная или газовая среда - это тогда что?


> > >
> > > > При горении (при излучении света) в дело вступают новые, более мелкие модуляторы - электроны.
> > > > Вот их продукция дробления внутреннего эфира (раскроем карты) и есть "излучение света.

> > > - Лучше сказать: свет - результат волнового возбуждения среды, называемой нынче эфиром.
>
> > Среда, это пустота пространства...

> - А водная или газовая среда - это тогда что?
> Материальная однородная среда, все это понятно, я же не против этого выступаю, меня выводит из себя идея существования некой нематериальной среды, якобы возмущение которой порождает материю. Это довольно широко пропагандировалось в двадцатом веке, да и теперь еще во всех вузах продолжают гнать эту пургу.
Движением способна обладать только материя, и потому если некая среда способна воспринимать вибрации, то это означает что она материальна. Так вот и нет никакой нужды в воспроизводстве какой-то еще материи ежели она, материя уже имеется.

http://alaletin.ucoz.ru/


> В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель. Думаю что нет никаких сомнений в том, что светом становятся некие космические лучи, которые приобретали эту космическую скорость далеко и задолго от пламени коптилки, и что эта самая коптилка является всего лишь фактором изменения самостоятельно существующих космических лучей, которые до этого изменения просто не воспринимаются нами. А уж коль это так, то исходя из того, что свет возникает абсолютно в любой точке пространства и в любом направлении, можно смело утверждать что в космическом пространстве существует некое изотропное излучение средняя скорость которого равна скорости света.
> Кстати, это не плохой повод для постановки серии неких экспериментов, принцип которых состоял бы в изменении свойств пространства по прямой линии исходящего светового луча, но в области находящейся до источника света. Если исходить из того, что свет образуется именно в самом источнике, то никакие изменения свойств пространства по линии луча до источника света не будут приводить ни к каким изменениям в световом луче. Но уж если будет получен некий эффект влияния на свойства светового луча, то это будет являться доказательством именно того, что светом являются космические лучи, которые только преображаются в световые в области так наз источника света.
> А методов изменения свойств пространства по линии луча, который после прохождения зоны возбуждения превращается в световой луч, можно придумать великое множество, экранирование массой, магнитными и эл магнитными полями, на различных частотах, в различных средах, и прочее и прочее, знай только работай. И фиксация изменений светового луча, так же может варьироваться в широком диапазоне, по интенсивности, по спектру, по частоте, по поляризованности. Убежден что долго искать эффект не придется и он будет довольно быстро обнаружен, и кто знает, не найдется ли еще и его практическое применение, еще вопрос.

До чего же дурная система написания комментов на этом форуме, нихрена не возможно отслеживать сообщения, ни посмотреть их последовательность, ни увидеть все комменты, просто на грани идиотизма!!!!!!

http://alaletin.ucoz.ru/


> > > >
> > > > > При горении (при излучении света) в дело вступают новые, более мелкие модуляторы - электроны.
> > > > > Вот их продукция дробления внутреннего эфира (раскроем карты) и есть "излучение света.

> > > > - Лучше сказать: свет - результат волнового возбуждения среды, называемой нынче эфиром.
> >
> > > Среда, это пустота пространства...

> > - А водная или газовая среда - это тогда что?

> > ...меня выводит из себя идея существования некой нематериальной среды, якобы возмущение которой порождает материю...

- Я такой идеи не озвучивал. А Вы, понимашь, полканА на меня...


> В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель. Думаю что нет никаких сомнений в том, что светом становятся некие космические лучи, которые приобретали эту космическую скорость далеко и задолго от пламени коптилки, и что эта самая коптилка является всего лишь фактором изменения самостоятельно существующих космических лучей, которые до этого изменения просто не воспринимаются нами. А уж коль это так, то исходя из того, что свет возникает абсолютно в любой точке пространства и в любом направлении, можно смело утверждать что в космическом пространстве существует некое изотропное излучение средняя скорость которого равна скорости света.
> Кстати, это не плохой повод для постановки серии неких экспериментов, принцип которых состоял бы в изменении свойств пространства по прямой линии исходящего светового луча, но в области находящейся до источника света. Если исходить из того, что свет образуется именно в самом источнике, то никакие изменения свойств пространства по линии луча до источника света не будут приводить ни к каким изменениям в световом луче. Но уж если будет получен некий эффект влияния на свойства светового луча, то это будет являться доказательством именно того, что светом являются космические лучи, которые только преображаются в световые в области так наз источника света.
> А методов изменения свойств пространства по линии луча, который после прохождения зоны возбуждения превращается в световой луч, можно придумать великое множество, экранирование массой, магнитными и эл магнитными полями, на различных частотах, в различных средах, и прочее и прочее, знай только работай. И фиксация изменений светового луча, так же может варьироваться в широком диапазоне, по интенсивности, по спектру, по частоте, по поляризованности. Убежден что долго искать эффект не придется и он будет довольно быстро обнаружен, и кто знает, не найдется ли еще и его практическое применение, еще вопрос.

Совершенно изумительный факт! В вакууме звенящий металлический камертон возбуждает колебания в камертонах находящихся неподалеку!!!!???? Это вполне можно считать экспериментом доказывающим существование эфира. Конечно тут нет доказательства именно лучевого эфира, но это доказывается другим, например отсутствием аномалии по вектору движения в пространстве, что возможно только в лучевом эфире и никак не вяжется с возможностью существования эфира-статичной среды.

http://alaletin.ucoz.ru/


> > > > > В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель.

> > > > ЭМ волны (свет это ЗМ волна) это сброс энергии электронов, скорость ЭМ волн определяется скоростью вращения электрона вокруг собственной оси.

> > > 1. О какой "энергии электронов" речь?
> > > 2. Вы полагаете, что скорость распространения возмущения среды определяется скоростью вращения волчка в этой среде?
> > В этом вопросе надо ясно осознавать в какой среде все существует. Основная ошибка почти у всех, это рассматривание некой статичной среды, и при этом никому в голову не приходит простой вопрос, а с какой такой радости вдруг именно его расположение в пространстве будет совпадать со статикой этой среды??!! То есть именно его направление и скорость движения в пустоте пространства совпадают со скоростью и направлением движения этой материи, которую вы приписываете себе в среду???!!!

> Волны, по определению, есть специфический вид возмущения среды.
> Пустота не возмущается.
Я никогда не говорил о возмущении пустоты, и даже наоборот всегда утверждал что пустота пространства не взаимодействует с материей.
А волны, как возмущение среды, это земной стереотип. В космосе имеются совершенно иные волны, и это вовсе никакое не возмущение среды, а изменение плотности эфирного потока, либо скорость вращения фрагментов потока. Все это волны, но без всякого возмущения среды, ну вам о таких волнах никто не говорил, вот потому вы про них и не знаете. И выискиваете везде среду, а оказывается она и ни при чем бывает и даже при волновых эффектах.

Гравитация.


> > > > > > В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель.

> > > > > ЭМ волны (свет это ЗМ волна) это сброс энергии электронов, скорость ЭМ волн определяется скоростью вращения электрона вокруг собственной оси.

> > > > 1. О какой "энергии электронов" речь?
> > > > 2. Вы полагаете, что скорость распространения возмущения среды определяется скоростью вращения волчка в этой среде?
> > > В этом вопросе надо ясно осознавать в какой среде все существует. Основная ошибка почти у всех, это рассматривание некой статичной среды, и при этом никому в голову не приходит простой вопрос, а с какой такой радости вдруг именно его расположение в пространстве будет совпадать со статикой этой среды??!! То есть именно его направление и скорость движения в пустоте пространства совпадают со скоростью и направлением движения этой материи, которую вы приписываете себе в среду???!!!

> > Волны, по определению, есть специфический вид возмущения среды.
> > Пустота не возмущается.
> Я никогда не говорил о возмущении пустоты, и даже наоборот всегда утверждал что пустота пространства не взаимодействует с материей.
> А волны, как возмущение среды, это земной стереотип. В космосе имеются совершенно иные волны, и это вовсе никакое не возмущение среды, а изменение плотности эфирного потока, либо скорость вращения фрагментов потока. Все это волны, но без всякого возмущения среды, ну вам о таких волнах никто не говорил, вот потому вы про них и не знаете. И выискиваете везде среду, а оказывается она и ни при чем бывает и даже при волновых эффектах.

Определение.
"Волны" это возмущения среды способные самостоятельно распространяться в пространстве и переносить энергию без переноса вещества.
Так что термин "волны" уже занят.
Придумайте свой термин и дайте ему точное определение.
Но уже в другой теме, т.к. в этой теме обсуждаются вполне конкретные волны - "свет".


> > > > > > > В сравнении с теми скоростями которые в основном наблюдаются в нашем окружении свет распространяется с запредельно высокой скоростью, и я убежден что это довольно наивно полагать, что эта невероятно высокая скорость способна была бы возникать именно в самих источниках света. Смешно же думать что в пламени керосинки существует такой мощнейший и такой моментальный ускоритель.

> > > > > > ЭМ волны (свет это ЗМ волна) это сброс энергии электронов, скорость ЭМ волн определяется скоростью вращения электрона вокруг собственной оси.

> > > > > 1. О какой "энергии электронов" речь?
> > > > > 2. Вы полагаете, что скорость распространения возмущения среды определяется скоростью вращения волчка в этой среде?
> > > > В этом вопросе надо ясно осознавать в какой среде все существует. Основная ошибка почти у всех, это рассматривание некой статичной среды, и при этом никому в голову не приходит простой вопрос, а с какой такой радости вдруг именно его расположение в пространстве будет совпадать со статикой этой среды??!! То есть именно его направление и скорость движения в пустоте пространства совпадают со скоростью и направлением движения этой материи, которую вы приписываете себе в среду???!!!

> > > Волны, по определению, есть специфический вид возмущения среды.
> > > Пустота не возмущается.
> > Я никогда не говорил о возмущении пустоты, и даже наоборот всегда утверждал что пустота пространства не взаимодействует с материей.
> > А волны, как возмущение среды, это земной стереотип. В космосе имеются совершенно иные волны, и это вовсе никакое не возмущение среды, а изменение плотности эфирного потока, либо скорость вращения фрагментов потока. Все это волны, но без всякого возмущения среды, ну вам о таких волнах никто не говорил, вот потому вы про них и не знаете. И выискиваете везде среду, а оказывается она и ни при чем бывает и даже при волновых эффектах.

> Определение.
> "Волны" это возмущения среды способные самостоятельно распространяться в пространстве и переносить энергию без переноса вещества.
> Так что термин "волны" уже занят.
> Придумайте свой термин и дайте ему точное определение.
> Но уже в другой теме, т.к. в этой теме обсуждаются вполне конкретные волны - "свет".
Очень вам благодарен за то, что вы обратили мое внимание на факт переноса энергии без перемещения материи, сам я как-то упустил из виду этот важный нюанс. Действительно есть огромная разница между волнами в среде и волновыми эффектами образуемыми лучевыми потоками. Это действительно очень важно для дальнейшего построения теории.

Гравитация.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100