Эксперимент LISA Pathfinder

Сообщение №79597 от Zhavlan 17 июля 2013 г. 11:15
Тема: Эксперимент LISA Pathfinder

В 2015 году выведут на орбиту спутник LISA Pathfinder. Вполне возможно допустить такой сценарий развития: Что детектор будет детектировать гравитационные волны тогда как да «испытуемые массы» одна за другой будут расположены на орбите своего движения. Детектор будет детектировать не гравитационные волны, а орбитальное движения спутника LISA Pathfinder. Хотя это мало вероятно за того что «испытуемые массы» расположены в одном спутнике но экспериментальная физика полна сюрпризов.

Эксперимент LISA Pathfinder


Отклики на это сообщение:

> В 2015 году выведут на орбиту спутник LISA Pathfinder. Вполне возможно допустить такой сценарий развития: Что детектор будет детектировать гравитационные волны тогда как да «испытуемые массы» одна за другой будут расположены на орбите своего движения. Детектор будет детектировать не гравитационные волны, а орбитальное движения спутника LISA Pathfinder. Хотя это мало вероятно за того что «испытуемые массы» расположены в одном спутнике но экспериментальная физика полна сюрпризов.

Нужно для тестирования использовать два, отдельных спутника, хотя бы на расстоянии друг от друга в три или лучше 300 километров.


> > В 2015 году выведут на орбиту спутник LISA Pathfinder. Вполне возможно допустить такой сценарий развития: Что детектор будет детектировать гравитационные волны тогда как да «испытуемые массы» одна за другой будут расположены на орбите своего движения. Детектор будет детектировать не гравитационные волны, а орбитальное движения спутника LISA Pathfinder. Хотя это мало вероятно за того что «испытуемые массы» расположены в одном спутнике но экспериментальная физика полна сюрпризов.

> Нужно для тестирования использовать два, отдельных спутника, хотя бы на расстоянии друг от друга в три или лучше 300 километров.

Кто бы подсказал. Будут ли относительно друг друга вращаться испытуемые массы в этом эксперименте?

LISA Pathfinder


У меня есть вопрос к физикам.

Как да опыт Майкельсона, повторили на противонаправленных лучах, в 1958 году, с помощью мазеров и более точные измерение были ещё проведены 1974 году, до точности 0,025 метров – Почему, эти современные опыты, проделанные на противонаправленных лучах, не могут детектировать, линейную скорость вращения Земли (на экваторе) — 465м/с? На основе, опыта Саньяка, созданы оптические гироскопы, эти современные оптические гироскопы могут детектировать суточное вращение земли на противонаправленных лучах.

Второй вопрос к физикам.

Если мы, при помощи трёх ближних спутников, «ГЛОНАСС», в одной плоскости, повторим, современный опыт Майкельсона с мазерами на противонаправленных лучах, то будем ли, детектировать, их линейную скорость, относительно их орбите вокруг земли? То есть орбитальную скорость «ГЛОНАСС», - спутников, примерно 4 км/сек.
Спутники «ГЛОНАСС», удобней в использование мазеров, в современном опыте Майкельсона, чем GPS –спутников, так как в одной плоскости, на орбите, используются 8 спутников – ГЛОНАСС, значить ближние, три спутника – ГЛОНАСС расположены на своей орбите ближе к прямой линии, что удобней для противонаправленных лучей.

Так же, наш опыт, возможно, рассмотреть как тестовый, гравитационный телескоп - New Gravitational Wave Observatory. Где, в одной плоскости и орбите, 1 с 3 спутником «ГЛОНАСС» - можно дополнительно использовать как испытуемые тела, с источниками электромагнитного излучения – мазеров, а 2 - промежуточный спутник «ГЛОНАСС», использовать как детектор, противонаправленного излучения лучей от мазеров 1 и 3 спутника. Примерно с плечом в 20 000км, гравитационные телескопы, еще не использовались, а экономически как технически этот вариант очень выгодный, для тестового режима.


> > > В 2015 году выведут на орбиту спутник LISA Pathfinder. Вполне возможно допустить такой сценарий развития: Что детектор будет детектировать гравитационные волны тогда как да «испытуемые массы» одна за другой будут расположены на орбите своего движения. Детектор будет детектировать не гравитационные волны, а орбитальное движения спутника LISA Pathfinder. Хотя это мало вероятно за того что «испытуемые массы» расположены в одном спутнике но экспериментальная физика полна сюрпризов.

> > Нужно для тестирования использовать два, отдельных спутника, хотя бы на расстоянии друг от друга в три или лучше 300 километров.

> Кто бы подсказал. Будут ли относительно друг друга вращаться испытуемые массы в этом эксперименте?

--Как я понял, по этой программе на одну и ту же орбиту вокруг солнца на расстоянии 5 млн. км. друг от друга будут выведены три спутника. Далее, путем измерений с помощью мазерной системы будет мониториться расстояние между ними. По периодическому изменению расстояния между спутниками будет "ловиться" предполагаемая (теоретиками) гравитационная "рябь" (гравитационные волны) в космическом пространстве.


> > > > В 2015 году выведут на орбиту спутник LISA Pathfinder. Вполне возможно допустить такой сценарий развития: Что детектор будет детектировать гравитационные волны тогда как да «испытуемые массы» одна за другой будут расположены на орбите своего движения. Детектор будет детектировать не гравитационные волны, а орбитальное движения спутника LISA Pathfinder. Хотя это мало вероятно за того что «испытуемые массы» расположены в одном спутнике но экспериментальная физика полна сюрпризов.

> > > Нужно для тестирования использовать два, отдельных спутника, хотя бы на расстоянии друг от друга в три или лучше 300 километров.

> > Кто бы подсказал. Будут ли относительно друг друга вращаться испытуемые массы в этом эксперименте?

> --Как я понял, по этой программе на одну и ту же орбиту вокруг солнца на расстоянии 5 млн. км. друг от друга будут выведены три спутника. Далее, путем измерений с помощью мазерной системы будет мониториться расстояние между ними. По периодическому изменению расстояния между спутниками будет "ловиться" предполагаемая (теоретиками) гравитационная "рябь" (гравитационные волны) в космическом пространстве.
Почти правильно поняли.


> У меня есть вопрос к физикам.

> Как да опыт Майкельсона, повторили на противонаправленных лучах, в 1958 году, с помощью мазеров и более точные измерение были ещё проведены 1974 году, до точности 0,025 метров – Почему, эти современные опыты, проделанные на противонаправленных лучах, не могут детектировать, линейную скорость вращения Земли (на экваторе) — 465м/с? На основе, опыта Саньяка, созданы оптические гироскопы, эти современные оптические гироскопы могут детектировать суточное вращение земли на противонаправленных лучах.

> Второй вопрос к физикам.

> Если мы, при помощи трёх ближних спутников, «ГЛОНАСС», в одной плоскости, повторим, современный опыт Майкельсона с мазерами на противонаправленных лучах, то будем ли, детектировать, их линейную скорость, относительно их орбите вокруг земли? То есть орбитальную скорость «ГЛОНАСС», - спутников, примерно 4 км/сек.
> Спутники «ГЛОНАСС», удобней в использование мазеров, в современном опыте Майкельсона, чем GPS –спутников, так как в одной плоскости, на орбите, используются 8 спутников – ГЛОНАСС, значить ближние, три спутника – ГЛОНАСС расположены на своей орбите ближе к прямой линии, что удобней для противонаправленных лучей.

> Так же, наш опыт, возможно, рассмотреть как тестовый, гравитационный телескоп - New Gravitational Wave Observatory. Где, в одной плоскости и орбите, 1 с 3 спутником «ГЛОНАСС» - можно дополнительно использовать как испытуемые тела, с источниками электромагнитного излучения – мазеров, а 2 - промежуточный спутник «ГЛОНАСС», использовать как детектор, противонаправленного излучения лучей от мазеров 1 и 3 спутника. Примерно с плечом в 20 000км, гравитационные телескопы, еще не использовались, а экономически как технически этот вариант очень выгодный, для тестового режима.

>
Нужно экспериментально, определить в нашем опыте, насколько частота излучения, изменится от двух мазеров-спутников, после этих измерений, рассчитать за счёт, изменения излучения орбитальную скорость, мазеров-спутников на своей орбите. После наши поправки, использовать для синхронизации времени, на спутниках «ГЛОНАСС» и GPS. Возможно погрешность изменится до 10 см.


> Нужно экспериментально, определить в нашем опыте, насколько частота излучения, изменится от двух мазеров-спутников, после этих измерений, рассчитать за счёт, изменения излучения орбитальную скорость, мазеров-спутников на своей орбите. После наши поправки, использовать для синхронизации времени, на спутниках «ГЛОНАСС» и GPS. Возможно погрешность изменится до 10 см.

Балбес! Ты вообще-то в курсе, что специализированные геодезические навигационные приёмники обеспечивают точность позиционирования в реальном времени по горизонтали 5 мм, по вертикали - 10 мм. А с использованием постпроцессной обработки горизонтальная точность 3 мм, вертикальная - 3,5 мм! Это во-первых.
Во-вторых, купи себе GPS приёмник - самый простой, с выходом на компьютер. OEM приёмники стоят $30 - $40. Так вот, в выходном сообщении приёмника есть величина сдвига частоты для каждого спутника! Играйся, пока не надоест.
А в-третьих, где твои поправки? Расчёты этих твоих поправок - в студию!


Вот на этой картинке скриншот программы на компьютере, общающейся с навигационным приёмником:


Обрати внимание на окошко, расположенное в правом нижнем углу, оно подсвечено синенькой полоской вверху и называется Azimuth & Elevation (Азимут и возвышение). Так вот там по колонкам расположены следующие данные для каждого из видимых спутников:
PRN - порядковый номер спутника;
Doppler - текущий сдвиг частоты принимаемого сигнала в герцах за счёт движения спутника, относительно номинального значения, формируемого бортовым стандартом частоты (мазером). Это как раз то, что тебя интересует;
Azimuth - азимут направления на спутник;
Elevation - угол возвышения спутника;
Status - состояние "здоровья" аппаратуры спутника;
C/No - отношение "сигнал/шум" для данного спутника, хотя это не совсем точно, но эти подробности тебя интересовать не должны.

Давай, сделай свои выводы, а заодно приведи расчёты своих поправок!


> Вот на этой картинке скриншот программы на компьютере, общающейся с навигационным приёмником:

>
>

> Обрати внимание на окошко, расположенное в правом нижнем углу, оно подсвечено синенькой полоской вверху и называется Azimuth & Elevation (Азимут и возвышение). Так вот там по колонкам расположены следующие данные для каждого из видимых спутников:
> PRN - порядковый номер спутника;
> Doppler - текущий сдвиг частоты принимаемого сигнала в герцах за счёт движения спутника, относительно номинального значения, формируемого бортовым стандартом частоты (мазером). Это как раз то, что тебя интересует;
> Azimuth - азимут направления на спутник;
> Elevation - угол возвышения спутника;
> Status - состояние "здоровья" аппаратуры спутника;
> C/No - отношение "сигнал/шум" для данного спутника, хотя это не совсем точно, но эти подробности тебя интересовать не должны.

> Давай, сделай свои выводы, а заодно приведи расчёты своих поправок!

Тут вот что интересно:

Как да опыт Майкельсона, повторили на противонаправленных лучах, в 1958 году, с помощью мазеров и более точные измерение были ещё проведены 1974 году, до точности 0,025 метров – Почему, эти современные опыты, проделанные на противонаправленных лучах, не могут детектировать, даже линейную скорость вращения Земли (на экваторе) — 465м/с?

Судя по тем данным, которые Вы мене дали, эффекты Доплера от мазеров возникают, за счёт орбитального движения спутников ГЛОНАСС значить если мы, при помощи трёх ближних спутников, «ГЛОНАСС», в одной плоскости, повторим, современный опыт Майкельсона с мазерами на противонаправленных лучах, то будем, детектировать, их линейную скорость, относительно их орбите вокруг земли? То есть орбитальную скорость «ГЛОНАСС», - спутников, примерно 4 км/сек. (не считаясь с помехами от луны, солнца…)

Или же, если мы такие спутники расположим на земной орбите вокруг Солнца, то мы будем детектировать, при помощи такого опыта орбитальную скорость в 33 км/сек.


> Как да опыт Майкельсона, повторили на противонаправленных лучах, в 1958 году, с помощью мазеров и более точные измерение были ещё проведены 1974 году, до точности 0,025 метров – Почему, эти современные опыты, проделанные на противонаправленных лучах, не могут детектировать, даже линейную скорость вращения Земли (на экваторе) — 465м/с?

Балбес! Разберись, чем принципиально отличается опыт Майкельсона от опыта Саньяка. И почему в первом вращательное движение не детектируется, а во втором - детектируется!

> Судя по тем данным, которые Вы мене дали, эффекты Доплера от мазеров возникают, за счёт орбитального движения спутников ГЛОНАСС значить если мы, при помощи трёх ближних спутников, «ГЛОНАСС», в одной плоскости, повторим, современный опыт Майкельсона с мазерами на противонаправленных лучах, то будем, детектировать, их линейную скорость, относительно их орбите вокруг земли? То есть орбитальную скорость «ГЛОНАСС», - спутников, примерно 4 км/сек. (не считаясь с помехами от луны, солнца…)

То же самое!

> Или же, если мы такие спутники расположим на земной орбите вокруг Солнца, то мы будем детектировать, при помощи такого опыта орбитальную скорость в 33 км/сек.

То же самое!

P.S. Меня вообще удивляет, как ты, не имея ни малейшего представления о том, как работают спутниковые навигационные системы, на каких принципах построен эксперимент LISA, не зная даже основ физики, умудряешься давать советы вселенского масштаба и такой же вселенской глупости!

Кстати, где обещанные тобой расчёты твоих поправок?


> > Как да опыт Майкельсона, повторили на противонаправленных лучах, в 1958 году, с помощью мазеров и более точные измерение были ещё проведены 1974 году, до точности 0,025 метров – Почему, эти современные опыты, проделанные на противонаправленных лучах, не могут детектировать, даже линейную скорость вращения Земли (на экваторе) — 465м/с?

> Балбес! Разберись, чем принципиально отличается опыт Майкельсона от опыта Саньяка. И почему в первом вращательное движение не детектируется, а во втором - детектируется!

> > Судя по тем данным, которые Вы мене дали, эффекты Доплера от мазеров возникают, за счёт орбитального движения спутников ГЛОНАСС значить если мы, при помощи трёх ближних спутников, «ГЛОНАСС», в одной плоскости, повторим, современный опыт Майкельсона с мазерами на противонаправленных лучах, то будем, детектировать, их линейную скорость, относительно их орбите вокруг земли? То есть орбитальную скорость «ГЛОНАСС», - спутников, примерно 4 км/сек. (не считаясь с помехами от луны, солнца…)

> То же самое!

> > Или же, если мы такие спутники расположим на земной орбите вокруг Солнца, то мы будем детектировать, при помощи такого опыта орбитальную скорость в 33 км/сек.

> То же самое!

> P.S. Меня вообще удивляет, как ты, не имея ни малейшего представления о том, как работают спутниковые навигационные системы, на каких принципах построен эксперимент LISA, не зная даже основ физики, умудряешься давать советы вселенского масштаба и такой же вселенской глупости!

> Кстати, где обещанные тобой расчёты твоих поправок?

Мы обсуждаем опыт Майкельсона, на противонаправленных лучах, где плечи развернуты на 180 градусов. Если будет такая возможность разместить этот опыт, на вращательной платформе то этот опыт, будет детектировать вращения платформы.


> > Кстати, где обещанные тобой расчёты твоих поправок?

> Мы обсуждаем опыт Майкельсона, на противонаправленных лучах, где плечи развернуты на 180 градусов. Если будет такая возможность разместить этот опыт, на вращательной платформе то этот опыт, будет детектировать вращения платформы.

Ну и на чём основано это ваше утверждение? Думаю, на глубоком незнании физики. Такие эксперименты были. Кратко: нифига .


> > > Как да опыт Майкельсона, повторили на противонаправленных лучах, в 1958 году, с помощью мазеров и более точные измерение были ещё проведены 1974 году, до точности 0,025 метров – Почему, эти современные опыты, проделанные на противонаправленных лучах, не могут детектировать, даже линейную скорость вращения Земли (на экваторе) — 465м/с?

> > Балбес! Разберись, чем принципиально отличается опыт Майкельсона от опыта Саньяка. И почему в первом вращательное движение не детектируется, а во втором - детектируется!

> > > Судя по тем данным, которые Вы мене дали, эффекты Доплера от мазеров возникают, за счёт орбитального движения спутников ГЛОНАСС значить если мы, при помощи трёх ближних спутников, «ГЛОНАСС», в одной плоскости, повторим, современный опыт Майкельсона с мазерами на противонаправленных лучах, то будем, детектировать, их линейную скорость, относительно их орбите вокруг земли? То есть орбитальную скорость «ГЛОНАСС», - спутников, примерно 4 км/сек. (не считаясь с помехами от луны, солнца…)

> > То же самое!

> > > Или же, если мы такие спутники расположим на земной орбите вокруг Солнца, то мы будем детектировать, при помощи такого опыта орбитальную скорость в 33 км/сек.

> > То же самое!

> > P.S. Меня вообще удивляет, как ты, не имея ни малейшего представления о том, как работают спутниковые навигационные системы, на каких принципах построен эксперимент LISA, не зная даже основ физики, умудряешься давать советы вселенского масштаба и такой же вселенской глупости!

> > Кстати, где обещанные тобой расчёты твоих поправок?

> Мы обсуждаем опыт Майкельсона, на противонаправленных лучах, где плечи развернуты на 180 градусов. Если будет такая возможность разместить этот опыт, на вращательной платформе то этот опыт, будет детектировать вращения платформы.

Слушай, ну сколько можно выдавать вселенскую глупость? Ты хотя бы учебники почитал, что ли. Начни, например, отсюда - Эксперимент Майкельсона-Морли:
"Для того, чтобы уменьшить вибрации еще больше, интерферометр смонтировали на огромном блоке мрамора, который поместили в бассейн, заполненный ртутью. По расчетам они должны были бы увидеть эффект движения Земли относительно эфира.

При полном вращении мраморной глыбы с интерферометром интерференционная картина должна была меняться периодически с двумя пиками и двумя провалами на один оборот. Кроме того, поскольку Земля вращается вокруг своей оси, фаза этих периодических изменений должна была меняться в зависимости от дня или ночи.

Эксперимент не обнаружил ожидаемого изменения интерференционной картины."


> > > > Как да опыт Майкельсона, повторили на противонаправленных лучах, в 1958 году, с помощью мазеров и более точные измерение были ещё проведены 1974 году, до точности 0,025 метров – Почему, эти современные опыты, проделанные на противонаправленных лучах, не могут детектировать, даже линейную скорость вращения Земли (на экваторе) — 465м/с?

> > > Балбес! Разберись, чем принципиально отличается опыт Майкельсона от опыта Саньяка. И почему в первом вращательное движение не детектируется, а во втором - детектируется!

> > > > Судя по тем данным, которые Вы мене дали, эффекты Доплера от мазеров возникают, за счёт орбитального движения спутников ГЛОНАСС значить если мы, при помощи трёх ближних спутников, «ГЛОНАСС», в одной плоскости, повторим, современный опыт Майкельсона с мазерами на противонаправленных лучах, то будем, детектировать, их линейную скорость, относительно их орбите вокруг земли? То есть орбитальную скорость «ГЛОНАСС», - спутников, примерно 4 км/сек. (не считаясь с помехами от луны, солнца…)

> > > То же самое!

> > > > Или же, если мы такие спутники расположим на земной орбите вокруг Солнца, то мы будем детектировать, при помощи такого опыта орбитальную скорость в 33 км/сек.

> > > То же самое!

> > > P.S. Меня вообще удивляет, как ты, не имея ни малейшего представления о том, как работают спутниковые навигационные системы, на каких принципах построен эксперимент LISA, не зная даже основ физики, умудряешься давать советы вселенского масштаба и такой же вселенской глупости!

> > > Кстати, где обещанные тобой расчёты твоих поправок?

> > Мы обсуждаем опыт Майкельсона, на противонаправленных лучах, где плечи развернуты на 180 градусов. Если будет такая возможность разместить этот опыт, на вращательной платформе то этот опыт, будет детектировать вращения платформы.

> Слушай, ну сколько можно выдавать вселенскую глупость? Ты хотя бы учебники почитал, что ли. Начни, например, отсюда - Эксперимент Майкельсона-Морли:
> "Для того, чтобы уменьшить вибрации еще больше, интерферометр смонтировали на огромном блоке мрамора, который поместили в бассейн, заполненный ртутью. По расчетам они должны были бы увидеть эффект движения Земли относительно эфира.

> При полном вращении мраморной глыбы с интерферометром интерференционная картина должна была меняться периодически с двумя пиками и двумя провалами на один оборот. Кроме того, поскольку Земля вращается вокруг своей оси, фаза этих периодических изменений должна была меняться в зависимости от дня или ночи.

> Эксперимент не обнаружил ожидаемого изменения интерференционной картины."

Вы пишите об эксперименте, с оптическими плечами, раздвинутыми на 90 градусов. Теория относительности Эйнштейна написана по сути именно для этого эксперимента (моё мнение).

А мы обсуждаем эксперимент с оптическими плечами, раздвинутыми на 180 градусов. Вот, если возможно, провести этот эксперимент на вращающейся платформе, то он будет оптически, при помощи эффекта Доплера детектировать вращение платформы. Так как, по сути, на испытуемые оптические плечи, развёрнутые на 180 градусов, равноправно - одинаковые физические нагрузки.


> > > Кстати, где обещанные тобой расчёты твоих поправок?

> > Мы обсуждаем опыт Майкельсона, на противонаправленных лучах, где плечи развернуты на 180 градусов. Если будет такая возможность разместить этот опыт, на вращательной платформе то этот опыт, будет детектировать вращения платформы.

> Ну и на чём основано это ваше утверждение? Думаю, на глубоком незнании физики. Такие эксперименты были. Кратко: нифига .

Вы правы эксперименты таких ещё не было


> Вы пишите об эксперименте, с оптическими плечами, раздвинутыми на 90 градусов. Теория относительности Эйнштейна написана по сути именно для этого эксперимента (моё мнение).

> А мы обсуждаем эксперимент с оптическими плечами, раздвинутыми на 180 градусов. Вот, если возможно, провести этот эксперимент на вращающейся платформе, то он будет оптически, при помощи эффекта Доплера детектировать вращение платформы. Так как, по сути, на испытуемые оптические плечи, развёрнутые на 180 градусов, равноправно - одинаковые физические нагрузки.

Рисуночек схематический этого эксперимента привести можете? А то у меня подозрение есть, что под этим вы понимаете неведомую хрень...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100