Отклонение лучей света в космосе

Сообщение №7867 от Fw: Анатолий 19 ноября 2002 г. 21:17
Тема: Отклонение лучей света в космосе

[Перенесено модератором с форума по физике]

Как то гениальный Ричард Фейнман писал: теорий, объясняющих физическое явление, может быть несколько. И только одна теория истинная.
Если предположить, что скорость света в космосе зависит от гравитации (ускорения силы тяготения), то, оказывается, можно объяснить отклонение света Солнцем, "гравитационные линзы" в космосе, "красное смещение" при излучении тяжелых космических объектов (звезды, квазары), захват излучения света "черными дырами" (замедление времени по ОТО).
Вашему вниманию предлагается формула зависимости скорости света от гравитации. Ее изложение текстуально на форуме не просто. Поэтому даю ссылку в Инете.
Благодарю за внимание.

Отклонение лучей света в космосе


Отклики на это сообщение:

> В высшей степени странные выводы. Теория не имеет ничего общего не только с СТО , но и с ОТО. Скорее всего, она неверна. Вы проверяли данные по отклонениям лучей Солнцем и смещению перигелия Меркурия? Самое резкое - СТО из неё точно не получается. Взгляните на самую первую формулу. Выскажу просьбу - прокомментировать этот факт. Ну, чёрт с ней, с ОТО, но в СТО нехорошо не верить.


> > В высшей степени странные выводы. Теория не имеет ничего общего не только с СТО , но и с ОТО. Скорее всего, она неверна. Вы проверяли данные по отклонениям лучей Солнцем и смещению перигелия Меркурия? Самое резкое - СТО из неё точно не получается. Взгляните на самую первую формулу. Выскажу просьбу - прокомментировать этот факт. Ну, чёрт с ней, с ОТО, но в СТО нехорошо не верить.


"Верю", или "не верю" - это из телеигры "Блеф клуб". Вера в необоснованные теории способна превратить любую науку в теософию. В интернете начинают постепенно тиражировать и публиковать статью:

Опровержении СТО Эйнштейна и марксисткой теории познания


Опровержение философских основ ТО ещё не значит опровержение её математического аппарата (-:

Трактовать основы ТО каждый волен по-своему, а вот получать численные значения все вынуждены с помощью до боли знакомых формул (-:

Вот вам и диалектика: философия - наука..


> Вот вам и диалектика: философия - наука..

Ну и хитрюга..., опять провоцируешь - это не обсуждаю в интернете и с незнакомцами.


> > В высшей степени странные выводы. Теория не имеет ничего общего не только с СТО , но и с ОТО. Скорее всего, она неверна. Вы проверяли данные по отклонениям лучей Солнцем и смещению перигелия Меркурия? Самое резкое - СТО из неё точно не получается. Взгляните на самую первую формулу. Выскажу просьбу - прокомментировать этот факт. Ну, чёрт с ней, с ОТО, но в СТО нехорошо не верить.

Что главное в статье? Как мне кажется и я уже уверен на 99%:
Постулаты в СТО и ОТО о ПОСТОЯНСТВЕ света НЕВЕРНЫ.
К сожалению, постулаты взят у Лоренца, который не задумывался о постоянстве скорости света - ему было важно спасти физику от противоречия формул Максвелла преобразованиям Галилея.
Скорость света зависит от гравитации, напряженнойстей электрической и магнитной, от радиации.

Поэтому постулат о постоянстве или инвариантности скорости света не только не соответсвует нашему миру, но и вреден с точки зрения познания его законов. Отсюда следует бесмысленность всех рассуждений о системах отсчета в том контексте, как это принято в СТО.
Анатолий

Крах релятивизма Лоренца-Эйнштейна


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100