Термоэлектричество.Биполярный транзистор.

Сообщение №78443 от Fw: Nether 23 февраля 2013 г. 20:54
Тема: Термоэлектричество.Биполярный транзистор.

В физике - ошибка. Не заметили термоэлектрической природы биполярных транзисторов

В физике 20-го века была сделана ошибка.
В работе полупроводниковых диодов и биполярных транзисторов было проигнорировано термоэлектричество.
Именно термо-электрические процессы - основа для электронного управления.
Дырок не существует. С помощью дырочной проводимости нельзя объяснять процессы, протекающие в электронных приборах.
Дырки и Уравнение ВАХ диода фальсифицировал Уильям Бредфорд Шокли в 1949 году.
На самом деле, электронные приборы работают на других принципах.
В основе работы электронных приборов лежит феномен Управления электрическим током (Электронное управление).
Это управление реализуется только посредством термодинамических процессов.
Такие процессы как теплопередача - способны управлять электронами в вакууме и в полупроводниках.
Полупроводниковый диод - это термопара с особыми свойствами. И потому нет кремниевых диодов. Есть диоды (например): кремний-фосфор/ кремний-бор .
И потому, благодаря фальсификациям в физике полупроводников и в квантовой механике, человечество отстало в развитии науки на около 100 лет.
Сама ошибка находится ещё глубже: в термодинамике отсутствует теория теплового заряда, что породило развитие лженауки - квантовой механики.
Об этом более подробно:
Адрес моего сайта:
http://model.p.ht/electron/


Отклики на это сообщение:


> Дырки и Уравнение ВАХ диода фальсифицировал Уильям Бредфорд Шокли в 1949 году.

> И потому, благодаря фальсификациям в физике полупроводников и в квантовой механике, человечество отстало в развитии науки на около 100 лет.

> Сама ошибка находится ещё глубже: в термодинамике отсутствует теория теплового заряда, что породило развитие лженауки - квантовой механики.

За слова отвечаешь ? Или безотвественно звездишь как многие те, кому мозгов не хватило понять эти принципы и тужишься доказать, что ты не тупой, путём неумелого обгаживания чужих достижений ?


>
> > Дырки и Уравнение ВАХ диода фальсифицировал Уильям Бредфорд Шокли в 1949 году.

> > И потому, благодаря фальсификациям в физике полупроводников и в квантовой механике, человечество отстало в развитии науки на около 100 лет.

> > Сама ошибка находится ещё глубже: в термодинамике отсутствует теория теплового заряда, что породило развитие лженауки - квантовой механики.

> За слова отвечаешь ? Или безотвественно звездишь как многие те, кому мозгов не хватило понять эти принципы и тужишься доказать, что ты не тупой, путём неумелого обгаживания чужих достижений ?


Просто я очень давно занимаюсь задачей:
«Моделирование Вольт-Амперных характеристик электронных приборов.»
Я даже физикой детально не занимался, но старался, чтобы мои модели были близки к физике. В этом была некоторая основа.
Потому, в 1986-1987 годах проводил время в библиотеке, изучая теорию вакуумного диода. Книги были старые – 30-х, 50-х годов.
Узнал я много. Что у вакуумного диода есть 2 основных закона – закон 3/2 и закон для токов насыщения. Закон 3/2 выведен через ур-ние Пуассона, Закон Ричардсона – Дэшмана почему-то имеет квантовый вывод…
В то время я думал о лампах.
Однажды мне попалась книга С. Дэшмана «Научные основы вакуумной техники.»
И на одной из страниц я вдруг обнаружил семейство Кельвин-Амперных характеристик.
( изд. «Мир», 1964 г., стр. 584 )
Я обладаю интуитивным мышлением, и потому сразу обратил внимание на строгую экспоненциальность характеристик. Я решил проверить.
В то время не было компьютеров и расчёты я делал на калькуляторе для научных расчетов.
Создал модель экспоненты.
Действительно строгая.
А у Дэшмана – уравнение накрученное. Хотя его уравнение не лжёт так, как уравнение Шокли для ВАХ п/п диода. Он (С. Дэшман) просто кривой линией моделирует прямую.
И это странно.
Тогда - в то время - я не стал придираться к квантовой механике, а просто стал создавать свою математическую модель.
Вакуумный диод обладает 2-мя законами.
А если эти 2 закона объединить? Ведь на Кельвин-Амперных характеристиках эксперимента С. Дэшмана можно было обнаружить и закон 3/2.
Я его тоже смоделировал.
Получил 2 процесса: тепловой и электрический. Осталось их математически объеденить в одну формулу.
Начал поиски в математическом справочнике -
В. Д. Рыбасенко, И. Д. Рыбасенко «Элементарные функции»
Нашёл один из вариантов.
Потом объединил. Одной формулой я мог вычислить и закон 3/2 и закон Ричардсона-Дэшмана.
Сегодня я понимаю, что обнаружил формулу «перехода процессов».
http://model.p.ht/electron/thermo/transit/
Однажды на кафедре радиоэлектронике ДВПИ мне посоветовали заняться более актуальными электронными приборами – транзисторами, и согласился.
Вскоре я занялся изучением ВАХ биполярного транзистора. Этот процесс был ещё более сложным. Года летели. Я снимал ВАХ транзисторов.
Я заметил, что ВАХ транзистора сильно зависела от температуры. Потому, я впаивал транзистор в жестяную банку низкотемпературным припоем. Наливал в банку воду. Ставил в воду лабораторный ртутный термометр. Всё. Работы было много.
Но однажды – в 2001-м году - я решил исследовать ВАХ п/п диода в зависимости от температуры. Поместил диод в резиновую изоляцию. Поместил его в банку с водой. Задал 4 температуры и снял 4 Вольт-Амперные характеристики.
Занёс экспериментальные данные в файл. На компьютере прологарифмировал токи. Построил семейство ВАХ в полулогарифмическом масштабе.
И тут оказалось, что характеристики имеют вид сходящегося в одну точку пучка прямых.
Я создал математическую модель.
http://model.p.ht/electron/thermo/shockley/
http://model.p.ht/electron/thermo/empiric/

И оказалось, что Шокли блефовал.
Его уравнение вообще не могло моделировать ВАХ п/п диода!
Эта проблема была мне известна.
Но я продолжал заниматься моделями ВАХ транзистора.
Лишь в 2010-м году я решил заняться задачей с диодом.
Теперь эта задача имела другой смысл.
Я решил поиграть в стратегию. Стратегия заключалась в следущем: «Донести до научного сообщества, что уравнение Шокли для ВАХ п/п диода не верно.»
http://model.p.ht/electron/thermo/shockley/
Стратегию я назвал «Последняя стратегия». Для стратегии наметил срок – 10 лет.
Это было 26 ноября 2010 года. Тогда я только начал осваивать интернет.
Потом пришлось окунуться в физику, чтобы разобраться: «Что же не правильно в современной физике, если была допущена такая грубая ошибка?»
За эти 2 года мне пришлось многое проанализировать и создать заново термоэлектронику.
http://model.p.ht/electron/thermo/science/
http://model.p.ht/electron/thermo/haines/
http://model.p.ht/electron/principles/bipolar_trans/
Эта теория находиться в самом начале. Для её развития требуется – детализация эмпирической формулы. Для этого надо ставить эксперименты. Нужна вакуумная установка. Возможностей (лабортории…, мат. базы…, времени…) для эффективного занятия наукой у меня нет. Ставлю опыты в домашних условиях. На компьютере создаю мат модели.

«Или безотвественно звездишь как многие те, кому мозгов не хватило понять эти принципы и тужишься доказать, что ты не тупой, путём неумелого обгаживания чужих достижений?»

Это мне не интересно. Просто я решаю одну интересную задачу.
Её имя: Электронные приборы.


> В физике - ошибка. Не заметили термоэлектрической природы биполярных транзисторов

> В физике 20-го века была сделана ошибка.
> В работе полупроводниковых диодов и биполярных транзисторов было проигнорировано термоэлектричество.
> Именно термо-электрические процессы - основа для электронного управления.
> Дырок не существует. С помощью дырочной проводимости нельзя объяснять процессы, протекающие в электронных приборах.
> Дырки и Уравнение ВАХ диода фальсифицировал Уильям Бредфорд Шокли в 1949 году.
> На самом деле, электронные приборы работают на других принципах.
> В основе работы электронных приборов лежит феномен Управления электрическим током (Электронное управление).
> Это управление реализуется только посредством термодинамических процессов.
> Такие процессы как теплопередача - способны управлять электронами в вакууме и в полупроводниках.
> Полупроводниковый диод - это термопара с особыми свойствами. И потому нет кремниевых диодов. Есть диоды (например): кремний-фосфор/ кремний-бор .
> И потому, благодаря фальсификациям в физике полупроводников и в квантовой механике, человечество отстало в развитии науки на около 100 лет.
> Сама ошибка находится ещё глубже: в термодинамике отсутствует теория теплового заряда, что породило развитие лженауки - квантовой механики.
> Об этом более подробно:
> Адрес моего сайта:
> http://model.p.ht/electron/

Биполярный транзистор работает вовсе по другому принципу, чем тот, что сегодня распространён в науке. Представьте себе, что дырок не существует. Какой бы ответ вы смогли дать?
А дырок действительно нет. В 1949 году теория транзистора была фальсифицирована Уильямом Брэдфордом Шокли. Зачем? Я не знаю. Свой ответ я могу привести так:
Существуют термопары. Они бывают 3-х типов (по производимому эффекту). Термопары Проводник А-Проводник Б - обычно обладают термоЭДС, проводят ток в обе стороны, причём считается, что в одну сторону - они нагреваются, в другую охлаждаются.
Термопары 2-го типа - это обычно Медь-Висмут, или Сурьма-Висмут - обладают заметным охлаждением при пропускании тока в обратную сторону, и греются при прямом токе.
Термопары 3-го типа - это полупроводниковые диоды. Они обладают самыми странными свойствами. При прямом токе - они как положенно греются. При обратном токе - они не охлаждаются, но и обратный ток не течёт (очень мал). Эти термопары не дают ТермоЭДС, пока не возникнет определённых физических условий. Таких условий 2 - 1-е условие - это освещение перехода светом, второе условие: ТермоЭДС появляется при прямом токе через полупроводниковый диод.
После таких сведений можно переходить к работе транзистора.
Транзистор - 2 близко расположенные термопары. Одна из них - обычно База-Коллектор находиться под обратным напряжением, то есть ток не течёт: электроны не могут взять энергию и тем самым охладить PN-переход. Но они могут получить энергию от другого перехода: в переходе База-Эмиттер течёт прямой ток, возникает термо-ЭДС, и его энергия поступает в соседний (запертый) переход, отпирает его и в переходе База-Коллектор начинает течь ток. Это процесс управления посредством теплового тока. В современной физике тепловой ток называют инжекционным током.
Для более ясного понимания проблемы: http://model.p.ht/electron/

сайт Физические основы электронных приборов


Что до экспонент -- это да-авно известно в физике, называется "энергия активации" с сопутствующим ему уравнением Аррениуса, которое, как оказалось, можно распространить на многие классы явлений, не только химических. Поэтому он встречается во многих местах и часто. 21 век на дворе, интернет доступен, проснуться пора...
Он довольно фундаментален, и что характерно, ОЧЕНЬ хорошо сочетается с квантовой механикой.

> http://model.p.ht/electron/thermo/shockley/
> http://model.p.ht/electron/thermo/empiric/

> И оказалось, что Шокли блефовал.
> Его уравнение вообще не могло моделировать ВАХ п/п диода!
> Эта проблема была мне известна.
> Но я продолжал заниматься моделями ВАХ транзистора.
> Лишь в 2010-м году я решил заняться задачей с диодом.
> Теперь эта задача имела другой смысл.
> Я решил поиграть в стратегию. Стратегия заключалась в следущем: «Донести до научного сообщества, что уравнение Шокли для ВАХ п/п диода не верно.»
> http://model.p.ht/electron/thermo/shockley/
> Стратегию я назвал «Последняя стратегия». Для стратегии наметил срок – 10 лет.
> Это было 26 ноября 2010 года. Тогда я только начал осваивать интернет.
> Потом пришлось окунуться в физику, чтобы разобраться: «Что же не правильно в современной физике, если была допущена такая грубая ошибка?»
> За эти 2 года мне пришлось многое проанализировать и создать заново термоэлектронику.
> http://model.p.ht/electron/thermo/science/
> http://model.p.ht/electron/thermo/haines/
> http://model.p.ht/electron/principles/bipolar_trans/
> Эта теория находиться в самом начале. Для её развития требуется – детализация эмпирической формулы. Для этого надо ставить эксперименты. Нужна вакуумная установка. Возможностей (лабортории…, мат. базы…, времени…) для эффективного занятия наукой у меня нет. Ставлю опыты в домашних условиях. На компьютере создаю мат модели.

Я думаю, что самое время эту теорию завершить, выкинув на помойку. Вы не в состоянии даже формулу Шекли правильно применить, не говоря уже уже о большем...
Все воображаемые вами "ошибки" физики -- от, собственно, этой физики незнания.
И не рекомендую выпирать с подобными "открытиями" к серьёзным людям -- засмеют. Заслуженно.


> > Дырки и Уравнение ВАХ диода фальсифицировал Уильям Бредфорд Шокли в 1949 году.
Для подобных обвинений веские основания нужны. А оскорбление человека, который знал, умел, и сделал в тысячу раз больше, чем вы когда-либо сможете, это, знаете ли, уровень мелкого помоечного хамла.

И потом, вас так... случайно... не настораживает тот факт, что формулой Шекли давненько пользуются много тысяч намного более знающих людей, чем вы, и у них не возникало подобных расхождений? Считаете себя умнее их всех вместе взятых? Вас ожидает разочарование .

Почитайте всё-таки физику хоть на уровне школьника, а то ляп на ляпе в ваших творениях. Смешно, но не более того... Хоть формулу Шекли примените правильно -- это МИНИМАЛЬНЫЙ уровень, когда ваши слова на эту тему будут значить хоть что-нибудь.


> Что до экспонент -- это да-авно известно в физике, называется "энергия активации" с сопутствующим ему уравнением Аррениуса, которое, как оказалось, можно распространить на многие классы явлений, не только химических. Поэтому он встречается во многих местах и часто. 21 век на дворе, интернет доступен, проснуться пора...
> Он довольно фундаментален, и что характерно, ОЧЕНЬ хорошо сочетается с квантовой механикой.

> > http://model.p.ht/electron/thermo/shockley/
> > http://model.p.ht/electron/thermo/empiric/

> > И оказалось, что Шокли блефовал.
> > Его уравнение вообще не могло моделировать ВАХ п/п диода!
> > Эта проблема была мне известна.
> > Но я продолжал заниматься моделями ВАХ транзистора.
> > Лишь в 2010-м году я решил заняться задачей с диодом.
> > Теперь эта задача имела другой смысл.
> > Я решил поиграть в стратегию. Стратегия заключалась в следущем: «Донести до научного сообщества, что уравнение Шокли для ВАХ п/п диода не верно.»
> > http://model.p.ht/electron/thermo/shockley/
> > Стратегию я назвал «Последняя стратегия». Для стратегии наметил срок – 10 лет.
> > Это было 26 ноября 2010 года. Тогда я только начал осваивать интернет.
> > Потом пришлось окунуться в физику, чтобы разобраться: «Что же не правильно в современной физике, если была допущена такая грубая ошибка?»
> > За эти 2 года мне пришлось многое проанализировать и создать заново термоэлектронику.
> > http://model.p.ht/electron/thermo/science/
> > http://model.p.ht/electron/thermo/haines/
> > http://model.p.ht/electron/principles/bipolar_trans/
> > Эта теория находиться в самом начале. Для её развития требуется – детализация эмпирической формулы. Для этого надо ставить эксперименты. Нужна вакуумная установка. Возможностей (лабортории…, мат. базы…, времени…) для эффективного занятия наукой у меня нет. Ставлю опыты в домашних условиях. На компьютере создаю мат модели.

> Я думаю, что самое время эту теорию завершить, выкинув на помойку. Вы не в состоянии даже формулу Шекли правильно применить, не говоря уже уже о большем...
> Все воображаемые вами "ошибки" физики -- от, собственно, этой физики незнания.
> И не рекомендую выпирать с подобными "открытиями" к серьёзным людям -- засмеют. Заслуженно.

«
Что до экспонент -- это да-авно известно в физике, называется "энергия активации" с сопутствующим ему уравнением Аррениуса, которое, как оказалось, можно распространить на многие классы явлений, не только химических. Поэтому он встречается во многих местах и часто. 21 век на дворе, интернет доступен, проснуться пора...
Он довольно фундаментален, и что характерно, ОЧЕНЬ хорошо сочетается с квантовой механикой.
»

Уравнение Шокли не соответсвует статистическому распределению Максквелла и об этом говорят эксперименты по измерению ВАХ п/п диода при изменении температуры.
Уравнение Шокли не проходит экспериментальную проверку!
Ни один диод не соответствует уравнению Шокли.
И в то же время возможно найти другую (эмпирическую) формулу для п/п диода. Её я и нашёл.(Она ничего общего не имеет с творчеством Аррениуса-Шокли. В этом я не виноват. Эксперимент показывает неверность ур-ния Шокли.)
Оказалось, что этой-же формулой возможно моделировать ВАХ электровакуумного диода. Здесь уже стоит задуматься.
Что общего у вакуумного и полупроводникового диода?
Оказалось – их токи текут в условиях термоэлектронной эмиссии.
Причём прямой ток для п/п диода - для вакуумного диода он будет обратным током. Это видно и в формулах, моделирующих ВАХ диодов.
Оказалось, что процессы протекают в условиях Отрицательных Обратных Связей (ООС).
У п/п диода эта ООС только по напряжению.
У вакуумного диода две ООС – по напряжению и по температуре.

«
Я думаю, что самое время эту теорию завершить, выкинув на помойку. Вы не в состоянии даже формулу Шекли правильно применить, не говоря уже уже о большем...
Все воображаемые вами "ошибки" физики -- от, собственно, этой физики незнания.
И не рекомендую выпирать с подобными "открытиями" к серьёзным людям -- засмеют. Заслуженно»
Современная физическая теория электронных приборов всегда описывает процессы электрического тока - с одним барьером – электрическим.
Опыт же показывает, что барьеров у электронов – два: один электрический, второй тепловой.
То есть, электрон находится и в электрическом и в тепловом поле. И только благодаря этому явлению возможно осуществить электронное управление (ЭУ).
В теории Шокли этого нет, как нет этого и в теории электровакуумного диода: закон 3/2 и закон Ричардсона-Дэшмана.
Если Вы логически мыслите, и находитесь в состоянии поиска истины, то предлагаю Вам перейти на мою сторону.
Я думаю, на помойку надо выкинуть:
1.Идею о дырках как движении электрона в валентной зоне. Такое движение невозможно.
2.Идею о дырках как о положительных зарядах. Это нонсенс.
3.Уравнение Шокли, как противоречащее эксперименту. Право, эксперимент поставить (сегодня 21-й век) не так уж сложно. Если эксперимент с измерением ВАХ диода для Вас представляет некоторую сложность, я могу предоставить методику.
Не стоит говорить о «незнании». Я перечитывал несколько раз вывод уравнения Шокли. Исходные данные он берёт не из опыта, а с потолка. Я собираюсь как-то изложить весь этот вывод. Хотя его (вывод уравнения Шокли) сегодня, в современном мире, легко найти и в книгах и в интернете…

«И не рекомендую выпирать с подобными "открытиями" к серьёзным людям -- засмеют.»
Ну что сказать… Смеётся тот, кто смеётся последним.
А вообще, мне жаль школьников и студентов, инженеров, которым Уильям Брэдфорд Шокли навешал «лапшу».
Я за великую истину.
Здесь разоблачение опыта Хейнса-Шокли с точки зрения термоэлектроники:

Опыт Хейнса — Шокли с точки зрения термоэлектрической теории


> > > Дырки и Уравнение ВАХ диода фальсифицировал Уильям Бредфорд Шокли в 1949 году.
> Для подобных обвинений веские основания нужны. А оскорбление человека, который знал, умел, и сделал в тысячу раз больше, чем вы когда-либо сможете, это, знаете ли, уровень мелкого помоечного хамла.

> И потом, вас так... случайно... не настораживает тот факт, что формулой Шекли давненько пользуются много тысяч намного более знающих людей, чем вы, и у них не возникало подобных расхождений? Считаете себя умнее их всех вместе взятых? Вас ожидает разочарование .

> Почитайте всё-таки физику хоть на уровне школьника, а то ляп на ляпе в ваших творениях. Смешно, но не более того... Хоть формулу Шекли примените правильно -- это МИНИМАЛЬНЫЙ уровень, когда ваши слова на эту тему будут значить хоть что-нибудь.

Я не виноват, что Уильям Брэдфорд Шокли фальсифицировал и уравнение для ВАХ полупроводникового диода и теорию физики полупроводников - ввёл пресловутые "дырки".
Но, благодаря его действиям, нам сегодня придётся выкинуть на помойку всю физику полупроводников.
Ещё раз говорю, я в этом не виноват. Я всего лишь проверил его формулу экспериментом. Я проверяющий.
Хотите дальше жить с ошибкой в теории? Дело ваше.
Но мне кажется, назрела революция в физике. Залгались господа...


> Но, благодаря его действиям, нам сегодня придётся выкинуть на помойку всю физику полупроводников.
Эт вряд ли .

> Ещё раз говорю, я в этом не виноват. Я всего лишь проверил его формулу экспериментом. Я проверяющий.
Вы проверили её, однако, неправильно, потому как в силу своего невежества в физике не в состоянии провести правильно по ней вычисления . Эта часть вашего "произведения" была весьма смешна, спасибо.

> Хотите дальше жить с ошибкой в теории? Дело ваше.
Да, я думаю физика даже не обратит внимания на ВАШУ ошибочную интерпретацию физических закономерностей.

> Я не виноват, что Уильям Брэдфорд Шокли фальсифицировал и уравнение для ВАХ полупроводникового диода и теорию физики полупроводников - ввёл пресловутые "дырки".

> Но мне кажется, назрела революция в физике. Залгались господа...

За гнилой разговор отвечаете? На спор, научно? Я привожу свою версию (теор. кривая с исп. формулы Шекли), вы свою. Если моя ближе чем ваша к реальному эксперименту (и моя полностью соотв. теории полупроводников), то вы пишете на своей страничке и ставите подпись к своим постам "Шекли -- гений, а я идиот не знающий физики, и мои слова на ту тему ничего не стоят" и не стираете два года. Если же ваша -- ближе, то я аналогично у себя, что Шекли -- фальсификатор. Ну-с?


Обычная картина... Физики ни хрена не знает, даже простые расчёты по формулам выполнить не способен, а всё туда же -- вопить о "новых достижениях" да тужится полить грязью тех, кто умел и делал на порядки больше него.
А как наметилась перспективка, что за свои слова хоть чуть-чуть придётся ответить -- схоронился и молчок, невежество трусливое...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100