Истинный метрический тензор Вселенной.

Сообщение №77226 от ielkin 20 октября 2012 г. 22:08
Тема: Истинный метрический тензор Вселенной.

Часть 1. http://physics-animations.com/newboard/messages/76802.html
Часть 2. http://physics-animations.com/newboard/messages/77225.html
Приняв первые две части получить метрический тензор не составит труда, если получить запись квадрата интервала. Соответствующие коэффициенты интервала дадут соответствующие компоненты метрического тензора. Так как для приближающегося и удаляющегося события запись координаты отличается, то и вид интервала будет отличаться. То есть будут разные геометрии.
Запишем интервал для приближающегося события. Длины будем измерять вдоль оси :

или в дифференциалах:

Теперь, если представить, что в окрестности (малой локальной области) наблюдателя пространство описывается геометрией Минковского, то интервалы для наблюдателя будут:

Но если теперь учесть одностороннее движение светового сигнала, то в случае приближающегося события:

Учтем, что

и формулу для
Тогда:

Для интервала удаляющегося события соответственно:

Есть не диагональные коэффициенты метрического тензора не равные нулю и их для данных переменных ни как не убрать. Поэтому понятно, что геометрии не евклидовы. При этом интересно, что пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.


Отклики на это сообщение:

> ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

- Мнится мне, что Природа к этому не причастна...


> > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?


> > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

- Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...


> > > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> > Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

> - Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...

Хорошо, а на чём основано данное мнение?


> > > > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > > > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> > > Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

> > - Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...

> Хорошо, а на чём основано данное мнение?

- См. картинку:

Имеем две точки в пространстве: A и B.
Из т. А в т. В пешеход прибыл по "кривому" пути. Его секундомер показал время Т1.
А вернулся в т. А уже по "прямому" за время Т2.
Сторонний наблюдатель-аналитик, сравнив полученный хронометраж, может сделать неверный вывод о скоростных качествах пешехода при его движении "туда" и "обратно".


> > > > > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > > > > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> > > > Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

> > > - Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...

> > Хорошо, а на чём основано данное мнение?

> - См. картинку:

> Имеем две точки в пространстве: A и B.
> Из т. А в т. В пешеход прибыл по "кривому" пути. Его секундомер показал время Т1.
> А вернулся в т. А уже по "прямому" за время Т2.
> Сторонний наблюдатель-аналитик, сравнив полученный хронометраж, может сделать неверный вывод о скоростных качествах пешехода при его движении "туда" и "обратно".
Это правильно, если измерять метрикой одной геометрии. А если геометрии разные, то прямая одной геометрии не совпадает с прямой другой геометрии. Поэтому отрезок пути длиной в один метр в евклидовой геометрии будет соответствовать некоторому кусочку кривой, который (кусочек) проходит свет в другой геометрии. При этом эти самые "кусочки кривой" будут разные в зависимости от от расстояния до наблюдателя. Так как эти "кусочки кривой" соответствуют метру в каждом случае, а метр не является метрикой другой геометрии и не является инвариантом. А раз кусочки разные, то и время прохождения их светом разное, соответственно и длина измеренная в метрах даст разное время прохождения каждого метра. А это и есть разная скорость.


> > > > > > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > > > > > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> > > > > Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

> > > > - Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...

> > > Хорошо, а на чём основано данное мнение?

> > - См. картинку:

> > Имеем две точки в пространстве: A и B.
> > Из т. А в т. В пешеход прибыл по "кривому" пути. Его секундомер показал время Т1.
> > А вернулся в т. А уже по "прямому" за время Т2.
> > Сторонний наблюдатель-аналитик, сравнив полученный хронометраж, может сделать неверный вывод о скоростных качествах пешехода при его движении "туда" и "обратно".

> Это правильно, если измерять метрикой одной геометрии. А если геометрии разные, то прямая одной геометрии не совпадает с прямой другой геометрии. Поэтому отрезок пути длиной в один метр в евклидовой геометрии будет соответствовать некоторому кусочку кривой, который (кусочек) проходит свет в другой геометрии. При этом эти самые "кусочки кривой" будут разные в зависимости от от расстояния до наблюдателя. Так как эти "кусочки кривой" соответствуют метру в каждом случае, а метр не является метрикой другой геометрии и не является инвариантом. А раз кусочки разные, то и время прохождения их светом разное, соответственно и длина измеренная в метрах даст разное время прохождения каждого метра. А это и есть разная скорость.

- Ни о каком "метраже" в данном случае не было речи. Были даны две точки пространства. Пешеход сходил "туда" и "обратно", использовав в путешествии разные геометрии. В качестве материала для обработки результатов "эксперимента" фигурировали только показания атомного хронометра.

P. S. Возможно, я чего-то не понял изначально...


> > > > > > > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > > > > > > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> > > > > > Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

> > > > > - Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...

> > > > Хорошо, а на чём основано данное мнение?

> > > - См. картинку:

> > > Имеем две точки в пространстве: A и B.
> > > Из т. А в т. В пешеход прибыл по "кривому" пути. Его секундомер показал время Т1.
> > > А вернулся в т. А уже по "прямому" за время Т2.
> > > Сторонний наблюдатель-аналитик, сравнив полученный хронометраж, может сделать неверный вывод о скоростных качествах пешехода при его движении "туда" и "обратно".
>
> > Это правильно, если измерять метрикой одной геометрии. А если геометрии разные, то прямая одной геометрии не совпадает с прямой другой геометрии. Поэтому отрезок пути длиной в один метр в евклидовой геометрии будет соответствовать некоторому кусочку кривой, который (кусочек) проходит свет в другой геометрии. При этом эти самые "кусочки кривой" будут разные в зависимости от от расстояния до наблюдателя. Так как эти "кусочки кривой" соответствуют метру в каждом случае, а метр не является метрикой другой геометрии и не является инвариантом. А раз кусочки разные, то и время прохождения их светом разное, соответственно и длина измеренная в метрах даст разное время прохождения каждого метра. А это и есть разная скорость.

> - Ни о каком "метраже" в данном случае не было речи. Были даны две точки пространства. Пешеход сходил "туда" и "обратно", использовав в путешествии разные геометрии. В качестве материала для обработки результатов "эксперимента" фигурировали только показания атомного хронометра.

> P. S. Возможно, я чего-то не понял изначально...

А изначально мы как скорость измеряем? Измеряем длину в метрах, а это геометрия евклида. А неевклидовы геометрии не измеряют метрами, так как длина это метрика геометрии евклида.
Вот теперь и представьте, что между Вашими точками по евклидовой прямой 1 метр. Римановская прямая - это дуга. И эта дуга соответствует 1 метру на данном участке, так как опирается на точки между которыми 1 метр в собственно евклидовом пространстве. Но эта дуга может быть измерена из собственно евклидового пространства и естественно её длина отличается от метра. И получилось, что по одному пути атомный хронометр показал одно время, а по другому пути другое. Но длина в обоих случаях известна только, как евклидова, то есть 1 метр, про Римановскую дугу мы даже и не догадываемся (хотя свет идёт как раз по ней).


> > > > > > > > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > > > > > > > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> > > > > > > Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

> > > > > > - Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...

> > > > > Хорошо, а на чём основано данное мнение?

> > > > - См. картинку:

> > > > Имеем две точки в пространстве: A и B.
> > > > Из т. А в т. В пешеход прибыл по "кривому" пути. Его секундомер показал время Т1.
> > > > А вернулся в т. А уже по "прямому" за время Т2.
> > > > Сторонний наблюдатель-аналитик, сравнив полученный хронометраж, может сделать неверный вывод о скоростных качествах пешехода при его движении "туда" и "обратно".
> >
> > > Это правильно, если измерять метрикой одной геометрии. А если геометрии разные, то прямая одной геометрии не совпадает с прямой другой геометрии. Поэтому отрезок пути длиной в один метр в евклидовой геометрии будет соответствовать некоторому кусочку кривой, который (кусочек) проходит свет в другой геометрии. При этом эти самые "кусочки кривой" будут разные в зависимости от от расстояния до наблюдателя. Так как эти "кусочки кривой" соответствуют метру в каждом случае, а метр не является метрикой другой геометрии и не является инвариантом. А раз кусочки разные, то и время прохождения их светом разное, соответственно и длина измеренная в метрах даст разное время прохождения каждого метра. А это и есть разная скорость.

> > - Ни о каком "метраже" в данном случае не было речи. Были даны две точки пространства. Пешеход сходил "туда" и "обратно", использовав в путешествии разные геометрии. В качестве материала для обработки результатов "эксперимента" фигурировали только показания атомного хронометра.

> > P. S. Возможно, я чего-то не понял изначально...

> А изначально мы как скорость измеряем? Измеряем длину в метрах, а это геометрия евклида. А неевклидовы геометрии не измеряют метрами, так как длина это метрика геометрии евклида.
> Вот теперь и представьте, что между Вашими точками по евклидовой прямой 1 метр. Римановская прямая - это дуга. И эта дуга соответствует 1 метру на данном участке, так как опирается на точки между которыми 1 метр в собственно евклидовом пространстве. Но эта дуга может быть измерена из собственно евклидового пространства и естественно её длина отличается от метра. И получилось, что по одному пути атомный хронометр показал одно время, а по другому пути другое. Но длина в обоих случаях известна только, как евклидова, то есть 1 метр, про Римановскую дугу мы даже и не догадываемся (хотя свет идёт как раз по ней).

- Ну, если диаметральное расстояние между точками А и В на сфере равно 1 м, то её радиус, который можно принять за единицу измерения длин на плоскости Римана, будет равен 0,5. Тогда длину дуги можно выразить и через 0,5πR. Это - чтобы не вводить себя в ненужное заблуждение.
А вообще-то я так и не понял - откуда проистекает необходимость пользоваться разными геометриями для решения линейной задачи насчет скорости света. Понятно, что для определения площадных фигур и углов на сфере римановская геометрия (геометрия Римана) - самое то. А тут, понимашь...


> А изначально мы как скорость измеряем?...

- Да, забыл ответить на этот вопрос.
Изначально известно было расстояние по евклидовой прямой между тт. А и В (на рис. выше). Оно, как и мы теперь знаем, равнялось 1 м.
А пешеход, вместо того, чтобы пройти именно по этой прямой туда и обратно со своим хронометром ( чтоб у наблюдателя сложилось твердое мнение о его скорости), половину маршрута освоил в другом пространстве (теоретически вымышленном), чем и ввел этого наблюдателя в заблуждение относительно скоростных характеристик пешехода на прямом отрезке А - В...


> > А изначально мы как скорость измеряем?...

> - Да, забыл ответить на этот вопрос.
> Изначально известно было расстояние по евклидовой прямой между тт. А и В (на рис. выше). Оно, как и мы теперь знаем, равнялось 1 м.
> А пешеход, вместо того, чтобы пройти именно по этой прямой туда и обратно со своим хронометром ( чтоб у наблюдателя сложилось твердое мнение о его скорости), половину маршрута освоил в другом пространстве (теоретически вымышленном), чем и ввел этого наблюдателя в заблуждение относительно скоростных характеристик пешехода на прямом отрезке А - В...

В общем правильно, только в заблуждение он не вводил, так как расстояние между точками измерено и оно 1 метр. А все остальные пути роли не играют, так как наблюдателю о них неизвестно и он считает, что движение происходит по отрезку евклидовой прямой длиной в 1 метр.


> > > > > > > > > > ...пространство событий с удаляющимися событиями от наблюдателя описывается одной геометрией , а пространство с приближающимися событиями - другой.

> > > > > > > > > - Мнится мне, что Природа к этому не причастна...

> > > > > > > > Может она и не причастна, но почему геометрии обязаны совпадать?

> > > > > > > - Мне думается, что эксперимент даже с такими "событиями" все же обязывает рассматривать пространство и его описание в одном ключе...

> > > > > > Хорошо, а на чём основано данное мнение?

> > > > > - См. картинку:

> > > > > Имеем две точки в пространстве: A и B.
> > > > > Из т. А в т. В пешеход прибыл по "кривому" пути. Его секундомер показал время Т1.
> > > > > А вернулся в т. А уже по "прямому" за время Т2.
> > > > > Сторонний наблюдатель-аналитик, сравнив полученный хронометраж, может сделать неверный вывод о скоростных качествах пешехода при его движении "туда" и "обратно".
> > >
> > > > Это правильно, если измерять метрикой одной геометрии. А если геометрии разные, то прямая одной геометрии не совпадает с прямой другой геометрии. Поэтому отрезок пути длиной в один метр в евклидовой геометрии будет соответствовать некоторому кусочку кривой, который (кусочек) проходит свет в другой геометрии. При этом эти самые "кусочки кривой" будут разные в зависимости от от расстояния до наблюдателя. Так как эти "кусочки кривой" соответствуют метру в каждом случае, а метр не является метрикой другой геометрии и не является инвариантом. А раз кусочки разные, то и время прохождения их светом разное, соответственно и длина измеренная в метрах даст разное время прохождения каждого метра. А это и есть разная скорость.

> > > - Ни о каком "метраже" в данном случае не было речи. Были даны две точки пространства. Пешеход сходил "туда" и "обратно", использовав в путешествии разные геометрии. В качестве материала для обработки результатов "эксперимента" фигурировали только показания атомного хронометра.

> > > P. S. Возможно, я чего-то не понял изначально...

> > А изначально мы как скорость измеряем? Измеряем длину в метрах, а это геометрия евклида. А неевклидовы геометрии не измеряют метрами, так как длина это метрика геометрии евклида.
> > Вот теперь и представьте, что между Вашими точками по евклидовой прямой 1 метр. Римановская прямая - это дуга. И эта дуга соответствует 1 метру на данном участке, так как опирается на точки между которыми 1 метр в собственно евклидовом пространстве. Но эта дуга может быть измерена из собственно евклидового пространства и естественно её длина отличается от метра. И получилось, что по одному пути атомный хронометр показал одно время, а по другому пути другое. Но длина в обоих случаях известна только, как евклидова, то есть 1 метр, про Римановскую дугу мы даже и не догадываемся (хотя свет идёт как раз по ней).

> - Ну, если диаметральное расстояние между точками А и В на сфере равно 1 м, то её радиус, который можно принять за единицу измерения длин на плоскости Римана, будет равен 0,5. Тогда длину дуги можно выразить и через 0,5πR. Это - чтобы не вводить себя в ненужное заблуждение.
> А вообще-то я так и не понял - откуда проистекает необходимость пользоваться разными геометриями для решения линейной задачи насчет скорости света. Понятно, что для определения площадных фигур и углов на сфере римановская геометрия (геометрия Римана) - самое то. А тут, понимашь...

Ну радиус кривизны сферы нарисован условно и он не один метр.
Если интервалы дают разные геометрии (см начальный пост), вот и возникает необходимость. А линейная задача - это только у наблюдателя, который видит только евклидово расстояние между точками и время в пути.


Часть 1. Красное смещение – истинная причина.
Для начала хотелось напомнить, как Эйнштейн пришел к постулированию неизменности скорости света в любую сторону. Весь секрет в принятой синхронизации часов, которая как считалось, делает необнаружимой разницу односторонних скоростей света. Так как синхронизация сводится к отправлению из некоторой точки (с временем на часах “0”) синхронизирующего светового сигнала и с приходом этого сигнала в другую синхронизируемую точку установкой в этой точке времени на часах. Время же на часах в этой “другой” точке устанавливается равным половине времени прохождения сигналом пути до этой “другой” точки (из начальной точки) и пути возвращения отражённого сигнала в исходную точку. Поэтому становится не важно с какой односторонней скоростью двигался световой сигнал в каждую сторону, а важной становится только средняя скорость. Построенная на этой синхронизации часов процедура измерения длины позволила многие эксперименты, в которых возможны разные односторонние скорости света, свести к аналогичным экспериментам с двухсторонними скоростями света. И Эйнштейн предположил, что, раз эксперименты сводятся к двухсторонним скоростям света и зависимости от односторонних скоростей света нет, то и смысла их рассматривать нет. Тогда и был введён постулат, смысл которого в том, что все односторонние скорости света равны и равны двухсторонней скорости света.
Попробуем получить с помощью разных односторонних скоростей света (“к наблюдателю” и “от наблюдателя“) общеизвестный экспериментальный факт, а именно: от удалённой галактики спектр излучения приходит смещённым в красную сторону, и чем эта галактика дальше, тем смещение больше.
Рассмотрим нашу и некую дальнюю галактику. Считаем, что двухсторонние скорости света везде неизменны, значит и излучение в этих двух галактиках с точки зрения двухсторонней скорости света неизменно и имеет одну длину волны, обозначим её . На самом деле, ведь двухсторонней скоростью света измеряется метр. Поэтому даже при изменении этой скорости света изменится и метр, и обнаружить это изменение, будет невозможно. Теперь считаем, что свет, идущий в нашу сторону из района дальней галактики со скоростью < c где c – это двухсторонняя скорость света.
Разница во времени прихода переднего и заднего фронта волны , но, как известно, на Земле мы воспринимаем это время, как прохождение световым сигналом некоторого пути с двухсторонней скоростью света. Или на не больших расстояниях односторонние скорости света на много меньше отличаются от двухсторонних скоростей света, чем на больших расстояниях. Поэтому мы на Земле считаем, что длина волны светового сигнала . То есть – длина волны увеличилась. Соответственно частота уменьшилась – получили “Красное смещение”.
Данные исследований помогут оценить одностороннюю скорость света на расстоянии в 1 мегапарсек. По оценке космологов примерно:
км/сек
Теперь обозначим
Тогда найдём соотношения на пути h:
, тогда средняя скорость на пути 2h:
или
(1)
Или

Или примерно:

Не получили пока зависимости смещения от расстояния. Оно выводится не многим сложнее.
Вспомним, что введённая Пуанкаре, а затем видоизменённая Эйнштейном синхронизация часов использует двухстороннюю скорость света в качестве синхронизирующего сигнала. Хоть у Эйнштейна и написано, что можно использовать любой сигнал, но скорость же должна быть неизменна и как-то измеряться. Поэтому в любом случае установка часов в итоге сводится к синхронизации световым сигналом с двухсторонней скоростью.
Полученная так элементарно зависимость длины волны принимаемого сигнала от односторонней скорости света позволяет усомниться в том, что на результат любого эксперимента не повлияют односторонние скорости света и можно вводить в любом случае двухстороннюю скорость света. Так как это предположение может быть чревато большими просчётами, а так же возможна потеря истинных причин событий, что и происходит в физике. А так как установление “одновременности” в двух точках – это договорённость, то:
СИНХРОНИЗАЦИЯ: считаем, что с выходом светового сигнала (или сигнала аналогичного световому) устанавливается ноль и с приходом светового сигнала устанавливается ноль в соответствующей точке – для данного процесса.
Под процессом надо понимать движение в какую-то одну сторону. Тогда возникает необходимость рассматривать все процессы отдельно друг от друга.
Эта синхронизация меняет понятие одновременности, а вместе с этим меняет и вид координаты времени. А раз координата времени изменилась, то меняется и вид интервала, а вместе с этим вид метрического тензора. Это может означать, что меняется и пространственная метрика. Попробуем исследовать этот вопрос.

Часть 2. Новая координата времени. Метрика Вселенной.
Рассматриваем с точки зрения новой синхронизации. Если обозначить материальную точку в начале координат – , а другую произвольную точку - , то координата времени точки - будет зависеть от направления сигнала, следующим образом:
1) - в случае отправления сигнала из в .
2) - в случае отправления сигнала из в .
Где и соответственно скорости света в определённую сторону (так обозначим), координата времени точки .
НЕМНОГО ПОЯСНЮ: понятно, что в 1) из привычного рассмотрения времени в точке просто убирается время на преодоление светом расстояния между точками. Аналогично и в 2), только в этом случае привычное нам время в точке берётся с минусом, так как в случае более медленного синхронизирующего сигнала, чем световой – получаем об объекте информацию из более глубокого прошлого.
Сразу отмечу, что все длины даются в единицах заданных двухсторонней скоростью света.
и – евклидово расстояние (длина), отложенная соответственно скоростями и .
R – длина, отложенная двухсторонней скоростью c.
Для простоты обозначим , . Тогда:
1) движение от нуля.
2) движение к нулю.
Рассмотрим пока только движение в сторону нуля. Предположим существует зависимость односторонней скорости света от координаты x. Будем искать эту зависимость в виде: (2)
Координата x отложена двухсторонней скоростью света, координата - отложена односторонней скоростью света на приближение.
Для пространства Минковского в двухсторонних скоростях света известен интервал в виде:
(3)
(4)
В выражении
для пространства событий (соответствующего пространству Минковского) буква q обозначает время в точке наблюдения, то есть t, а значит тогда в координатах односторонней скорости света время:
или
(5)
Подставим в (3) выражения (4) и (5). При этом учтём введённую нами синхронизацию часов, которая даёт на всём пути светового сигнала неизменную , поэтому и .

(6)
(за скобку общий множитель и разность квадратов в произведение)
Будем искать решение по методу бритвы Оккамы. Ясно, что наиболее простой вид интервала в случае: , замечу, что тогда формулу:
, где B=const
легко представить в виде несколько изменённого закона Хаббла, но легко объяснимого для случая разных односторонних скоростей света. Этот закон выполняется в случае:
и B=1, где H – постоянная Хаббла. То есть односторонняя скорость света уменьшается с увеличением расстояния. Или

Квадратная скобка в формуле интервала упростится так:

Сильнее упрощение придумать сложно.
Сам интервал тогда будет содержать только пространственные составляющие, то есть будет метрикой пространства по данному направлению.
(7)
Понятно, что теорема Пифагора не работает, то есть (7) - односторонняя метрика в односторонних координатах – неевклидова. Эта метрика имеет вид метрики пространства, описываемого геометрией Лобачевского.
Формула (1) показывает, что односторонние скорости света связаны с двухсторонней скоростью света не симметрично. Поэтому метрики будут разные по направлению “от наблюдателя” и “к наблюдателю”. Неевклидовость метрики объясняет изменения односторонней скорости света. Так как метр в пространстве с неевклидовой метрикой не является инвариантом. То есть отрезки пути светового сигнала одинаковые для пространства с неевклидовой метрикой, будут различной длины, так как длина – это евклидова метрика. А свет, конечно же, при движении может использовать только свойства самого пространства (с неевклидовой метрикой), а не глупые установки учёных-идиотов, которые требуют от света неизменной скорости в метрике чужого пространства.

ВЫВОД: 1) Из предположения, что скорость света в сторону приближения меньше, чем средняя скорость света – получено “Красное смещение”.
2) Раз получили зависимость “Красного смещения” от величины односторонней скорости света в сторону приближения, значит постулировать равенство всех односторонних скоростей света двух сторонней скорости света – нельзя. Поэтому приходится ввести новую синхронизацию часов.
3) Из новой синхронизации часов получаем новую координату времени. Эта координата дает новый интервал для каждой односторонней скорости света.
4) Это позволяет объяснить изменение “Красного смещения с расстоянием”.
5) Разные метрики для пространства при движении светового сигнала от наблюдателя и к наблюдателю говорят о том, что наше пространство в каждом случае движения описывается разной геометрией.
6) Если принять данную теорию односторонних скоростей, то некоторые теории гравитации придётся отбросить, этого бояться не надо, так как есть способ объяснить возникновение гравитационного взаимодействия и возникновения инерционной массы формулами не сложнее применяемых здесь.
21.11.12 г. Игорь Елкин


> ...Понятно, что теорема Пифагора не работает, то есть (7) - односторонняя метрика в односторонних координатах – неевклидова. Эта метрика имеет вид метрики пространства, описываемого геометрией Лобачевского...

- Блин, на фоне тов. Шаляпина забыл сказать пару ласковых слов тов. Ёлкину:
Игорь, компот, конечно, знатный... Да еще с "интервалами т. Римана на обратной стороне типа луны"...


1)Красное смещение – истинная причина.
Для начала хотелось напомнить, как Эйнштейн пришел к постулированию неизменности скорости света в любую сторону. Весь секрет в принятой синхронизации часов, которая как считалось, делает необнаружимой разницу односторонних скоростей света. Так как синхронизация сводится к отправлению из некоторой точки (с временем на часах “0”) синхронизирующего светового сигнала и с приходом этого сигнала в другую синхронизируемую точку установкой в этой точке времени на часах. Время же на часах в этой “другой” точке устанавливается равным половине времени прохождения сигналом пути до этой “другой” точки (из начальной точки) и пути возвращения отражённого сигнала в исходную точку. Поэтому становится не важно с какой односторонней скоростью двигался световой сигнал в каждую сторону, а важной становится только средняя скорость. Построенная на этой синхронизации часов процедура измерения длины позволила многие эксперименты, в которых возможны разные односторонние скорости света, свести к аналогичным экспериментам с двухсторонними скоростями света. И Эйнштейн предположил, что, раз эксперименты сводятся к двухсторонним скоростям света и зависимости от односторонних скоростей света нет, то и смысла их рассматривать нет. Тогда и был введён постулат, смысл которого в том, что все односторонние скорости света равны и равны двухсторонней скорости света.
Попробуем получить с помощью разных односторонних скоростей света (“к наблюдателю” и “от наблюдателя“) общеизвестный экспериментальный факт, а именно: от удалённой галактики спектр излучения приходит смещённым в красную сторону, и чем эта галактика дальше, тем смещение больше.
Рассмотрим нашу и некую дальнюю галактику. Считаем, что двухсторонние скорости света везде неизменны, значит и излучение в этих двух галактиках с точки зрения двухсторонней скорости света неизменно и имеет одну длину волны, обозначим её . На самом деле, ведь двухсторонней скоростью света измеряется метр. Поэтому даже при изменении этой скорости света изменится и метр, и обнаружить это изменение, будет невозможно. Теперь считаем, что свет, идущий в нашу сторону из района дальней галактики со скоростью < c где c – это двухсторонняя скорость света.
Разница во времени прихода переднего и заднего фронта волны , но, как известно, на Земле мы воспринимаем это время, как прохождение световым сигналом некоторого пути с двухсторонней скоростью света. Или на не больших расстояниях односторонние скорости света на много меньше отличаются от двухсторонних скоростей света, чем на больших расстояниях. Поэтому мы на Земле считаем, что длина волны светового сигнала . То есть – длина волны увеличилась. Соответственно частота уменьшилась – получили “Красное смещение”.
Данные исследований помогут оценить одностороннюю скорость света на расстоянии в 1 мегапарсек. По оценке космологов примерно:
км/сек
Теперь обозначим
Тогда найдём соотношения на пути h:
, тогда средняя скорость на пути 2h:
или
(1)
Или

Или примерно:

Не получили пока зависимости смещения от расстояния. Оно выводится не многим сложнее.
Вспомним, что введённая Пуанкаре, а затем видоизменённая Эйнштейном синхронизация часов использует двухстороннюю скорость света в качестве синхронизирующего сигнала. Хоть у Эйнштейна и написано, что можно использовать любой сигнал, но скорость же должна быть неизменна и как-то измеряться. Поэтому в любом случае установка часов в итоге сводится к синхронизации световым сигналом с двухсторонней скоростью.
Полученная так элементарно зависимость длины волны принимаемого сигнала от односторонней скорости света позволяет усомниться в том, что на результат любого эксперимента не повлияют односторонние скорости света и можно вводить в любом случае двухстороннюю скорость света. Так как это предположение может быть чревато большими просчётами, а так же возможна потеря истинных причин событий, что и происходит в физике. А так как установление “одновременности” в двух точках – это договорённость, то:
СИНХРОНИЗАЦИЯ: считаем, что с выходом светового сигнала (или сигнала аналогичного световому) устанавливается ноль и с приходом светового сигнала устанавливается ноль в соответствующей точке – для данного процесса.
Под процессом надо понимать движение в какую-то одну сторону. Тогда возникает необходимость рассматривать все процессы отдельно друг от друга.
Эта синхронизация меняет понятие одновременности, а вместе с этим меняет и вид координаты времени. А раз координата времени изменилась, то меняется и вид интервала, а вместе с этим вид метрического тензора. Это может означать, что меняется и пространственная метрика. Попробуем исследовать этот вопрос.

2) Новая координата времени. Метрика Вселенной.
Рассматриваем с точки зрения новой синхронизации. Если обозначить материальную точку в начале координат – , а другую произвольную точку - , то координата времени точки - будет зависеть от направления сигнала, следующим образом:
1) - в случае отправления сигнала из в .
2) - в случае отправления сигнала из в .
Где и соответственно скорости света в определённую сторону (так обозначим), координата времени точки .
НЕМНОГО ПОЯСНЮ: понятно, что в 1) из привычного рассмотрения времени в точке просто убирается время на преодоление светом расстояния между точками. Аналогично и в 2), только в этом случае привычное нам время в точке берётся с минусом, так как в случае более медленного синхронизирующего сигнала, чем световой – получаем об объекте информацию из более глубокого прошлого.
и – евклидово расстояние (длина) между рассматриваемыми точками, в единицах отложенных соответственно скоростями и .
R– длина, в единицах отложенных двухсторонней скоростью c.
Для простоты обозначим , . Тогда:
1) движение от нуля.
2) движение к нулю.
Рассмотрим пока только движение в сторону нуля. Предположим существует зависимость односторонней скорости света от координаты x. Будем искать эту зависимость в виде: (2)
Координата x отложена двухсторонней скоростью света, координата - отложена односторонней скоростью света на приближение.
Для пространства Минковского в двухсторонних скоростях света известен интервал в виде:
(3)
(4)
В выражении
для пространства событий (соответствующего пространству Минковского) буква q обозначает время в точке наблюдения, то есть t, а значит тогда в координатах односторонней скорости света время:
или
(5)
Подставим в (3) выражения (4) и (5). И рассмотрим только пространственную часть интервала:

(6)
(за скобку общий множитель и разность квадратов в произведение)
Будем искать решение по методу бритвы Оккамы. Ясно, что наиболее простой вид интервала в случае: , замечу, что тогда формулу:
, где B=const
легко представить в виде несколько изменённого закона Хаббла, но легко объяснимого для случая разных односторонних скоростей света. Этот закон выполняется в случае:
и B=1, где H – постоянная Хаббла. То есть односторонняя скорость света уменьшается с увеличением расстояния. Или

Квадратная скобка в формуле интервала упростится так:

Сам интервал тогда будет содержать только пространственные составляющие, то есть будет метрикой пространства по данному направлению.
(7)
Понятно, что теорема Пифагора не работает, то есть (7) - односторонняя метрика в односторонних координатах – неевклидова. Эта метрика имеет вид метрики пространства, описываемого геометрией Лобачевского.
Формула (1) показывает, что односторонние скорости света связаны с двухсторонней скоростью света не симметрично. Поэтому метрики будут разные по направлению “от наблюдателя” и “к наблюдателю”. Неевклидовость метрики объясняет изменения односторонней скорости света. Так как метр в пространстве с неевклидовой метрикой не является инвариантом. То есть отрезки пути светового сигнала одинаковые для пространства с неевклидовой метрикой, будут различной длины, так как длина – это евклидова метрика. А свет, конечно же, при движении может использовать только свойства самого пространства (с неевклидовой метрикой), а не глупые установки учёных, которые требуют от света неизменной скорости в метрике чужого пространства.

ВЫВОД: 1) Из предположения, что скорость света в сторону приближения меньше, чем средняя скорость света – получено “Красное смещение”.
2) Раз получили зависимость “Красного смещения” от величины односторонней скорости света в сторону приближения, значит постулировать равенство всех односторонних скоростей света двух сторонней скорости света – нельзя. Поэтому приходится ввести новую синхронизацию часов.
3) Из новой синхронизации часов получаем новую координату времени. Эта координата дает новый интервал для каждой односторонней скорости света.
4) Это позволяет объяснить изменение “Красного смещения с расстоянием”.
5) Разные метрики для пространства при движении светового сигнала от наблюдателя и к наблюдателю говорят о том, что наше пространство в каждом случае движения описывается разной геометрией.
6) Если принять данную теорию односторонних скоростей, то некоторые теории гравитации придётся отбросить, этого бояться не надо, так как есть способ объяснить возникновение гравитационного взаимодействия и возникновения инерционной массы формулами не сложнее применяемых здесь.


> 1)Красное смещение – истинная причина.

- ...в реальном физическом пространстве, наполненном всяческими причинными факторами...

> ...СИНХРОНИЗАЦИЯ: считаем, что с выходом светового сигнала (или сигнала аналогичного световому) устанавливается ноль и с приходом светового сигнала устанавливается ноль в соответствующей точке – для данного процесса.

- А это - опять же "договоренность", только уже односторонняя. И парадокс "близнецов" теряет свой смысл...


> > 1)Красное смещение – истинная причина.

> - ...в реальном физическом пространстве, наполненном всяческими причинными факторами...

> > ...СИНХРОНИЗАЦИЯ: считаем, что с выходом светового сигнала (или сигнала аналогичного световому) устанавливается ноль и с приходом светового сигнала устанавливается ноль в соответствующей точке – для данного процесса.

> - А это - опять же "договоренность", только уже односторонняя. И парадокс "близнецов" теряет свой смысл...

А что вы имеете против конвенции?


> > > 1)Красное смещение – истинная причина.

> > - ...в реальном физическом пространстве, наполненном всяческими причинными факторами...

> > > ...СИНХРОНИЗАЦИЯ: считаем, что с выходом светового сигнала (или сигнала аналогичного световому) устанавливается ноль и с приходом светового сигнала устанавливается ноль в соответствующей точке – для данного процесса.

> > - А это - опять же "договоренность", только уже односторонняя. И парадокс "близнецов" теряет свой смысл...

> А что вы имеете против конвенции?

- Конвенции пишут одни люди, а другие их потом норовят нарушить (примером тому - Шура Балаганов и те, кто сейчас на этом и др. форумах проявляют скепсис к СТО)...


> > А вообще-то я так и не понял - откуда проистекает необходимость пользоваться разными геометриями для решения линейной задачи насчет скорости света. Понятно, что для определения площадных фигур и углов на сфере римановская геометрия (геометрия Римана) - самое то. А тут, понимашь...

> Если интервалы дают разные геометрии (см начальный пост), вот и возникает необходимость...

- Постулвты тов. Эйнштейна и его сподвижников - сродни женской психологии, откуда всегда и будет проистекать подобная необходимость. Но, за хрупкими плечами одного наблюдателя можно поставить и еще одного (менее романтичного)...


> > > > 1)Красное смещение – истинная причина.

> > > - ...в реальном физическом пространстве, наполненном всяческими причинными факторами...

> > > > ...СИНХРОНИЗАЦИЯ: считаем, что с выходом светового сигнала (или сигнала аналогичного световому) устанавливается ноль и с приходом светового сигнала устанавливается ноль в соответствующей точке – для данного процесса.

> > > - А это - опять же "договоренность", только уже односторонняя. И парадокс "близнецов" теряет свой смысл...

> > А что вы имеете против конвенции?

> - Конвенции пишут одни люди, а другие их потом норовят нарушить (примером тому - Шура Балаганов и те, кто сейчас на этом и др. форумах проявляют скепсис к СТО)...
Ну другие нарушат и предложат свою конвенцию А это будет уже другая теория. Я, например, не против.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100