Как кто относиться к идее выхода за пределы инстит

Сообщение №7721 от GAN 19 октября 2002 г. 20:54
Тема: Как кто относиться к идее выхода за пределы инстит

Ни чего не объясняю специально, просто интересна реакция.


Отклики на это сообщение:

Mи к идеям не относитЬся! Ми относитЬся к драконам!

Dragin Physics


> Mи к идеям не относитЬся! Ми относитЬся к драконам!

> Dragin Physics
Спасибо Иван. Действительно предложение получилось корявым. Но суть моего вопроса или темы состоит в том, что сейчас существует необходимость обобщения накопленного знания. Существует определенная система, которую можно назвать институтом теорий в рамках которой до сих пор и шел процесс упаковки полученных знаний. Однако на современном этапе очень часто стали говорить о разработке так называемой теории Великого объединения. Так вот мой вопрос состоит в том, что, - возможна ли такая теория в рамках самого инстиутта теорий. Ведь любая теория какой бы они ни была будет просто очередной теорией, которая займет свое место в общей массе теорий,а речь идет о необходимости обобщения всех существующих теорий, например физических. В своих ранних работах я употреблял такое понятие как институт миров, который является обобщением института теорий, замечу не отрицания института теорий, а именно его обобщения, постольку, поскольку можно разрабатывать теорию построения института мира. Так вот может у кого-нить есть мысли на этот счет?



> Спасибо Иван. Действительно предложение получилось корявым. Но суть моего вопроса или темы состоит в том, что сейчас существует необходимость обобщения накопленного знания. Существует определенная система, которую можно назвать институтом теорий в рамках которой до сих пор и шел процесс упаковки полученных знаний. Однако на современном этапе очень часто стали говорить о разработке так называемой теории Великого объединения. Так вот мой вопрос состоит в том, что, - возможна ли такая теория в рамках самого инстиутта теорий. Ведь любая теория какой бы они ни была будет просто очередной теорией, которая займет свое место в общей массе теорий,а речь идет о необходимости обобщения всех существующих теорий, например физических. В своих ранних работах я употреблял такое понятие как институт миров, который является обобщением института теорий, замечу не отрицания института теорий, а именно его обобщения, постольку, поскольку можно разрабатывать теорию построения института мира. Так вот может у кого-нить есть мысли на этот счет?


В физике под ТВО понимается довольно узкая задача объединения в одной теории всех известных видов взяимодействий. На данном этапе, это гравитационные, электрослабые и ядерные взаимодействия.

С уважением, Ivan Mak.


>
> > Спасибо Иван. Действительно предложение получилось корявым. Но суть моего вопроса или темы состоит в том, что сейчас существует необходимость обобщения накопленного знания. Существует определенная система, которую можно назвать институтом теорий в рамках которой до сих пор и шел процесс упаковки полученных знаний. Однако на современном этапе очень часто стали говорить о разработке так называемой теории Великого объединения. Так вот мой вопрос состоит в том, что, - возможна ли такая теория в рамках самого инстиутта теорий. Ведь любая теория какой бы они ни была будет просто очередной теорией, которая займет свое место в общей массе теорий,а речь идет о необходимости обобщения всех существующих теорий, например физических. В своих ранних работах я употреблял такое понятие как институт миров, который является обобщением института теорий, замечу не отрицания института теорий, а именно его обобщения, постольку, поскольку можно разрабатывать теорию построения института мира. Так вот может у кого-нить есть мысли на этот счет?

>
> В физике под ТВО понимается довольно узкая задача объединения в одной теории всех известных видов взяимодействий. На данном этапе, это гравитационные, электрослабые и ядерные взаимодействия.

> С уважением, Ivan Mak.
Уважаемый Иан, но Вы ведь не можете не соглачиься, что такая как вы её называете узкая задача состоит в объединении всех существующих и лежащих в основании всех прочих взаимодействий. Я полагаю, что интепретация всех явлений с позиции именно взаимодействия как такового является надежной основой для объяснения всех существующих явлений в том числе и процессов существования Земли, как космического объекта. Сейчас наблюдается процес повсеместного осознания того, что любой из космических объектов можно и нужно рассматривать именно как взаимодействие. Например двойные системы. Читайте например статью в журнале Эксперт под названием Под двумя солнцами или любую работу ВМ Липунова.
С другой стороны я согласен с вами, что в самом фундаменте, где рассматриваются всего четыре взаимодействия такое объединение не может быть сложным, но это отнюдь не означает узости такой задачи. Другой вопрос, что Вы обладая огромным количеством экспериментальных факотв о явлениях, представляющих такой сложный организм как Земля с ужасом думаетет как такое возможно (а скорее, что такое вообще не возможно) и какую работу надо провести для того, чтобы начав с самого начала объяснить и обобщить все многообразие этих фактов. Но все не так сложно как думается, если ставить целью получение глобальных моделей процессов существования, однако которые будут не противоречить всем существующим научным представлениям, а будут представлять собой иерархии взаимодействий в основе которых лежит то первое собственно о котором и идет речь.
С уважением Gan/


>
> Уважаемый Иан, но Вы ведь не можете не соглачиься, что такая как вы её называете узкая задача состоит в объединении всех существующих и лежащих в основании всех прочих взаимодействий. Я полагаю, что интепретация всех явлений с позиции именно взаимодействия как такового является надежной основой для объяснения всех существующих явлений в том числе и процессов существования Земли, как космического объекта. Сейчас наблюдается процес повсеместного осознания того, что любой из космических объектов можно и нужно рассматривать именно как взаимодействие. Например двойные системы. Читайте например статью в журнале Эксперт под названием Под двумя солнцами или любую работу ВМ Липунова.
> С другой стороны я согласен с вами, что в самом фундаменте, где рассматриваются всего четыре взаимодействия такое объединение не может быть сложным, но это отнюдь не означает узости такой задачи. Другой вопрос, что Вы обладая огромным количеством экспериментальных факотв о явлениях, представляющих такой сложный организм как Земля с ужасом думаетет как такое возможно (а скорее, что такое вообще не возможно) и какую работу надо провести для того, чтобы начав с самого начала объяснить и обобщить все многообразие этих фактов. Но все не так сложно как думается, если ставить целью получение глобальных моделей процессов существования, однако которые будут не противоречить всем существующим научным представлениям, а будут представлять собой иерархии взаимодействий в основе которых лежит то первое собственно о котором и идет речь.

Боюсь, что я не смогу согласиться. И дело в том, что теория, которая объединит все взаимодействия не сможет охратить абсолютно все явления.

Есть целый класс явлений, которые нельзя объяснить простыми взаимодействиями. Это класс случайных явлений.

Есть такие процессы, когда возможный путь некой системы раздваивается на два равновероятных пути (простейший случай, шарик на вершине горки). Обычными взаимодействиями не объясняется, в какую сторону уйдет система в конкретном опыте. Она выберет один путь из двух - случайным образом.

И в этом смысле та теория окажется незамкнута, так как случайность не имеет причины (если имеет, то это уже не случайность).

С уважением, Ivan Mak.


> Ни чего не объясняю специально, просто интересна реакция.

Уважаемый Ivan я думаю, что причина нашей дискуссии в том, что тема прописалась не полностью Ведь как она выглидит на форуме: Кто как относится к идее выхода за пределы инсти... Так вот там далее следует института теорий.
Поэтому я согласен с тем, с чем вы не можете согласиться, а именно, что в рамках института теорий это невозможно. Что может следовать после института теорий в процессе усложнения способов представления наших знаний я кажется говорил - это институт миров. Замечу, что это уже не есть институт теорий он обладает принципиально новыми возможностями. Я несколько подробнее скажу об этом в следующих постингах.
С уважением GAN.


Посмотрите пожалуйста на физическом форуме мои заметки к постингу AVB, там я несколько развиваю идею о том зачем нужно искать выход за рамки института теорий и какими путями приходится для этого идти.



Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100