О происхождении электрического заряда.(прод

Сообщение №76126 от rita.stepanova. 20 августа 2012 г. 08:26
Тема: О происхождении электрического заряда.(прод

Продолжение.5.Так,современная физика утверждает, что электрон как и фотон интерферирует сам с собой.Экспериментально доказано, что поштучно пролетающие электроны одновременно проходят через обе щели экрана и на выходе дают интерференционную картину.Интерференцию электрона с самим собой, можно объяснить тем,что электрон окружен постоянно возникающими из вакуума виртуальными фотонами.При попадании электрона на экран с щелями, на экран попадают и виртуальные фотоны, проходят через обе щели, дифрагируют.В возникающих дифракционных максимумах,где фотоны могут взаимодействовать друг с другом и образовывать новые электроны,которые и создают интерференционную картину.(см.4)Таким образом,можно объяснить интерференцию электрона с самим собой.
6.Корпускулярно-волновой дуализм электрона проявляется одновременно тогда, когда электрон окруженный виртуальными фотонами попадает на экран. От удара виртуальные фотоны становятся реальными и дифрагируют на щелях.Продолжение в следующих публикациях.


Отклики на это сообщение:

> Экспериментально доказано, что поштучно пролетающие электроны одновременно проходят через обе щели экрана и на выходе дают интерференционную картину
Данный эксперимент никто никогда не проверял.

Настоятельно рекомендую: не читайте советских газет.


> > Экспериментально доказано, что поштучно пролетающие электроны одновременно проходят через обе щели экрана и на выходе дают интерференционную картину
> Данный эксперимент никто никогда не проверял.

Ну да? Если уж вы Дохтур, то может вам в физику лезть не стоит? Это было проверено ещё в 1948 году: Дифракция одиночных поочерёдно летящих электронов А в 2003 году подобный эксперимент был проведён уже не с электронами, а с молекулами фуллерена, содержащего 70 атомов углерода, которые дифрагировали на дифракционной решётке, состоящей из множества узких щелей.

> Настоятельно рекомендую: не читайте советских газет.

А я вам настоятельно не рекомендую писать чушь о том, чего вы не знаете!


надежно излечивает от релятивизма головного мозга.

Рекомендую.

> Ну да? Если уж вы Дохтур, то может вам в физику лезть не стоит? Это было проверено ещё в 1948 году: Дифракция одиночных поочерёдно летящих электронов
Не пишите чушь о том, что не знаете :)
Ой вей, посмотрите на этого поца! Электроны у него одиночные! :))


> надежно излечивает от релятивизма головного мозга.

Ты что, не в курсе, что ОТО не совместима с квантовой теорией? Так причём тут релятивизм, а?

Шёл бы ты лучше чирьяки вскрывать, да грыжи резать, раз в физике не бум бум!

> Рекомендую.

> > Ну да? Если уж вы Дохтур, то может вам в физику лезть не стоит? Это было проверено ещё в 1948 году: Дифракция одиночных поочерёдно летящих электронов
> Не пишите чушь о том, что не знаете :)
> Ой вей, посмотрите на этого поца! Электроны у него одиночные! :))

Ты хоть статью-то прочитал, Дохтур? Или ниасилил? Ведь там же по-русски сказано: среднее время между двумя прохождениями электронов 2,4х10-4 с, а время прохождения всего пути, от пушки до мишени - 8,5х10-9 с, т.е. если измерять во временах пролёта электрона, то 1 ед. времени электрон пролетает весь свой путь в установке, а затем в течение 30000 таких же ед. времени в установке нет ни одного электрона! Или ты такой же лживый, как man3? Дохтур - излечися сам!


> Ты что, не в курсе, что ОТО не совместима с квантовой теорией? Так причём тут релятивизм, а?
Да при том что ОТО что КМ - терминальные стадии ФГМ. Это не лечится и ты этому типичный пример

> а затем в течение 30000 таких же ед. времени в установке нет ни одного электрона!
А картину в течении какого времени получают, ась? (_!_)


> > Ты что, не в курсе, что ОТО не совместима с квантовой теорией? Так причём тут релятивизм, а?

> Да при том что ОТО что КМ - терминальные стадии ФГМ. Это не лечится и ты этому типичный пример

Во-первых, тебя не об этом спросили. А во-вторых, терминальные стадии ФГМ - это с твоей, Дохтура точки зрения, ведь ты же в физике не бум бум!

> > а затем в течение 30000 таких же ед. времени в установке нет ни одного электрона!
> А картину в течении какого времени получают, ась? (_!_)

А посчитать самому слабо? Для получения ясной интерференционной картины вполне достаточно 10000 зарегистрированных событий на мишени. Умножить 10000 на 2,4х10-4 можешь? Ладно уж, подскажу Дохтуру, поскольку с арифметикой дохтуры не дружат: будет всего-то 2,4 секунды!


а че не одно событие то? А ажно 10000...


> а че не одно событие то? А ажно 10000...

От одного события ты получишь на мишени маленькую точечку, и всё. А из 10000 получится вполне себе понятная интерференционная картинка!

Дохтур - излечися сам!


> От одного события ты получишь на мишени маленькую точечку, и всё. А из 10000 получится вполне себе понятная интерференционная картинка!
конеш получишь.
Хрен с маслом.

т.к. никто еще одного электрона не получал. Пучек - запросто.
Но тебе с терминальной стадией ФГМ этого не понять.


> > От одного события ты получишь на мишени маленькую точечку, и всё. А из 10000 получится вполне себе понятная интерференционная картинка!
> конеш получишь.
> Хрен с маслом.

> т.к. никто еще одного электрона не получал. Пучек - запросто.
> Но тебе с терминальной стадией ФГМ этого не понять.

Тебе же привели цифры из статьи? Что не так? Ниасилил, да?

Конечно же в установке пучёк! Но настолько редкий, что в каждый момент времени между пушкой и мишенью находится не более чем ОДИН электрон!

Кстати, я больше 30 лет назад на том древнем оборудовании эти электрончики чуть ли не поштучно считал!

А ведь я же тебе сразу писал: Дохтур - излечися сам!


это доставляет

> Кстати, я больше 30 лет назад на том древнем оборудовании эти электрончики чуть ли не поштучно считал!
Так ты из старых пердунов, оказывается?

Так может приведешь тут описание как именно ты эти электрончики отделял? А то тут у меня в одной палате чОрные дыры ловят. Мож ты из соседней клиники сбежал, в аккурат лет тридцать назад


> это доставляет

И что же тебя доставляет? Меня например, - твоя полнейшая безграмотность и немерянные амбиции: всех лечить!

> > Кстати, я больше 30 лет назад на том древнем оборудовании эти электрончики чуть ли не поштучно считал!
> Так ты из старых пердунов, оказывается?

Не-е-е, я из мудрых, а не тупых молокососов!

> Так может приведешь тут описание как именно ты эти электрончики отделял? А то тут у меня в одной палате чОрные дыры ловят. Мож ты из соседней клиники сбежал, в аккурат лет тридцать назад

>

Ну и неучь ты, Дохтур! Как же тебя к поциентам допускають? Погугли "электрометрия", "измерение сверхмалых токов" и будет тебе счастье! Разрешение по току было около 10-18 А. Сам посчитаешь сколько электрончиков в секунду проходило, или опять ниасилишь?


>сверхмалых токов" и будет тебе счастье! Разрешение по току было около 10-18 А. Сам посчитаешь сколько электрончиков в секунду проходило, или опять ниасилишь?
током, значить, ограничиваем элехтроны? По одному значить?
Ну-ну...

больной, вам срочно нужно в операционную. Будем удалять межушное пространство.
За ненадобностью


> >сверхмалых токов" и будет тебе счастье! Разрешение по току было около 10-18 А. Сам посчитаешь сколько электрончиков в секунду проходило, или опять ниасилишь?
> током, значить, ограничиваем элехтроны? По одному значить?
> Ну-ну...

Что, так и ниасилил?

> больной, вам срочно нужно в операционную. Будем удалять межушное пространство.
> За ненадобностью

Родной, это не про тебя ли: Лекция о броме?


> Что, так и ниасилил?
усё, нимагу! Это мегалол!!!

ты там давай, подкрути пару реостатов, а то электроны ыш разбегались, зарразы, тудыть яво растудыть!

дедусь, ты не огорчайся, в твои годы маразм - вполне нормальное явление. Давай уже, о Боге там подумай, о душе.
Ну а захочешь опять элехтроны погонять - милости просим, у меня палата для таких поциэнтов всегда открыта. Смирительную с амфитаминами пропишу и дуркуй сколько хочешь :)


> > Что, так и ниасилил?
> усё, нимагу! Это мегалол!!!

> ты там давай, подкрути пару реостатов, а то электроны ыш разбегались, зарразы, тудыть яво растудыть!

> дедусь, ты не огорчайся, в твои годы маразм - вполне нормальное явление. Давай уже, о Боге там подумай, о душе.
> Ну а захочешь опять элехтроны погонять - милости просим, у меня палата для таких поциэнтов всегда открыта. Смирительную с амфитаминами пропишу и дуркуй сколько хочешь :)

А тебе и курить не надо, - ты и так уже готовенький! Ты уже забыл, о чём вообще речь шла? Ведь мы разговаривали о дифракции одиночных электронов! Но нить рассуждений ты уже потерял, и начал писать какую-то хрень, не имеющую никакого отношения к теме. Кроме того, ты не понимаешь написанного - дислексия. А ведь всё это признаки душевного расстройства!

Дохтуру - излечися сам! И верни халат на место.


> Ты уже забыл, о чём вообще речь шла?
В отличие от тебя, старого маразматика, я на память не жалуюсь.

> Ведь мы разговаривали о дифракции одиночных электронов!
кои старые маразматики получают путем регулировки силы тока, а дохтора негодуе по этому поводу

> Но нить рассуждений ты уже потерял, и начал писать какую-то хрень
Да, эта хрень зовется невозможностью получить одиночный электрон. Всего то

Но что с тебя взять, ты за свою не долгую жизнь изоврался более чем полностью, остатки заплесневелых мосхов нуна удалять. Увы.


> > Ты уже забыл, о чём вообще речь шла?

> В отличие от тебя, старого маразматика, я на память не жалуюсь.

Как же ты можешь жаловаться, если ты забываешь о чём говорил раньше?

> > Ведь мы разговаривали о дифракции одиночных электронов!

> кои старые маразматики получают путем регулировки силы тока, а дохтора негодуе по этому поводу

Дохтуру нужно не негодовать, а учить физику, причём в первую очередь, её экспериментальный базис, поскольку Дохтур невежественен в физике как сибирский валенок!

> > Но нить рассуждений ты уже потерял, и начал писать какую-то хрень

> Да, эта хрень зовется невозможностью получить одиночный электрон. Всего то

Ну да? И ты это обосновать можешь? Или только кривляться, как обезьяна способен? Видимо ты не в курсе, что одиночные электроны с успехом регистрируются: Регистрация одиночного электрона. Более того, уже существуют технические устройства, работающие на одиночных электронах: Одноэлектронный транзистор!

> Но что с тебя взять, ты за свою не долгую жизнь изоврался более чем полностью, остатки заплесневелых мосхов нуна удалять. Увы.

Увы, у тебя и удалять-то нечего, поскольку мозги явно отсутствуют!


> Как же ты можешь жаловаться, если ты забываешь о чём говорил раньше?
Дедусь, ты того, звездеть внучкам будешь, а тут не надо, ходы все записаны

> Ну да? И ты это обосновать можешь?
конечно, ты ведь дальше своего релятивизма-квантанизма ниче не видишь.

Несчастный дедуган с засраными кванами мозгами видать напрочь забыл про тепловое движение электронов, посему "одноэлектронный" транзистор должен по идее в обычной комнатной температуре постоянно быть открыт. Не?

Повторяю, моя клиника для таких дедуганов открыта в любое время. Мы совершенно безболезненно сделаем вам лаботомию :)
Обращайтесь!


> > Как же ты можешь жаловаться, если ты забываешь о чём говорил раньше?

> Дедусь, ты того, звездеть внучкам будешь, а тут не надо, ходы все записаны

Вот ты и подтвердил, что с памятью у тебя плохо, раз ты все ходы записываешь!

> > Ну да? И ты это обосновать можешь?

> конечно, ты ведь дальше своего релятивизма-квантанизма ниче не видишь.

Где обоснование, пи$здабол задушевный? Или ты, заканчивая писать конец фразы, уже забыл её начало?


> > Как же ты можешь жаловаться, если ты забываешь о чём говорил раньше?
> Дедусь, ты того, звездеть внучкам будешь, а тут не надо, ходы все записаны

> > Ну да? И ты это обосновать можешь?
> конечно, ты ведь дальше своего релятивизма-квантанизма ниче не видишь.

> Несчастный дедуган с засраными кванами мозгами видать напрочь забыл про тепловое движение электронов, посему "одноэлектронный" транзистор должен по идее в обычной комнатной температуре постоянно быть открыт. Не?

> Повторяю, моя клиника для таких дедуганов открыта в любое время. Мы совершенно безболезненно сделаем вам лаботомию :)

Лоботомию.
Собираешься лечить-изволь быть достаточно грамотным.

> Обращайтесь!

Щас.
И другим не советую.


> Где обоснование, пи$здабол задушевный? Или ты, заканчивая писать конец фразы, уже забыл её начало?

Ниже родной, ниже.


> > > Как же ты можешь жаловаться, если ты забываешь о чём говорил раньше?

> > Дедусь, ты того, звездеть внучкам будешь, а тут не надо, ходы все записаны

> Вот ты и подтвердил, что с памятью у тебя плохо, раз ты все ходы записываешь!

> > > Ну да? И ты это обосновать можешь?

> > конечно, ты ведь дальше своего релятивизма-квантанизма ниче не видишь.

> Где обоснование, пи$здабол задушевный? Или ты, заканчивая писать конец фразы, уже забыл её начало?

Такое впечатление, что так чел пИсать заканчивает.
И тут же начинает по-новой.


> Лоботомию.
> Собираешься лечить-изволь быть достаточно грамотным.
виноват, был не прав.
А по существу будет что сказать или Вы тоже так, потрипацца, как Дедуся?


> > Где обоснование, пи$здабол задушевный? Или ты, заканчивая писать конец фразы, уже забыл её начало?

> Ниже родной, ниже.

У тебя же там дальше срач, а не обоснование. Или не понимаешь, что такое обоснование? У тебя что, идиотия в степени дебильности?


> > > > Как же ты можешь жаловаться, если ты забываешь о чём говорил раньше?

> > > Дедусь, ты того, звездеть внучкам будешь, а тут не надо, ходы все записаны

> > Вот ты и подтвердил, что с памятью у тебя плохо, раз ты все ходы записываешь!

> > > > Ну да? И ты это обосновать можешь?

> > > конечно, ты ведь дальше своего релятивизма-квантанизма ниче не видишь.

> > Где обоснование, пи$здабол задушевный? Или ты, заканчивая писать конец фразы, уже забыл её начало?

> Такое впечатление, что так чел пИсать заканчивает.
> И тут же начинает по-новой.

Вот здесь я, пожалуй, с тобой соглашусь. Дохтур - это похоже не дохтур, а пациент, причём буйно помешанный! Да ещё где-то халат украл.


> > > > > Как же ты можешь жаловаться, если ты забываешь о чём говорил раньше?

> > > > Дедусь, ты того, звездеть внучкам будешь, а тут не надо, ходы все записаны

> > > Вот ты и подтвердил, что с памятью у тебя плохо, раз ты все ходы записываешь!

> > > > > Ну да? И ты это обосновать можешь?

> > > > конечно, ты ведь дальше своего релятивизма-квантанизма ниче не видишь.

> > > Где обоснование, пи$здабол задушевный? Или ты, заканчивая писать конец фразы, уже забыл её начало?

> > Такое впечатление, что так чел пИсать заканчивает.
> > И тут же начинает по-новой.

> Вот здесь я, пожалуй, с тобой соглашусь.

И по остальным поднимаемым мной вопросам пора соглашаться.
А не темнить.
Тем более-сознательно.

> Дохтур - это похоже не дохтур, а пациент, причём буйно помешанный! Да ещё где-то халат украл.


ишь устроили тут гейские игрища!


> У тебя же там дальше срач, а не обоснование. Или не понимаешь, что такое обоснование?
читай читай, родной. Мосх от этого говорят пытается думать.
Правда в твоем случае видать это так же невозможно, как укусить собственный локоть :)


> ишь устроили тут гейские игрища!

Что, у кого чего болит, тот о том и говорит?


> > ишь устроили тут гейские игрища!
> Что, у кого чего болит, тот о том и говорит?

Вас эта тема тревожит?


> > > ишь устроили тут гейские игрища!
> > Что, у кого чего болит, тот о том и говорит?

> Вас эта тема тревожит?

Меня "тревожит" извращённость Вашего мышления.


> Меня "тревожит" извращённость Вашего мышления.
По началу стоять на ногах всегда трудно и поциенты привыкшие ходить на ушах не понимают как это вообще возможно: ходить, да ногами. Их тревожат странные мысли, они склонны считать это извращением...
Но наша клиника научились быстро ставить таких на ноги.


> > Меня "тревожит" извращённость Вашего мышления.
> По началу стоять на ногах всегда трудно и поциенты привыкшие ходить на ушах не понимают как это вообще возможно: ходить, да ногами. Их тревожат странные мысли, они склонны считать это извращением...
> Но наша клиника научились быстро ставить таких на ноги.

Вашей клинике неплохо бы вначале освоить правила препинания.
Вот как правильно выглядит то, что Вы пытались изложить:
"Поначалу стоять на ногах всегда трудно, и пациенты, привыкшие ходить на ушах, не понимают, как это вообще возможно: ходить, да ногами. Их тревожат странные мысли, они склонны считать это извращением..."

Нормальным людям странные мысли свойственно считать извращениями.
Впрочем, не уверен, что Вы в состоянии понять то, что я сейчас сказал.


> ...Или ты такой же лживый, как man3?...

- Н-дя... Психология и поведение - мелкого лавочника...


> Нормальным людям странные мысли свойственно считать извращениями.
моя мнологетняя праткика показывает что норманьлость понятие относительное


> > Нормальным людям странные мысли свойственно считать извращениями.
> моя мнологетняя праткика показывает что норманьлость понятие относительное

Да.
Ибо нормальное написание фразы такое:"моя многолетняя практика показывает, что нормальность- понятие относительное."
Разницу прочувствовали?
Не пора хотя бы стараться быть нормальным?


> > У тебя же там дальше срач, а не обоснование. Или не понимаешь, что такое обоснование?

> читай читай, родной. Мосх от этого говорят пытается думать.

Если ты про это: "забыл про тепловое движение электронов, посему "одноэлектронный" транзистор должен по идее в обычной комнатной температуре постоянно быть открыт. Не?", то там и думать нечего, конечно же "Не!" Поскольку, во-первых, тепловое движение электронов и регистрация и использование одного электрона - это совершенно разные и не связанные между собой явления. Во-вторых, как я и писал ранее, у тебя дислексия, т.е ты не в состоянии понять написанное! Ведь по второй ссылке совершенно четко указаны условия, при которых тепловое движение электронов не влияет на работу одноэлектронного транзистора. Что, тебе тут начать рассказывать про квантовые точки, уровни электрона и его волновую функцию? Так ведь ты же туп в квантовой механике как сибирский валенок! И именно в силу своей тупизны ты начинаешь её хаять, поскольку понять и принять её ты не способен!

Ну тупой!

> Правда в твоем случае видать это так же невозможно, как укусить собственный локоть :)

Ну почему же, через какое-то время это можно будет сделать довольно просто: вынул вставную челюсть и укусил локоть. Вот только пока у меня нет вставной челюсти.

Ну, так где твои аргументированные обоснования невозможности существования и регистрации одиночных электронов? Неужели ты не понял, что своими глупыми постами ты лишь демонстрируешь всем своё дремучее невежество?


> > ...Или ты такой же лживый, как man3?...

> - Н-дя... Психология и поведение - мелкого лавочника...

Сабж.


> Продолжение.5.Так,современная физика утверждает, что электрон как и фотон интерферирует сам с собой.Экспериментально доказано, что поштучно пролетающие электроны одновременно проходят через обе щели экрана и на выходе дают интерференционную картину.Интерференцию электрона с самим собой, можно объяснить тем,что электрон окружен постоянно возникающими из вакуума виртуальными фотонами.При попадании электрона на экран с щелями, на экран попадают и виртуальные фотоны, проходят через обе щели, дифрагируют.В возникающих дифракционных максимумах,где фотоны могут взаимодействовать друг с другом и образовывать новые электроны,которые и создают интерференционную картину.(см.4)Таким образом,можно объяснить интерференцию электрона с самим собой.
> 6.Корпускулярно-волновой дуализм электрона проявляется одновременно тогда, когда электрон окруженный виртуальными фотонами попадает на экран. От удара виртуальные фотоны становятся реальными и дифрагируют на щелях.Продолжение в следующих публикациях.

А я уже давно пришёл к выводу, что зачастую многие события развиваются именно так, как мы их умдряемся детектировать, т.е. создаём условия для детектирования. Например, электромагнитное поле можно раздельно продетектировать по магнитной или электрической компонентам и никого такой дуализм не удивляет. В данном случае всё зависит от динамики наблюдателя. Конечно, не исследуемые объекты своими проявлениями/событиями подстраиваются под наши детекторы, а сами объекты уже имеют (вне нас) в наборе именно те свойства которые мы потом и регистрируем!


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100