О природе шаровых молний

Сообщение №75225 от Владимир Кишкинцев 18 июля 2012 г. 22:02
Тема: О природе шаровых молний

Космическое подтверждение аннигиляционного характера энергии шаровых молний.

В 2009 году начался контроль, с помощью спутников, наличия антивещества во Вселенной. И, к большому удивлению учёных, почти сразу наличие антивещества обнаружилось не в галактических ядрах, а на Земле. Первое его проявление зафиксировано над Замбией, во время грозы 14 декабря 2009 г. Зафиксировал ативещество в грозовых разрядах в Замбии орбитальный рентгеновский телескоп «Fermi», находясь на расстоянии более 4 тыс. км от молний. "Наши наблюдения являются первым прямым доказательством того, что грозы создают пучки античастиц", - заявил член команды телескопа «Fermi» Майкл Бриггс, выступая на пресс-брифинге Американского астрономического общества. Так что же, за античастицы обнаружил телескоп «Fermi»?
А, обнаружил он гамма- излучение, являющееся продуктом аннигиляций позитронов и электронов.
По всем учебникам позитрон античастица, т.е. обязан состоять из антивещества, хотя такой вывод в литературе мне не встречался. И не удивительно, ведь позитрон состоит из того же вещества, что и протон. Обладает таким же электрическим зарядом, и способен испускать электростатические структуры именно такие же, как протоны. Вдобавок, при принудительных распадах протонов, обязательно образуется несколько позитронов. Общая масса протонов в нашем Мире превышает 99%, так что зачисление позитрона, при такой родословной, в античастицы, это явная историческая ошибка, которую официальная физика по определённым причинам упорно не хочет признать. А, на самом деле из вещества состоит электрон.
И, получается: телескопы «Fermi» зафиксировали не рождение антивещества, а всего на всего рождение позитронов в результате сброса энергии электронами, или принудительных распадов протонов в Земных грозах, с выделением позитронов. Экспериментально подобные чудеса давно обнаружены экспериментально, как при сбросах лишней энергии заряженными частицами при столкновении с веществом, при чём особенно часто при энергии электронов кратной их собственной.
Тем не менее авторам эксперимента телескопом «Fermi» не следует расстраиваться. Ведь они экспериментально доказали, что в грозовых разрядах способны рождаться позитроны, которые в земных условиях весьма хорошо упакованы в протонах. И, главное это, как раз то, чего не хватало для признания аннигиляционного характера энергии шаровой, плюс приборного подтверждения генерации позитронов ячейкой А.И. Колдомасова.
Ячейка А.И. Колдомасова, ещё в семидесятых годах прошлого века была сконструирована, можно сказать вслепую, в Самаре, затем вместе с автором переехала в Волгодонск. Автор, судя по яркому свечению в реакторной камере, счёл, что в ней работает именно шаровая молния.
Однако в институте Высоких Энергий РАН, проводившем исследования принципа работы ячейки А.И. Колдомасова, обнаружили, что она порождает гамма излучение, т.е в ней происходят процессы ядерного характера, с выделением энергии в количествах представляющих промышленный интерес.
В это время активно вынашивалась уже идея возможности осуществления холодного ядерного синтеза, и автора убедили, что в ячейке работает именно он. В результате ячейка Колдомасова стала практически главным прибором, экспериментально подтверждающим возможность осуществления холодного ядерного синтеза. Однако, идея холодного ядерного синтеза совершенно не вписывалась в существующие физические теории, и не была способной требовать под себя соответствующего совершенствования теоретической физики. В результате со временем интерес к холодному ядерному синтезу и ячейке Колдомасова постепенно угасли. Способ превращения реакторной камеры с диаметром трёх четвертной трубы свойственный ячейке Колдомасова, в рабочую камеру промышленной энергоустановки так и никто не смог защитить.
А, идея о том, что в данных экспериментах А.И. Колдомасова генерируются позитроны за счёт распада нуклонов, тоже ещё никому не приходила в голову. Вдобавок ни московские, волгодонские исследователи не располагали возможностями определить, что за гамма излучение сопровождает работу ячейки.
Мое предложение, что энергия шаровой молнии локально аннигиляционной природы появилась уже в этом тысячелетии, и оно было настолько нетривиально, что остается пока не замеченным. /См. ж-л «Знак вопроса» №2 за 2009 год./.
Что касается А.И. Колдомасова, то он принял мой вариант описания принципа работы его ячейки и отказался от идеологии холодного ядерного синтеза. Его суть исходные позитроны необходимые для начала цепного, само поддерживаемого распада протонов в ячейке образуются при проскакивании искры напряжение примерно 500 кВ. О осуществлении запуска ячейки такой искрой А.И. Колдомасов указывал и ранее в своих публикациях.
А вот теперь появились уже результаты исследований с помощью космического телескопа «Fermi» непосредственно доказывающие, что в каналах грозовых разрядов рождаются исходные позитроны необходимые для развития цепных аннигиляционных процессов, формирующих шаровые молнии, в ионизированных атмосферных остатках от каналов от грозового разряда. При этом продолжительность жизни шаровых молний и их перемещения определяются именно массами ионизированного воздуха, в которых возможно поддержание цепного принудительного распада протонов на мезоны, с выделением 4 -7 и более позитронов, при облучении ионов фотонами, выделяющимися при аннигиляциях.
Электронов необходимых для поддержания подобных аннигиляционных процессов в условиях Земли пока достаточно, хотя их наличие в атмосфере часто заставляют шаровые молнии часто двигаться в зоны богатые ими. К примеру, перемещаться против ветра и даже по проводам заземления «громоотводов».
Так что космический телескоп «Fermi» экспериментально раскрыл энергетику шаровых молний и реальность получения энергии на конструктивных принципах подобных ячейке А.И. Колдомасова.
Однако обще человеческий разум подсказывает, что перспективы промышленного получения энергии на долгие годы данным методом определяет не процессы превращения ячейки Колдомасова в аннигиляционные генераторы энергии с нужными мощностями, а земной запас электронов. Он по современным научным данным невосполним, а раз так, то человечество, прежде чем использовать его на энергетические цели обязано определится: «В каких пределах это возможно?» Ведь электроны это «молекулярный клей», на основе которого созданы все виды молекул, в том числе и органические. И, не только! А, раз так, то ныне уже разумное человечество, думающее о будущем нашей цивилизации, прежде чем электроны использовать как топливо, обязано разобраться в каких пределах, и какими методами это допустимо. Ведь человечество практически уже уничтожило древесину, запасы её, правда, в какой-то мере восполнимы. Просматривается к концу текущего века истощение уже невосполнимых запасов каменного угля, нефти, газа, и даже ядерного топлива. Однако, если нам небезразлично будущее нашей цивилизации, то поступить так с электронами мы уже не имеем морального права. Напоминаю, электроны являются молекулярным клеем и не только.
Однако, тем не менее, вслепую, а может быть даже «умышленно закрыв глаза», генераторы энергии уничтожающие электроны в промышленных масштабах в ряде стран уже разрабатываются, плюс к ним, в производство внедряется весьма прогрессивные технологии, в которых электроны уничтожаются тоже весьма активно на энергетические нужды, и даже несколько иными методами.
В ООН нет политиков способных, или хотящих это понять.
Видимо поэтому мои призывы к плановому изучению проблем возможного осуглубления на Земле электронного голода никто не хочет замечать. Так что все надежды на опять космос, может от туда, вновь поучим данные, как следует распорядиться с земным запасом электронов??? Что избежать апокалипса таким методом.
Владимир Кишкинцев


Отклики на это сообщение:

> Космическое подтверждение аннигиляционного характера энергии шаровых молний.

> В 2009 году начался контроль, с помощью спутников, наличия антивещества во Вселенной. И, к большому удивлению учёных, почти сразу наличие антивещества обнаружилось не в галактических ядрах, а на Земле. Первое его проявление зафиксировано над Замбией, во время грозы 14 декабря 2009 г. Зафиксировал ативещество в грозовых разрядах в Замбии орбитальный рентгеновский телескоп «Fermi», находясь на расстоянии более 4 тыс. км от молний. "Наши наблюдения являются первым прямым доказательством того, что грозы создают пучки античастиц", - заявил член команды телескопа «Fermi» Майкл Бриггс, выступая на пресс-брифинге Американского астрономического общества. Так что же, за античастицы обнаружил телескоп «Fermi»?
> А, обнаружил он гамма- излучение, являющееся продуктом аннигиляций позитронов и электронов.
> По всем учебникам позитрон античастица, т.е. обязан состоять из антивещества, хотя такой вывод в литературе мне не встречался. И не удивительно, ведь позитрон состоит из того же вещества, что и протон. Обладает таким же электрическим зарядом, и способен испускать электростатические структуры именно такие же, как протоны. Вдобавок, при принудительных распадах протонов, обязательно образуется несколько позитронов. Общая масса протонов в нашем Мире превышает 99%, так что зачисление позитрона, при такой родословной, в античастицы, это явная историческая ошибка, которую официальная физика по определённым причинам упорно не хочет признать. А, на самом деле из вещества состоит электрон.
> И, получается: телескопы «Fermi» зафиксировали не рождение антивещества, а всего на всего рождение позитронов в результате сброса энергии электронами, или принудительных распадов протонов в Земных грозах, с выделением позитронов. Экспериментально подобные чудеса давно обнаружены экспериментально, как при сбросах лишней энергии заряженными частицами при столкновении с веществом, при чём особенно часто при энергии электронов кратной их собственной.
> Тем не менее авторам эксперимента телескопом «Fermi» не следует расстраиваться. Ведь они экспериментально доказали, что в грозовых разрядах способны рождаться позитроны, которые в земных условиях весьма хорошо упакованы в протонах. И, главное это, как раз то, чего не хватало для признания аннигиляционного характера энергии шаровой, плюс приборного подтверждения генерации позитронов ячейкой А.И. Колдомасова.
> Ячейка А.И. Колдомасова, ещё в семидесятых годах прошлого века была сконструирована, можно сказать вслепую, в Самаре, затем вместе с автором переехала в Волгодонск. Автор, судя по яркому свечению в реакторной камере, счёл, что в ней работает именно шаровая молния.
> Однако в институте Высоких Энергий РАН, проводившем исследования принципа работы ячейки А.И. Колдомасова, обнаружили, что она порождает гамма излучение, т.е в ней происходят процессы ядерного характера, с выделением энергии в количествах представляющих промышленный интерес.
> В это время активно вынашивалась уже идея возможности осуществления холодного ядерного синтеза, и автора убедили, что в ячейке работает именно он. В результате ячейка Колдомасова стала практически главным прибором, экспериментально подтверждающим возможность осуществления холодного ядерного синтеза. Однако, идея холодного ядерного синтеза совершенно не вписывалась в существующие физические теории, и не была способной требовать под себя соответствующего совершенствования теоретической физики. В результате со временем интерес к холодному ядерному синтезу и ячейке Колдомасова постепенно угасли. Способ превращения реакторной камеры с диаметром трёх четвертной трубы свойственный ячейке Колдомасова, в рабочую камеру промышленной энергоустановки так и никто не смог защитить.
> А, идея о том, что в данных экспериментах А.И. Колдомасова генерируются позитроны за счёт распада нуклонов, тоже ещё никому не приходила в голову. Вдобавок ни московские, волгодонские исследователи не располагали возможностями определить, что за гамма излучение сопровождает работу ячейки.
> Мое предложение, что энергия шаровой молнии локально аннигиляционной природы появилась уже в этом тысячелетии, и оно было настолько нетривиально, что остается пока не замеченным. /См. ж-л «Знак вопроса» №2 за 2009 год./.
> Что касается А.И. Колдомасова, то он принял мой вариант описания принципа работы его ячейки и отказался от идеологии холодного ядерного синтеза. Его суть исходные позитроны необходимые для начала цепного, само поддерживаемого распада протонов в ячейке образуются при проскакивании искры напряжение примерно 500 кВ. О осуществлении запуска ячейки такой искрой А.И. Колдомасов указывал и ранее в своих публикациях.
> А вот теперь появились уже результаты исследований с помощью космического телескопа «Fermi» непосредственно доказывающие, что в каналах грозовых разрядов рождаются исходные позитроны необходимые для развития цепных аннигиляционных процессов, формирующих шаровые молнии, в ионизированных атмосферных остатках от каналов от грозового разряда. При этом продолжительность жизни шаровых молний и их перемещения определяются именно массами ионизированного воздуха, в которых возможно поддержание цепного принудительного распада протонов на мезоны, с выделением 4 -7 и более позитронов, при облучении ионов фотонами, выделяющимися при аннигиляциях.
> Электронов необходимых для поддержания подобных аннигиляционных процессов в условиях Земли пока достаточно, хотя их наличие в атмосфере часто заставляют шаровые молнии часто двигаться в зоны богатые ими. К примеру, перемещаться против ветра и даже по проводам заземления «громоотводов».
> Так что космический телескоп «Fermi» экспериментально раскрыл энергетику шаровых молний и реальность получения энергии на конструктивных принципах подобных ячейке А.И. Колдомасова.
> Однако обще человеческий разум подсказывает, что перспективы промышленного получения энергии на долгие годы данным методом определяет не процессы превращения ячейки Колдомасова в аннигиляционные генераторы энергии с нужными мощностями, а земной запас электронов. Он по современным научным данным невосполним, а раз так, то человечество, прежде чем использовать его на энергетические цели обязано определится: «В каких пределах это возможно?» Ведь электроны это «молекулярный клей», на основе которого созданы все виды молекул, в том числе и органические. И, не только! А, раз так, то ныне уже разумное человечество, думающее о будущем нашей цивилизации, прежде чем электроны использовать как топливо, обязано разобраться в каких пределах, и какими методами это допустимо. Ведь человечество практически уже уничтожило древесину, запасы её, правда, в какой-то мере восполнимы. Просматривается к концу текущего века истощение уже невосполнимых запасов каменного угля, нефти, газа, и даже ядерного топлива. Однако, если нам небезразлично будущее нашей цивилизации, то поступить так с электронами мы уже не имеем морального права. Напоминаю, электроны являются молекулярным клеем и не только.
> Однако, тем не менее, вслепую, а может быть даже «умышленно закрыв глаза», генераторы энергии уничтожающие электроны в промышленных масштабах в ряде стран уже разрабатываются, плюс к ним, в производство внедряется весьма прогрессивные технологии, в которых электроны уничтожаются тоже весьма активно на энергетические нужды, и даже несколько иными методами.
> В ООН нет политиков способных, или хотящих это понять.
> Видимо поэтому мои призывы к плановому изучению проблем возможного осуглубления на Земле электронного голода никто не хочет замечать. Так что все надежды на опять космос, может от туда, вновь поучим данные, как следует распорядиться с земным запасом электронов??? Что избежать апокалипса таким методом.
> Владимир Кишкинцев

Оснач Елена Кирилловна:

"Всецело поддерживаю концептуальные рассуждения Владимира Кишкинцева. Их нужно продолжить, углубить причинный механизм. Пишите постановку задачи для включения в бюджетный план НИР РАН. Я напишу Аналитическое заключение в поддержку".


> Оснач Елена Кирилловна:
>
> "Всецело поддерживаю концептуальные рассуждения Владимира Кишкинцева. Их нужно продолжить, углубить причинный механизм. Пишите постановку задачи для включения в бюджетный план НИР РАН. Я напишу Аналитическое заключение в поддержку".

Стоит ли?
Углубляя подобное Вы упадете в общественном мнении очень глубоко.
Цитирую:

> > 1. из антивещества формируются элементарные электромагнитные структуры, наполняющие отрицательные полуволны радиоволн.
> > 2. радиоволны при отражении от металлических поверхностей меняют свою полярность. Что означает захват электронами при отражении положительных электромагнитных полуволн и преобразование их в отрицательные электромагнитные полуволны.
> > Сообщение №75226 от Владимир Кишкинцев


> Космическое подтверждение аннигиляционного характера энергии шаровых молний.

> В 2009 году начался контроль, с помощью спутников, наличия антивещества во Вселенной. И, к большому удивлению учёных, почти сразу наличие антивещества обнаружилось не в галактических ядрах, а на Земле. Первое его проявление зафиксировано над Замбией, во время грозы 14 декабря 2009 г. Зафиксировал ативещество в грозовых разрядах в Замбии орбитальный рентгеновский телескоп «Fermi», находясь на расстоянии более 4 тыс. км от молний. "Наши наблюдения являются первым прямым доказательством того, что грозы создают пучки античастиц", - заявил член команды телескопа «Fermi» Майкл Бриггс, выступая на пресс-брифинге Американского астрономического общества. Так что же, за античастицы обнаружил телескоп «Fermi»?
> А, обнаружил он гамма- излучение, являющееся продуктом аннигиляций позитронов и электронов.
> По всем учебникам позитрон античастица, т.е. обязан состоять из антивещества, хотя такой вывод в литературе мне не встречался. И не удивительно, ведь позитрон состоит из того же вещества, что и протон. Обладает таким же электрическим зарядом, и способен испускать электростатические структуры именно такие же, как протоны. Вдобавок, при принудительных распадах протонов, обязательно образуется несколько позитронов. Общая масса протонов в нашем Мире превышает 99%, так что зачисление позитрона, при такой родословной, в античастицы, это явная историческая ошибка, которую официальная физика по определённым причинам упорно не хочет признать. А, на самом деле из вещества состоит электрон.
> И, получается: телескопы «Fermi» зафиксировали не рождение антивещества, а всего на всего рождение позитронов в результате сброса энергии электронами, или принудительных распадов протонов в Земных грозах, с выделением позитронов. Экспериментально подобные чудеса давно обнаружены экспериментально, как при сбросах лишней энергии заряженными частицами при столкновении с веществом, при чём особенно часто при энергии электронов кратной их собственной.
> Тем не менее авторам эксперимента телескопом «Fermi» не следует расстраиваться. Ведь они экспериментально доказали, что в грозовых разрядах способны рождаться позитроны, которые в земных условиях весьма хорошо упакованы в протонах. И, главное это, как раз то, чего не хватало для признания аннигиляционного характера энергии шаровой, плюс приборного подтверждения генерации позитронов ячейкой А.И. Колдомасова.
> Ячейка А.И. Колдомасова, ещё в семидесятых годах прошлого века была сконструирована, можно сказать вслепую, в Самаре, затем вместе с автором переехала в Волгодонск. Автор, судя по яркому свечению в реакторной камере, счёл, что в ней работает именно шаровая молния.
> Однако в институте Высоких Энергий РАН, проводившем исследования принципа работы ячейки А.И. Колдомасова, обнаружили, что она порождает гамма излучение, т.е в ней происходят процессы ядерного характера, с выделением энергии в количествах представляющих промышленный интерес.
> В это время активно вынашивалась уже идея возможности осуществления холодного ядерного синтеза, и автора убедили, что в ячейке работает именно он. В результате ячейка Колдомасова стала практически главным прибором, экспериментально подтверждающим возможность осуществления холодного ядерного синтеза. Однако, идея холодного ядерного синтеза совершенно не вписывалась в существующие физические теории, и не была способной требовать под себя соответствующего совершенствования теоретической физики. В результате со временем интерес к холодному ядерному синтезу и ячейке Колдомасова постепенно угасли. Способ превращения реакторной камеры с диаметром трёх четвертной трубы свойственный ячейке Колдомасова, в рабочую камеру промышленной энергоустановки так и никто не смог защитить.
> А, идея о том, что в данных экспериментах А.И. Колдомасова генерируются позитроны за счёт распада нуклонов, тоже ещё никому не приходила в голову. Вдобавок ни московские, волгодонские исследователи не располагали возможностями определить, что за гамма излучение сопровождает работу ячейки.
> Мое предложение, что энергия шаровой молнии локально аннигиляционной природы появилась уже в этом тысячелетии, и оно было настолько нетривиально, что остается пока не замеченным. /См. ж-л «Знак вопроса» №2 за 2009 год./.
> Что касается А.И. Колдомасова, то он принял мой вариант описания принципа работы его ячейки и отказался от идеологии холодного ядерного синтеза. Его суть исходные позитроны необходимые для начала цепного, само поддерживаемого распада протонов в ячейке образуются при проскакивании искры напряжение примерно 500 кВ. О осуществлении запуска ячейки такой искрой А.И. Колдомасов указывал и ранее в своих публикациях.
> А вот теперь появились уже результаты исследований с помощью космического телескопа «Fermi» непосредственно доказывающие, что в каналах грозовых разрядов рождаются исходные позитроны необходимые для развития цепных аннигиляционных процессов, формирующих шаровые молнии, в ионизированных атмосферных остатках от каналов от грозового разряда. При этом продолжительность жизни шаровых молний и их перемещения определяются именно массами ионизированного воздуха, в которых возможно поддержание цепного принудительного распада протонов на мезоны, с выделением 4 -7 и более позитронов, при облучении ионов фотонами, выделяющимися при аннигиляциях.
> Электронов необходимых для поддержания подобных аннигиляционных процессов в условиях Земли пока достаточно, хотя их наличие в атмосфере часто заставляют шаровые молнии часто двигаться в зоны богатые ими. К примеру, перемещаться против ветра и даже по проводам заземления «громоотводов».
> Так что космический телескоп «Fermi» экспериментально раскрыл энергетику шаровых молний и реальность получения энергии на конструктивных принципах подобных ячейке А.И. Колдомасова.
> Однако обще человеческий разум подсказывает, что перспективы промышленного получения энергии на долгие годы данным методом определяет не процессы превращения ячейки Колдомасова в аннигиляционные генераторы энергии с нужными мощностями, а земной запас электронов. Он по современным научным данным невосполним, а раз так, то человечество, прежде чем использовать его на энергетические цели обязано определится: «В каких пределах это возможно?» Ведь электроны это «молекулярный клей», на основе которого созданы все виды молекул, в том числе и органические. И, не только! А, раз так, то ныне уже разумное человечество, думающее о будущем нашей цивилизации, прежде чем электроны использовать как топливо, обязано разобраться в каких пределах, и какими методами это допустимо. Ведь человечество практически уже уничтожило древесину, запасы её, правда, в какой-то мере восполнимы. Просматривается к концу текущего века истощение уже невосполнимых запасов каменного угля, нефти, газа, и даже ядерного топлива. Однако, если нам небезразлично будущее нашей цивилизации, то поступить так с электронами мы уже не имеем морального права. Напоминаю, электроны являются молекулярным клеем и не только.
> Однако, тем не менее, вслепую, а может быть даже «умышленно закрыв глаза», генераторы энергии уничтожающие электроны в промышленных масштабах в ряде стран уже разрабатываются, плюс к ним, в производство внедряется весьма прогрессивные технологии, в которых электроны уничтожаются тоже весьма активно на энергетические нужды, и даже несколько иными методами.
> В ООН нет политиков способных, или хотящих это понять.
> Видимо поэтому мои призывы к плановому изучению проблем возможного осуглубления на Земле электронного голода никто не хочет замечать. Так что все надежды на опять космос, может от туда, вновь поучим данные, как следует распорядиться с земным запасом электронов??? Что избежать апокалипса таким методом.
> Владимир Кишкинцев

Согласен, что в высоковольтных условиях возникают шаровые молнии: сам получал (70-е годы, энергией около 300 Дж), наблюдал, делал временно невидимой, но со временем появились доказательства возможных иных механизмов шаровых молний. Обращения в АН не дало результатов, что касается гамма излучений - не регистрировал, а вот рентгеновкое было, при рождении и исчезновении ШМ.
Что касается иных излучений, то вспоминаются давние статьи из успехов физнаук или подобного, т.е. это не новость, а насчёт антиматерии...сомнительно!


> > Космическое подтверждение аннигиляционного характера энергии шаровых молний.

> Согласен, что в высоковольтных условиях возникают шаровые молнии: сам получал (70-е годы, энергией около 300 Дж), наблюдал, делал временно невидимой, но со временем появились доказательства возможных иных механизмов шаровых молний. Обращения в АН не дало результатов, что касается гамма излучений - не регистрировал, а вот рентгеновкое было, при рождении и исчезновении ШМ.
> Что касается иных излучений, то вспоминаются давние статьи из успехов физнаук или подобного, т.е. это не новость, а насчёт антиматерии...сомнительно!

Нашёл некоторые статьи, крупные и потому даю лишь кусочки!
"ЖУРНАЛ РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ" N 3 , 2000 оглавление
дискуссия

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ "СТРАННОГО" ИЗЛУЧЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Л.И. Уруцкоев*, В.И. Ликсонов*, В.Г. Циноев**
*"РЭКОМ" РНЦ "Курчатовский институт"
**РНЦ "Курчатовский институт"
Получена 28 марта 2000 г.
В работе описаны эксперименты по исследованию электрического взрыва фольг из особо чистых материалов в воде. Обнаружено появление новых химических элементов, которые детектируются как спектрометрическими измерениями в процессе разряда, так и масс-спектрометрическими анализами осадков, оставшихся после разряда. Зарегистрировано “странное” излучение, которым сопровождается трансформация химических элементов. Высказана гипотеза о наличии магнитного заряда у частиц, составляющих "странное" излучение.
Введение.
Физике электровзрыва проволочек в воде посвящено большое количество работ, написано много обзоров и монографий 1-3 . Интерес к электровзрыву проволочек в воде обусловлен в первую очередь возможностью использования этого явления в многочисленных прикладных задачах. Одной из таких задач является дробление бетонных фундаментов. Как правило, используемые для этого установки, выполнены на базе относительно низковольтных конденсаторных батарей (U~5кВ) большой емкости для получения требуемого энергозапаса в несколько десятков килоджоулей. Характерные времена разряда таких батарей составляют несколько сотен микросекунд. Обычно электроразряды осуществляются в узких (d~20мм) шурфах, заполненных жидкостью, а инициирование осуществляется с помощью взрывающихся проволочек.
Особенность такой схемы электровзрыва состоит в том, что в замкнутом объеме на образующийся плазменный канал действуют отраженные волны. Это в свою очередь вызывает резкое торможение движения его границы, расширение канала прекращается и давление на поверхность значительно возрастает. При этом в канале могут быть достигнуты давления, превышающие давление на фронте ударной волны.
Дополнительная возможность увеличения энерговклада в канал может быть достигнута за счет инициирования разрядов проволочками из материалов, реакция которых с окружающей жидкостью обладает большим тепловым эффектом. Такими материалами являются титан, цирконий, бериллий. Исследованию этой возможности были посвящены как самые ранние 1-4 , так и более поздние работы 5 .
Настоящая работа первоначально была посвящена исследованию эффективности электровзрыва титановой фольги в воде с целью дробления бетона. В ходе экспериментов было установлено, что в результате электровзрыва бетон дробится и его осколки разлетаются со значительными скоростями. Грубая оценка кинетической энергии осколков, сделанная на основе визуальной скоростной киносъемки (скорость кинокамеры 300 кадров в секунду), составила Wкин~8кДж. При этих экспериментах энергозапас конденсаторной батареи составлял всегоWс~22кДж. Желание исследовать механизм столь эффективной трансформации энергии конденсаторной батареи в кинетическую энергию разлетающихся осколков бетона и послужило толчком для проведения экспериментов, результаты которых представлены в настоящей статье...


Получены доказательства реализации пробоя на убегающих электронах в грозовой атмосфере

11:20 01.04.2010

В начале 2000-х годов группой ученых из Физического института им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) под руководством академика Александра Гуревича было теоретически показано, что одним из основных движущих механизмов грозового разряда является пробой на убегающих электронах. В течение ряда лет была проведена серия экспериментов на Тянь-Шаньской высокогорной научной станции ФИАН. Результаты последнего сезона позволяют сделать заключение о хорошем соответствии теоретических предсказаний и экспериментальной реальности....
По материалам АНИ "ФИАН-информ"

Из статьи Уруцкоева Л. И., Ликсонова В. И. Циноева В. Г. «Экспериментальное обнаружение „странного“ излучения и трансформации химических элементов» (Прикладная физика. 2000. № 4).

В работе описаны эксперименты по исследованию электрического взрыва фольг из особо чистых материалов в воде. Обнаружено появление новых химических элементов, которые детектируются как спектрометрическими измерениями в процессе разряда, так и масс-спектрометрическими анализами осадков, оставшихся после разряда. Зарегистрировано «странное» излучение, которым сопровождается трансформация химических элементов. Высказана гипотеза о наличии магнитного заряда у частиц, составляющих «странное» излучение.

Обсуждение экспериментальных результатов. Гипотеза о магнитно-нуклонном катализе.

Попытаемся выделить основные черты наблюдаемых явлений. По всей видимости, именно симметрия расположения плазменных каналов послужила причиной пространственной привязки возникновения ШПО, что в свою очередь позволило подробно исследовать динамику и оптический спектр возникающего свечения. Из чисто зрительного восприятия напрашивается аналогия между ШПО и шаровой молнией. В физическом явлении под названием «шаровая молния», по крайней мере два аспекта являются камнями преткновения: причина возникновения и невозможность объяснить источник энергии светового излучения. На основании обсуждаемых экспериментальных результатов можно сделать вывод о причине возникновения ШПО. Действительно, из сопоставления результатов по расшифровке оптических спектров с результатами масс-спектрометрии видно качественное совпадение. Это позволяет предположить, что во время процесса часть вещества вылетает из канала через уплотнения. Правда, даже если не пытаться анализировать каким образом плазма проникает сквозь уплотнения, все равно остается два вопроса. Почему вся плазма собирается именно в шар, а не разлетается и почему это происходит так быстро, ведь уже на первом ЭОПном кадре (в ряде «выстрелов») мы видим ШПО?.....


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100