Простейшая проверка ОТО

Сообщение №74506 от Fw: Hmelnikov 03 июня 2012 г. 20:46
Тема: Простейшая проверка ОТО

[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №68853 от Hmelnikov 25 мая 2012 г. 20:26
Тема: Простейшая проверка ОТО

Устанавливаем теодолит.
Наводим на любую стационарную точку и закрепляем.
Если в результате суперпозиции гравполей Земли,Луны и Солнца изображение точки(не сама точка!) начинает описывать регулярные повторяющиеся движения вокруг некоторого среднего положения,связанные с положением Луны и Солнца,это явление и будет простейшим экспериментальным подтверждением ОТО.

Отклики на это сообщение:

> Устанавливаем теодолит.
> Наводим на любую стационарную точку и закрепляем.
> Если в результате суперпозиции гравполей Земли,Луны и Солнца изображение точки(не сама точка!) начинает описывать регулярные повторяющиеся движения вокруг некоторого среднего положения,связанные с положением Луны и Солнца,это явление и будет простейшим экспериментальным подтверждением ОТО.

Посчитайте количественно и забудьте.

> > Устанавливаем теодолит.
> > Наводим на любую стационарную точку и закрепляем.
> > Если в результате суперпозиции гравполей Земли,Луны и Солнца изображение точки(не сама точка!) начинает описывать регулярные повторяющиеся движения вокруг некоторого среднего положения,связанные с положением Луны и Солнца,это явление и будет простейшим экспериментальным подтверждением ОТО.

> Посчитайте количественно и забудьте.

Видите ли, кличественно давно просчитано.
В виде поправок при геодезических съёмках.
Вам имя "Гео" и его опыты что-либо говорит?

> Видите ли, кличественно давно просчитано.


Ссылку на публикации дать можете?

> > Видите ли, кличественно давно просчитано.

>
> Ссылку на публикации дать можете?

http://gnikitin.narod.ru/fiznauka/geodezia.rtf

> > > Видите ли, кличественно давно просчитано.

> >
> > Ссылку на публикации дать можете?

> http://gnikitin.narod.ru/fiznauka/geodezia.rtf

Видите ли, я просил ссылку на научную публикацию. А это смело выкидывайте нафиг.

> > > > Видите ли, кличественно давно просчитано.

> > >
> > > Ссылку на публикации дать можете?

> > http://gnikitin.narod.ru/fiznauka/geodezia.rtf

> Видите ли, я просил ссылку на научную публикацию. А это смело выкидывайте нафиг.

Видите ли, Вы так же можете выкинуть нафиг объяснение Эйнштейном опыта ММ и его отрицание наличия эфира.
Вот моё объяснение.
Увлекаемый эфир в опыте ММ есть физическое гравитационное поле Земли, ограниченное сферой Хилла.
Какие возражения?;)
Боюсь, последуют помалкивания.
Либо снобизм.
Не правда ли?;)

> > > Видите ли, кличественно давно просчитано.

> >
> > Ссылку на публикации дать можете?

> http://gnikitin.narod.ru/fiznauka/geodezia.rtf

А эта публикация была полностью опровергнута вот в этой публикации:
http://pastebin.com/dMCG1r3T

Я не спорю с неучами. Я ставлю им диагноз. > Я не спорю с неучами. Я ставлю им диагноз.

Вот он СНОБИЗМ!!!

> Я не спорю с неучами. Я ставлю им диагноз.

Да, Вы правы.
С Вами дискутировать не о чем.
Если у человека в наличии комплекс дур... ой,простите, модератор!,гениальности, дискуссия с ним бессмысленна.
Прощайте.
Надеюсь более не наблюдать Ваши "изыски".;))

Это как раз у Вас комплекс гениального идиотизма. А я всего лишь просто знаю физику. Ту самую, на которую бесчисленные толпу невежественных опровергунов, вроде Вас, точат зуб > А я всего лишь просто знаю физику.

Какая прелесть!

> Это как раз у Вас комплекс гениального идиотизма. А я всего лишь просто знаю физику. Ту самую, на которую бесчисленные толпу невежественных опровергунов, вроде Вас, точат зуб

И что именно я опровергаю?
Вы в состоянии ответить на этот вопрос?
Или вновь за душой ничего, кроме снобизма?

Чтоб яснее.
Мне в голову не приходило и не приходит опровергать ОТО.
Вы в состоянии понять изложенную мысль?

> > Это как раз у Вас комплекс гениального идиотизма. А я всего лишь просто знаю физику. Ту самую, на которую бесчисленные толпу невежественных опровергунов, вроде Вас, точат зуб

> И что именно я опровергаю?
> Вы в состоянии ответить на этот вопрос?
> Или вновь за душой ничего, кроме снобизма?

> Чтоб яснее.
> Мне в голову не приходило и не приходит опровергать ОТО.
> Вы в состоянии понять изложенную мысль?

А товарищ, ведь, правду говорит (хоть и сам этого не знает).
Он просто чисто логически не может опровергать ОТО.
За незнанием таковой.

"Чтоб яснее.
Мне в голову не приходило и не приходит опровергать ОТО.
Вы в состоянии понять изложенную мысль? "

Вы не ОТО опровергаете. Вы здравый смысл опровергаете.

Я Вас изначально спросил про количественную оценку отклонения. Где она?


Отклики на это сообщение:

Вы не полагаете, что прежде вычислений неплохо бы поставить реальный опыт?
Ибо надо знать расстояние между теодолитом и наблюдаемой точкой.
Надеюсь, Вы понимаете, что при изменених физического гравитационного поля Земли неизбежно будет наблюдаться изменение наблюдаемого положения точки.
Весь вопрос в том,чтоб выяснить-изменения будут по ОТО или по классике.
Я совершенно уверен, что наблюдаемые изменения точки в результате суперпозиции физгравполей Луны, Земли и Солнца будут по ОТО.
Скажете:так проведите опыт!
И что толку?
Кто поверит?
Не считаете, что наблюдения надо вести всеми-и отрицающими,и сомневающимися,главное же-чтоб наблюдения не вызывали сомнений.
То есть одному такой опыт, повторяю, ставить бессмысленно.


"Вы не полагаете, что прежде вычислений неплохо бы поставить реальный опыт?!"

Нет. Прежде чем ставить опыт, Вы должны представлять его результаты. Если точность измерения отклонения - 1 секунда, скажем, а предсказываемый ОТО эффект - 0.01 секунды - опыт заведомо не имеет смысла.


"Я Вас изначально спросил про количественную оценку отклонения. Где она?"
Вам не приходило в голову требовать от авторов опыта ММ количественную оценку отклонения луча в гравполе Земли?;)
Зря.
Быть может, Вы ещё обвините их в результатах опыта?:))
Поймите, суть вот в чём. Требуется доказать, что светоносной средой является, в данном случае,физическое гравитационное поле земли.
И совершенно неважно, по какой теории свет распространяется.
Главное, что наличие физического гравполя влияет на кривизну траектории фотонов.
Согласны?
Но позвольте!
Если "да",то этом случае физическое гравполе Земли является светоносной средой.

Давайте придём к согласию по этому вопросу.
В случае его достижения перейдём к следующему.


> "Вы не полагаете, что прежде вычислений неплохо бы поставить реальный опыт?!"

> Нет. Прежде чем ставить опыт, Вы должны представлять его результаты. Если точность измерения отклонения - 1 секунда, скажем, а предсказываемый ОТО эффект - 0.01 секунды - опыт заведомо не имеет смысла.

Хорошо.
Видоизменим опыт.
Теодолит заменяем на качественный лазерный луч,точнее, отрезок некоторой длины.
Пусть луч падает на миллиметровую бумагу.
И лазерная указка, и мишень неподвижны относительно друг друга в пределах точности опыта.
Пусть мы способны замерять отклонения лазерной точки на мишени в пределах десятой доли миллиметра.
Как полагаете, такой опыт возможен?


> > "Вы не полагаете, что прежде вычислений неплохо бы поставить реальный опыт?!"

> > Нет. Прежде чем ставить опыт, Вы должны представлять его результаты. Если точность измерения отклонения - 1 секунда, скажем, а предсказываемый ОТО эффект - 0.01 секунды - опыт заведомо не имеет смысла.

> Хорошо.
> Видоизменим опыт.
> Теодолит заменяем на качественный лазерный луч,точнее, отрезок некоторой длины.
> Пусть луч падает на миллиметровую бумагу.
> И лазерная указка, и мишень неподвижны относительно друг друга в пределах точности опыта.
> Пусть мы способны замерять отклонения лазерной точки на мишени в пределах десятой доли миллиметра.
> Как полагаете, такой опыт возможен?

Итак, я полагаю,Вы поняли,что вопрос поднят вовсе не о верности ОТО.
ОТО, разумеется, верна,но суть вопроса отнюдь не в этом.
Суть поднятого вопроса в том, что фотонный луч реагирует на свойства физического гравитационного поля, в котором движется.
Это явление априори означает, что физическое гравитационное поле является средой для фотонного луча
то есть увлекаемым эфиром.
Есть ли у Вас какие-либо возражения?
Или, как это делает аболютное большинство учёных, отмолчитесь?


> > > Нет. Прежде чем ставить опыт, Вы должны представлять его результаты. Если точность измерения отклонения - 1 секунда, скажем, а предсказываемый ОТО эффект - 0.01 секунды - опыт заведомо не имеет смысла.

> > Хорошо.
> > ...ала-лы...
> > Как полагаете, такой опыт возможен?

> Итак, я полагаю,...ала-лы...
> Есть ли у Вас какие-либо возражения?
> Или, как это делает аболютное большинство учёных, отмолчитесь?

Вам конкретно поставлен вопрос количественный:
какова величина ожидаемого отклонения на выбранном Вами отрезке длины?

Чем больше будете ала-лы-кать, тем меньше будет охотников говорить с Вами.


> > > > Нет. Прежде чем ставить опыт, Вы должны представлять его результаты. Если точность измерения отклонения - 1 секунда, скажем, а предсказываемый ОТО эффект - 0.01 секунды - опыт заведомо не имеет смысла.

> > > Хорошо.
> > > ...ала-лы...
> > > Как полагаете, такой опыт возможен?

> > Итак, я полагаю,...ала-лы...
> > Есть ли у Вас какие-либо возражения?
> > Или, как это делает аболютное большинство учёных, отмолчитесь?

> Вам конкретно поставлен вопрос количественный:
> какова величина ожидаемого отклонения на выбранном Вами отрезке длины?

Слушай, Алалык,и вникай.
Конкретно замечено, что возле Солнца световой луч отклоняется.
Причём отклоняется именно в физическом увлекаемом гравитационном поле Солнца.
Ферштейн?
Если "ферштейн",то объясни:зачем мне знать величину отклонения луча, чтоб иметь право утверждать:"Поскольку фотоны меняют траекторию в физическом гравитационном поле в зависимости от его свойств, то физическое гравитационное поле и является искомым эфиром."
Я вовсе не собираюсь изучать свойства эфира.
Я всего лишь указываю:"Эфир есть. И вот почему."
Возражения есть?
Если "нет",чего "возникаешь"?
Не пояснишь?
Иль, как всегда, второстепенный вопрос выдашь за главный?;)

> Чем больше будете ала-лы-кать, тем меньше будет охотников говорить с Вами.


> > > > > Нет. Прежде чем ставить опыт, Вы должны представлять его результаты. Если точность измерения отклонения - 1 секунда, скажем, а предсказываемый ОТО эффект - 0.01 секунды - опыт заведомо не имеет смысла.

> > Вам конкретно поставлен вопрос количественный:
> > какова величина ожидаемого отклонения на выбранном Вами отрезке длины?

> Слушай, Алалык,и вникай.
> ...ала-лы...

> > Чем больше будете ала-лы-кать, тем меньше будет охотников говорить с Вами.

Ты, безграмотный флудераст, количественную оценку не в состоянии дать?
Тогда помалкивай и не вылезай со своим дебилизмом на форумы.


> > Слушай, Алалык,и вникай.
> > ...ала-лы...

> > > Чем больше будете ала-лы-кать, тем меньше будет охотников говорить с Вами.

> Ты, безграмотный флудераст, количественную оценку не в состоянии дать?
> Тогда помалкивай и не вылезай со своим дебилизмом на форумы.

А ты не флудераст?
И в состоянии дать "количественную оценку"? Хоть бы чего-нибудь?
Сам не желаешь заткнуться? Чтоб своим дибилизмом не хвастаться?

Не смей затыкать рот другим!


> > > Слушай, Алалык,и вникай.
> > > ...ала-лы...

> > > > Чем больше будете ала-лы-кать, тем меньше будет охотников говорить с Вами.

> > Ты, безграмотный флудераст, количественную оценку не в состоянии дать?
> > Тогда помалкивай и не вылезай со своим дебилизмом на форумы.

> А ты не флудераст?
> И в состоянии дать "количественную оценку"? Хоть бы чего-нибудь?
> Сам не желаешь заткнуться? Чтоб своим дибилизмом не хвастаться?

> Не смей затыкать рот другим!

Благодарю за поддержку,Xam!:)
Василий101 в данной ситуации не в состоянии понять, что расчёты абсолютно бесполезны-их всегда можно "списать" на неточность.
Да и вообще, зачем они?
Я всего лишь говорю, то искомый увлекаемый эфир есть увлекаемое гравмассой гравитационное поле этой массы.
Всё остальное-второстепенно.
Но отнюдь не по важности!
Например,если предложенный принцип не противоречит наблюдаемым фактам, то выяснится, что не гравмасса увлекает своё физгравполе, а физгравполе увлекает в своём движении гравмассу.
То есть физгравполе первично.
И именно оно является гало(м?) галактик.
Что касается верности ОТО, то о чём спорить, если переменный ход времени в окрестности гравмассы, ограниченной сферой Хилла,подтверждается наблюдениями?
В тех же системах ГЛОНАСС и GPS.
Думаю, нам всем надо бы спокойно обсудить поднятую тему, придти к согласию(любому), а затем перейти к расчётам.
Совсем не исключено что у тех же же Василия101 и Castro возможностей для точных наблюдений гораздо больше, чем у нас, грешных.:)
Ваше мнение?



> > > > Чем больше будете ала-лы-кать, тем меньше будет охотников говорить с Вами.

> > Ты, безграмотный флудераст, количественную оценку не в состоянии дать?
> > Тогда помалкивай и не вылезай со своим дебилизмом на форумы.

> А ты не флудераст?
> И в состоянии дать "количественную оценку"? Хоть бы чего-нибудь?
> Сам не желаешь заткнуться? Чтоб своим дибилизмом не хвастаться?

> Не смей затыкать рот другим!

Затыкал, затыкаю и буду затыкать рот флудерастам.
Мешают.
Вот, например, ты, Xam: что вынес на форум, кроме данного флуда?
Ответ: ничего.
Следовательно, ты - флудераст.

Вот тебе и "количественная оценка"!


> Затыкал, затыкаю и буду затыкать рот флудерастам.
> Мешают.

И что же тебе "мешают", Вася-не-флудераст?


> > Затыкал, затыкаю и буду затыкать рот флудерастам.
> > Мешают.

> И что же тебе "мешают", Вася-не-флудераст?

Бесполезно, Xam.:(
Поскольку ответить на поставленный вопрос ему решительно нечего, то орал чел,и орать будет.
Ведь так, Вася?;))

Кстати.
Ты,Вась, хоть поставленный вопрос понял?
Иль по-привычке хабалишь?;))


> > Затыкал, затыкаю и буду затыкать рот флудерастам.
> > Мешают.

> И что же тебе "мешают", Вася-не-флудераст?

Действительно, что - ты.


> Благодарю за поддержку,Xam!:)

Отличная ... компания!


> > > Затыкал, затыкаю и буду затыкать рот флудерастам.
> > > Мешают.

> > И что же тебе "мешают", Вася-не-флудераст?

> Действительно, что - ты.

"Дяденька, ты дурак?" (с)

И что же тебе "мешают" [делать], Вася-не-флудераст?


> > > > Затыкал, затыкаю и буду затыкать рот флудерастам.
> > > > Мешают.

> > > И что же тебе "мешают", Вася-не-флудераст?

> > Действительно, что - ты.

> "Дяденька, ты дурак?" (с)

> И что же тебе "мешают" [делать], Вася-не-флудераст?

Я вроде бы уже несколько раз указываю на факт производства:) откровенного флуда дядей Васей.
Чего удивляться-то?:)


> > Благодарю за поддержку,Xam!:)

> Отличная ... компания!

Причём резко отличная.
От флудерастов.
Так и не понял, Вася, что я говорю о реальном эфире, а не об ОТО?
И как тебе это объяснить?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100