Спиральные записи оболочек ядра и атома

Сообщение №74418 от mnarsianin 20 мая 2012 г. 18:17
Тема: Спиральные записи оболочек ядра и атома

Энергетические спиральные записи ядра и атома построены на основе пропорциональности энергии метру квадратному. Атомы жидкости пирамиды, атомы газа конуса, построены дейтронные модели ядер. Модели искать по поиску mnarsianin в жж, в инженерной академии в раиса.


Отклики на это сообщение:

> Энергетические спиральные записи ядра и атома построены на основе пропорциональности энергии метру квадратному. Атомы жидкости - пирамиды, атомы газа - конуса, построены дейтронные модели ядер. Модели искать по поиску mnarsianin в жж, в инженерной академии в раиса.

В инженерной академии могут быть вирусы, живой журнал от вирусов защищен. Спирали построены на основе оболочечных моделей ядра и атома, есть модели оболочек в виде потенциальной ямы из учебника, см. фотографии mnarsianin.


> > Энергетические спиральные записи ядра и атома построены на основе пропорциональности энергии метру квадратному. Атомы жидкости - пирамиды, атомы газа - конуса, построены дейтронные модели ядер. Модели искать по поиску mnarsianin в жж, в инженерной академии в раиса.

> В инженерной академии могут быть вирусы, живой журнал от вирусов защищен. Спирали построены на основе оболочечных моделей ядра и атома, есть модели оболочек в виде потенциальной ямы из учебника, см. фотографии mnarsianin.

Моё мнение -- текст представляет собой довольно беспорядочный набор мутных бессвязных деклараций.
Текст бессвязен и обрывочен -- в частности, не указано чётко в чём состоит "новая" теория, и в чём её новизна-то?

Надпись же в начале "Область техники: физика." сразу с головой выдаёт безграмотного человека, который понятия не имеет что такое техника и что такое наука, и в чём разница.

За такое качество текста сочинений в средней школе ставили "неуд". В таком виде не стоит даже поверностного взгляда. Я потратил на просмотр ЭТОГО две минуты, и считаю, что и это было много.


> > > Энергетические спиральные записи ядра и атома построены на основе пропорциональности энергии метру квадратному. Атомы жидкости - пирамиды, атомы газа - конуса, построены дейтронные модели ядер. Модели искать по поиску mnarsianin в жж, в инженерной академии в раиса.

> > В инженерной академии могут быть вирусы, живой журнал от вирусов защищен. Спирали построены на основе оболочечных моделей ядра и атома, есть модели оболочек в виде потенциальной ямы из учебника, см. фотографии mnarsianin.

> Моё мнение -- текст представляет собой довольно беспорядочный набор мутных бессвязных деклараций.
> Текст бессвязен и обрывочен -- в частности, не указано чётко в чём состоит "новая" теория, и в чём её новизна-то?

В привязке энергии к площади, записи оболочек ядер и атомов в площади спирали, что позволяет оценить их энергию, см. таблицу.

> Надпись же в начале "Область техники: физика." сразу с головой выдаёт безграмотного человека, который понятия не имеет что такое техника и что такое наука, и в чём разница.

Начало текста составлено по форме для патентования, как полезная модель, и она не запатентована по причине -нет ссылок на труды видных ученых АН. Такая причина выдает организацию науки как закрытое сообщество.

> За такое качество текста сочинений в средней школе ставили "неуд". В таком виде не стоит даже поверностного взгляда. Я потратил на просмотр ЭТОГО две минуты, и считаю, что и это было много.

Вы гуманитарий.


> В привязке энергии к площади, записи оболочек ядер и атомов в площади спирали, что позволяет оценить их энергию, см. таблицу.
Азы работы с компьютером освоили? Веб-ссылки давать в состоянии?
Кстати, по принятой практике, таблица -- мусор без внятной подписи и/или текста описывающего содержание. У вас такое есть там хоть?

> Начало текста составлено по форме для патентования, как полезная модель, и она не запатентована по причине -нет ссылок на труды видных ученых АН. Такая причина выдает организацию науки как закрытое сообщество.
Текст для патентования должен содержать как минимум: внятное описание сути изобретение. Ближайшие аналоги, и преимущества данного изобретения над ними. В том тескте даже намёка на это нет. ЭТО НЕ может быть по "форме для патента".
И что, вам так и ответили -- "причина отказа: нет ссылок на труды видных ученых АН"? Посмотреть можно или привираете? А что закрыта -- да, она "закрыта" для тех, кто не может внятно и связно изложить суть дела. Нечего таким всяким мусором засорять "рабочее пространство".

> > За такое качество текста сочинений в средней школе ставили "неуд". В таком виде не стоит даже поверностного взгляда. Я потратил на просмотр ЭТОГО две минуты, и считаю, что и это было много.

> Вы гуманитарий.
Утверждение ложно .


> > В привязке энергии к площади, записи оболочек ядер и атомов в площади спирали, что позволяет оценить их энергию, см. таблицу.
> Азы работы с компьютером освоили? Веб-ссылки давать в состоянии?
> Кстати, по принятой практике, таблица -- мусор без внятной подписи и/или текста описывающего содержание. У вас такое есть там хоть?

> В таблицу сведены расчеты.

> > Начало текста составлено по форме для патентования, как полезная модель, и она не запатентована по причине -нет ссылок на труды видных ученых АН. Такая причина выдает организацию науки как закрытое сообщество.

> Текст для патентования должен содержать как минимум: внятное описание сути изобретение. Ближайшие аналоги, и преимущества данного изобретения над ними. В том тескте даже намёка на это нет. ЭТО НЕ может быть по "форме для патента".

Это полезная модель.

> И что, вам так и ответили -- "причина отказа: нет ссылок на труды видных ученых АН"? Посмотреть можно или привираете? А что закрыта -- да, она "закрыта" для тех, кто не может внятно и связно изложить суть дела. Нечего таким всяким мусором засорять "рабочее пространство".

Да, причина именно такая. Закрытость официальной науки - одна из причин появления альтернативной науки.

> > > За такое качество текста сочинений в средней школе ставили "неуд". В таком виде не стоит даже поверностного взгляда. Я потратил на просмотр ЭТОГО две минуты, и считаю, что и это было много.

> > Вы гуманитарий.
> Утверждение ложно .

Вы физик или технарь с отметкой пять в школе по русскому языку и литературе, я это имела ввиду.


> > > В привязке энергии к площади, записи оболочек ядер и атомов в площади спирали, что позволяет оценить их энергию, см. таблицу.
> > Азы работы с компьютером освоили? Веб-ссылки давать в состоянии?
> > Кстати, по принятой практике, таблица -- мусор без внятной подписи и/или текста описывающего содержание. У вас такое есть там хоть?

> В таблицу сведены расчеты.
И? В чём суть теории? Что она постулирует, какие закономерности утверждает? Это видно из таблицы, обозначено в ней явным образом?

> > > Начало текста составлено по форме для патентования, как полезная модель, и она не запатентована по причине -нет ссылок на труды видных ученых АН. Такая причина выдает организацию науки как закрытое сообщество.

> > Текст для патентования должен содержать как минимум: внятное описание сути изобретение. Ближайшие аналоги, и преимущества данного изобретения над ними. В том тескте даже намёка на это нет. ЭТО НЕ может быть "по форме для патента".

> Это полезная модель.
ЧЕМ она полезна? Она даёт использующему её какие-то преимущества перед существующими аналогами? Какие и почему? В тексте патента это должно быть обозначено ОБЯЗАТЕЛЬНО. Ни следа...

> > И что, вам так и ответили -- "причина отказа: нет ссылок на труды видных ученых АН"? Посмотреть можно или привираете? А что закрыта -- да, она "закрыта" для тех, кто не может внятно и связно изложить суть дела. Нечего таким всяким мусором засорять "рабочее пространство".

> Да, причина именно такая.
Фотографию документика можно? Потому что отказ с ТАКИМ текстом как-то не сходится с официальной категоризацией возможных причин для отказа. Привираете? Если нет -- фото, пожалуйста. До того буду считать, что вы соврали.

> Закрытость официальной науки - одна из причин появления альтернативной науки.
Вы сами поняли, что написали? Что в альтернативные идут те, у которых такой бардак в голове, что они неспособны внятно и связно изложить чего хотят? Впрочем, так оно и похожится на самом деле. Сами признались .

> > > > За такое качество текста сочинений в средней школе ставили "неуд". В таком виде не стоит даже поверностного взгляда. Я потратил на просмотр ЭТОГО две минуты, и считаю, что и это было много.

> > > Вы гуманитарий.
> > Утверждение ложно .

> Вы физик или технарь с отметкой пять в школе по русскому языку и литературе, я это имела ввиду.

Это утверждение тоже ложно. Пять у меня не было и вообще русский язык меня не интересовал .Как легко заметить, про грамматику и язык текста я как раз ничего не говорил.

Я обращал внимание на почти отсутствующую связность текста, который производит впечатление очень слабоупорядоченного набора предложений зачастую с отсутствующими связями между ними. А также на почти полное отсутствие полезной информации в нём.
Описание теории должно содержать:
А) Её постулаты.
Б) Её связь с известными экспериментальными фактами.
И ещё ряд моментов.
У вас только только пункт Б невнятно чуть-чуть виднеется.

Итого: этот текст просто НЕ СОДЕРЖИТ нормально изложенной физической теории. Предмет для обсуждения с физической точки зрения просто ОТСУТСТВУЕТ.


Вы не анализировали физическую сущность модели.
Физики - и профи, и любители, зомбированы стандартной моделью, даже глубоко сомневающиеся в реальности кварков, боятся потерять определенный статус - понять причины такого поведения можно, но...


> > Энергетические спиральные записи ядра и атома построены на основе пропорциональности энергии метру квадратному. Атомы жидкости - пирамиды, атомы газа - конуса, построены дейтронные модели ядер. Модели искать по поиску mnarsianin в жж, в инженерной академии в раиса.

> В инженерной академии могут быть вирусы, живой журнал от вирусов защищен. Спирали построены на основе оболочечных моделей ядра и атома, есть модели оболочек в виде потенциальной ямы из учебника, см. фотографии mnarsianin.

Пояснения к энергетическим спиральным записям ядра и атома.

Запись ядра построена на оболочечной системе ядра, по которой в ядре должны присутствовать структуры соответсвующие гелию (альфа-частица присутствует в экспериментах), кислороду, кальцию, никелю, олову, свинцу.
Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия, поэтому облочечная модель ядра современной ядерной физикой просто игнорируется.
Энергетическая спиральная запись ядра приводит к моделям ядер со скелетом из альфа-частиц.
Объясняет капельную модель шахматообразным расположением аьльфа-частиц в ядре.
Пресловутые кварки теоретически получены из-за водородных связей протиевого водорода и соответствующей структуры ядра. Энергетическая запись ядра позволяет получить соответствующую форму ядра водорода.
Энергетическая запись атома привязана к записи ядра уравновешиванием ядерных оболочек атомными оболочками в состоянии газа или определенным значением уровня энергии валентных электронов.
Нарушений законов физики в своих построениях я не вижу. Капельная модель ядра только подтверждается.


> Вы не анализировали физическую сущность модели.
Что-то вы не прислушиваетесь, хотя обещали... Ладно повторю ещё раз: ваш текст -- бессвязное бормотание, в котором физическая сущность "теории", по факту, НЕ ИЗЛОЖЕНА. Изложите внятно, тогда и обсуждение возможно будет.

> Физики - и профи, и любители, зомбированы стандартной моделью, даже глубоко сомневающиеся в реальности кварков, боятся потерять определенный статус - понять причины такого поведения можно, но...
Невежественная брехня.
Сейчас эту модель анализируют, ищут границы применимости, пытаются построить такую, что объясняла б ещё лучше. Статей обсуждающих и называющих аргументы "за" и "против" много. Назвать ЭТО "зомбированием" может только тот, кто совсем не в курсе темы.


> Пояснения к энергетическим спиральным записям ядра и атома.
Да ну? Как видно ниже, ваши пояснения НИЧЕГО не делают ни на йоту понятнее.

> Запись ядра построена на оболочечной системе ядра
И что это такое? Есть ТЕОРИЯ ОБОЛОЧЕЧНОГО СТРОЕНИЯ ЯДРА, что за оболочечная система, и чем отличается?
>, по которой в ядре должны присутствовать структуры соответсвующие гелию (альфа-частица присутствует в экспериментах), кислороду, кальцию, никелю, олову, свинцу.
Структуры -- это наборы частиц, или структуры виртуальных квантов связи между ними? Хоть что-то внятно написать можете?

> Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия,
Да ну? По стандарной модели ядро гелия ДОЛЖНО быть нестабильным? Вервые вижу такое.. Ссылочку, пожалуйста. Али и тут привираете?
>поэтому облочечная модель ядра современной ядерной физикой просто игнорируется.
Причём тут одно к другому? ГДЕ тут логическая связь хотя бы пределах одного предложения?
Кстати, статьи про новым аспектам и методам расчётов оболочечной модели ядра появляются по нескольку раз в год.
Пример: статья

Поэтому пассаж про "игнорирование" ядерной физикой оболочечной модели -- демагогическое враньё.

> Энергетическая спиральная запись ядра приводит к моделям ядер со скелетом из альфа-частиц.
????????Каким образом?????? Хоть одну модель можно представить??????
> Объясняет капельную модель шахматообразным расположением аьльфа-частиц в ядре.
То что в капельной модели ядро вообще-то считается гомогенным, это ничего? КАК оно объясняет?
Это необоснованная мутная декларация.
> Пресловутые кварки теоретически получены из-за водородных связей протиевого водорода и соответствующей структуры ядра. Энергетическая запись ядра позволяет получить соответствующую форму ядра водорода.
Водородная связь -- это вообще-то связь МЕЖДУ АТОМАМИ. Что она ВНУТРИ ЯДРА делает?
> Энергетическая запись атома привязана к записи ядра уравновешиванием ядерных оболочек атомными оболочками в состоянии газа или определенным значением уровня энергии валентных электронов.
Вы сами тут поняли, чего написали?
> Нарушений законов физики в своих построениях я не вижу. Капельная модель ядра только подтверждается.
Потому что у вас НЕТ связных построений.

Также и вашими текстами -- бессвязное бормотание, бессвязные обрывки, и очевидные ошибки и враньё, которых больше чем абзацев. "Теория" НЕ ИЗЛОЖЕНА. Выкиньте текст в мусорник и попытайтесь написать связно. Писание в таком стиле -- неуважение к читателю, которому приходится продираться через этот шизофазический бред. И будет справедливо в таком случае, если подобного писателя читатель уважать не будет.
Если же вы принципиально пишете в таком стиле, чтобы никто не понял, то лчше не пишите.


> > Пояснения к энергетическим спиральным записям ядра и атома.
> Да ну? Как видно ниже, ваши пояснения НИЧЕГО не делают ни на йоту понятнее.

> > Запись ядра построена на оболочечной системе ядра
> И что это такое? Есть ТЕОРИЯ ОБОЛОЧЕЧНОГО СТРОЕНИЯ ЯДРА, что за оболочечная система, и чем отличается?
> >, по которой в ядре должны присутствовать структуры соответсвующие гелию (альфа-частица присутствует в экспериментах), кислороду, кальцию, никелю, олову, свинцу.
> Структуры -- это наборы частиц, или структуры виртуальных квантов связи между ними? Хоть что-то внятно написать можете?

Оболочечная теория ядра, квантовая теория атома - это уже конструкция ядра, конструкция атома. Структуры - устойчивые конструкции, например оболочки нейтральных газов.

> > Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия,
> Да ну? По стандарной модели ядро гелия ДОЛЖНО быть нестабильным? Вервые вижу такое.. Ссылочку, пожалуйста. Али и тут привираете?
> >поэтому облочечная модель ядра современной ядерной физикой просто игнорируется.
> Причём тут одно к другому? ГДЕ тут логическая связь хотя бы пределах одного предложения?
> Кстати, статьи про новым аспектам и методам расчётов оболочечной модели ядра появляются по нескольку раз в год.
> Пример: статья

Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия, структурно.

> Поэтому пассаж про "игнорирование" ядерной физикой оболочечной модели -- демагогическое враньё.

> > Энергетическая спиральная запись ядра приводит к моделям ядер со скелетом из альфа-частиц.
> ????????Каким образом?????? Хоть одну модель можно представить??????

А разве из фразы непонятно, что они есть?

> > Объясняет капельную модель шахматообразным расположением аьльфа-частиц в ядре.
> То что в капельной модели ядро вообще-то считается гомогенным, это ничего? КАК оно объясняет?
> Это необоснованная мутная декларация.

Вы считаете структуру воды гомогенной?

> > Пресловутые кварки теоретически получены из-за водородных связей протиевого водорода и соответствующей структуры ядра. Энергетическая запись ядра позволяет получить соответствующую форму ядра водорода.
> Водородная связь -- это вообще-то связь МЕЖДУ АТОМАМИ. Что она ВНУТРИ ЯДРА делает?

Водородная связь водорода отображает процессы в протоне, больше ей не на что отвлекаться, он у протиевого водорода один.

> > Энергетическая запись атома привязана к записи ядра уравновешиванием ядерных оболочек атомными оболочками в состоянии газа или определенным значением уровня энергии валентных электронов.

> Энергетическое равновесие ядра и электронных оболочек, представьте весы.

> > Нарушений законов физики в своих построениях я не вижу. Капельная модель ядра только подтверждается.
> Потому что у вас НЕТ связных построений.

> Также и вашими текстами -- бессвязное бормотание, бессвязные обрывки, и очевидные ошибки и враньё, которых больше чем абзацев. "Теория" НЕ ИЗЛОЖЕНА. Выкиньте текст в мусорник и попытайтесь написать связно. Писание в таком стиле -- неуважение к читателю, которому приходится продираться через этот шизофазический бред. И будет справедливо в таком случае, если подобного писателя читатель уважать не будет.
> Если же вы принципиально пишете в таком стиле, чтобы никто не понял, то лчше не пишите.

Вопрос стиля очень спорный, паспорта и руководства по эксплуатации устройств обычно лаконичны, диссертации сплошная вода и заумные слова, и явный перебор с ссылками, ссылаются - кланяются всем кому надо и не надо. Ливанов прав.


> > Вы не анализировали физическую сущность модели.
> Что-то вы не прислушиваетесь, хотя обещали... Ладно повторю ещё раз: ваш текст -- бессвязное бормотание, в котором физическая сущность "теории", по факту, НЕ ИЗЛОЖЕНА. Изложите внятно, тогда и обсуждение возможно будет.

> > Физики - и профи, и любители, зомбированы стандартной моделью, даже глубоко сомневающиеся в реальности кварков, боятся потерять определенный статус - понять причины такого поведения можно, но...
> Невежественная брехня.
> Сейчас эту модель анализируют, ищут границы применимости, пытаются построить такую, что объясняла б ещё лучше. Статей обсуждающих и называющих аргументы "за" и "против" много. Назвать ЭТО "зомбированием" может только тот, кто совсем не в курсе темы.

Построить теорию на нейтроне, который распадается вне ядра и в неустойчивых ядрах на протон и электрон, а в устойчивых состоит из кварков, принциально не возможно.


> > > Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия,
> > Да ну? По стандарной модели ядро гелия ДОЛЖНО быть нестабильным? Вервые вижу такое.. Ссылочку, пожалуйста. Али и тут привираете?
> > >поэтому облочечная модель ядра современной ядерной физикой просто игнорируется.
> > Причём тут одно к другому? ГДЕ тут логическая связь хотя бы пределах одного предложения?
> > Кстати, статьи про новым аспектам и методам расчётов оболочечной модели ядра появляются по нескольку раз в год.
> > Пример: статья

> Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия, структурно.
Да ну? Доказательство? Ссылочку?
Вы вообще, в курсе, что нормальный расчёт периода полураспада ядер по стандартной модели требует ОЧЕНЬ больших вычислительных ресурсов, из-за чего подобные расчёты пока проводились для очень простых случаев? Хотя для ядра гелия-4 схематическая прикидка по стандарной модели даёт однозначный ответ: бета-распад тупо запрещён правилами отбора, потому как это ядро дважды магическое. Других возможных причин для нестабильности у этого ядра просто нет. Так что легко может.
Хорош врать уже.


> > > Энергетическая спиральная запись ядра приводит к моделям ядер со скелетом из альфа-частиц.
> > ????????Каким образом?????? Хоть одну модель можно представить??????

> А разве из фразы непонятно, что они есть?
Это вы сказали, что есть, но как-то неаргументированно... Но как запись может привести к модели и в чём конкретно она состоит -- непонятно. Бессвязность...

> > > Объясняет капельную модель шахматообразным расположением аьльфа-частиц в ядре.
> > То что в капельной модели ядро вообще-то считается гомогенным, это ничего? КАК оно объясняет?
> > Это необоснованная мутная декларация.
> Вы считаете структуру воды гомогенной?
На макроскопическом уровне -- да.

> > > Пресловутые кварки теоретически получены из-за водородных связей протиевого водорода и соответствующей структуры ядра. Энергетическая запись ядра позволяет получить соответствующую форму ядра водорода.
> > Водородная связь -- это вообще-то связь МЕЖДУ АТОМАМИ. Что она ВНУТРИ ЯДРА делает?
> Водородная связь водорода отображает процессы в протоне, больше ей не на что отвлекаться, он у протиевого водорода один.
Что-то химия вам очень плохо давалась.
"Водородная связь" -- специфический химический термин. К ядерной физике не имеет НИКАКОГО отношения. Если вы вдруг применяете уже известный термин в каком-то новом значении, то потрудитесь это явно в тексте обозначить.
И подучите программу средней школы, а то безграмотность из ваших текстов так и прёт...

> > > Энергетическая запись атома привязана к записи ядра уравновешиванием ядерных оболочек атомными оболочками в состоянии газа или определенным значением уровня энергии валентных электронов.

> > Энергетическое равновесие ядра и электронных оболочек, представьте весы.

> > > Нарушений законов физики в своих построениях я не вижу. Капельная модель ядра только подтверждается.
> > Потому что у вас НЕТ связных построений.

> > Также и вашими текстами -- бессвязное бормотание, бессвязные обрывки, и очевидные ошибки и враньё, которых больше чем абзацев. "Теория" НЕ ИЗЛОЖЕНА. Выкиньте текст в мусорник и попытайтесь написать связно. Писание в таком стиле -- неуважение к читателю, которому приходится продираться через этот шизофазический бред. И будет справедливо в таком случае, если подобного писателя читатель уважать не будет.
> > Если же вы принципиально пишете в таком стиле, чтобы никто не понял, то лчше не пишите.

> Вопрос стиля очень спорный, паспорта и руководства по эксплуатации устройств обычно лаконичны, диссертации сплошная вода и заумные слова, и явный перебор с ссылками, ссылаются - кланяются всем кому надо и не надо. Ливанов прав.

Упоминание чужих результатов без ссылок -- ПЛАГИАТ.

Есть стандарты на стиль (замечу, довольно либеральные), в частности он должен быть логически связным, на что есть соотвествующие критерии. Если текст им не соответствует, то абсолютно справедливо отправляется в мусорку без ответа. Ваш текст -- НЕ соответвует. И соответвенно эта муть , которую вы почему-то называете "теорией", предметом для серьёзного обсуждения быть НЕ МОЖЕТ.

Мнение же автора, у которого не усмотрена способность к внятному изложению (вроде вас), о чужих текстах, меня не интересует.


> > > > Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия,
> > > Да ну? По стандарной модели ядро гелия ДОЛЖНО быть нестабильным? Вервые вижу такое.. Ссылочку, пожалуйста. Али и тут привираете?
> > > >поэтому облочечная модель ядра современной ядерной физикой просто игнорируется.
> > > Причём тут одно к другому? ГДЕ тут логическая связь хотя бы пределах одного предложения?
> > > Кстати, статьи про новым аспектам и методам расчётов оболочечной модели ядра появляются по нескольку раз в год.
> > > Пример: статья

> > Стандартная модель не в состоянии объяснить даже стабильность ядра гелия, структурно.
> Да ну? Доказательство? Ссылочку?
> Вы вообще, в курсе, что нормальный расчёт периода полураспада ядер по стандартной модели требует ОЧЕНЬ больших вычислительных ресурсов, из-за чего подобные расчёты пока проводились для очень простых случаев? Хотя для ядра гелия-4 схематическая прикидка по стандарной модели даёт однозначный ответ: бета-распад тупо запрещён правилами отбора, потому как это ядро дважды магическое. Других возможных причин для нестабильности у этого ядра просто нет. Так что легко может.
> Хорош врать уже.

>
> > > > Энергетическая спиральная запись ядра приводит к моделям ядер со скелетом из альфа-частиц.
> > > ????????Каким образом?????? Хоть одну модель можно представить??????

> > А разве из фразы непонятно, что они есть?
> Это вы сказали, что есть, но как-то неаргументированно... Но как запись может привести к модели и в чём конкретно она состоит -- непонятно. Бессвязность...

> > > > Объясняет капельную модель шахматообразным расположением аьльфа-частиц в ядре.
> > > То что в капельной модели ядро вообще-то считается гомогенным, это ничего? КАК оно объясняет?
> > > Это необоснованная мутная декларация.
> > Вы считаете структуру воды гомогенной?
> На макроскопическом уровне -- да.

> > > > Пресловутые кварки теоретически получены из-за водородных связей протиевого водорода и соответствующей структуры ядра. Энергетическая запись ядра позволяет получить соответствующую форму ядра водорода.
> > > Водородная связь -- это вообще-то связь МЕЖДУ АТОМАМИ. Что она ВНУТРИ ЯДРА делает?
> > Водородная связь водорода отображает процессы в протоне, больше ей не на что отвлекаться, он у протиевого водорода один.
> Что-то химия вам очень плохо давалась.
> "Водородная связь" -- специфический химический термин. К ядерной физике не имеет НИКАКОГО отношения. Если вы вдруг применяете уже известный термин в каком-то новом значении, то потрудитесь это явно в тексте обозначить.
> И подучите программу средней школы, а то безграмотность из ваших текстов так и прёт...

> > > > Энергетическая запись атома привязана к записи ядра уравновешиванием ядерных оболочек атомными оболочками в состоянии газа или определенным значением уровня энергии валентных электронов.

> > > Энергетическое равновесие ядра и электронных оболочек, представьте весы.

> > > > Нарушений законов физики в своих построениях я не вижу. Капельная модель ядра только подтверждается.
> > > Потому что у вас НЕТ связных построений.

> > > Также и вашими текстами -- бессвязное бормотание, бессвязные обрывки, и очевидные ошибки и враньё, которых больше чем абзацев. "Теория" НЕ ИЗЛОЖЕНА. Выкиньте текст в мусорник и попытайтесь написать связно. Писание в таком стиле -- неуважение к читателю, которому приходится продираться через этот шизофазический бред. И будет справедливо в таком случае, если подобного писателя читатель уважать не будет.
> > > Если же вы принципиально пишете в таком стиле, чтобы никто не понял, то лчше не пишите.

> > Вопрос стиля очень спорный, паспорта и руководства по эксплуатации устройств обычно лаконичны, диссертации сплошная вода и заумные слова, и явный перебор с ссылками, ссылаются - кланяются всем кому надо и не надо. Ливанов прав.

> Упоминание чужих результатов без ссылок -- ПЛАГИАТ.

> Есть стандарты на стиль (замечу, довольно либеральные), в частности он должен быть логически связным, на что есть соотвествующие критерии. Если текст им не соответствует, то абсолютно справедливо отправляется в мусорку без ответа. Ваш текст -- НЕ соответвует. И соответвенно эта муть , которую вы почему-то называете "теорией", предметом для серьёзного обсуждения быть НЕ МОЖЕТ.

> Мнение же автора, у которого не усмотрена способность к внятному изложению (вроде вас), о чужих текстах, меня не интересует.

Водородная связь - атомы протиевого водорода образуют шестиугольник, что возможно при разделении заряда протона на три части - это стандартная модель, или при импульсном строением протона, что возможно в моей теории, так как энергии и протонов и электронов определены и они квантуются.
Ваш отзыв: плюсы - указали на необходимость сравнения данного материала с похожим, на необходимость причин появления данного материала в интернете. Минусы - ваше бесконечное бормотание по поводу моего бесвязного бормотания, возможно там и утонула другая нужная информация.
Основная особенность моей бессвязной, по вашему мнению, теории - она работает.


> > ...Мнение же автора, у которого не усмотрена способность к внятному изложению (вроде вас), о чужих текстах, меня не интересует.

> Основная особенность моей бессвязной, по вашему мнению, теории - она работает...

- Ребята, давайте жить дружно!
А дружить уже можно с консенсуса мнений по заявленной теме.
Данную тему я озаглавил бы, например, так: "Спиральное строение энергетической субстанции атомов и её обозначение".
Хватит уже пережёвывать "томпсонов с резерфордами" на этом форуме в наше время...


> > > ...Мнение же автора, у которого не усмотрена способность к внятному изложению (вроде вас), о чужих текстах, меня не интересует.

> > Основная особенность моей бессвязной, по вашему мнению, теории - она работает...

> - Ребята, давайте жить дружно!
> А дружить уже можно с консенсуса мнений по заявленной теме.
> Данную тему я озаглавил бы, например, так: "Спиральное строение энергетической субстанции атомов и её обозначение".
> Хватит уже пережёвывать "томпсонов с резерфордами" на этом форуме в наше время...

Здесь нет ссоры.
Причина появления математической стандартной модели - необычная валентность протиевого водорода- самого распространенного элемента, похоже многие не знают этого факта. Стандартная модель давно обычная финансовая пирамида и удобное прикрытие для исследований.
Спиральная запись оболочек ядра и атома - работающая модель, возможен выход на новые технологии.


> Минусы - ваше бесконечное бормотание по поводу моего бесвязного бормотания, возможно там и утонула другая нужная информация.
Я указываю вам ни логическую бессвязность ваших текстов. Но вы что-то вопреки своему обещанию не слушаете и желаете обсудить теорию, которую даже не изложили толком. И что тут можно всерьёз обсуждать?
> Основная особенность моей бессвязной, по вашему мнению, теории - она работает.
Да ну?
Я собственно, ничего о вашей теории не говорил, потому как вы не смогли её внятно изложить.
И в чём выражается "работа" этой теории?
У научных теорий два важных критерия "рабочести" --
А) Построение модели объектов, наиболее близких по поведению к реальным физическим объектам.
Б) Предсказующая сила: прогноз поведения, возможные свойства пока не обнаруженых объектов.

Что ваша теория может? Она способна предсказывать существование и свойства ранее не наблюдавшихся частиц, и довольно точно, как это с успехом делала стандартная модель? Или предсказывать величину дефекта массы, как делали другие модели? На каком основании вы заявляете, что она "работает"?


> Причина появления математической стандартной модели - необычная валентность протиевого водорода- самого распространенного элемента, похоже многие не знают этого факта.
Не-а. Причиной её появления была выявленная симметрия свойств частиц

> Стандартная модель давно обычная финансовая пирамида и удобное прикрытие для исследований.
Вы знаете, зависть к гораздо более успешным людям выглядит жалко. А потуги полить помоями людей, которые умели и знали гораздо больше чем вы когда-то сможете, и не имея ничего (бессвязные тексты за что-то не считаются) в подтверждение своих слов -- признак мелкопомоечного хама.
И пока вы не возьмёте свои слова назад, я намерен вас таковым и считать.

> Спиральная запись оболочек ядра и атома - работающая модель, возможен выход на новые технологии.
Так изложите эту модель или теорию, наконец. Постулаты, заявляемые закономерности. Пример применения и расчётов по ней. До того обсуждать просто НЕЧЕГО.


> > Данную тему я озаглавил бы, например, так: "Спиральное строение энергетической субстанции атомов и её обозначение".
> Спиральная запись оболочек ядра и атома - работающая модель...

- Хорошо. Желаю успеха...


> Здесь нет ссоры....
> Спиральная запись оболочек ядра и атома - работающая модель...

- Ну и ладно...


> > Здесь нет ссоры....
> > Спиральная запись оболочек ядра и атома - работающая модель...

> - Ну и ладно...

P. S. Поздравляю здешних засранцов и подруг ихних, которые знают всё о дырах черных - с Днем Победы над гитлеровскими товарищами...


> > Стандартная модель давно обычная финансовая пирамида и удобное прикрытие для исследований.
> Вы знаете, зависть к гораздо более успешным людям выглядит жалко.

Зависть к создателям финансовых пирамид удел грешных, делающих деньги из обмана и интриг, или обманутых, неанализирующих информацию - рядовые сектанты.
И успешные обманщики, и верящие, и неверящие им, живут на территории одного космического объекта и в принципе заинтересованы в его сохранности и поддержании жизни и развития, поэтому все пирамиды раньше или позже разваливаются.
По википедии - Мавроди по специальности математик, но сначала хотел быть физиком.


> Что ваша теория может? Она способна предсказывать существование и свойства ранее не наблюдавшихся частиц, и довольно точно, как это с успехом делала стандартная модель? Или предсказывать величину дефекта массы, как делали другие модели? На каком основании вы заявляете, что она "работает"?


Стандартная модель - ядро аморфно,оболочечная модель - ядро конструкция, то есть модели взаимоисключающие друг друга. Капельная модель в оболочечной модели объясняется конструкций ядра.
Модель работает: см. записи mnarsianin и раиса на данном форуме и в живом журнале.


> P. S. Поздравляю здешних засранцов и подруг ихних, которые знают всё о дырах черных - с Днем Победы над гитлеровскими товарищами...

С Днем Победы над гитлеровскими захватчиками,профи и любители физики.



> > P. S. Поздравляю здешних засранцов и подруг ихних, которые знают всё о дырах черных - с Днем Победы над гитлеровскими товарищами...

> С Днем Победы над гитлеровскими захватчиками,профи и любители физики.

- Н-да. Как говорится, мнение своя вставил не туда. Прошу прощения...

P. S. Это был "копипаст" тогда в другое место...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100