Лженаука против лженауки

Сообщение №7426 от А. Шляпников 25 сентября 2002 г. 17:51
Тема: Лженаука против лженауки

Мы живем в стране, где всё наоборот. Сторожа у нас наоборот – они воруют, законодатели наоборот - создают беззаконие, коррупционеры возглавляют борьбу против коррупции и т.д. По логике нашей жизни борцы против лженауки сами должны быть лжеучеными и представителями лженаук. То же подтверждает и наша история: гений лженауки академик Т.Д. Лысенко был знаменосцем борьбы против лженауки генетики, затем лжеученые научного коммунизма – против лженауки кибернетики. И нет в нашей истории ни одного примера, когда бы истинная наука пыталась уничтожить ложную, тем более – типичными для лженауки средствами: запретами на публикации и опорой на власть. Теперь к славной когорте борцов под тем же линялым знаменем примкнула академическая школа современной физики, рожденная революцией и закаленная в борьбе, некоторые эпизоды которой заслуживают особого внимания. В частности, эпизод следующий.
Модель атома Резерфорда с точки зрения инженера-электрика1910-х годов была рядовой электромагнитной системой, а вопрос об отсутствии из нее излучений имел тривиальное, единственное и очевидное решение в следующем. Электроны, двигаясь в атоме с ускорением, излучают, но атом в целом - нет, следовательно ядро в атоме тоже определенным образом излучает (или отражает излучение). За пределами атома оба излучения - электронов и ядра, суммируясь, обращаются в нуль, подобно их статическим полям. Оказывается, классическая теория электромагнетизма вовсе не испытывала никаких затруднений в решении ни этой задачи, ни других, из нее вытекающих, что делало ее способной описывать электромагнитные явления внутри атома вплоть до его ядра. К дальнейшему, т.е. объяснять атомное ядро и причины, по которым оно излучает именно так, а не иначе, эта теория не обязана, ибо не является теорией атомного ядра. Хотя способна объяснять и это (см. oldhat.narod.ru).
При дальнейших исследованиях в том же направлении микромир предстаёт в виде электромагнитных самоорганизующихся систем, действующих согласно законам классической теории, «обычной» логике и здравому смыслу. Перед классической теорией всегда был открыт путь в глубины микромира.
Однако современная академическая физика, ниспровергая классическую, утверждает, что отсутствие излучений из атома Резерфорда в принципе нельзя объяснить в рамках классической теории, из чего делает вывод о несостоятельности этой теории, о ее неприменимости к микромиру, и утверждает на ее месте собственные теории. Простейшую задачу теоретической электротехники она объявляет неразрешимой проблемой физики и неодолимым тупиком на пути классической теории в микромир. Она не говорит, что упомянутое тривиальное решение не существует или неверно. Она о нем просто не знает, ибо не упоминает и не критикует. Даже знать о нем не хочет, не желает, чтобы знали Вы, ибо сведения о таком решении не принимает к публикации. Допустим, современная физика сама по себе так хороша, что лучше уже некуда, но и при этом излагаемое ею в учебниках утверждение о принципиальной неразрешимости задачи является прямой дезинформацией, т.к. прямо противоречит факту: решение-то было, есть, и оно не отвергнуто.
Как такое случилось? Ведь задача-то элементарна, требует лишь начальных знаний – лишь о том, что уравнения Максвелла линейны, потому их решения аддитивны. Суммируя два решения, можно получить и ноль. Если какая-то система заведомо содержит излучатель, но в целом не излучает, значит в ней есть еще один излучатель, излучающий равно и противоположно первому, потому суммарное излучение становится нулевым. Разве это кому-нибудь не ясно?
Эпизод второй касается навязших в зубах эксперимента Майкельсона и вопроса о постоянстве размеров тел.
Излагая эти вопросы, современная теория не учитывает, что атомы в телах составляют некую пространственную решетку, весьма удалены друг от друга, потому размеры тела есть сумма устойчивых расстояний между атомами в нем, т.е. вопрос о свойствах размеров тел был еще в 1911 году сведён Резерфордом к вопросу о свойствах устойчивых расстояний, способах их построения и стабилизации, который давно решен на инженерном уровне (требуемая стабильность расстояний принципиально невозможна).
Теоретическая электротехника того времени уже позволяла строить аналогичные пространственные решетки, способные быть первичными физическими моделями твердых тел, которые давали бы классической теории полное решение этого вопроса. Нетрудно сообразить, что любые электромагнитные осцилляторы, излучая волновые поля, способны взаимодействовать как электромагниты, а два, три или множество синхронных и синфазных «точечных» осцилляторов, предоставленных только силам взаимодействия, способны самопроизвольно образовывать упругие структуры, располагаясь на некоторых расстояниях друг от друга в некоторых характерных точках излучаемого ими волнового поля. Очевидно также, что автоколебательные осцилляторы способны при некоторых условиях самопроизвольно входить в синхронизм, и тогда множество автономных осцилляторов становится некой упругой самоорганизующейся структурой, которая и может рассматриваться как первичная классическая модель твердого тела (также есть на oldhat.narod.ru). Модель не абстрактна, может быть изготовлена как изделие техники, прибор или аппарат. Она может быть погружаема в подвижные «светоносные» (электромагнитные) среды, а также приведена в движения абсолютные – по замкнутым, например, путям, для исследования влияния абсолютной скорости на ее размеры.
Размеры этой классической модели очевидным образом пропорциональны длинам излучаемых ее элементами волн, которые во всех случаях абсолютного движения столь же очевидно зависимы от скорости. Этим и объясняет классическая теория эксперимент Майкельсона. Самоорганизующиеся структуры как модели тел, как возможные изделия техники и самостоятельные объекты, имеющие размеры, служат тому доказательством. Те же модели позволяют получить большой объём новой научной информации, изучая предметы природы как определенного рода самоорганизующиеся системы. Естественно, размеры таких структур зависят от скорости электромагнитных полей и хода колебательных процессов.
Однако академическая физика никаких сведений об этих моделях не даёт, к публикации их не допускает, скрывая от Вас это доказательство вкупе с простейшими самоорганизующимися системами, и уводит в область заумных философских рассуждений. Она заявляет, что классическая физика в принципе не способна объяснить эксперимент Майкельсона, и что объяснять его сокращением размеров движущихся тел – «это смешно, нелепо, это попытка спасти теорию». Из того вытекает постулат о постоянстве размеров в столь общей и абсолютной форме, что распространяется и на физические модели тел, и на самоорганизующиеся структуры как изделия техники или электромагнитные аппараты при их абсолютных движениях. Постулатом утверждается, что эти аппараты тоже не изменяют своих размеров при изменении абсолютной скорости, вопреки своим конструкции и принципу действия.
Как видите, и тут академическая физика прибегает к широковещательной дезинформации, основанной на сокрытии сведений, через тысячи учебников, популярных изданий и лекций.
Вот эти два эпизода уже неплохо показывают какими средствами научная школа современной релятивистской физики ниспровергала школу классическую. Чтобы оценить результат ниспровержения, просто пересчитайте число великих открытий, сделанных маленькой и бедной классической школой с 1899-го по 1911-й годы, и сравните с числом столь же значительных открытий, сделанных мощной и дорогой индустрией современной физики за последние десятилетия.
Элементы дезинформации, служившие ниспровержению классической школы, вошли в фундамент новой, революционной физики, ставшей затем физикой современной. Например, отсутствие излучений из атома в его устойчивом состоянии объясняется ныне постулатом, полагающим, что электроны в атоме при этом вообще не излучают, вопреки классической электродинамике, а волновые электромагнитные поля не действуют в микромире. Не изучив физические модели тел, физика так и не узнала, что атомы в телах могут быть связаны электромагнитными волновыми полями, энергия которых далеко не всегда излучается в пространство. Поэтому была вынуждена прибегнуть к полям фантастическим, якобы существующим только в микромире.
Следствием той же дезинформации становится затем и новая революционная натурфилософия, некая наука наоборот, ибо она не следует логике и здравому смыслу, а напротив, ниспровергает, искореняет их, изгоняет из науки «обычную» логику и «так называемый здравый смысл». И мало кому приходит в голову, что разум, лишенный той самой «обычной» логики и здравого смысла – это уже безумие, а разрушающие разум философия и ее служители – это чудовища, которые подчиняют и поедают Ваш разум.
Главной ценностью свергнутой классической школы были не созданные ею теории и сделанные ею великие открытия, а ее парадигма как умение делать эти открытия, как технология делания истинной науки и источник будущих открытий. Эта технология создавалась веками, тщательно хранилась, шлифовалась многими поколениями ученых и стала величайшим сокровищем человечества. Прошедший век великих научных открытий был закономерным результатом этой технологии и доказательством ее мощи. Крикливые матросы научной революции и знать не желали, что топчут величайшую ценность и обрекают физику на вековое бесплодие.
Конечно, вряд ли Вы готовы согласиться здесь с авторскими выводами и эмоциями, но подумайте, ибо вряд ли сможете возразить, что упомянутое выше тривиальное решение и классические модели тел остались скрытыми от науки и от Вас, а вместо скрытых сведений Вы получили исходящие из Академии Наук утверждения прямо противоположного характера, т.е. дезинформацию, и эта дезинформация живет и побеждает.


Отклики на это сообщение:

Согласен, сейчас рассвет обратной науки, и не чего этих маразматиков слушать, пусть сами себе лапшу на ухи :) вешают.
Сейчас участились сенсации, вот это придумали, то....
Все лишь сводиться к одному. Вот придумали и типа работает, а принцип такой-то и такой. И вот человек начинает по этому принципу разрабатывать и у него шиш. Просто нас таким вот образом вводят в заблуждение и направляют по ложному пути. Так, что 90% сенсанций лажа.


Согласен в принципе
Но
Я плохо представляю как из уравнений Маквсвелла можно получить стабильный атом
Так же и остальное
Если бы удалось получить простую теорию (классическую) которая бы и объясняла
и, что самое главное, предсказывала новые явления, пена в науке бы тихо исчезла сама собой
Но
А есть ли классическая наука?
Как исторический феномен она есть
Но есть и современные требования к научной теории - в рамках современной теории дожны быть одни-единственные правила - то есть сразу надо увязать и электрические поля и магнитные поля и гравитационные поля и понятие массы и, как бы это не было сложно, времени
Возможно что при этом сами понятия предстанут как-то по другому перед нами
Но в классической науке - Ньютона-Максвелла все порознь
То есть классическая наука так и осталась в младенчестве - разрозненный набор правил и откровенная недоделанность (это прежде всего относиться к уравнениям Максвелла)
Критиковать ее не надо, надо работать в позитивном направлении
Каком - я только что сказал
Но почему работа не ведется?
Почему я не могу припомнить не одного великого имени физика-теоретика второй половины ХХ века?
Это загадка
Часть этой загадки прячется в экспериментальных данных о физиках теоретиках, которые мне удалось получить, обнаружив примитивнейшую ошибку в стабильном учебнике по электродинамике
Я постоянно ее рекламирую на Форуме - ищу того кто бы сел и обстоятельно проделав контрольные выкладки остановился бы перед шокирующим фактам - ОНИ ВСЕ ТОЛЬКО ПЕРЕПИСЧИКИ! (БМ ключевой признак ошибки - тот кто ее найдет сразу поймет что означает этот ключ)
Но пока желающих не только придумать - проверять основы никто не хочет
Не сейчас, ни тогда когда я наивно пытался найти понимание у окружающих
Хотя студента, сделавшую подобную ошибку, и упрямствующего в ней, с позором бы выгнали с экзамена
Декларируется одно - мы ученые
Факт другой - мы учиться не хотим
Загадка
Видимо редкое сочетание человеческих качеств, приводящих к тому, что какой-нибудь человек честно посвятит свою жизнь указанной задаче обязательно наткнется на то что источники финансирования сразу замолкнут или же (в лучшем случае) на голову оригинала выльется столько всего что на первых шагах работы ему будет легче свернуть на привычный путь, нежели продолжать

Но вырисовывается все-таки надежда на то что найдется состоятельный и талантливый человек, способный противостоят традициям, который посдавит перед собой задачу сделать то что надо, а не то что можно

Что поможет делу?
Формулировка требований - чем яснее требования, тем заразительнее задача
Пример Большой теоремы Ферма очень обнадеживает - ясность формулировки, денежная премия и гарантированная мировая слава многих подвигли на невероятные труды

В исторической науке два таких феномена на коротком отрезке времени перевенувших преставления об истории уже есть - это Фоменко-математик и Суворов-разведчик

Осталось дело за физиками (видимо опять со стороны)
И математиками - там тоже болото
И программистамми - и там бедствие

РС
А правда, что Фарадей даже не знал алгебры?



>То есть классическая наука так и осталась в младенчестве … .

Поверхностный анализ взаимодействия Луны и Земли на расстояние, позволили Ньютону подогнать формулу, отражающую зависимость этого взаимодействия от расстояния. Появление этой формулы, без всякого представления о процессах взаимодействия, открыла перед научной общественностью бездну возможностей методом проб и ошибок, ощупью, без логического обоснования подгонять какие-нибудь формулы, которые бы давали возможность продвигаться техническому прогрессу. Вот это-та возможность и открыла путь математикам в физику, они физику оккупировали. Физики, пытающиеся ответить на вопросы: как?, почему?, каким образом? поднимались релятивистами на смех, и были вытеснены с арены научной деятельности. Вот наука и прибывает в младенчестве, то есть без понимания фундаментальных процессов: «тяготения», магнетизма, электрических процессов. Непонимание основ, для технического прогресса, до определенного момента, не являлось препятствием. Но нынче пришло время понять основы. Дальше, с логикой явно неспособной свести концы с концами, без понимания основ, и в техническом прогрессе не произойдет грядущего революционного подъема. Пришло время математикам угомонится, а физикам стать ведущими, то есть пришло время лошадь поставить впереди телеги.


Согласен, но частично
Что верно:
Ньютону до какой-то степени повезло - зависимость грвитационных полей от времени оказалась такой слабой, что удалось сразу, минуя сложные промежуточные построения подобрать удачную формулу (и простую) из математики
Ко времени Масквелла Фарадей обнаружил что меняющиеся магнитные поля порождают элекрические
Математики из своих кубышек ничего не могли извлечь по этому поводу подходящего
Поэтому Максвеллу пришлось отказаться от математики
Он построл промежуточную(очень сырую-но пока лучше нет) модель из вращаюшихся торов (см мою Торсионные поля изобрел Максвелл - рисунок часть его модели), а от них он перешел к математике
Спас математичекую честь, так сказать
Сейчас, при наличии ЭВМ, можно было перенести без всякой математики эту модель в
компьютер - и тогда бы мы забыли и про уравнения Максвелла (и заодно про математиков) а говорили бы Модель Максвелла

Увы в чем не могу согласиться - так это в неугомонности математиков
Не особенно расчитывая на понимания, скажу - у числа - основы математики - нет конкурирующего объекта, а это значить что современная математика уже давно труп
Есть точный перевод с греческого Я мыслю - значить я существую
Точный первод - Я сомневаюсь - значить я существую
Они-то (математики) уже давно не сомневаются в основах - то есть в основе математики что-то трупное




> Увы в чем не могу согласиться - так это в неугомонности математиков
> Не особенно расчитывая на понимания, скажу - у числа - основы математики - нет конкурирующего объекта, а это значить что современная математика уже давно труп
> Есть точный перевод с греческого Я мыслю - значить я существую
> Точный первод - Я сомневаюсь - значить я существую
> Они-то (математики) уже давно не сомневаются в основах - то есть в основе математики что-то трупное

... всегда напыщенная амбициозность веселит.
Если не секрет, три вопроса:
1. А книжки какие нибудь по математике читали и читали ли вообще?
2. Насколько успешно?
3. Того что прочли, достаточно, по Вашему мнению?

Если (предполагаемый) ответ ДА-ДА-ДА, то подробности уже действительно неинтересны.


Вы более о себе? Или задело что-нибудь?
Вам понятие ЧИСЛО что нибудь говорит?
Назовите хотя бы одну систему информационных связей, конкурирующих с числом -
держу пари, Вы понятия не имеете что у чисел есть мощный конкурент -
а это надо знать

Это не копание в чужой библиотеке в неудачном остроумии - это Ваше незнание передового края - ну-ну - пару слов и все про Вас понятно
Это так просто показать Ваши стоящие знания
Не надо стесняться - что то должно когда-то заменить калькуляторы, и Вы об этом ...


Либо Вы не знаете - (Ваш ответ - Не знаю, ни читал, не понимаю даже о чем речь)
Либо Вы знаете - тогда к чему Ваши вопросики?

Итак - основной признак конкурирующей с числом системы связей это - ( )


> Или задело что-нибудь?
Ну, ВАМ меня задеть непросто...
> Вам понятие ЧИСЛО что нибудь говорит?
Говорит
> Назовите хотя бы одну систему информационных связей, конкурирующих с числом -
> держу пари, Вы понятия не имеете что у чисел есть мощный конкурент -
> а это надо знать

Так объясните!

> Это не копание в чужой библиотеке в неудачном остроумии - это Ваше незнание передового края - ну-ну - пару слов и все про Вас понятно

Да вроде бы слежу "за передовым краем"... Может что упустил...

> Это так просто показать Ваши стоящие знания

Собственного невежества не стесняюсь. У умных людей всегда спрошу...

> Не надо стесняться - что то должно когда-то заменить калькуляторы, и Вы об этом ...

Так ЧТО же именно и КАК? НЕ ТОМИТЕ!
>
> Либо Вы не знаете - (Ваш ответ - Не знаю, ни читал, не понимаю даже о чем речь)

Да, маловато читаю в последнеее время. Больше пишу. И про числа тоже...


> Итак - основной признак конкурирующей с числом системы связей это - ( )

Теряюсь в догадках... Откройте тайну! Или только за деньги?


Профессору-математику.
Это нехорошо.


> Профессору-математику.
> Это нехорошо.

Valery, это Вы мне?
Вы же знаете, по существу дела я готов обсуждать любой вопрос и с кем угодно,
лишь бы:
1) вопрос был в моей сфере интересов,
2) оппонент вел бы себя корректно,
3) оппонент приводил бы АРРГУМЕНТЫ, а не туманные намеки на их существование.

В рассматриваемом случае 1) и 2) (с оговорками) выполняются.
Пункт 3) - нет.
А на нет и суда нет...

Констатируем отсутствие аргументов.
А уж мнение о причине такого отсутствия, извините, сугубо моя личная проблема...
С уважением


> > Профессору-математику.
> > Это нехорошо.
> Valery, это Вы мне?

Нет. Воронку.


собственно subj.


Что бы понимать друг друга надо знать круг знаний собеседника
Хотел бы что бы Вы описали Вам круг

Представлюсь - я программист, основная задача - методы программировниая
(теория управления,искусственный интеллект), поскольку искусственный
интеллект решает разные задачи - то и круг моих интересов должен быть
разнообразен
Но, только то, что дает проверяемый результат, оцениваемый со стороны,
входит в круг моих интересов
Среди решенных задач - расчет формы отклика ядерного квадрупольного
резонанса, модели ионосферы, расчет связи в неоднородных средах без
переборов, быстрые(целевые) методы фрактальной геометрии, программа
выбивающая программу Exel фирмы Микрософт, автоматизация финасирования
военного округа, разработка быстрых(текстовых) баз данных для ЭВМ и
другие задачи

Остановлюсь на автоматизации военного округа - это следствие знания
теории программирования (если интересно - форум Наука и образование
тема Структурное програмирование)
В результате этого знания с 1994 года я заставил военных все деньги по
трехуровневой системе финансирования пропускать через мое ПО. То есть
МО РФ(самое крупное МО мира) много лет не может выбить частное лицо, хотя
осознавая нелепость ситуации (при наличии двух институтов: 27 и 34)
пыталось не однократно выбить меня с моей территории
Эти и другие мои заказчики (университет. четыре завода,больницы, школы,
торговые предприятия, тюрьмы, воинские части) общим числом в 17 тыс
человек дают мне в течении уже 16 лет экспериментальные данные по
человеческим методам управления. При этом я связан с производством
изнутри, являсь в том числе уже 11 лет начальником отдела на заводе
(всего 16 лет наблюдения)
Среди алгоритмов, которые я получаю от заказчиков сплошным потоком,
есть и такие, которые при долгой формализации (иногда многолетней)
показывают что имеются большие проблемы в существующих, в частности
математических, алгоритмах
На это указывает и проработка методов Максвелла, ныне пожалуй забытых,
использовавшихся им при построении его уравнений электродинамики

Постоянное сведение и методов программирования и математических методов
решения систем уравнений и и наблюдаемых методов управления предприятий
людьми выявляет наличие объектов, связи между которыми являются и
простыми и универсальными. Это возможно - достаточно вспомнить
огромный(но не абсолютный) успех арифметики(чисел) в самых различных
областях

Так, например, программы, написанные мною разработанным методом по своим
связям практически повторяют связи в разрезе структуры пустоты(эфира)
предложенной Максвеллом на этапе подготовки промежуточной механической
модели(см Торсионные поля придкмал Максвелл). При этом методы
програмирования рождались независимо ни от каких физических моделей.
Критерием отбора являлась высокая производительность в товарных(принятых
заказчиком) операторах - от 500 (при написании новых программ) до 1400
операторов в день

Я расположен к диалогу, постоянно ищу талантливых людей, однако и
исполнен подозрений. Независимость в источниках финасирования, моя
личная известность позволяют мне спокойно смотреть на систематические,
я бы сказал, рефлекторные попытки длинного ряда людей взять мое без
спроса и учета моих интересов - возможно они и Ваши знакомые, но это
также означает, что то, что я могу без колебаний сказать студенту(кстати
давно ищу себе студента (дам спипендию до 3000 рублей в месяц)) я не могу
сказать другим, без предварительного диалога. Исхожу из того
что умный человек в науке не нуждается в непорядоченности

В принципе я не ожидаю, что конкурент чисел, нигде не описан(хотя,
разумеется, конкурентом его никто не называет), вряд ли это так.
Признаться я удивлен, что это объект для Вас нов, однако, если Вы не
осознаете, он постоянно перед Вами,то, исходя из своих интересов, до
выяснение степени доверия не буду детализировать этот объект, так как
Интернет автоматически не подддерживает авторские права. Это мне не
приятно, но я Вас не знаю

Про деньги говорить нет нужды, обычно вопросы финансирования
решаются сами собой



> Признаться я удивлен, что это объект для Вас нов, однако, если Вы не
> осознаете, он постоянно перед Вами,то, исходя из своих интересов, до
> выяснение степени доверия не буду детализировать этот объект, так как
> Интернет автоматически не подддерживает авторские права. Это мне не
> приятно, но я Вас не знаю

Мои данные на сайте
http://www.scientific.ru/wwwboard/PUF/

Аргументы и теории обсуждать готов (если они для меня будут интересными). Намеки - нет.
С уважением,
vche


Укажите хоть примерно - кто эксплуатирует Ваши работы, в Вашей области меня в начале общения не интересуют публикации, меня интересует, как говаривал один доктор наук - что в твердом остатке?
То что Вы указали на сайте очень обще

И еще - намеков я не делаю
В интернете терять время на намеки и грубости - бесполезная трата времени

Никто ни кому дорогу здесь перебежать не может

Имеет смысл только договариваться о чем-то взаимовыгодном, хотя бы заинтересовать в обмене информацией

Примеров хорошему на Форуме немного, но самые лучшие Феникс(шаровая молния от сети в 220 вольт и Валери-модель ШМ)
Феникс сделал, (очень правдоподобное!) сообщение не только о том что он в комнатных условиях научился получать ШМ, но и указал на ВНУТРЕННЮЮ СТРУКТУРУ ШМ! В частности он видел в ШМ ядро! Он стоит в паре шагов от управляемых ШМ, и я бы гордился, если бы мне удалось сотрудничать с ним. Сейчас я веду подготовку к моделированию на ЭВМ ШМ. Стимулирует то, что удастся иметь дело с настоящим ученым

Будете ли Вы интересны мне - специалисту, который от теории дошел до реальной жизни - вот в чем вопрос


Тематику наших исследований можно посмотреть на сайте института
www.ipsi.smr.ru
И еще, по моему, Вы не вполне адекватно воспринимаете ситуацию.
Вы что-то достаточно безаппеляционно заявили про числа.
Я попросил подробности и аргументы.
Обратите внимание, не сотрудничества попросил.

Если тематика наших работ заинтересует Вас как практика - есть предмет для разговора.
Но пока не более того...
С заказчиками как академическими, так и с производства, из бизнеса у нас особых проблем (тьфу-тьфу) пока нет.
С уважением


То не стесняетесь спросить, то не интересуетесь
Обычно люди любят рекламировать свои услуги-успехи - у Вас чисто бюрократические описки большой длины, эмоции вместо двух-трех конкретных предложений

Не похоже на живую науку, Вы явно большой-пребольшой кто-то
Администратор, наверное
Берите пример с Фениска или Валери - каждый по своему, но ученый
Предлагает, показывает свое

Често говоря, мне скучновато
Я насмотрелся на подобные институты вдоволь


> То не стесняетесь спросить, то не интересуетесь

Конкретно. Вы заявили о имеющейся у Вас альтернативе числам.
Вопрос. У Вас есть результаты? Или только разговоры о них. Есть результаты - есть разговор. Нет - свободны.
Пытаться играть в "угадайку" у меня нет ни времени ни желания.

> Обычно люди любят рекламировать свои услуги-успехи - у Вас чисто бюрократические описки большой длины, эмоции вместо двух-трех конкретных предложений
Представлением услуг не занимаюсь. Конкретный вопрос Вам задан.
> Не похоже на живую науку, Вы явно большой-пребольшой кто-то
> Администратор, наверное

Вот от чего Бог миловал, так это от администрирования.
Я же Вам давал адрес институтского сайта. Там все руководство прописано.

> Берите пример с Фениска или Валери - каждый по своему, но ученый
> Предлагает, показывает свое

Хорошо. Буду брать пример.

> Често говоря, мне скучновато
> Я насмотрелся на подобные институты вдоволь

А я на "ниспровергателей"
Дальнейший разговор считаю бесполезной тратой времени с обеих сторон.


Я и малейшей попытки не сделал хоть что либо у Вас просить
С первых Ваших слов было ясно, что Вы не любите математику, и не сказали ни одного слова в защиту этой погибающей, но несомненно необходимой науки

Бюрократические отписки - ПРОЧТИ ВСЕ - ТАМ ОНО ЕСТЬ - это не серьезно
Интернет публичная система - надо ответить коротко ясно и сейчас

Обыкновенно люди, получающие результаты, могут сразу четко сказать что ни сделали

Ладно, не удается сказать ясно с первой попыки - переспрошу

Вы же запросто теряете время на перебранку и совершенно не хотите хоть что-то сказать о своих результатах - хоть намек - и начнется встречное движение

Не тратье время на переход на личности - я спокоен и терпелив, но если у Вас нет результатов, или нет интересных гипотез, мыслей, просто высказываний - кончим разговор


стоило поинтересоваться подробностями...

> Я и малейшей попытки не сделал хоть что либо у Вас просить
> С первых Ваших слов было ясно, что Вы не любите математику, и не сказали ни одного слова в защиту этой погибающей, но несомненно необходимой науки

> Бюрократические отписки - ПРОЧТИ ВСЕ - ТАМ ОНО ЕСТЬ - это не серьезно
> Интернет публичная система - надо ответить коротко ясно и сейчас

> Обыкновенно люди, получающие результаты, могут сразу четко сказать что ни сделали

> Ладно, не удается сказать ясно с первой попыки - переспрошу

> Вы же запросто теряете время на перебранку и совершенно не хотите хоть что-то сказать о своих результатах - хоть намек - и начнется встречное движение

> Не тратье время на переход на личности - я спокоен и терпелив, но если у Вас нет результатов, или нет интересных гипотез, мыслей, просто высказываний - кончим разговор


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100