СЭТ. Надо, надо умываться...

Сообщение №73871 от Николай Чичигин 13 февраля 2012 г. 10:52
Тема: СЭТ. Надо, надо умываться...

Выношу свой ответ Александру Чепику в отдельной теме, т.к. он очень очень своеобразно понимает инертность тел.

Сообщение №73863 от Che , 12 февраля 2012 г. 09:13:

> Уважаемый Николай!
>>> Def.1. : "Инерционностью I точечного тела называется отношение величины суммарной силы F, действующей на это тело, к пределу отношения изменения величины скорости dv тела к времени dt действия этой силы, при стремлении dt к нулю."

> > > Def.2. : "Инерционностью I точечного тела называется отношение суммарной силы F, действующей на это тело, к ускорению a, получаемому телом в момент действия этой силы."
> > > Естественно, что все используемые единицы должны быть заданы в необходимой системе отсчета. Соответственно, для выяснения зависимости инерционности тела от каких-либо характеристик систем отсчета необходимо определить зависимости единиц измерения от системы отчета.

> > Чем отличается Def.1. от Def.2.?
> > Тем что в первом случае Вы используете - предел, а во втором случае просто используется ускорение "а"?

> Я уже сказал, что это эквивалентные определения.

Уважаемый Александр!
Т.е. "1" эквивалентна "1"?

>Но Вы не на то обратили внимание – Существенным в определении является связь между суммарной силой и ускорением, потому что ускорение у тела одно, тело не ускоряется в разных направлениях. Поэтому и сила обязана рассматриваться одна.

Это Вы к чему?
В какую сторону на тело действует равнодействующая сила, в ту сторону и направлено ускорение тела.


> А Вы хотите ввести термин "инертность", который у Вас является следствием части сил, действующих >на тело, точнее, силы тяжести. Значит, у Вас, в отсутствие силы тяжести(или очень малой) при >воздействии на тело любой конечной силы ускорение этого тела будет бесконечным (или чрезвычайно >большим). Наблюдается ли это? Конечно, нет. На МКС сила тяжести компенсируется центробежной силой. >В результате, по Вашему определению, инертность тел на МКС нулевая.

С чего это Вы так решили?

>Однако космонавты не
>передвигаются по станции с бесконечной скоростью после отталкивания от стены, и карандаш, который >один космонавт бросил другому, не летит быстрее света, хотя инертность у него нулевая. >Следовательно, не инертность в Вашем понимании определяет движение тела при воздействии на него >некоторой силы.

Если на МКС сила тяжести компенсируется центробежной силой, то это не означает, что нарушение этой компенсации приводит к ускорениям с бесконечной скоростью.
Компенсация силы тяжести не означает, что сила тяжести исчезает.

> > Делать предположение, что инертность тела не зависит от скорости движения самого тела нельзя?

> Про Инерционность – нельзя, как оказалось.
> Про Инертность – пожалуйста (все равно она к ускорениям тел не имеет отношения).

Вы все-таки решили разделить эти понятия, ну это Ваше право.
Ваша теория СЭТ и постулаты в ней устанавливваете Вы.

> > А вообще-то, по самому определению ИСО и АСО, в этих системах отсчета тела обладать инертностью не могут, т.к. если появляется сила взаимодействия, отвечающая за ИНЕРТНОСТЬ ТЕЛ, то эти системы отсчета сразу становятся неИСО.
> > Т.е. ИСО и АСО системы отсчета гипотетические и все рассуждения о взаимодействиях тел в этих системах чисто гипотетические, далекие от реальности.

> В СЭТ используется другое определение ИСО, которое позволяет работать с инерционностью тел, действием сил различного вида, в том числе - гравитации.
> Вы же имеете в виду определение Галилея или Эйнштейна – их ИСО не были предназначены для работы с гравитацией, для их определений Ваш вывод верен.
> Но он неверен в СЭТ. К тому же в СЭТ силы не отвечают за инерционность тел. И термин "инертность" >в Вашем толковании там не используется.

Значит в СЭТ наличие сил, действующих на исследуемое тело, позволяет этому телу двигаться равномерно
прямолинейно?


> > > Скорее всего, под термином "масса" Вы подразумеваете в законе Ньютона массу гравитационную, считая ее неизменной в разных условиях, ведь "инертная масса" у Вас сама зависит от вектора силы тяжести.
> >
> > Под массой я понимаю меру количества вещества, которая пропорциональна количеству вещества эталона.

> Такое определение массы не отвечает на вопрос, почему и как "инертная масса" самого эталона у >Вас зависит от вектора силы тяжести.

В литературе описано, как с помощью весов сравнивается масса исследуемого тела с массой эталона.
Можете почитать.
Там описаны и другие способы сравнения масс.
> > > > То, что инертность зависит от силы взаимодействия (силы тяжести) можно наблюдать по изменению инертности тел на разных широтах и по изменению инертности тел на разных высотах от уровня моря.
> > > Давайте посчитаем сначала для разной высоты?
> > Я не против.
> > Покажите Ваши вычисления.

> Я показал выше, что при отсутствии силы тяжести (то есть, на очень большой высоте) все равно опыт показывает f/a=k>0, что противоречит Вашей "инертности" k=0.

То, что Вы показали выше, является показателем Ваших заблуждений.
Тем более Ваше утверждение, что на больших высотах отсутствует сила тяжести даже без компенсации ее центробежной силой - вообще ни в какие ворота не вписывается.

Вы как и Ваш оппонент свои мысленные эксперименты считаете проверенным опытным фактом.

Привожу некоторые строки Вашего оппонента- единомышленника (101).
-----------------------------------------=====================------------------------

И теперь возможны дебаты Вас и моего оппонента, если он посчитает полученное решение, которое получено долгими и непростыми усилиями, за неверное.

Я тоже понаблюдаю со стороны, как мой оппонент, т.к. я получил, надеюсь, правильное решение:

показания линейки (пройденное расстояние импульсом света), разделенные на показания часов (единственных часов, отмечающих старт и финиш импульса света) есть константа (двусторонней скорости света, т.е. - двусторонняя скорость света С = const), не зависящая ни от ИСО, ни от теории,

которое меня вполне устраивает.

Что касается изысканий теоретиков и практиков в вопросах теории и практики, так это всегда приветствуется.
И если трудами отдельных людей или коллективов, получены будут результаты практики, ломающие хребет любой из ныне здравствующих теорий, то радости и восхищения получу огромное количество!

Но вот, если будет нытье, что человек слаб ныне против сил природы и не видит "явных" недостатков в существующей такой-то теории, а надо вот так извратиться и будет людям счастье, несмотря на то, что результаты экспериментов подтверждают действующую теорию, а извращенную никак не хотят подтвердить: вот тут я с не меньшей радостью буду втаптывать такого "теоретика" в грязь, чтобы лучше думал, делал, эволюционизировал, напрягался, стоял на краю пропасти, злился, учился.
Глядишь, и вправду чего-нибудь добудет ценного.
А пока не добудет, будет грязный и ходить.

Как-то так.
---------------------============================---------------------


Отклики на это сообщение:

> Выношу свой ответ Александру Чепику в отдельной теме, т.к. он очень очень своеобразно понимает инертность тел.

> Сообщение №73863 от Che , 12 февраля 2012 г. 09:13:


>
> > А Вы хотите ввести термин "инертность", который у Вас является следствием части сил, действующих >на тело, точнее, силы тяжести. Значит, у Вас, в отсутствие силы тяжести(или очень малой) при >воздействии на тело любой конечной силы ускорение этого тела будет бесконечным (или чрезвычайно >большим). Наблюдается ли это? Конечно, нет. На МКС сила тяжести компенсируется центробежной силой. >В результате, по Вашему определению, инертность тел на МКС нулевая.

> С чего это Вы так решили?

> >Однако космонавты не
> >передвигаются по станции с бесконечной скоростью после отталкивания от стены, и карандаш, который >один космонавт бросил другому, не летит быстрее света, хотя инертность у него нулевая. >Следовательно, не инертность в Вашем понимании определяет движение тела при воздействии на него >некоторой силы.
>
> Если на МКС сила тяжести компенсируется центробежной силой, то это не означает, что нарушение этой компенсации приводит к ускорениям с бесконечной скоростью.
> Компенсация силы тяжести не означает, что сила тяжести исчезает.

Александр!
Так, что определяет на МКС инертность тел?
Почему Вы решили, что на МКС у космонавтов и карандаша инертность нулевая?

Или в СЭТ все по другому?

Кстати.
Какое взаимодействие определяет инерность тел в СЭТ?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100