О почти двухвековой ошибке физиков

Сообщение №7342 от Павел Каравдин 15 сентября 2002 г. 06:53
Тема: О почти двухвековой ошибке физиков

Зиновию на 7318. Причем здесь "Кольца Ньютона" - это частная проблема тоже имеющая решение в физике Ньютона. Есть естественная логика, тезис-антитезис-анализ. Или физика Ньютона, или физика Аристотеля. Только одна верна. Возврат волновой теории Аристотеля настолько поразил Гегеля, что он вообразил диалектическую логику, тезис-антитезис-синтез. Эта противоестественная логика позволяет совмещать несовместимое. После Гегеля создано еще несколько логик. Это привело современную теоретическую физику к отказу от теоретического познания. "Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным способом познания" (Зубов "Механика" М. 19? с.17). Астрофизик Шкловский еще помнит о теоретическом познании, но называет его умозрительными спекуляциями. Профессор Б.говорит: "Эксперимент является основой науки,беда в том, что итоги одного и того же эксперимента разные люди объясняют по-разному. Логик тоже несколько, которая из них верна, неизвестно." Можно сказать одна логическая ошибка 1818 года привела к сомнению в возможность познания мира. И пока мы не признаем ошибку, будем метаться между эфиром и пустотой. Если проанализировать Гюйгенса и Френеля, то окажется,что они строили свои "волны" исходя из предположения, что свет в более плотной среде уменьшает скорость, а это свойство частиц (корпускул). Волны же, чем больше плотность, тем больше скорость. И с этим нужно согласиться. Так шаг за шагом, мы и доберемся и до "колец Ньютона" Павел Каравдин


Отклики на это сообщение:

> Зиновию на 7318. Причем здесь "Кольца Ньютона" - это частная проблема тоже имеющая решение в физике Ньютона. Есть естественная логика, тезис-антитезис-анализ. Или физика Ньютона, или физика Аристотеля. Только одна верна. Возврат волновой теории Аристотеля настолько поразил Гегеля, что он вообразил диалектическую логику, тезис-антитезис-синтез. Эта противоестественная логика позволяет совмещать несовместимое. После Гегеля создано еще несколько логик. Это привело современную теоретическую физику к отказу от теоретического познания. "Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным способом познания" (Зубов "Механика" М. 19? с.17). Астрофизик Шкловский еще помнит о теоретическом познании, но называет его умозрительными спекуляциями. Профессор Б.говорит: "Эксперимент является основой науки,беда в том, что итоги одного и того же эксперимента разные люди объясняют по-разному. Логик тоже несколько, которая из них верна, неизвестно." Можно сказать одна логическая ошибка 1818 года привела к сомнению в возможность познания мира. И пока мы не признаем ошибку, будем метаться между эфиром и пустотой. Если проанализировать Гюйгенса и Френеля, то окажется,что они строили свои "волны" исходя из предположения, что свет в более плотной среде уменьшает скорость, а это свойство частиц (корпускул). Волны же, чем больше плотность, тем больше скорость. И с этим нужно согласиться. Так шаг за шагом, мы и доберемся и до "колец Ньютона" Павел Каравдин

Уж больно Вы "легко" оперируете весьма серьезными понятиями.
Буду отвечать по пунктам.
1. Вы пишите: - "Есть естественная логика, тезис-антитезис-анализ".
Уверяю Вас, это не естественная логика.
Естественная логика это: тезис - анализ -синтез - антитезис - анализ - синтез, и т.д.
Т.е. обязательный анализ на не противоречивость, всей построенной картины мира, после поступления новых теоретических, или экспериментальных данных, и учет их в общей теории.
2. Вы зявляете: - "Или физика Ньютона, или физика Аристотеля. Только одна верна".
Как правило, это выполняется только если относится к одному и тому же объекту, и диктует взаимоисключающие свойства.
Но объектами физики являются самые разные по своей природе явления.
Например, материальные тела и упругие деформации материальной среды, и т.д., имеющие взаимоисключающие свойства.
Ограничившись какой-то одной физикой Вы уподобитесь, тем самым, трем слепцам философам (древняя индийская притча), пытающимся на ощупь определить каков из себя слон, держась каждый за одну часть тела слона (например: хобот, нога, хвост - что смогли достать).
3. Вы утверждаете, что: - "Это привело современную теоретическую физику к отказу от теоретического познания. "Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным способом познания" (Зубов "Механика" М. 19? с.17).
Я полагаю, что Вы не правильно понимаете, что стоит за понятиями "первоначальный" и "единственный.
Эти понятия надо рассматривать, как необходимые характеристики источника достоверной информации о свойствах реального мира, которые должны быть положены в основу будующей теории.
Все, что не вытекает из эксперимента непосредственно, и не укладывается в уже имеющуюся физическую модель описываемого процесса, построенного на предыдущих, не опровергнутых экспериментальных данных, является измышлениями, чем и характерна т.н. "современная теоретическая физика".
Т.е. "современная физика" не использует понятия "физическая модель описываемого процесса" и, как следствие, "совместимость новых экспериментальных и теоретических данных" с устоявшейся физической моделью.
В современной "теоретической физике физическая модель описываемого процесса подменена набором формул, а методика получения "теоретического" результата, численно совпадающего с экспериментом, сведена к простому перебору решений, т.е. подгонке.
На лицо полное отсутствие вообще какой либо логики.
4. По поводу скорости волн в среде.
Скорость распространения волн в среде зависит не только от плотности среды, но также от свойств упругости среды и начального напряжения в среде (вспомним распространение волны вдоль струны).
Без учета этого нельзя рассматривать волновые процессы.
А исходя из эксперимента имеем, что при переходе в магнито более плотную среду волны замедляются (радиоволны), что легко объясняется при рассмотрении колебаний бесконечного множества связанных маятников.
5. В начале Вы пишите: - "Причем здесь "Кольца Ньютона" - это частная проблема тоже имеющая решение в физике Ньютона".
И завершете свое послание словами: - "Так шаг за шагом, мы и доберемся и до "колец Ньютона".
Смею Вас заверить, что исходя из корпускулярной теории Вы не доберетесь до "колец Ньютона".
Данный эффект явился фундаментальным доказательством волновой природы света. По крайней мере, никому до Вас не удалось объяснить "колца Ньютона" с позиции корпускул.
P.S.
Ответы на все поставленные Вами вопросы детально изложены в работе "Математические начала натуральной философии" И.Ньютон.
Потрудитесь прочитать и многое Вам станет понятным.

Группа Естественной Физики


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100