От чего все завертелось?

Сообщение №72369 от Кирсанов Ю.Я. 02 августа 2011 г. 06:53
Тема: От чего все завертелось?

Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?


Отклики на это сообщение:

> Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

Торсионные поля виноваты!!!


> > Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

> Торсионные поля виноваты!!!

Тут в википедии есть определение, что "торсионные поля это физические поля порождаемые кручением пространства". Оказывается еще в СССР какой-то Акимов организовал центр по изучению этих полей, истратил 500 млн. рублей, а потом это дело признали лженаучным. Старая опера: сокращение пространства (Лоренц), кручение пространства, растяжение времени... Еще не хватает КРУЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ!
Чушь. Понятно, когда растягиваются, сокращаются, закручиваются что-то материальное: поля, тела... А пространство и время...! Ерунда какая-то.


> Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

Можно предположить, что это также связано со слабым нарушением симметрии и преобладанием количества обычных частиц над античастицами.


> Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

Помню старые фото быстропротекающих процессов, когда в моде были ячейка Керра и затворы Фарадея, лупы времени, то встречались снимки взрывов, полётов снарядов и...кстати, взрывы шарообразных ВВ, с центральной инициацией. Так, на покадровых снимках с лупой времени наблюдались турбулентные вихри разрыва и пламени и...не удивлюсь, если и большой взрыв происходил с развитием множества турбулентных потоков разлетающегося вещества, а далее...наличие гравивзаимодействий ещё более усложнило картину нарождающегося мира!


> > Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

> Помню старые фото быстропротекающих процессов, когда в моде были ячейка Керра и затворы Фарадея, лупы времени, то встречались снимки взрывов, полётов снарядов и...кстати, взрывы шарообразных ВВ, с центральной инициацией. Так, на покадровых снимках с лупой времени наблюдались турбулентные вихри разрыва и пламени и...не удивлюсь, если и большой взрыв происходил с развитием множества турбулентных потоков разлетающегося вещества, а далее...наличие гравивзаимодействий ещё более усложнило картину нарождающегося мира!

Эти покадрово снятые взрывы, разряды и т.д. (кстати, шаровая молния вращается?) как модели далеки от нашего "большого взрыва". Помнится считается, что там сначала вселенная представляла расширяющуюся плотную фотонную кашу (сейчас от нее осталось реликтовое излучение). Потом стали конденсироваться элементарные частицы. Потом - водород, более тяжелые молекулы, потом некая пыль... Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!


> Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

- Согласно мифам некоторых африканских племен (кстати, неплохо сведущих в астрономии), некто Лис при помощи некой "инженерной конструкции" испускал в мировое пространство вращающиеся "семена", которые и сцеплялись друг с другом, благодаря их вихревой конструкции, образовывая небесные тела. Как-то так...

Что касается "верчения систем", то это дело можно объяснить и так, не вдаваясь в их эл.магн. взаимодействия (см. рис.):

Например, небесное тело (К) типа кометы, войдя в зону притяжения Солнца (С), норовит на него "упасть".
Однако, наше светило мчится в плоскости Галактики со скоростью Vc. Комета, естесственно, проскакивает "место встречи" и продолжает далее свою бесконечную погоню уже по спирали (орбитальное движение)...


> > > Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

> > Помню старые фото быстропротекающих процессов, когда в моде были ячейка Керра и затворы Фарадея, лупы времени, то встречались снимки взрывов, полётов снарядов и...кстати, взрывы шарообразных ВВ, с центральной инициацией. Так, на покадровых снимках с лупой времени наблюдались турбулентные вихри разрыва и пламени и...не удивлюсь, если и большой взрыв происходил с развитием множества турбулентных потоков разлетающегося вещества, а далее...наличие гравивзаимодействий ещё более усложнило картину нарождающегося мира!

> Эти покадрово снятые взрывы, разряды и т.д. (кстати, шаровая молния вращается?) как модели далеки от нашего "большого взрыва". Помнится считается, что там сначала вселенная представляла расширяющуюся плотную фотонную кашу (сейчас от нее осталось реликтовое излучение). Потом стали конденсироваться элементарные частицы. Потом - водород, более тяжелые молекулы, потом некая пыль... Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!

Приходмлось ли Вам задумываться о причинах разброса скоростей, а ещё больше энергий у частиц газа, находящегося в стационарном состоянии: давления, температуры, объёма? Так будь в этих же условиях всего одна молекула газа, то она бы имела постоянную по модулю скорость и...соответственно энергию! Когда мы имеем дело с двумя молекулами, а тем более, с целым большим набором одинаковых молекул, то уже скорости частиц получат распределение! Это распределение, при мгновенном исчезновении стенок исходного объёма, например, в вакууме - приведёт не просто к радиальному расширению этого газа, а и к турбулизации отдельных областей газа. Если мерой температуры объёма газа (в стационарных условиях) выступает его температура, то разбивая исходный объём газа на всё более мелкие...мы обнаружим у этих объёмов и разные температуры, согласующиеся с распределением скоростей частиц и тем точнее, чем дробней будет разбиение. Разность температур, т.е. кинетик молекул этих мысленных разбиений и будет движущей силой, приводящей эти миниобъёмы к касательным взаимодействиям, вызывающим соответствующие моменты импульсов!


> > > > Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

> > > Помню старые фото быстропротекающих процессов, когда в моде были ячейка Керра и затворы Фарадея, лупы времени, то встречались снимки взрывов, полётов снарядов и...кстати, взрывы шарообразных ВВ, с центральной инициацией. Так, на покадровых снимках с лупой времени наблюдались турбулентные вихри разрыва и пламени и...не удивлюсь, если и большой взрыв происходил с развитием множества турбулентных потоков разлетающегося вещества, а далее...наличие гравивзаимодействий ещё более усложнило картину нарождающегося мира!

> > Эти покадрово снятые взрывы, разряды и т.д. (кстати, шаровая молния вращается?) как модели далеки от нашего "большого взрыва". Помнится считается, что там сначала вселенная представляла расширяющуюся плотную фотонную кашу (сейчас от нее осталось реликтовое излучение). Потом стали конденсироваться элементарные частицы. Потом - водород, более тяжелые молекулы, потом некая пыль... Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> > Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!

> Приходмлось ли Вам задумываться о причинах разброса скоростей, а ещё больше энергий у частиц газа, находящегося в стационарном состоянии: давления, температуры, объёма? Так будь в этих же условиях всего одна молекула газа, то она бы имела постоянную по модулю скорость и...соответственно энергию! Когда мы имеем дело с двумя молекулами, а тем более, с целым большим набором одинаковых молекул, то уже скорости частиц получат распределение! Это распределение, при мгновенном исчезновении стенок исходного объёма, например, в вакууме - приведёт не просто к радиальному расширению этого газа, а и к турбулизации отдельных областей газа. Если мерой температуры объёма газа (в стационарных условиях) выступает его температура, то разбивая исходный объём газа на всё более мелкие...мы обнаружим у этих объёмов и разные температуры, согласующиеся с распределением скоростей частиц и тем точнее, чем дробней будет разбиение. Разность температур, т.е. кинетик молекул этих мысленных разбиений и будет движущей силой, приводящей эти миниобъёмы к касательным взаимодействиям, вызывающим соответствующие моменты импульсов!

Турбулентность, вихри, нарушение ламинарности потока возникают, когда газ обтекает края препятствий с какой-то критической скоростью. Для свободно расширяющегося объема газа такой причины возникновения вихрей вроде бы нет.
Как флюктуации в отдельных объемах температур и давлений могут привести к вихрям что то трудно представить. И разве могут быть флюктуации соизмеримы с масштабами космоса, вселенной.


> > > > > Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

> > > > Помню старые фото быстропротекающих процессов, когда в моде были ячейка Керра и затворы Фарадея, лупы времени, то встречались снимки взрывов, полётов снарядов и...кстати, взрывы шарообразных ВВ, с центральной инициацией. Так, на покадровых снимках с лупой времени наблюдались турбулентные вихри разрыва и пламени и...не удивлюсь, если и большой взрыв происходил с развитием множества турбулентных потоков разлетающегося вещества, а далее...наличие гравивзаимодействий ещё более усложнило картину нарождающегося мира!

> > > Эти покадрово снятые взрывы, разряды и т.д. (кстати, шаровая молния вращается?) как модели далеки от нашего "большого взрыва". Помнится считается, что там сначала вселенная представляла расширяющуюся плотную фотонную кашу (сейчас от нее осталось реликтовое излучение). Потом стали конденсироваться элементарные частицы. Потом - водород, более тяжелые молекулы, потом некая пыль... Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> > > Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!

> > Приходмлось ли Вам задумываться о причинах разброса скоростей, а ещё больше энергий у частиц газа, находящегося в стационарном состоянии: давления, температуры, объёма? Так будь в этих же условиях всего одна молекула газа, то она бы имела постоянную по модулю скорость и...соответственно энергию! Когда мы имеем дело с двумя молекулами, а тем более, с целым большим набором одинаковых молекул, то уже скорости частиц получат распределение! Это распределение, при мгновенном исчезновении стенок исходного объёма, например, в вакууме - приведёт не просто к радиальному расширению этого газа, а и к турбулизации отдельных областей газа. Если мерой температуры объёма газа (в стационарных условиях) выступает его температура, то разбивая исходный объём газа на всё более мелкие...мы обнаружим у этих объёмов и разные температуры, согласующиеся с распределением скоростей частиц и тем точнее, чем дробней будет разбиение. Разность температур, т.е. кинетик молекул этих мысленных разбиений и будет движущей силой, приводящей эти миниобъёмы к касательным взаимодействиям, вызывающим соответствующие моменты импульсов!

> Турбулентность, вихри, нарушение ламинарности потока возникают, когда газ обтекает края препятствий с какой-то критической скоростью. Для свободно расширяющегося объема газа такой причины возникновения вихрей вроде бы нет.

Свободно расширяющийся поток газа не будет турбулировать только тогда, когда у него в нём не будет распределения молекул по скоростям, тогда, из точки будет идти строго радиальный и кругово-секторальный разлёт материала, предполагая разлёт по радиальным "нитям" сферы. Радиально-поступательное движение частиц видно хорошо на фоне соседних радиусов, т.е. в сравнении и тем более по сохранению или нарушению сферичности разлёта, а вот турбулирующие струи имеют меньшую радиально-поступательную скорость, за счёт перераспределения энергии между видами движений.

> Как флюктуации в отдельных объемах температур и давлений могут привести к вихрям что то трудно представить. И разве могут быть флюктуации соизмеримы с масштабами космоса, вселенной.

Если турбулизации начались рано, то они продолжатся и потом, но в иных масштабах, естественно замедляясь, т.к. будет нарастать радиус разлёта турбулентных образований, т.е. с сохранением момента начального импульса. Далее, при взаимодействии с другими вихрями или элементами пространства этот момент импульса будет изменяться в эквивалентных взаимообменах. Ведь, если вспомнить, что Re=Инерционный показатель/Вязкостный показатель=Вводимая энергия/Диссипируемая энергия, то вполне понятно, что пока вся масса вблизи сингулярной точки, то и вязкость среды высока, т.е. знаменатель и если в таких условиях закрутились вихри, то по мере расширения материи знаменатель будет асимптотически падать, а Re - расти и расти, что всё более будет сдвигать процесс в область устойчивого вихресуществования и поддержания существующего!
Другое дело, что Вы можете упреться на том, что там происходило такое, чему не может и быть эквивалентов у нас, то тогда следует признать, что у нас нет и возможностей познать то!


> Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!

Нет, в соответствии с законами природы:
1. Гравитационная неустойчивость равномерно заполненного пылевого облака.
2. Влияние прицельного параметра на характер движения частиц.

Про гравитационную неустойчивость в популярном изложении можно почитать здесь: С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, а с прицельным параметром можете разобраться сами: в любой программе моделирования движения постройте траекторию тел, движущихся друг к другу с разным значением прицельного параметра. Вы увидите, что в достаточно большом диапазоне прицельных параметров поступательное движение неизбежно переходит во вращательное.


> Старая опера: сокращение пространства (Лоренц), кручение пространства, растяжение времени... Еще не хватает КРУЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ!
> Чушь. Понятно, когда растягиваются, сокращаются, закручиваются что-то материальное: поля, тела... А пространство и время...! Ерунда какая-то.

Вовсе не ерунда. Пространство действительно может закручиваться. И это подтверждено экспериментами. Из ОТО следует, что вокруг вращающихся гравитирующих тел закручивается само пространство. Это называется эффект Лензе-Тирринга


> > Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> > Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!
> Нет, в соответствии с законами природы:
Да на счет "божественного плана" я в шутку.

> 1. Гравитационная неустойчивость равномерно заполненного пылевого облака.
> 2. Влияние прицельного параметра на характер движения частиц.

> Про гравитационную неустойчивость в популярном изложении можно почитать здесь: С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, а с прицельным параметром можете разобраться сами: в любой программе моделирования движения постройте траекторию тел, движущихся друг к другу с разным значением прицельного параметра. Вы увидите, что в достаточно большом диапазоне прицельных параметров поступательное движение неизбежно переходит во вращательное.

Что комета с какой-то величиной "прицельного параметра" приближающаяся к земле должна вращаться вокруг земли по (вытянутой) орбите конечно ясно.
Но о каких прицельных параметрах можно говорить для частиц коллапсирующего пылевого облака, когда их там миллиарды миллиардов и все усреднено. Все слепится в звезду, не имеющую ни каких причин для вращения.


> > > Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> > > Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!
> > Нет, в соответствии с законами природы:
> Да на счет "божественного плана" я в шутку.

> > 1. Гравитационная неустойчивость равномерно заполненного пылевого облака.
> > 2. Влияние прицельного параметра на характер движения частиц.

> > Про гравитационную неустойчивость в популярном изложении можно почитать здесь: С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, а с прицельным параметром можете разобраться сами: в любой программе моделирования движения постройте траекторию тел, движущихся друг к другу с разным значением прицельного параметра. Вы увидите, что в достаточно большом диапазоне прицельных параметров поступательное движение неизбежно переходит во вращательное.

> Что комета с какой-то величиной "прицельного параметра" приближающаяся к земле должна вращаться вокруг земли по (вытянутой) орбите конечно ясно.
> Но о каких прицельных параметрах можно говорить для частиц коллапсирующего пылевого облака, когда их там миллиарды миллиардов и все усреднено. Все слепится в звезду, не имеющую ни каких причин для вращения.

Ещё раз: почитайте про гравитационную неустойчивость, именно она ответственна за возникновение неоднородностей. А как только появляются неоднородности, то ни о каком усреднении и говорить не приходится! Кстати, что вам мешает смоделировать движение 10, 100, 1000 и более частиц (насколько позволяют ресурсы вашего компа) и убедится, что независимо от их количества вращательное движение возникает неизбежно! Вместо того, чтобы болтать ерундой бездоказательно.


> > > > Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> > > > Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!
> > > Нет, в соответствии с законами природы:
> > Да на счет "божественного плана" я в шутку.

> > > 1. Гравитационная неустойчивость равномерно заполненного пылевого облака.
> > > 2. Влияние прицельного параметра на характер движения частиц.

> > > Про гравитационную неустойчивость в популярном изложении можно почитать здесь: С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, а с прицельным параметром можете разобраться сами: в любой программе моделирования движения постройте траекторию тел, движущихся друг к другу с разным значением прицельного параметра. Вы увидите, что в достаточно большом диапазоне прицельных параметров поступательное движение неизбежно переходит во вращательное.

> > Что комета с какой-то величиной "прицельного параметра" приближающаяся к земле должна вращаться вокруг земли по (вытянутой) орбите конечно ясно.
> > Но о каких прицельных параметрах можно говорить для частиц коллапсирующего пылевого облака, когда их там миллиарды миллиардов и все усреднено. Все слепится в звезду, не имеющую ни каких причин для вращения.

> Ещё раз: почитайте про гравитационную неустойчивость, именно она ответственна за возникновение неоднородностей. А как только появляются неоднородности, то ни о каком усреднении и говорить не приходится! Кстати, что вам мешает смоделировать движение 10, 100, 1000 и более частиц (насколько позволяют ресурсы вашего компа) и убедится, что независимо от их количества вращательное движение возникает неизбежно! Вместо того, чтобы болтать ерундой бездоказательно.

Наверно речь идет о программе, расчитывающей движение системы из n гравитирующих тел.
Нужно задавать случайные исходные значения координат и импульсов и получать значения через какое-то время.
Так вот: Если при исходных (случайных) значениях система имеет (случайно) какой-то момент импульса, то он останется без изменения навсегда. В том числе и после коллапса в одно тело (из-за потери энергии при неупругих столкновениях).
Для очень большого числа частиц при задавании значений координат и импульсов случайными числами общий момент исходно будет стремиться к нулю и оставаться таким до коллапса.
То есть в процессе коллапса МОМЕНТ ИМПУЛЬСА НЕ ПОЯВИТСЯ!


> > > > > Но с какой стати огромное пылевое облако, которое, сжимаясь под действием гравитации пришло во вращение (чтобы образовать солнце с планетами)?
> > > > > Так и кажется, что все происходило по какому-то ПЛАНУ!
> > > > Нет, в соответствии с законами природы:
> > > Да на счет "божественного плана" я в шутку.

> > > > 1. Гравитационная неустойчивость равномерно заполненного пылевого облака.
> > > > 2. Влияние прицельного параметра на характер движения частиц.

> > > > Про гравитационную неустойчивость в популярном изложении можно почитать здесь: С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной, а с прицельным параметром можете разобраться сами: в любой программе моделирования движения постройте траекторию тел, движущихся друг к другу с разным значением прицельного параметра. Вы увидите, что в достаточно большом диапазоне прицельных параметров поступательное движение неизбежно переходит во вращательное.

> > > Что комета с какой-то величиной "прицельного параметра" приближающаяся к земле должна вращаться вокруг земли по (вытянутой) орбите конечно ясно.
> > > Но о каких прицельных параметрах можно говорить для частиц коллапсирующего пылевого облака, когда их там миллиарды миллиардов и все усреднено. Все слепится в звезду, не имеющую ни каких причин для вращения.

> > Ещё раз: почитайте про гравитационную неустойчивость, именно она ответственна за возникновение неоднородностей. А как только появляются неоднородности, то ни о каком усреднении и говорить не приходится! Кстати, что вам мешает смоделировать движение 10, 100, 1000 и более частиц (насколько позволяют ресурсы вашего компа) и убедится, что независимо от их количества вращательное движение возникает неизбежно! Вместо того, чтобы болтать ерундой бездоказательно.

> Наверно речь идет о программе, расчитывающей движение системы из n гравитирующих тел.
> Нужно задавать случайные исходные значения координат и импульсов и получать значения через какое-то время.
> Так вот: Если при исходных (случайных) значениях система имеет (случайно) какой-то момент импульса, то он останется без изменения навсегда. В том числе и после коллапса в одно тело (из-за потери энергии при неупругих столкновениях).
> Для очень большого числа частиц при задавании значений координат и импульсов случайными числами общий момент исходно будет стремиться к нулю и оставаться таким до коллапса.
> То есть в процессе коллапса МОМЕНТ ИМПУЛЬСА НЕ ПОЯВИТСЯ!

Совершенно верно! И если бы коллапс невращающегося пылевого облака происходил в одно тело, то это тело не будет вращаться. Но как я уже писал, из-за гравитационной неустойчивости в пылевом облаке неизбежно появляются флуктуации как плотности, так и скоростей движения частиц. Поэтому мы имеем не одно голое Солнце, а ещё и планеты, да и вообще, если бы не было этих флуктуаций, то во Вселенной была бы одна суперзвезда и всё.

Кроме того, не забывайте, что если облако имеет ничтожную скорость вращательного движения (точнее часть облака, которая затем конденсируется), то конденсированное тело, образовавшееся из этого облака, будет иметь вполне приличную скорость вращения!


> > Наверно речь идет о программе, расчитывающей движение системы из n гравитирующих тел.
> > Нужно задавать случайные исходные значения координат и импульсов и получать значения через какое-то время.
> > Так вот: Если при исходных (случайных) значениях система имеет (случайно) какой-то момент импульса, то он останется без изменения навсегда. В том числе и после коллапса в одно тело (из-за потери энергии при неупругих столкновениях).
> > Для очень большого числа частиц при задавании значений координат и импульсов случайными числами общий момент исходно будет стремиться к нулю и оставаться таким до коллапса.
> > То есть в процессе коллапса МОМЕНТ ИМПУЛЬСА НЕ ПОЯВИТСЯ!

> Совершенно верно! И если бы коллапс невращающегося пылевого облака происходил в одно тело, то это тело не будет вращаться. Но как я уже писал, из-за гравитационной неустойчивости в пылевом облаке неизбежно появляются флуктуации как плотности, так и скоростей движения частиц. Поэтому мы имеем не одно голое Солнце, а ещё и планеты, да и вообще, если бы не было этих флуктуаций, то во Вселенной была бы одна суперзвезда и всё.

> Кроме того, не забывайте, что если облако имеет ничтожную скорость вращательного движения (точнее часть облака, которая затем конденсируется), то конденсированное тело, образовавшееся из этого облака, будет иметь вполне приличную скорость вращения!

Наша солнечная система (а значит и пылевое облако, из кототрого образовалась солнечная система), кажется находится в одиночестве. Кажется до ближайшей системы (вроде альфа в созв. центавра) несколько световых лет и наша система не могла откуда-то получить момент вращения.


> > Совершенно верно! И если бы коллапс невращающегося пылевого облака происходил в одно тело, то это тело не будет вращаться. Но как я уже писал, из-за гравитационной неустойчивости в пылевом облаке неизбежно появляются флуктуации как плотности, так и скоростей движения частиц. Поэтому мы имеем не одно голое Солнце, а ещё и планеты, да и вообще, если бы не было этих флуктуаций, то во Вселенной была бы одна суперзвезда и всё.

> > Кроме того, не забывайте, что если облако имеет ничтожную скорость вращательного движения (точнее часть облака, которая затем конденсируется), то конденсированное тело, образовавшееся из этого облака, будет иметь вполне приличную скорость вращения!

> Наша солнечная система (а значит и пылевое облако, из кототрого образовалась солнечная система), кажется находится в одиночестве. Кажется до ближайшей системы (вроде альфа в созв. центавра) несколько световых лет и наша система не могла откуда-то получить момент вращения.

Ещё раз: поскольку звёзд во Вселенной множество, то неоднородностей, где происходила конденсация вещества, также множество. В целом момент импульса Вселенной возможно равен нулю, но это вовсе не значит, что все структуры Вселенной также имею равный нулю момент импульса. Относительно расстояния до ближайшей звезды: несколько световых лет, - это ничто, по сравнению с размерами Вселенной в десятки миллиардов световых лет, т.е. по сути расстояние до ближайшей звезды составляет 2,4х10-10 от размера Вселенной!

Я ещё раз прошу вас разобраться с гравитационной неустойчивостью - ведь именно она ответственна за образование неоднородностей со всеми вытекающими отсюда последствиями.


> > Наша солнечная система (а значит и пылевое облако, из кототрого образовалась солнечная система), кажется находится в одиночестве. Кажется до ближайшей системы (вроде альфа в созв. центавра) несколько световых лет и наша система не могла откуда-то получить момент вращения.

> Ещё раз: поскольку звёзд во Вселенной множество, то неоднородностей, где происходила конденсация вещества, также множество. В целом момент импульса Вселенной возможно равен нулю, но это вовсе не значит, что все структуры Вселенной также имею равный нулю момент импульса. Относительно расстояния до ближайшей звезды: несколько световых лет, - это ничто, по сравнению с размерами Вселенной в десятки миллиардов световых лет, т.е. по сути расстояние до ближайшей звезды составляет 2,4х10-10 от размера Вселенной!

> Я ещё раз прошу вас разобраться с гравитационной неустойчивостью - ведь именно она ответственна за образование неоднородностей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Книгу у меня скачать не получается. Да и времени пока нет основательней заниматься.
Кажется есть (правда далекий) аналог: Если над какой-то ровной территорией воздух у земли прогрелся, а выше остался холоднее, то обмен местами (перетоки) происходит путем образования в разных местах вихревых воронок, через которые и поднимается нижний более легкий воздух.
Так, интуитивно.


> > Я ещё раз прошу вас разобраться с гравитационной неустойчивостью - ведь именно она ответственна за образование неоднородностей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

> Книгу у меня скачать не получается.

Если хотите, могу выслать по электронке.

> Да и времени пока нет основательней заниматься.
> Кажется есть (правда далекий) аналог: Если над какой-то ровной территорией воздух у земли прогрелся, а выше остался холоднее, то обмен местами (перетоки) происходит путем образования в разных местах вихревых воронок, через которые и поднимается нижний более легкий воздух.
> Так, интуитивно.

Да, процессы в чём-то сходные, это тоже неустойчивость.


> > > Я ещё раз прошу вас разобраться с гравитационной неустойчивостью - ведь именно она ответственна за образование неоднородностей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

> > Книгу у меня скачать не получается.

> Если хотите, могу выслать по электронке.

Если не трудно. Буду благодарен. Моя почта: jurakirsanov@gmail.com

> > Да и времени пока нет основательней заниматься.
> > Кажется есть (правда далекий) аналог: Если над какой-то ровной территорией воздух у земли прогрелся, а выше остался холоднее, то обмен местами (перетоки) происходит путем образования в разных местах вихревых воронок, через которые и поднимается нижний более легкий воздух.
> > Так, интуитивно.

> Да, процессы в чём-то сходные, это тоже неустойчивость.


.


> Мужики, повидимому все-таки большой взрыв когда-то (25 млрд лет назад) был. Но откуда берутся крутящие моменты вертящие солнечную и другие системы, галактики и мета...?

В последние три десятилетия появилось большое количество наблюдательных данных, несовместимых с моделью Большого Взрыва. Часть фактов, опровергающих БВ, приведена в теме "Несоответствие с теорией большого взрыва" в Альтернативной физике, на форуме SciTecLibrary http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1303533328

Наблюдение процессов рождения звёзд в областях звездообразования, подтверждает гипотезу Альвена о том, что Солнечная система образовалась при истечении плазмы из Протосолнца вдоль силовых линий магнитного поля, связанного с Протосолнцем. Это магнитное поле могло передать угловой момкнт плазме, из которой образовались планеты.
Вращение спиральных рукавов галактик, также можно объяснить истечением газа из активного ядра галактик. Принцип действия этого механизма такой же как у сегнерова колеса.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100