Об альтернативной физике)

Сообщение №71361 от Fw: Дк 08 мая 2011 г. 07:42
Тема: Об альтернативной физике)

[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №65390 от Дк 07 мая 2011 г. 01:58
Тема: Об альтернативной физике)

Здравствуйте!) вопрос относится ко всем участникам форума: можно ли считать научными теории притяжения по Ньютону или по Эйнштейну если они обе обходятся без учета вращения Солнца вокруг своей оси; теорию электромагнетизма если она не может обьяснить притяжение кусочков бумаги к расческе (опровергается тем, что если электроны могут смещаться внутри бумаги, не могут войти в нее при соприкосновении?); теорию черных дыр если на всех фотографиях они белые? Наши с друзьями соображения по этим вопросам есть на нашей страние которую здесь писать нельзя, поэтому пишите на мыло вышлю, модератор, давай поменяемся банерами)

Отклики на это сообщение:

> Здравствуйте!) вопрос относится ко всем участникам форума: можно ли считать научными теории притяжения по Ньютону или по Эйнштейну если они обе обходятся без учета вращения Солнца вокруг своей оси; теорию электромагнетизма если она не может обьяснить притяжение кусочков бумаги к расческе (опровергается тем, что если электроны могут смещаться внутри бумаги, не могут войти в нее при соприкосновении?); теорию черных дыр если на всех фотографиях они белые? Наши с друзьями соображения по этим вопросам есть на нашей страние которую здесь писать нельзя, поэтому пишите на мыло вышлю, модератор, давай поменяемся банерами)

Извини, дорогой Дк, но ты такую ерунду тут наговорил! А друзьям скажи, чтобы они (да и сам тоже) не пропускали уроков физики.

> > Здравствуйте!) вопрос относится ко всем участникам форума: можно ли считать научными теории притяжения по Ньютону или по Эйнштейну если они обе обходятся без учета вращения Солнца вокруг своей оси; теорию электромагнетизма если она не может обьяснить притяжение кусочков бумаги к расческе (опровергается тем, что если электроны могут смещаться внутри бумаги, не могут войти в нее при соприкосновении?); теорию черных дыр если на всех фотографиях они белые? Наши с друзьями соображения по этим вопросам есть на нашей страние которую здесь писать нельзя, поэтому пишите на мыло вышлю, модератор, давай поменяемся банерами)

> Извини, дорогой Дк, но ты такую ерунду тут наговорил! А друзьям скажи, чтобы они (да и сам тоже) не пропускали уроков физики.

ПЧЕМУ ЕРУНДУ?)

> ПЧЕМУ ЕРУНДУ?)

Объяснить тебе "пчму" — невозможно.
Потому что у тебя нет базовых знаний.
Тебя сначала научить надо, а только потом получится объяснить.

---можно ли считать научными теории притяжения по Ньютону или по Эйнштейну если они обе обходятся без учета вращения Солнца вокруг своей оси;
-Ньютон постулировал опытный закон: две точечные массы притягиваются по известному закону. Если массы не точечные, то это учитывается интегрированием выражения силы по объемам масс (это уже дело нашего соображения). Можно учесть и добавку массы Солнца от его вращения: dM=E/c^2, где Е-кинетическая энергия вращения солнца.
---теорию электромагнетизма если она не может обьяснить притяжение кусочков бумаги к расческе (опровергается тем, что если электроны могут смещаться внутри бумаги, не могут войти в нее при соприкосновении?);
-Небольшое количество лишних электронов на поверхнось диэлектрика может войти или выйти (при трении). Притяжение может быть и за счет поляризации поверхностных молекул ("сдвига электронов")
---теорию черных дыр если на всех фотографиях они белые? Наши с друзьями соображения по этим вопросам есть на нашей страние которую здесь писать нельзя, поэтому пишите на мыло вышлю, модератор, давай поменяемся банерами).
-Черные дыры светятся не сами. Светится около них ускоренно поглощаемый ими ионизированный окружающий газ.

> > Извини, дорогой Дк, но ты такую ерунду тут наговорил! А друзьям скажи, чтобы они (да и сам тоже) не пропускали уроков физики.

> ПЧЕМУ ЕРУНДУ?)

> Объяснить тебе "пчму" — невозможно.
> Потому что у тебя нет базовых знаний.
> Тебя сначала научить надо, а только потом получится объяснить.

Уточняю вопросы): для теории притяжения по Ньютону достаточно двух масс, не обязательно чтобы они вращались - Солнце зря вращается или теория не правильная - выбирайте, по Эйнштейну тоже самое, только с добавкой искривления пространства о времени я молчу)(вы можете представить как искривляется пространство? после опыта Майкельсона - Морлея точнее после его ошибочной интерпритации еще и пустое? - смятая в себя пустота?, а если не пустота, то смятая или уплотненная материя? - более реально, но вращение Солнца опять выпадает из этой теории - оно (пространство) смятое а не закрученное как мы договорились или заговорились
На счет электромагнетизма: я не ошибочно пишу электромагнетизм, хотя понимаю, что речь идет о электростатике,если не впечатляет бумажка возьмите чехол от сотового телефона чтобы язычок с неодимовым магнитом свисал со стола и сильно потрите ручку расчески о голову - при поднесении расчески язычек отклоняется - понятно - заряд движется в магнитном поле, но когда прекращаете двигать - притяжение не проподает, причем можно тут же перевернуть расческу и все равно будет притягиваться а не отталкиваться - это как статический не подвижный заряд не взаимодействует с магнитным полем?;на счет черных дыр я вижу на фотках галактик в лучшем случае скопление светящихся звезд возле них а в худшем) - центральную звезду галактики и с чего вы взяли, что они есть? то что мы падаем к Земле, так Луна, например, не падает.

> для теории притяжения по Ньютону

> На счет электромагнетизма

> на счет черных дыр

Лепет. С амбициями.
Недоумков только не хватало здесь.


Отклики на это сообщение:

Кирсанову Ю. Я. : то есть можно рассматривать притяжение без вращения в частном случае так? а то что "она" все таки вертится тебя это не смущает? хотелось бы знать каким опытом Ньютон "постулировал" свой закон и с каких пор кинетическая энергия является добавкой к массе, выраженной через формулу, которая к кинетической энергии отношения не имеет?
На счет притяжения расческой бумажки парадокс заключается в том, что электроны не могут просто смещаться образуя молекулярные диполи, т. к. в таком случае в бумажке чередовались бы положительные и отрицательные заряды, понимая это рисуют поляризацию как перемещение электронов в другой конец бумажки, но тогда возникает вопрос: если электроны могут перемещаться внутри или по поверхности бумажки не важно, то почему заряд от расчески не может переместиться внутрь или на поверхность бумажки при соприкосновении, вызвав мгновенное отлипание как это мы и наблюдаем в случае притягивающихся металлических предметов? С позиции существования зарядов этот пародокс не объяснить, его можно объяснить, только представив электромагнитные явления связанными с вращением вакуума вокруг атомов - так считали Ломоносов и Тесла, а если добавить, роль температуры, как интенсивности вращения, то можно предположить, чем выше температура, тем больше электронов может удержать атом, так можно понять многие вопросы термоЭДС и электростатики.
На счет черных дыр я писал в другом сообщении.


нет не одного факта доказывающего гравитационного поля -магнитного-поля----и-т-д
гениальные модели описывают реальные нейтринные и-т-д-потоки-но-вносят-парадоксы-и-т-д
не существующие в природах и-т-д и-не-соответствуют арифметики-так-как-построены-и-т-д-
на заклинаниях и запретах и тормозят полностью развитие фундаментальной науки и-т-д-и-т-п-
возьмём одно из множеств заклинаний Ньютона--сила-действия-равна-противодействию-и-т-д-и-т-п
произнесём его триллион и белее раз и-т-д- получаем 1 планета и-т-д- равна триллиону и-т-д-
планет-такая гениальная арифметики для младенцев в роддоме но не для первоклассников и-т-д
у гениального Максвелла ещё проще-добавляет новые заклинания электро-поле-превращаем и-т-д
в магнитное поле ищите ребята просто удваиваю литр равен двум литрам и попробуйте и-т-д
сделаю из вас не только лже-учёными-но-лже-мочёными-ищите- так как не знаете арифметики-поля-
и носителей полей и-т-д иначе не налью не понимаешь младенец роддома литр молока равен двум
и-т-д- у гениального Эйнштейна ещё проще всё относительно меня запрещаю время-пространство-
скорость-считать-писать-всех кто посмеет мыслить в весёлые дома и-т-д--заниматься весёлой
фундаментальной и-т-д- наукой и-т-д А о том что Ломоносов и также многие другие давно
знающие арифметику и-т-д всё сосчитали от нейтринов и менее до квазаров и далее вспоминать
не смейте гибнете в землетрясениях и-т-д- пока арифметику не выучите учите ТВОРЦЫ арифметику-и-


На счет эксперимента с чехлом от сотового: я не учел, что расческа может притягиваться не к магниту, а к самому кожаному язычку, одно ясно точно - в электро - магнитной теории не все стыкуется, например, расческа притягивается к хорошо заземленным и/или не обладающим по идее статикой предметам. Если не нравится расческа - посмотрите видео - http://youtu.be/rPrTKgdF3ts )


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100