Как опубликовать в Интернете статью по СТО

Сообщение №70902 от Fw: nekrot 22 февраля 2011 г. 00:21
Тема: Как опубликовать в Интернете статью по СТО

[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №64614 от nekrot 17 февраля 2011 г. 21:21
Тема: Как опубликовать в Интернете статью по СТО

Как опубликовать в Интернете научную статью по специальной теории относительности

Отклики на это сообщение:

> Как опубликовать в Интернете научную статью по специальной теории относительности

Наиболее прямой путь - это сделать свой сайт и в нем выложить работу. Адрес сайта предлагать на подобных форумах.

Напишите здесь идею вашей работы по СТО, краткий реферат, тезисы и т.п. Интерес представляет больше ваша собственная теория, чем критика слабых мест существующей СТО.

> Напишите здесь идею вашей работы по СТО, краткий реферат, тезисы и т.п. Интерес представляет больше ваша собственная теория, чем критика слабых мест существующей СТО.

Я выкладывал (Master Theory):
http://physics-animations.com/newboard/messages/70844.html
но вы (почему-то) не выссказались.
Не навязываюсь, просто - хотелось бы знать - почему?


> Я выкладывал (Master Theory):
> http://physics-animations.com/newboard/messages/70844.html
> но вы (почему-то) не выссказались.
> Не навязываюсь, просто - хотелось бы знать - почему?

Я, помнится, отвечал на какой-то ваш пост. Кстати приводил адрес своего сайта (realrelativity.somee.com), где изложил свою теорию. Однако от вас заинтересованности не последовало.
Я исхожу из того, что в опыте Майкельсона-Морли неправильно расчитана ожидаемая разность хода лучей. Не учитывалось, что для движущегося зеркала нарушается правило "угол падения равен углу отражения". Инвариантность скрости света не имеет места, однако ожидаемая разность хода в опыте на два порядка меньше и по-этому не была обнаружена. Отсюда следует все остальное.

>
> > Я выкладывал (Master Theory):
> > http://physics-animations.com/newboard/messages/70844.html
> > но вы (почему-то) не выссказались.
> > Не навязываюсь, просто - хотелось бы знать - почему?

> Я, помнится, отвечал на какой-то ваш пост. Кстати приводил адрес своего сайта (realrelativity.somee.com), где изложил свою теорию. Однако от вас заинтересованности не последовало.
> Я исхожу из того, что в опыте Майкельсона-Морли неправильно расчитана ожидаемая разность хода лучей. Не учитывалось, что для движущегося зеркала нарушается правило "угол падения равен углу отражения". Инвариантность скрости света не имеет места, однако ожидаемая разность хода в опыте на два порядка меньше и по-этому не была обнаружена. Отсюда следует все остальное.
Вашу Master Theory посмотрю

> Я, помнится, отвечал на какой-то ваш пост. Кстати приводил адрес своего сайта (realrelativity.somee.com), где изложил свою теорию. Однако от вас заинтересованности не последовало.
Странно, но я это вижу первый раз.
(Возможно отложил просмотр на потом, а потом - збыл.)
Сейчас посмотрю. Master Theory можно сформулировать короче.
Вспомните релятивистские деформации пространственных масштабов:

В Master Theory все пространственновременные масштабы уменьша.тся в раз, что не нарушает требование постоянства скорости света во всех ИСО.
В Master Theory те же формулы выглядят так:

Как видно из формул - время абсолютно, и нет парадокса вращающегося диска: радиус вращающегося диска тоже стремится к нулю, если линейная скорость на краю диска стремится к СС.

А о том, что Master Theory удовлетворяет требованию инвариантности скорости света, вы можете убедиться, прочитав тему "Master Theory":
http://physics-animations.com/newboard/messages/70844.html

Посмотрел Вашу статью realrelativity.somee.com
В детали не вникал, поскольку последний раз опыт ММ детально разбирал в университете (больше 20-ти лет назад).
Меня интересовали выводы.
Насколько я знаю, позже опыты ММ повторяли с большей точностью. Был зафиксирован эффект, связанный с вращением Земли вокруг собственной оси (куда более слабый, чем ожидаемый).
_______________________________

Кроме того, в Master Theory я показал, что постоянство СС во всех ИСО не противоречит абсолютности времени. И решается парадокс Эренфеста (с вращающимся диском).

.
> В Master Theory те же формулы выглядят так:

>

>

>

> Как видно из формул - время абсолютно, и нет парадокса вращающегося диска: радиус вращающегося диска тоже стремится к нулю, если линейная скорость на краю диска стремится к СС.

Почему радиус будет стремиться к нулю? Даже если допустить, что краняя точка радиуса и вращается со скоростью , отступите от края на 1/3, эту точку обозначим , так вот эта точка никогда не будет вращаться быстрее . А значит радиуса не будет стремиться в ноль.

Зависимость визуальной скорости от реальной в Master Theory:

Отсюда легко получить зависимость визуального радиуса от частоты вращения, и - от радиуса:

Т.е.: визуально диск будет деформироваться не равномерно, но - монотонно. (Чем дальше от центра, тем больше деформация, но - большему соответствует больший .)


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100