СТО - ЛАЖА!

Сообщение №70859 от Мастеров 18 февраля 2011 г. 09:38
Тема: СТО - ЛАЖА!

1. Согласно ПЛ: два наблюдателя в разных ИСО будут оба наблюдать друг у друга замедление времени. Это нарушает принцип причинности, ибо: если один наблюдает замедление, то второй должен наблюдать ускорение. Но в этом случае (из-за асимметрии) ИСО становятся неравноправными. ВЫВАД: Преобразования Лоренца (а значит и - СТО) - ЛАЖА! (Докажите, кто сможет, что это - не так.)

2. Согласно ПЛ: длина окружности вращающегося диска стремится к нулю, если линейная скорость (на краю диска) стремится к скорости света, в то время, как радиус диска (согласно ПЛ) остаётся неизменным. Но это невозможно. ВЫВАД: Преобразования Лоренца (а значит и - СТО) - ЛАЖА! (Докажите, кто сможет, что это - не так.)
_______________________________________________________________________

Господа, исповедующие догмы СТО, ведут себя как религиозные фанатики: вместо научной аргументации (в лучшем случае) тычут учёбником в физию оппоненту (как фанатик-маодзин - цитатником Мао), оскорбляя оппонента и навешивая на него ярлыки.

СТО нельзя понять, поскольку выводы, которые следуют из этой теории - лишены здравого смысла. В СТО можно только верить.

Под давлением еврейской диаспоры, наука превратилась в религиозную секту. Ценность учёного нынче определяется не его знаниями, а его лояльностью к теориям, навязываемым нам оккупировавшей научные учреждения еврейской нацистской тусовки.

Пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке: Науки в науке не будет!


Отклики на это сообщение:

ДОБАВЛЮ К СКАЗАННОМУ: представьте, что все люди слепы от рождения, но слышать могут. И вот нашелся среди нас "умник" Альбертушка, и выдвинул теорию, согласно которой тела не могут двигаться быстрее скорости звука, а при приближении к этой скорости их масса будет расти неограниченно. А его соплеменники, толпа картавых пиарастов, распиарили этого бухгалтера с его дурацкой теорией.

О том, что теория дурацкая многие понимают, поэтому евреи вынуждены были принимать меры по защите СТО, которые в науке применять не принято. Так: Президиум АН СССР (под давлением оккупировавшей это госучреждение еврейской диаспоры, по сути - нацистской организации) трижды принимал политическое решение “о недопустимости критики СТО”, приравнивая критику этой теории к попыткам создать вечный двигатель. По этому постановлению любые экспериментальные и теоретические материалы не могли попасть в научную печать, если они противоречат СТО.

Так наука нынче делается.


> 1. ВЫВАД: Преобразования Лоренца (а значит и - СТО) - ЛАЖА!

Почему у Мастерова поезд между рельзами провалился?

> 2. Но это невозможно. ВЫВАД:
> Под давлением еврейской диаспоры, наука превратилась в религиозную секту.
> Пока научная общественность не избавится от гнёта жыдофашистов в науке: Науки в науке не будет!


Пиши от своего имени. Вопрос правильный. Что стесняться?

ОТВЕТ: провалится поезд. Именно так "проваливаются" в кристаллическую решетку быстрые частицы.
Эффект этот известен, и называется: зависимость сечения рассеяния релятивистских частиц от их скорости. На основе этого эффекта построены все реакторы атомных электростанций.

СТО этот эффект никак не объясняет. В то же время он (эффект этот) является прямым следствием Master Theory.


> 1. Согласно ПЛ: два наблюдателя в разных ИСО будут оба наблюдать друг у друга замедление времени.

А кто за всем этим наблюдает?

Это нарушает принцип причинности, ибо: если один наблюдает замедление, то второй должен наблюдать ускорение. Но в этом случае (из-за асимметрии) ИСО становятся неравноправными. ВЫВАД: Преобразования Лоренца (а значит и - СТО) - ЛАЖА! (Докажите, кто сможет, что это - не так.)

> 2. Согласно ПЛ: длина окружности вращающегося диска стремится к нулю, если линейная скорость (на краю диска) стремится к скорости света, в то время, как радиус диска (согласно ПЛ) остаётся неизменным. Но это невозможно. ВЫВАД: Преобразования Лоренца (а значит и - СТО) - ЛАЖА! (Докажите, кто сможет, что это - не так.)

СТО - просто интерпретация опытов реальных. Гипотезы. Наблюдайте за реальностью.
Диск станет бесконечно тяжёлым и потому не разогнать. Разлетится.
Думайте спокойно - реалистически, а не эмоционально. Или без водки такой?

> _______________________________________________________________________

> Господа, исповедующие догмы СТО, ведут себя как религиозные фанатики: вместо научной аргументации (в лучшем случае) тычут учёбником в физию оппоненту (как фанатик-маодзин - цитатником Мао), оскорбляя оппонента и навешивая на него ярлыки.

> СТО нельзя понять, поскольку выводы, которые следуют из этой теории - лишены здравого смысла. В СТО можно только верить.

> Под давлением еврейской диаспоры, наука превратилась в религиозную секту. Ценность учёного нынче определяется не его знаниями, а его лояльностью к теориям, навязываемым нам оккупировавшей научные учреждения еврейской нацистской тусовки.

> Пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке: Науки в науке не будет!

Физика - наука о природе. Если Ваши мысли отличаются от того что наблюдается в природе,
то Ваши мысли отклонились от физики!


> ОТВЕТ: провалится поезд.

А то, что с точки зрения машиниста шпалы станут короче и колёса застрянут, это твою логику никак не напрягает.

Ну, я тебе ещё раз и медленно повторю.
С точки зрения ВСЕХ наблюдателей должно произойти что-то одно и ТОЛЬКО ОДНО:
1. Поезд станет уже и провалится между рельсами;
2. Колея станет уже и поезд застрянет;
3. Ничего не изменится.

Ты всё ещё считаешь, что ответ №1 ?
Если так, то у тебя шизофрения — разные наблюдатели видят разные СОБЫТИЯ.


> Именно так "проваливаются" в кристаллическую решетку быстрые частицы.
> Эффект этот известен, и называется: зависимость сечения рассеяния релятивистских частиц от их скорости. На основе этого эффекта построены все реакторы атомных электростанций.

Гражданин!
У меня специальность ядерная физика (в отличие от тебя).
Ничего из того, что ты выдумал, никто не наблюдал. Нет этого.
А в реакторах релятивистские эффекты вообще пренебрежимо малы.


> У меня специальность ядерная физика (в отличие от тебя).
О! Это - очень сильный аргумент в полемике.
Чтож ты веришь в теорию, которую бухгалтер написал?
Теория-то - дурацкая.
______________________________________
Да. С поездом - не просто. (Как и с сараем, в который шесты укладывають.)
Над эти можно думать.
Но (во всяком случае), парадоксов, связанных с замедлением времени - нет, и нет парадокса, связанного с вращающимся диском.
______________________________________
Да, ещё: кончай хамить и пакастить.
Я это то же умею делать. (Думаю доказательства тебе более не требуются.)


> Ну, я тебе ещё раз и медленно повторю.
> С точки зрения ВСЕХ наблюдателей должно произойти что-то одно и ТОЛЬКО ОДНО:
> 1. Поезд станет уже и провалится между рельсами;
> 2. Колея станет уже и поезд застрянет;
> 3. Ничего не изменится.

Ответ почти 3.
Поясню:
Рассматриваем - вагон неподвижен, рельсы бегут на вагон.
Нельзя рассматривать сразу всю ширину вагона, чтобы определить шире стала колея или нет. Выбираем в вагоне точку, например по-середине. Например, рельсы расходятся по оси Y при движении по оси X. Но когда рассматриваемый участок рельсы приблизилися к колесам, то обнаружили замедление движения рельс к середине вагона. В момент соприкосновения с рельсами координаты можно поменять местами. Так как приближения к центральной точки вагона не будет. В новых координатах фактически движение будет параллельно оси Y (на расстоянии половины вагона). Формулы Мастеров предлагал использовать разные, значит можно придумать такую, что в данном случае будет только Эйнштейновское сокращение размера и всё. Тогда поезд не провалится и вообще ни кто ни чего не заметит.


> Ответ почти 3.
> ...

Ёлкин, что-то тебя несёт!!!


> > У меня специальность ядерная физика (в отличие от тебя).
> О! Это - очень сильный аргумент в полемике.
> Чтож ты веришь в теорию, которую бухгалтер написал?

Я ж говорю: специальность "ядерная физика" у меня, а не у тебя.
Что такое ядерная физика, и как она связана (если связана) с ТО ты не знаешь.

Твои "рассказы" про ядерную физику аналогичны рассказам старушки на заваленке, о том, что в мониторе маленькие человечки кисточками раскрашивают изображение.

Лучше не упоминай ядерную физику, чтоб не позориться.


> Да. С поездом - не просто. (Как и с сараем, в который шесты укладывають.)

С поездом всё гораздо проще, чем с сараем.
Потому что состояние стационарное (не изменяющееся во времени).
Либо колёса уже рельсов, либо рельсы уже колёс.

> Над эти можно думать.

Думать надо вот так:
В "теории" получается, что разные наблюдатели видят разные состояния.
А в реальности это не может быть.
Следовательно "теория" не соответствует реальности.
И "теорию" надо выбросить.
Думать иначе = шизофрения.

> Да, ещё: кончай хамить и пакастить.

Ты первый начал.
Я, как опытный психотерапевт и физик, сразу же поставил тебе правильный диагноз.
И просигналил модератору, что твой тред надо перенести на другой форум.
А что ты мне сказал в ответ, а?


Промахнулся!!
Радуйтесь, пациенты!!!


> > Ответ почти 3.
> > ...

> Ёлкин, что-то тебя несёт!!!

Надо быть последовательным. Ведь не обсуждается верность или не верность теории? Задан был вопрос: как объяснить с помощью (верной или не верной) теории увеличения поперечного размера - то, что поезд не свалится с рельсов - так? Объяснение есть.

Объяснения не могло не быть для чисто пространственного или чисто временного размера. Вы не обратили внимание, что эти результаты получены, тоже с помощью преобразований Лоренца, но для вырожденного пространства. Ошибка будет, если поставит задачу с вычислением интервала.


> Надо быть последовательным. Ведь не обсуждается верность или не верность теории?

[кивает]
Ёлкин, тексты у тебя тяжелы для понимания. Особенно перед сном :)

Ну вот, например:

> Объяснения не могло не быть
> Ошибка будет, если поставит задачу


> Ты первый начал.
Вот это - твои слова, с котрых всё началось:
> Когда же появится Большая Красная Кнопка для вызова санитаров?
> Весна близится, скоро у пациентов обострение случится, пора уже кнопку делать.
На какую реакцию (на эти слова) ты рассчитывал?
Ты нахамил, я тебе ответил.
Можем продолжить в том же хамском стиле общаться или перейдём в рамки парламенских выражений?
Выбирай, что тебе больше по душе.
Я могу и так, и - эдак.


Ты не единственный и (уверен) не самый знающий физик в своей специальности.
Есть мнения других специалистов.


> Ты не единственный и (уверен) не самый знающий физик в своей специальности.

Нисколько в этом не сомневаюсь.
Но ты в ядерной физики вообще никто.


> > Когда же появится Большая Красная Кнопка для вызова санитаров?
> > Весна близится, скоро у пациентов обострение случится, пора уже кнопку делать.
> На какую реакцию (на эти слова) ты рассчитывал?

Я обращался не к тебе, а к модератору.
Потому что проблема форума по физики в том, что всякий бред висит подолгу, прежде чем его уберут.
А расчитывал я на то, что модератор быстро уберёт твой тред.

Модератор, кстати, на "санитаров" не обиделся, а ты на "пациента" обиделся.
В это значит, что твоё психическое состояние описывается словами "критика состояния отсутствует".
То есть, ты ведёшь себя как "Наполеон". Или "Прокурор".

> Ты нахамил, я тебе ответил.

Я поставил диагноз = сообщил факт.
Ты на предъявление факта среагировал неадекватно.

> Можем продолжить в том же хамском стиле общаться или перейдём в рамки парламенских выражений?
> Я могу и так, и - эдак.

Я, как ты заметил, тоже.

Здесь такое: если у тебя изобратательство новых теорий связано с расстройством психики (а на этом форуме таких людей много), то я тебе буду предъявлять логичекие обоснования ошибочности твоей теории, а твоё подсознание будет этому упорно сопротивляться. И заставит тебя считать меня врагом. И всё кончится руганью.
Если же ты просто запутался в логике, то есть шанс распутаться.


> Ответ почти 3.

Ёлкин!
Если теория даёт 2*2=3 и 2*2=5, то это плохая теория.
А если теория даёт 2*2= "почти четыре", то эта теория не является "почти хорошей".
Она всё равно ПЛОХАЯ.
_П_Л_О_Х_А_Я_
Как бы её ни подправляли.
Даже если она будет давать 2*2=3.9999999999999999999 и 2*2=4.00000000000000000001.


Да, СТО - лажа, построенная на преобразованиях Лоренца. А преобразования Лоренца - это некорректно преобразованные уравнения Допплера для ситуации распространения света в направлении движения источника излучения, которые не имеют никакого отношения к каким-либо пространственно-временным координатам. Поэтому известные положения СТО (1) о сокращении линейных размеров физических тел в направлении их движения, (2) замедлении темпа хода движущихся часов и (3) увеличении массы физических тел в движущейся системе координат – сплошное надувательство, основанное на элементарном невежестве А.Эйнштейна и всего релятивистского сообщества.


> Да, СТО - лажа...
> Поэтому известные положения СТО (1) о сокращении линейных размеров физических тел в направлении их движения, (2) замедлении темпа хода движущихся часов и (3) увеличении массы физических тел в движущейся системе координат – сплошное надувательство, основанное на элементарном невежестве А.Эйнштейна и всего релятивистского сообщества.

Да, да, покажите свое знание, и умение передать это знание доходчиво другим заинтересованным людям, а последних пруд пруди.


> Да, да, покажите свое знание, и умение передать это знание доходчиво другим заинтересованным людям, а последних пруд пруди.

Подробности см. в моей статье «Физические основы специальной теории относительности» на сайте http://ivanik3.narod.ru/linksOshibTO.html.


> Подробности см. в моей статье «Физические основы специальной теории относительности» на сайте http://ivanik3.narod.ru/linksOshibTO.html.

Я поражаюсь, как Вам удалось в этом списке упустить фундаментальные работы О.В.Трошкина по теории эфира?
Соответствующие статьи опубликованы в академических журналах, в России и за рубежом. Издана книга в американском математическом сообществе (1995). Защишена докторская диссертация.

Это бросает тень на Вашу деятельность.


> Я поражаюсь, как Вам удалось в этом списке упустить фундаментальные работы О.В.Трошкина по теории эфира?
> Соответствующие статьи опубликованы в академических журналах, в России и за рубежом. Издана книга в американском математическом сообществе (1995). Защишена докторская диссертация.
>
> Это бросает тень на Вашу деятельность.

Уважаемый Механист, Ваш вопрос не ко мне. Я – автор обозначенной статьи, и только. Автор сайта http://ivanik3.narod.ru/index.html – Иван Михайлович (фамилию не знаю), адрес – ivanik1@yandex.ru.
С работами О.В.Трошкина я не знаком, если можно – дайте, пожалуйста, какую-нибудь ссылку.


Механист, только не надо «катить бочку» на Ивана – он лишь, как мне представляется, систематизирует поступающий к нему материал, а на поиски этого материала у него просто физически нет времени, я так думаю… О.В.Трошкин может спокойно отправить на его сайт свои работы – по-моему, это не проблема.


> Подробности см. в моей статье «Физические основы специальной теории относительности» на сайте http://ivanik3.narod.ru/linksOshibTO.html.

Нет точной ссылки, а лазить по сайту не входит в мои интересы.
Тем более что Иван мне известен как дилетант.

Лучше всего, изложите свои разработки тезисно здесь.


> Нет точной ссылки, а лазить по сайту не входит в мои интересы.
> Тем более что Иван мне известен как дилетант.

> Лучше всего, изложите свои разработки тезисно здесь.

Дааа…, таких лодырей ещё поискать надо. Тезисы читайте в трудах Эйнштейна и его последователей.
Точная ссылка – http://www.dmitrenkogg.narod.ru/theorynew.doc
Но я думаю, что и чтение ссылки не входит в Ваши интересы. Мне так каааца...

Вот только на Ивана не надо вешать ярлыки – он собирает воедино весь спектр мнений по некоторым смежным вопросам, обсуждение которых предоставлено читателю. Если Вы не согласны с чьей-то позицией – это Ваше личное дело, заходите в его гостевую книгу, пишите комментарии, а лучше – непосредственно авторам статей.


> Но я думаю, что и чтение ссылки не входит в Ваши интересы. Мне так каааца...

Близко к истине.

Вы построили свои труды на постоянном критиканстве предшественников. Это настораживает.

Однако не видно (или пропустил, т.к. лень читать длинный текст с критиканством вместо изложения своего подхода, который был бы во много раз короче, т.е. ценнее для восприятия) главного в труде.

А главное - это скорость света.

Изложите уж здесь:
- скорость света, измерена экспериментаторами верно и равна константе;
- скорость света не является константой и это выявляется таким-то экспериментом.
Какой вариант принят Вам на вооружение?

Конечно, Вам никак нельзя обойти свое предположение о свойствах среды распространения света и поведения этой среды относительно потуг земных экспериментаторов, измеряющих скорость света.


> Да, СТО - лажа, построенная на преобразованиях Лоренца. А преобразования Лоренца - это некорректно преобразованные уравнения Допплера для ситуации распространения света в направлении движения источника излучения, которые не имеют никакого отношения к каким-либо пространственно-временным координатам. Поэтому известные положения СТО (1) о сокращении линейных размеров физических тел в направлении их движения, (2) замедлении темпа хода движущихся часов и (3) увеличении массы физических тел в движущейся системе координат – сплошное надувательство, основанное на элементарном невежестве А.Эйнштейна и всего релятивистского сообщества.

---Надувательство! Невежество!...-то есть вы, Дмитриенко так некрасиво не признаете СТО? Тогда что значит название вашей статьи "Физические основы СТО"? Вы же там доказываете, что нет ни каких релятивистских эффектов (с ростом массы, замедлением времени, сокрашением масштабов...), а есть только виртуальные заморочки. Раз нет ни Эйнштейновской ни вашей СТО, то нет и ваших "физических основ...".
---А вообще-то "физические основы" релятивизма ЕСТЬ! Дело в том, что есть такое давно известное (но забытое) явление происходящее с движущимися зарядами - "запаздывание потенциалов" и в результате - искажение поля движущихся зарядов. Так вот, если мы с нашей родимой Землей летим, движемся в пространстве(Не важно в эфире или нет - главное конечность скорости эл. магн. и прочих волн), то у всех составляющих наш мир зарядов (электроны, протоны, нейтроны и пр.) поля искажены! Изменены взаимодействия зарядов, масс (инертность). Отсюда изменение размеров тел, замедление температурного лвижения атомов, скоростей химеческих и биохим... реакций. То есть мы имеем реальные "физические основы" относительности. Правда не очень совпадающие с Эйнштейновской.
---Это дело изложено на сайте realrelativity.somee.com Там есть гостевая. Прошу!


Тогда что значит название вашей статьи "Физические основы СТО"? Вы же там доказываете, что нет ни каких релятивистских эффектов (с ростом массы, замедлением времени, сокрашением масштабов...), а есть только виртуальные заморочки. Раз нет ни Эйнштейновской ни вашей СТО, то нет и ваших "физических основ...".

Совершенно верно – моей СТО нет. А Эйнштейновская СТО – это фикция, поскольку её «физическими основами» являются некорректно преобразованные (каким-то извращенцем) уравнения Допплера, что, собственно, я и показал. Вывод один – никакой теории нет и не надо, а релятивизм – это раковая опухоль на теле классической физики, источник заразы – Эйнштейн (Пуанкаре вовремя подавил в себе эту бациллу).
Что касается "запаздывания потенциалов", то я в этом деле ничего не понимаю. Пусть этими вопросами занимаются физики-профессионалы – в конце концов, они получают за это зарплату.


> Что касается "запаздывания потенциалов", то я в этом деле ничего не понимаю.

В этом вся соль.

Задал Вам основной вопрос о скорости света, измеренной профессионалами, ответа нет. Тоже не понимаете?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100