СТО -- ЛАЖА. Пусть. А как правильно?

Сообщение №70846 от Fw: Masterov 17 февраля 2011 г. 12:58
Тема: СТО -- ЛАЖА. Пусть. А как правильно?

[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №64406 от Masterov 11 февраля 2011 г. 17:12
Тема: СТО -- ЛАЖА. Пусть. А как правильно?

О том, что СТО - ЛАЖА, говорили ещё сто лет назад. Но сегодня я вам покажу, где Альбертик лажанулся. И расскажу о том, почему эта теория просуществовала 100 лет в виде общепризнанной научной теории, и - как эксперимент "подтверждал" эту теорию.
______________________________________________

И так, вспомним Преобразования Лоренца:

Обратите внимание на то, что (согласно ПЛ, согласно СТО) продольный масштаб (вдоль направления движения, назовём его ) меняется, а поперечный (назовём его ) не меняется.
Т.е., согласно СТО и ПЛ:

При этом (согласно СТО) имеет место замедление времени.

А теперь представьте себе вращающийся диск.
Согласно СТО и ПЛ длина окружности должна уменьшаться, а у радиуса повода уменьшаться нет. Т.е. формула

не работает в СТО, либо нужно признать, что: при .
Но ведь это же - бред! Такого быть не может. Как может длина окружности быть меньше трёх диаметров? Как длина окружности может стремится к нулю, если диаметр окружности конечен?

ВЫВОД: диаметр вращающегося диска (а значит и - поперечный масштаб ) тоже должен изменяться, тем более, что у Эйнштейна повода фиксировать поперечны масштаб () не было.

Что это значит?
Это значит, что варьируя зависимость времЕнного и пространственных масштабов от можно построить бесконечное число теорий, альтернативных СТО:

Здесь - любое, из диапазона . Причём - функция от (т.е. - ).

СТО получается, если .

И в каждой из этих возможных теорий скорость света будет во всех ИСО - константа (300ТКм/с), и каждая из этих теорий будет иметь столько же прав на существование, как и СТО. Но только для - время абсолютно. (Я назвал эту теорию Master Theory.)
______________________________________________
Может ли время замедляться?
Согласно СТО - время относительно. Согласно ПЛ: двое, летя на встречу друг другу (или - удаляясь друг от друга) в космическом корабле, и оба будут наблюдать замедление времени в другом корабле. Но как такое возможно? Если один наблюдает у другого замедление времени, то тот обязан видеть ускорение у него. Иначе нарушается принцип причинности. Это - так называемый - Парадокс Близнецов в СТО
В Master Theory время абсолютно, а потому и нет проблем типа Парадокса Близнецов.

Далее я расскажу:
1. Простой и понятный вывод релятивистских формул.
2. СТО подтверждается экспериментально?
3. Почему Теория Относительности просуществовала сто лет в качестве научной теории?

Отклики на это сообщение:

Когда же появится Большая Красная Кнопка для вызова санитаров?

Весна близится, скоро у пациентов обострение случится, пора уже кнопку делать.

Санитар уже тут. Я - санитар.
У меня очень большой опыт промывания мозгов идиотам, через задний проход, двухведёрными клизмами.
Приготовь свою жопу. Подмойся (воняешь, как все засранцы) и смаж вазелином.
Процедура начинается. > О том, что СТО - ЛАЖА, говорили ещё сто лет назад. Но сегодня я вам покажу, где Альбертик лажанулся. И расскажу о том, почему эта теория просуществовала 100 лет в виде общепризнанной научной теории, и - как эксперимент "подтверждал" эту теорию.
> ______________________________________________

> И так, вспомним Преобразования Лоренца:

>

>

>

>

> Обратите внимание на то, что (согласно ПЛ, согласно СТО) продольный масштаб (вдоль направления движения, назовём его ) меняется, а поперечный (назовём его ) не меняется.
> Т.е., согласно СТО и ПЛ:

>

>

> При этом (согласно СТО) имеет место замедление времени.

>

Вот тут неувязка (в СТО): из формула ПЛ вытекает как изменение масштаба пространства по оси Х, так и изменение (увеличение) масштаба времени ИМЕННО ПО ОСИ Х, но потом на счет времени этот факт забывается. Правильно принимать, что частота маятника часов должна уменьшаться, только при его движениях только вдоль ОСИ Х, а не во всех направлениях.
СТО почему-то это дело забывает. Хоть вы, уважаемый, все-таки учтите это в ваших выводах.

> А теперь представьте себе вращающийся диск.
> Согласно СТО и ПЛ длина окружности должна уменьшаться, а у радиуса повода уменьшаться нет. Т.е. формула

>

> не работает в СТО, либо нужно признать, что: при .
> Но ведь это же - бред! Такого быть не может. Как может длина окружности быть меньше трёх диаметров? Как длина окружности может стремится к нулю, если диаметр окружности конечен?

> ВЫВОД: диаметр вращающегося диска (а значит и - поперечный масштаб ) тоже должен изменяться, тем более, что у Эйнштейна повода фиксировать поперечны масштаб () не было.

> Что это значит?
> Это значит, что варьируя зависимость времЕнного и пространственных масштабов от можно построить бесконечное число теорий, альтернативных СТО:

>

>

>

> Здесь - любое, из диапазона . Причём - функция от (т.е. - ).

> СТО получается, если .

> И в каждой из этих возможных теорий скорость света будет во всех ИСО - константа (300ТКм/с), и каждая из этих теорий будет иметь столько же прав на существование, как и СТО. Но только для - время абсолютно. (Я назвал эту теорию Master Theory.)
> ______________________________________________
> Может ли время замедляться?
> Согласно СТО - время относительно. Согласно ПЛ: двое, летя на встречу друг другу (или - удаляясь друг от друга) в космическом корабле, и оба будут наблюдать замедление времени в другом корабле. Но как такое возможно? Если один наблюдает у другого замедление времени, то тот обязан видеть ускорение у него. Иначе нарушается принцип причинности. Это - так называемый - Парадокс Близнецов в СТО

Вполне законные вопросы.

> В Master Theory время абсолютно, а потому и нет проблем типа Парадокса Близнецов.

> Далее я расскажу:
> 1. Простой и понятный вывод релятивистских формул.
> 2. СТО подтверждается экспериментально?
> 3. Почему Теория Относительности просуществовала сто лет в качестве научной теории?

Вообще бессмысленно говорить об изменениях масштабов как времени, так и пространства. ИЗМЕНЯЮТСЯ ФИЗИЧЕСКИЕ РАЗМЕРЫ ТЕЛ, ЧАСТОТЫ ОСЦИЛЯТОРОВ, СКОРОСТИ МОЛЕКУЛЯРНЫХ ДВИЖЕНИЙ, СКОРОСТИ ХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ И Т.Д. В СИСТЕМАХ (КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЯХ) ДВИЖУЩИХСЯ С РЕЛЯТИВИСТСКОЙ СКОРОСТЬЮ.
Эти эффекты происходят из-за изменения физических характеристик ЗАРЯДОВ составляющих систему (их электрических и гравитационных полей), когда система движется с релятивистской скоростью.
Такое построение изложено на сайте realrelativity.somee.com Здесь же установлена некорректность расчета опыта Майкельсона-Морли, где не учтен факт нарушения правила оптики "угол падения равен углу отражения" для движущегося зеркала.

В Master Throry ИЗМЕНЯЮТСЯ ФИЗИЧЕСКИЕ РАЗМЕРЫ ТЕЛ (видимые в ЭМ спектре) тоже, но при этом π и скорость света - константы, а время - абсолютно. Нет парадоксов, которых в СТО как блох на собаке.
Именно изменением физических (поперечных к направлению движения) размеров Master Throry объясняет уменьшение сечения рассеяния быстрых частиц. (Сто этот, хорошо известный и имеющий явную "релятивистскую" природу, феномен никак не объясняет.)
Master Throry нет ограничения на скорость физических тел. Ограничена только визуальная (в ЭМ спектре) скорость.
ПОЯСНЮ: представьте себе, что люди от рождения - слепы. Все. Могут слышать, но не видят. И вот, среди людей нашелся бухгалтер (Альбертик), который заявил: что тела двигаться быстрее скорости звука не могут, а, при приближении к скорости звука, их масса будет расти неограниченно.
Нечто подобное заявляет и Альбертик в своей дурацкой теории.
СТО нельзя понять, поскольку её выводы лишены здравого смысла. В эту теорию можно только верить. Навязывая научной общественности откровенную лажу, евреи превратили науку в религиозную секту, где квалификация учёного подменяется его лояльностью к догмам, типа СТО.
> ВЫВОД: диаметр вращающегося диска (а значит и - поперечный масштаб ) тоже должен изменяться, тем более, что у Эйнштейна повода фиксировать поперечны масштаб () не было.

> Что это значит?
> Это значит, что варьируя зависимость времЕнного и пространственных масштабов от можно построить бесконечное число теорий, альтернативных СТО:

Можно построить, ни кто и не спорит. Вся проблема в ортогональности преобразований.
Примерно поясню. У нас различные ИСО равноправны? Равноправны. Если в одной ИСО можно ввести ортогональные координаты, значит можно и в другой. Значит есть функции, которые переводят одни координаты в другие. Это и есть ортогональные преобразования.
Если найдете не СТОшные коэффициенты для этих функций, то, значит нашли замену СТО.(Только не найдете).

> А теперь представьте себе вращающийся диск.
> Согласно СТО и ПЛ длина окружности должна уменьшаться, а у радиуса повода уменьшаться нет.
Ни ПЛ, ни СТО не имеют никакого отношения к вращающемуся диску. ПЛ описывают лишь изменения пространственно-временных координат при прямолинейных равномерных движениях. Кроме того, вы не учитываете, что все теории относительности описывают изменения координат не сами по себе, по отношению к определённому наблюдателю. Поэтому, когда будете разрабатывать свою теорию для вращающегося диска, не забудьте учесть, что он смотрится по разному вдоль и поперёк. А под углом он вообще эллипс, не забудьте об этом.
> Это значит, что варьируя зависимость времЕнного и пространственных масштабов от можно построить бесконечное число теорий, альтернативных СТО:
Ошибаетесь, за 105 лет ни одной такой теории не построено. Болтовни много, но болтовня - это не теорния.
> Согласно СТО - время относительно. Согласно ПЛ: двое, летя на встречу друг другу (или - удаляясь друг от друга) в космическом корабле, и оба будут наблюдать замедление времени в другом корабле. Но как такое возможно? Если один наблюдает у другого замедление времени, то тот обязан видеть ускорение у него. Иначе нарушается принцип причинности.
Вы не знаете, что означает русское слово "наблюдать"? Вы что, всерьёз счтаете, что когда Вы в 1 км от себя видите маленького человечка, то он "обязан"(Ваше слово) видеть Вас громадным? Вы где выросли, что ни разу в жизни не видели перспективу
> 2. СТО подтверждается экспериментально?
> 3. Почему Теория Относительности просуществовала сто лет в качестве научной теории?
СТО просуществовала 105 лет потому, что она безупречно описывает все(!) инерционные движения. Ни одного факта, противоречащего этой теории в области её прим енения, т.е. в инерционных движениях, не найдено. Вы таких фак4тов тоже не нашли.
> > Согласно СТО - время относительно. Согласно ПЛ: двое, летя на встречу друг другу (или - удаляясь друг от друга) в космическом корабле, и оба будут наблюдать замедление времени в другом корабле. Но как такое возможно? Если один наблюдает у другого замедление времени, то тот обязан видеть ускорение у него. Иначе нарушается принцип причинности.
> Вы не знаете, что означает русское слово "наблюдать"? Вы что, всерьёз счтаете, что когда Вы в 1 где выросли, что ни разу в жизни не видели перспективу

Вот эта трактовка релятивистских эффектов не из СТО. Это вы, сами придумали. Или вычитали где-то.
(Это я уже встречал в интернете). Тогда уж "кажущимся" будет и релятивистский рост массы и сокращение масштаба в направлении релятивистской скорости. А между прочим по СТО утверждается кроме роста массы электронов в бэтатроне также лоренцево сжатие электрона (в направлении движения). Замедление времени реально наблюдается в увеличении времени жизни частиц-продуктов распада космических лучей.

> > 2. СТО подтверждается экспериментально?
> > 3. Почему Теория Относительности просуществовала сто лет в качестве научной теории?
> СТО просуществовала 105 лет потому, что она безупречно описывает все(!) инерционные движения. Ни одного факта, противоречащего этой теории в области её прим енения, т.е. в инерционных движениях, не найдено. Вы таких фак4тов тоже не нашли.

Вы сами выше утверждали вещи несогласные с СТО.

>Замедление времени реально наблюдается в увеличении времени жизни частиц-продуктов распада космических лучей.

А вот с этого места поподробнее. (Как время измерялось?)

> > > 2. СТО подтверждается экспериментально?
> > > 3. Почему Теория Относительности просуществовала сто лет в качестве научной теории?
> > СТО просуществовала 105 лет потому, что она безупречно описывает все(!) инерционные движения. Ни одного факта, противоречащего этой теории в области её прим енения, т.е. в инерционных движениях, не найдено. Вы таких фак4тов тоже не нашли.
> Вы сами выше утверждали вещи несогласные с СТО.
Да и я вещал (буд-то) в пустоту.

Один парадокс Эренфеста - чего стоит?
Парадокс Эренфеста вовсе даже и не парадокс, а - факт, подобный которому любую научную теорию превратил бы в насмешку над здравым смыслом. Но СТО - не научная теория.

СТО - догма и откровенная ЛАЖА, которая навязывается нам господами евреями в качестве научной теории.

> > Вы не знаете, что означает русское слово "наблюдать"? Вы что, всерьёз счтаете, что когда Вы в 1 где выросли, что ни разу в жизни не видели перспективу
>
> Вот эта трактовка релятивистских эффектов не из СТО. Это вы, сами придумали. Или вычитали где-то.
Физическая энциклопедия:"Они (промежутки времени и отрезки длины) относительны примерно в том же смысле, в каком относительными... являются суждения наблюдателей об угл. расстоянии, под к-рым они видят одну и ту же пару предметов" (т.2, стр.608). > Именно изменением физических (поперечных к направлению движения) размеров Master Throry объясняет уменьшение сечения рассеяния быстрых частиц. (Сто этот, хорошо известный и имеющий явную "релятивистскую" природу, феномен никак не объясняет.)


Решите простую задачу по механике - метеорит летит к Земле. Найти сечение столкновения метеорита с Землей в зависимости от его скорости. Если решите, убедитесь, что сечение с ростом скорости уменьшается, без всяких сокращений размеров.

Да. Уменьшается.
Хороший пример.
Но этого эффекта может и не хватить. (Считать нужно.)
То, что поперечный масштаб обязан сокращаться (что так же приведёт к уменьшению сечения рассеяния) следует из анализа вращающегося диска.
(У Альбертика не было повода фиксировать поперечный масштаб.)
Кроме того: ограничившись деформацией только пространственных масштабов (оставив время абсолютным), мы избавляемся от массы "парадоксов", связанных с замедлением времени. (Парадоксов этих в СТО как блох на собаке.) Каждый из этих "парадоксов" - смертный приговор для СТО (если СТО рассматривать в качестве научной теории).


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100