О надуманном триумфе ньютоновской эпохи

Сообщение №70203 от В.В.Федоров 16 ноября 2010 г. 20:58
Тема: О надуманном триумфе ньютоновской эпохи

О НАДУМАННОМ ТРИУМФЕ НЬЮТОНОВСКОЙ ЭПОХИ В РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ


Кризис в классическом теоретическом естествознании - явление закономерное и прогнозируемое. Здание храма теоретического естествознания, представляющее собой набор разрозненных полуосмысленных физически и полуообоснованных математически гипотез, обречено на разрушение. Подпорки, воздвигаемые современными теоретиками в виде гипотез, генерируемых на абстрактном классическом базисе, лишь создают видимость его временной устойчивости. Подлежащее сносу, как говорят, в косметическом ремонте не нуждается. Об этом знает каждый здравомыслящий теоретик естествознания.

Такое категоричное утверждение о качественной стороне содержания всех разделов современных теоретических физики и химии базируется на результатах углубленного анализа обоснований ныне канонизированных законов и положений указанных. Например, законов Кеплера и всемирного тяготения Ньютона, закона Кулона о взаимодействии точечных зарядов, законов и положений кинетической теории строения материи, периодического закона Менделеева с вымышленными величинами относительных атомных масс стабильных химических элементов, теории относительности Эйнштейна, законов и положений квантовой механики. Результаты анализа обоснований перечисленного свидетельствуют только о том, что практически все классическое теоретическое естествознание базируется на гипотезах с принципиальными ошибками в обоснованиях как математического, так и физического характера, а значит:

а) Классические теоретические физика и химия (Напомним напутствие Ломоносова: «Сии две науки так соединены между собою, что одна без другой в совершенстве быть не могут.») есть не что иное, как свод разрозненных гипотез с околонаучным содержанием, предназначенным для искажения закономерностей процессов и явлений в материальном мире;
б) Лишено всякого смысла помышлять о том, что господствующие ныне теоретические представления о структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне и классические законы ее движения составляют исходную теоретическую базу для технологических «НОУ-ХАУ».

Действительно, всем фантастическим «успехам» в развитии познания строения материи и законов ее движения, радиоактивного распада и синтеза ядер химических элементов, о которых еще так много говорится в пламенных речах на разного уровня форумах и в соответствующих публикациях, однозначный и окончательный итог все же подводит человеческая практика. Современное производство начинается с эксперимента и представляет собой крупномасштабное воспроизводство одного или серии экспериментов, а классическое теоретическое естествознание к такому производству отношения не имеет. Оно теоретически не обосновывает эксперимент, а лишь пытается объяснить его результаты в пределах господствующего ныне мировоззрения, причем не ограничивает себя ни набором сомнительных гипотез, ни количеством подгоночных коэффициентов при математической обработке результатов эксперимента. Даже само деление, например, физики на экспериментальную и теоретическую подразумевает спекулятивный характер последней. Горы, реки, облака отходов химических и иных производств, а также побочные «результаты» атомной энергетики с непредсказуемыми последствиями - все это наиярчайшие и неопровержимые подтверждения «успехов» ньютоновской эпохи в развитии теоретического естествознания.

Из приведенного очевидны три основные проблемы, которые в классике не только не были решены, но даже и не обозначены первостепенными, а именно:
1. Проблема физического времени;
2. Проблема структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне;
3. Проблема естественного предела стабильности химических элементов и искусственной радиоактавности атомов легких химических элементов.

Приведенный перечень взаимосвязанных проблем теоретического естествознания не должен восприниматься как стремление автора пооригинальничать. Именно в этом перечне нерешенных проблем не только отражено фактическое состояние современного теоретического естествознания, пребывающего не в затяжном кризисном состоянии, а в безнадежном тупике, но и указывается единственно возможный путь, образно выражаясь, переворота его с головы, на которую поставил его Ньютон со своими последователями до наших дней, на ноги.

Действительно, последовательное решение указанных проблем - это не только закономерный процесс очищения теоретического естествознания от накопившейся шелухи во время ньютоновской эпохи своего развития, но и новый уровень в познании обусловленности и физической сущности процессов и явлений в материальном мире, так необходимый для разработки и внедрения в человеческую практику ресурсосберегающих технологий. Решение этих проблем обуславливает переход в человеческой практике от принципа «эксперимент (практика) – теория» к прямо противоположному – «теория - эксперимент (практика)». Бесперспективность первого была очевидна если не двести лет тому назад, то минимум полстолетия.

Безусловно, необходимость сосредоточения всех ресурсов на решении указанных проблем очевидна каждому здравомыслящему естествоиспытателю, обеспокоенному состоянием среды его обитания. Кризис в теоретическом естествознании, о котором только говорят, но ничего существенного для его преодоления не предпринимают, способствует сохранению устаревших технологий, а при растущем потреблении порождает и кризис экологический. Это неизбежно.

Поскольку в настоящем сообщении не имеет смысла излагать подробности о результатах всех наших теоретических изысканий, то здесь лишь отметим следующее:

1. Принимая во внимание уточненное авторами определение материи (Материя есть все то, что разделенное в трехмерном пространстве взаимодействует между собой.), например, физическое время в гравитационной системе двух материальных точек определяется в виде квадрата расстояния между ними, деленному на корень квадратный из суммы масс этих точек.

Подчеркнем, определение гравитационного (физического) времени является первым законом гравитационной теории, которая может развиваться по трем направлениям: первое - пространственно-временное с базисными понятиями расстояния и времени; второе - пространственно-массовое с базисными понятиями расстояния и массы; третье - массово-временное с базисными понятиями массы и времени. Выбор одного из трех направлений развития гравитационной теории в принципе произволен, хотя необходимо учитывать, что достоверность теоретических результатов подтверждается только экспериментом, причем экспериментом не мысленным, а реальным;

2. Определение величин относительных атомных масс стабильных химических элементов с использованием экспериментальных результатов массового элементного состава и заведомо ложной стехиометрии Дальтона ведет к недостоверным данным о величинах указанных.

Стехиометрию Дальтона об атомном составе бинарных химсоединений будет большой честью называть ошибочной, так как она не соответствует трехмерности структурных образований из атомов с центрально-потенциальным взаимодействием между ними. О других гипотетических методиках определения величин относительных атомных масс элементов не имеет смысла даже и упоминать, поскольку в обоснованиях этих методик трудно отыскать что-то физически осмысленное.

Определению величин относительных атомных масс стабильных химических элементов должны предшествовать две теоретические разработки: теория строения атомов и теория строения молекул бинарных химических соединений.

Автором с соавторами разработана теория строения и состава трехмерных статико-динамических структур атомов стабильных химических элементов, которая позволяет составить обезличенный перечень атомных структур, разделенных на четыре группы. Принадлежность структуры к группе определяется количеством протонов (соответственно и электронов) в составе атомной структуры, количество которых может быть равным четырем, шести, восьми и двенадцати. Теоретически разработанная модели строения атомов стабильных химических элементов по количественному их составу из нейтронов, протонов и электронов принципиально отличается от данных в современной периодической системы элементов.

Это во-первых, а во-вторых, разработана теория трехмерного строения молекул бинарных химсоединений, стехиометрия состава которых принципиально отличается от дальтоновской. Если дальтоновская стехиометрия состава молекул бинарных химсоединений не учитывает физической обусловленности существования молекул, то в авторской теории физическая обусловленность является одним из основных исходных положений образования молекулярных структур, причем структур радикальных и атомно-радикальных.

Результаты теорий строения атомов и молекул бинарных химсоединений сведены в две таблицы, одна из которых отражает количественный состав атомных структур стабильных химических элементов в обезличенном виде, а вторая - стехиометрию бинарных химических соединений. Это, если можно так сказать, стартовая площадка для определения состава и атомных масс стабильных химических элементов, которая не может быть использована при отсутствии соответствующей экспериментальной базы у авторов;

3. Сама формулировка третьей проблемы в век использования так называемой атомной энергии может показаться даже и не актуальной, но это всего лишь поверхностное суждение и подтверждается следующим: сегодня под радиоактивностью подразумевается способность некоторых атомных ядер самопроизвольно (спонтанно) превращаться в другие ядра с испусканием частиц.

Это определение радиоактивности фактически является объективной оценкой ньютоновской в физике и дальтоновской в химии эпох в развитии теоретического естествознания, то есть однозначно заявляет о неспособности всех теорий этого исторического периода продвинуться хоть на один шаг в познании закономерностей структурной организации материи на атомном уровне. В материальном структурированном мире нет и не может быть самопроизвольных процессов, каждый из природных процессов имеет свою обусловленность. Найти эту обусловленность на атомном уровне - задача теоретика, презирающего догматизм.

Решение третьей проблемы, актуальность которой, пожалуй, растет с каждым годом, если не месяцем, возможно только после решения двух первых в полном объеме, то есть тогда, когда из теоретического естествознания будут исключены все спекулятивные теории прошлого, а количественные величины, характеризующие атом - наименьшую статико-динамическую структуру материи, станут не вымышленными, а реальными.

С уважением, В.В.Федоров
15 ноября 2010 года

http://www.timeam.zaporozhye.net


Отклики на это сообщение:

Коль " Время, атом, молекула." , то что собой представляет атом и его компоненты?


Что же такое врем? Оно существует как физический объект? Или же это лишь философское понятие о продолжительности процесса?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100