ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Сообщение №66562 от shilin 26 января 2010 г. 16:35
Тема: ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В журнале УФН академик Е. Л. Файнберг опубликовал статью Специальная теория относительности - природа добросовестных заблуждений. Нельзя не заметить, что все заблуждения СТО исходят из отсутствия в современной физике ясного понимания физического смысла понятий пространства и времени. Простыми словами эти понятия не определены, тем не менее в теории играют ключевую роль, так как признаются (по Ньютону) существующими сами по себе, независимо от движущейся материи. Но у Ньютона пространство и время являются свойствами Бога, чисто математическими понятиями, которые не имеют никакого отношения к материальным явлениям природы. Никто никогда не видел и не ощущал пространство и время, поэтому для физика, изучающего явления материального мира, пространство и время сами по себе не существуют. Но они существуют в физике, и чтобы наполнить их физическим смыслом, им надо дать определения. Декарт писал: "Определите значения слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений". Идя по этому пути, Лейбниц определил: "Пространство есть математическое тело, то есть такое, которое не содержит в себе ничего, кроме трех измерений, и есть всеобщее место всех вещей". На мой взгляд, это очень хорошее определение пространства: эфира и каких-либо физических свойств в нем нет. А это значит, что свет имеет исключительно корпускулярную природу. К тому, что свет и гравитация имеют корпускулярную природу пришла и квантовая механика, но ее еще надо согласовать с уравнениями Максвелла, в которых скорость света не зависит от движения источника, является константой. Но эта трудность легко преодолевается следующим определением понятия времени: временем называется движение материальной точки, принятое за равномерное для сравнения с другими, которое выражается числом определенных и равных между собой отрезков пути во всех инерциальных системах декартовых координат, движущихся друг относительно друга. Если материальной точкой является корпускула света или гравитации, то из данного определения времени сразу следует постоянство скорости света и гравитации. По сути, кроме приведенных здесь определений пространства и времени, никаких других гипотез, постулатов и предположений уже не требуется для того, чтобы построить физическую теорию с математическими формулами, которые имеются в СТО и подтверждаются с высокой точностью. При этом в движущихся инерциальных системах отсчета часы не замедляют свой ход и не сокращаются в направлении движения, масса тел не растет с ростом скорости, исчезают все парадоксы и противоречия, присущие СТО и ОТО. Статью можно прочитать на сайте http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html или http://www.inauka.ru/blogs/article87948.html


Отклики на это сообщение:

> В журнале УФН академик Е. Л. Файнберг опубликовал статью

Е.Л.Фейнберг, Специальная теория относительности – природа добросовестных заблуждений.

Лорентцево сокращение – реальный эффект, а не кинематический.

Вывод (довольно простой) лорентцева сокращения из уравнений Максвелла можно посмотреть в моих работах: The easiest way to the Heaviside ellipsoid и Relativity from absoluteness.


> Лорентцево сокращение – реальный эффект, а не кинематический.

Лорентцево сокращение - всего лишь предположение, которое выводится из ряда других предположений, в природе вещей не существует, а главное, не имеет отношения к теме заявленной теории, в которой все предположения исключены.


> > Лорентцево сокращение – реальный эффект, а не кинематический.

> Лорентцево сокращение - всего лишь предположение, которое выводится из ряда других предположений, в природе вещей не существует, а главное, не имеет отношения к теме заявленной теории, в которой все предположения исключены.

Вы не прочли заметку Е.Л.Фейнберга.


> Вы не прочли заметку Е.Л.Фейнберга.

Возможно, вы прочли статью Фейнберга, но не видно, что ее поняли. Но мою статью вы точно не прочли, если ничего о ней не сказали. А ведь в теме обозначена именно моя статья, и отвечать надо по теме.


> Лорентцево сокращение – реальный эффект, а не кинематический.

> Вывод (довольно простой) лорентцева сокращения из уравнений Максвелла можно посмотреть в моих работах: The easiest way to the Heaviside ellipsoid и Relativity from absoluteness.

Нет и не может быть быть эксперимента, который подтвердил бы реальность сокращение лорентца, придуманного с помощью произвольных предположений. В моей теории, вырезавшей в современной физике бритвой Оккама все произвольные предположения, сокращения движущихся тел нет, поскольку нет причины для существования такого эффекта. Ваши работы в моей теме не обсуждаются.


> > Вы не прочли заметку Е.Л.Фейнберга.

> Возможно, вы прочли статью Фейнберга, но не видно, что ее поняли. Но мою статью вы точно не прочли, если ничего о ней не сказали. А ведь в теме обозначена именно моя статья, и отвечать надо по теме.

Ваше-то статья как связана со статьей Фейнберга?


> > > Вы не прочли заметку Е.Л.Фейнберга.

> > Возможно, вы прочли статью Фейнберга, но не видно, что ее поняли. Но мою статью вы точно не прочли, если ничего о ней не сказали. А ведь в теме обозначена именно моя статья, и отвечать надо по теме.

> Ваше-то статья как связана со статьей Фейнберга?

Моя теория является оригинальной работой, основана исключительно на опытных фактах, к статье Фейнберга не имеет никакого отношения. К сожалению, сайт http://www.inauka.ru и мой адрес http://shilin.inauka.ru с моими статьями по неизвестным причинам "исчез" и я опубликовал статью "НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА" аналогичного содержания на другом сайте по адресу http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html


> > > > Вы не прочли заметку Е.Л.Фейнберга.

> > > Возможно, вы прочли статью Фейнберга, но не видно, что ее поняли. Но мою статью вы точно не прочли, если ничего о ней не сказали. А ведь в теме обозначена именно моя статья, и отвечать надо по теме.

> > Ваше-то статья как связана со статьей Фейнберга?

> Моя теория является оригинальной работой, основана исключительно на опытных фактах, к статье Фейнберга не имеет никакого отношения. К сожалению, сайт http://www.inauka.ru и мой адрес http://shilin.inauka.ru с моими статьями по неизвестным причинам "исчез" и я опубликовал статью "НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА" аналогичного содержания на другом сайте по адресу http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

"Как видно, в природе нет причин, чтобы соблюдался принцип постоянства скорости света. Однако ничто не запрещает нам сделать так, чтобы, в согласии с природой, луч света и другие сигналы двигались с постоянной скоростью во всех системах координат..."
Да, постоянство скорости света - это оптическая иллюзия. А вот дальше ничего не понял, так это мы должны что-ли сделать скорость света постоянной в соответствием с нашим пониманием разумности понятия времени, а не Природа?
"Теперь на основе данных определений можно произвести синхронизацию часов в любых точках А и В инерциальной системы". Не, не можно, потому что в Природе никакой синхронизации часов нет и этой процедуре не соответствует никакое физическое явление. А физическая модель должна не конвенции содержать, а вскрывать причинно-следственные связи. В Природе есть не синхронизация часов, а задержка поступления к наблюдателю ЭМ сигналов из-за конечной скорости их распространения.


> Декарт писал: "Определите значения слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений".
Определить значение слова в физике - это значит указать его соответствие в природе, а Вы изобрели свой параметр, который назвали "время" и в этом смысле он ничем не отличается от такого же, изобретённого Эйнштейном. Ничего плохого в этом нет, и для теорий годится всё, но к природе эти параметры имеют косвенное отношение.
> Статью можно прочитать на сайте http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html или http://www.inauka.ru/blogs/article87948.html
"Задача физики состоит в том, чтобы описать движения разных материальных точек с помощью понятия времени." - это из Вашей статьи. Я полагаю, что задача физики более широкая, а именно выявить связи и взаимодействия вещей в природе. С этой точки зрения куда интересней было бы описать движение этих материальных точек с помощью параметра "длительность движения", который является численной формой выражения "дления движения". Именно "дление движения" есть то природное явление, которое послужило источником идеи "время".


> > > > > Вы не прочли заметку Е.Л.Фейнберга.

> > > > Возможно, вы прочли статью Фейнберга, но не видно, что ее поняли. Но мою статью вы точно не прочли, если ничего о ней не сказали. А ведь в теме обозначена именно моя статья, и отвечать надо по теме.

> > > Ваше-то статья как связана со статьей Фейнберга?

> > Моя теория является оригинальной работой, основана исключительно на опытных фактах, к статье Фейнберга не имеет никакого отношения. К сожалению, сайт http://www.inauka.ru и мой адрес http://shilin.inauka.ru с моими статьями по неизвестным причинам "исчез" и я опубликовал статью "НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА" аналогичного содержания на другом сайте по адресу http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

> "Как видно, в природе нет причин, чтобы соблюдался принцип постоянства скорости света. Однако ничто не запрещает нам сделать так, чтобы, в согласии с природой, луч света и другие сигналы двигались с постоянной скоростью во всех системах координат..."
> Да, постоянство скорости света - это оптическая иллюзия. А вот дальше ничего не понял, так это мы должны что-ли сделать скорость света постоянной в соответствием с нашим пониманием разумности понятия времени, а не Природа?
>>В моей статье нет иллюзий. В ней речь идёт о постоянстве скоростей "сигналов" разной природы (света, гравитации, звука), посредством которых осуществляются взаимодействия тел и их частиц, движущихся друг относительно сдруга. Не Природа, а человек даёт определения постоянства скоростей, требуемые 2-м законом Ньютона, на основе определения времени движением "сигналов".
> "Теперь на основе данных определений можно произвести синхронизацию часов в любых точках А и В инерциальной системы". Не, не можно, потому что в Природе никакой синхронизации часов нет и этой процедуре не соответствует никакое физическое явление. А физическая модель должна не конвенции содержать, а вскрывать причинно-следственные связи. В Природе есть не синхронизация часов, а задержка поступления к наблюдателю ЭМ сигналов из-за конечной скорости их распространения.
>> В природе вообще нет ничего, кроме движущейся материи, данной нам в ощущениях. Именно потоки сигналов разной природы дают нам возможность синхронизировать множество часов в ИСК, движущихся друг относительно друга, и установить в ИСК причинно-следственные связи взаимодействующих тел и их частиц. В моей статье об этом рассказано достаточно подробно.


> > Декарт писал: "Определите значения слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений".
> Определить значение слова в физике - это значит указать его соответствие в природе, а Вы изобрели свой параметр, который назвали "время" и в этом смысле он ничем не отличается от такого же, изобретённого Эйнштейном. Ничего плохого в этом нет, и для теорий годится всё, но к природе эти параметры имеют косвенное отношение.
> > Статью можно прочитать на сайте http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html или http://www.inauka.ru/blogs/article87948.html
> "Задача физики состоит в том, чтобы описать движения разных материальных точек с помощью понятия времени." - это из Вашей статьи. Я полагаю, что задача физики более широкая, а именно выявить связи и взаимодействия вещей в природе. С этой точки зрения куда интересней было бы описать движение этих материальных точек с помощью параметра "длительность движения", который является численной формой выражения "дления движения". Именно "дление движения" есть то природное явление, которое послужило источником идеи "время".
>> "Выявить связи и взаимодействия вещей в природе", как раз и заключается в описании движения разных материальных точек с помощью понятия времени, которое осуществляет связи и взаимодействия вещей.


> В журнале УФН академик Е. Л. Файнберг опубликовал статью Специальная теория относительности - природа добросовестных заблуждений. Нельзя не заметить, что все заблуждения СТО исходят из отсутствия в современной физике ясного понимания физического смысла понятий пространства и времени. Простыми словами эти понятия не определены, тем не менее в теории играют ключевую роль, так как признаются (по Ньютону) существующими сами по себе, независимо от движущейся материи. Но у Ньютона пространство и время являются свойствами Бога, чисто математическими понятиями, которые не имеют никакого отношения к материальным явлениям природы. Никто никогда не видел и не ощущал пространство и время, поэтому для физика, изучающего явления материального мира, пространство и время сами по себе не существуют. Но они существуют в физике, и чтобы наполнить их физическим смыслом, им надо дать определения. Декарт писал: "Определите значения слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений". Идя по этому пути, Лейбниц определил: "Пространство есть математическое тело, то есть такое, которое не содержит в себе ничего, кроме трех измерений, и есть всеобщее место всех вещей". На мой взгляд, это очень хорошее определение пространства: эфира и каких-либо физических свойств в нем нет. А это значит, что свет имеет исключительно корпускулярную природу. К тому, что свет и гравитация имеют корпускулярную природу пришла и квантовая механика, но ее еще надо согласовать с уравнениями Максвелла, в которых скорость света не зависит от движения источника, является константой. Но эта трудность легко преодолевается следующим определением понятия времени: временем называется движение материальной точки, принятое за равномерное для сравнения с другими, которое выражается числом определенных и равных между собой отрезков пути во всех инерциальных системах декартовых координат, движущихся друг относительно друга. Если материальной точкой является корпускула света или гравитации, то из данного определения времени сразу следует постоянство скорости света и гравитации. По сути, кроме приведенных здесь определений пространства и времени, никаких других гипотез, постулатов и предположений уже не требуется для того, чтобы построить физическую теорию с математическими формулами, которые имеются в СТО и подтверждаются с высокой точностью. При этом в движущихся инерциальных системах отсчета часы не замедляют свой ход и не сокращаются в направлении движения, масса тел не растет с ростом скорости, исчезают все парадоксы и противоречия, присущие СТО и ОТО. Статью можно прочитать на сайте http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html или http://www.inauka.ru/blogs/article87948.html
то что мы понимаем под пространством как пустоту до отказа заполнено другим измерением время смертному это не понять (бог)


> > В журнале УФН академик Е. Л. Файнберг опубликовал статью Специальная теория относительности - природа добросовестных заблуждений. Нельзя не заметить, что все заблуждения СТО исходят из отсутствия в современной физике ясного понимания физического смысла понятий пространства и времени. Простыми словами эти понятия не определены, тем не менее в теории играют ключевую роль, так как признаются (по Ньютону) существующими сами по себе, независимо от движущейся материи. Но у Ньютона пространство и время являются свойствами Бога, чисто математическими понятиями, которые не имеют никакого отношения к материальным явлениям природы. Никто никогда не видел и не ощущал пространство и время, поэтому для физика, изучающего явления материального мира, пространство и время сами по себе не существуют. Но они существуют в физике, и чтобы наполнить их физическим смыслом, им надо дать определения. Декарт писал: "Определите значения слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений". Идя по этому пути, Лейбниц определил: "Пространство есть математическое тело, то есть такое, которое не содержит в себе ничего, кроме трех измерений, и есть всеобщее место всех вещей". На мой взгляд, это очень хорошее определение пространства: эфира и каких-либо физических свойств в нем нет. А это значит, что свет имеет исключительно корпускулярную природу. К тому, что свет и гравитация имеют корпускулярную природу пришла и квантовая механика, но ее еще надо согласовать с уравнениями Максвелла, в которых скорость света не зависит от движения источника, является константой. Но эта трудность легко преодолевается следующим определением понятия времени: временем называется движение материальной точки, принятое за равномерное для сравнения с другими, которое выражается числом определенных и равных между собой отрезков пути во всех инерциальных системах декартовых координат, движущихся друг относительно друга. Если материальной точкой является корпускула света или гравитации, то из данного определения времени сразу следует постоянство скорости света и гравитации. По сути, кроме приведенных здесь определений пространства и времени, никаких других гипотез, постулатов и предположений уже не требуется для того, чтобы построить физическую теорию с математическими формулами, которые имеются в СТО и подтверждаются с высокой точностью. При этом в движущихся инерциальных системах отсчета часы не замедляют свой ход и не сокращаются в направлении движения, масса тел не растет с ростом скорости, исчезают все парадоксы и противоречия, присущие СТО и ОТО. Статью можно прочитать на сайте http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html или http://www.inauka.ru/blogs/article87948.html
> то что мы понимаем под пространством как пустоту до отказа заполнено другим измерением время смертному это не понять (бог)
Георгий Кравченко - бог?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100