Об ошибках великого Ньютона.

Сообщение №66449 от bacharev 17 января 2010 г. 19:16
Тема: Об ошибках великого Ньютона.


Если, как говорят некоторые, закон тяготения лишь приписывают Ньютону, то тогда приоритет чего оспаривал Ньютон у Гука? Ньютон настаивал на гипотезе тяготения масс друг к другу, в то время как, нет процесса тяготения масс друг к другу, нет и фактов указывающих на существовании процесса тяготения между массами. И это является главной ошибочной гипотезой, которую отстаивал Ньютон! Тела приводятся в движение силой давления эфира на тела. Процесса тяготение масс друг в Природе просто нет!
Второй явно ошибочной гипотезой Ньютона является гипотеза об инерции, о существовании некого свойства у масс продолжать движение. Тела действительно движутся после прекращения действия силы сообщившей телу некоторое количество движения, но причём тут какие-то чудотворные свойство масс? Сила привела тело в движение, сообщив телу определённое количество движения, если нет сил оказывающих сопротивление движению тела, то с какой стати это количество движения могло бы изменяться? Нет сил, оказывающих сопротивление движению тела, вот количество движения и не меняется, вот и продолжает двигаться, а вовсе не потому, что тело имеет некие чудотворные свойства. Тело приводиться в движение силой, силой тело и прекращает движение, прекращает движение тела силой равной по величине силе, приведшей тело в движение и противоположной ей по направлению. Масса всякой болванки пассивна, она движется и прекращает движение силой, а свойство ей приписываемое, - чистой воды вымысел, не имеющий под собой основания. Уважаемые граждане, вдумайтесь в саму формулировку гипотезы Ньютона: "Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".
О сохранении какого покоя возможно вести речь, если ни одно тело Вселенной никогда и нигде не находилось в покое?
О каком сохранении равномерного и прямолинейного движения можно вести речь, если тела во Вселенной всегда и везде движутся ускоренно и по криволинейным траекториям? Это гипотеза Ньютона является бесспорным вымыслом, не имеющим отношения к реальным процессам, проходящим в Природе.
Читаем второй закон: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
Всё так! Но возникает вопрос: с какой стати Ньютон и все следующие за ним утверждают, что под действием постоянной силы тела движутся ускоренно? Это утверждение находится в прямом противоречие с утверждением: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе …». Иначе говоря, коль нет изменения силы, то не может быть и изменения скорости. Так как же тело под действием постоянной силы может двигаться ускоренно? Но это бесспорное противоречие не мешает физикам утверждать обратное. Создаётся впечатление, что всё научное сообщество находится под гипнозом.

Человек в общей картине Мира.


Отклики на это сообщение:

> О каком сохранении равномерного и прямолинейного движения можно вести речь, если тела во Вселенной всегда и везде движутся ускоренно и по криволинейным траекториям? Это гипотеза Ньютона является бесспорным вымыслом, не имеющим отношения к реальным процессам, проходящим в Природе.

Никто и никогда из образованных людей, в том числе и Ньютон, не сомневались в том, что все движения криволинейны и прямолинейное – есть частный случай криволинейного. Если вернуться к Ньютону, то очень полезно вспомнить, а некоторым и узнать, что оный имеет к дифференциальному и тем более интегральному исчислению самое непосредственное, если не основополагающее отношение. Будучи таким математиком он прекрасно представлял, а мы теперь и без него это точно знаем, что всякую кривую можно аппроксимировать отрезками прямых. С использованием теории пределов, устремив приращение аргумента к нулю, можно найти тот предел функции, описывающей кривую, при котором приращение функции достигнет значения главного приращения – дифференциала и между двумя соседними значениями функции на краях этого дифференциала – можем наблюдать истинно линейную функцию! Так, вот и с инерцией – на участках линейности функции существует и равномерное инерционное движение. И почему это многие полагают, что их знаниями, ограниченными только аналитической геометрией и описывается весь мир, и все виды движений – существует и более общая геометрия – дифференциальная, другое дело, что её не все изучают.

> Читаем второй закон: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
> Всё так! Но возникает вопрос: с какой стати Ньютон и все следующие за ним утверждают, что под действием постоянной силы тела движутся ускоренно? Это утверждение находится в прямом противоречие с утверждением: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе …». Иначе говоря, коль нет изменения силы, то не может быть и изменения скорости.

Не забывай, это записывается так Δp=m*ΔV=F*Δt и коли говорим о силе, то необходимо упомянуть и интервал времени её приложения – Δt! Итак, Δp = F*Δt пропорционален приложенной силе F и интервалу времени её приложения и никак отсюда не следует, что если нет изменения силы, то не будет и изменения p!?

Так как же тело под действием постоянной силы может двигаться ускоренно?

Точно так, как до сих пор: до нашего блудомыслия и при оном оно двигалось и продолжает двигаться ускоренно!

Но это бесспорное противоречие не мешает физикам утверждать обратное. Создаётся впечатление, что всё научное сообщество находится под гипнозом.

Нет, боюсь, что самогипноз бывает у индивидумов, но маловероятно, что у всех!


Читаем третий закон: «Действие равно противодействию». Замечательный закон Природы, все его признают, но почему-то только в теории. На практике действию этого закона современное сообщество вслед за Ньютоном отказывает. Так Ньютон почему-то не видит центробежной силы в опыте с водой, вращающейся в ведре. А ведь всё просто и ясно: вода, как всякий вращающийся объект под действием центробежной силы устремлена от центра вращения. Вследствие этих обстоятельств вода давит на дно ведра с определённой силой, а так как действие равно противодействию, то дно с той же силой давит на воду. Так как вода давит с силой направленной строго от центра вращения, то будучи жидкостью в центре ведра, центробежная сила формирует у воды вогнутость, а по краям ведра, в качестве реакции на вогнутость в центре, возникает естественный подъём воды. Ньютон и вслед за ним научное сообщество, почему-то не понимают, что центробежная сила является силой реакции на силу центростремительную. То есть на практике отказывают закону Природы: «Действие равно противодействию». Ведь раз на тело действует центростремительная сила, то в соответствии с законом «Действие равно противодействию» и ведро действует с такой же силой в противоположном направлении. Почему-то автору этого закона было непонятно, что верная теория не может расходиться с практикой. Почему-то научному сообществу не понятно, что равенство силы центростремительной и центробежной является необходимым условия для всякого вращательного движения. Научное сообщество полагает, что на планеты действует только сила центростремительная, а тот факт, что планеты не падают на Солнце, имеет место быть не потому, что планеты обладают центробежной силой, равной силе центростремительно, а потому, видите ли, что планеты, падая на Солнце, постоянно промахиваются мимо него. Вроде бы всё так просто и всё в строгом соответствии с законом, но при всём при этом, и для Ньютона и для научного сообщества центробежная сила является тайной за семью печатями.

Человек в общей картине Мира.


> Читаем третий закон: «Действие равно противодействию». Замечательный закон Природы, все его признают, но почему-то только в теории. На практике действию этого закона современное сообщество вслед за Ньютоном отказывает. Так Ньютон почему-то не видит центробежной силы в опыте с водой, вращающейся в ведре. А ведь всё просто и ясно: вода, как всякий вращающийся объект под действием центробежной силы устремлена от центра вращения. Вследствие этих обстоятельств вода давит на дно ведра с определённой силой, а так как действие равно противодействию, то дно с той же силой давит на воду. Так как вода давит с силой направленной строго от центра вращения, то будучи жидкостью в центре ведра, центробежная сила формирует у воды вогнутость, а по краям ведра, в качестве реакции на вогнутость в центре, возникает естественный подъём воды. Ньютон и вслед за ним научное сообщество, почему-то не понимают, что центробежная сила является силой реакции на силу центростремительную. То есть на практике отказывают закону Природы: «Действие равно противодействию». Ведь раз на тело действует центростремительная сила, то в соответствии с законом «Действие равно противодействию» и ведро действует с такой же силой в противоположном направлении. Почему-то автору этого закона было непонятно, что верная теория не может расходиться с практикой. Почему-то научному сообществу не понятно, что равенство силы центростремительной и центробежной является необходимым условия для всякого вращательного движения. Научное сообщество полагает, что на планеты действует только сила центростремительная, а тот факт, что планеты не падают на Солнце, имеет место быть не потому, что планеты обладают центробежной силой, равной силе центростремительно, а потому, видите ли, что планеты, падая на Солнце, постоянно промахиваются мимо него. Вроде бы всё так просто и всё в строгом соответствии с законом, но при всём при этом, и для Ньютона и для научного сообщества центробежная сила является тайной за семью печатями.

Вы забываете, что свойства раскрученных жидкостей образовывать параболоид и пр. заморочки, связанные с вращением жидкости хорошо расписаны этими самыми учёными и имеют широкий прикладной характер, так что упоминать это как некую терра инкогнита не следует. Есть такая дисциплина и даже наука, как процессы и аппараты хим. технологий, а варианты: пищевых, фарм.и пр., которая на ВО! работает с центробежными силами и если интересно, то могу дать источники!? Сложность этого вопроса обусловлена наличием нескольких, плохо сформулированных факторов: причинно-следственность центробежных явлений, объекты приложения и вносящий некую путанницу - выбор системы наблюдения/отсчёта. Когда вызываются сомнения в решении вопроса, связанного с центробежными явлениями, то весьма полезно оглядываться на законы сохранения, например, момента импульса, а то порой такая чертовщинка прёт, что уже не знаешь откуда наблюдать процесс!


Видите ли, я говорю о физических явлениях, то что математики при помощи различных коэффициентов и математических кульбитов способны доказать истинность самой нелепой теории мне известно. И кривые у опытных математиков становятся прямыми и скорость удаления двух объектов, движущихся в противоположные стороны не равны суме скоростей этих объектов, и многие другие абсурды у них выглядят истиной. Физические процессы они могут толковать хоть так, хоть этак и законы у них что дышло. Математика вовсе не наука, а её инструмент, её служанка. Для того чтобы воображать что математика царица наук, надо отказаться от логического мышления.


> > Читаем третий закон: «Действие равно противодействию». Замечательный закон Природы, все его признают, но почему-то только в теории. На практике действию этого закона современное сообщество вслед за Ньютоном отказывает. Так Ньютон почему-то не видит центробежной силы в опыте с водой, вращающейся в ведре. А ведь всё просто и ясно: вода, как всякий вращающийся объект под действием центробежной силы устремлена от центра вращения. Вследствие этих обстоятельств вода давит на дно ведра с определённой силой, а так как действие равно противодействию, то дно с той же силой давит на воду. Так как вода давит с силой направленной строго от центра вращения, то будучи жидкостью в центре ведра, центробежная сила формирует у воды вогнутость, а по краям ведра, в качестве реакции на вогнутость в центре, возникает естественный подъём воды. Ньютон и вслед за ним научное сообщество, почему-то не понимают, что центробежная сила является силой реакции на силу центростремительную. То есть на практике отказывают закону Природы: «Действие равно противодействию». Ведь раз на тело действует центростремительная сила, то в соответствии с законом «Действие равно противодействию» и ведро действует с такой же силой в противоположном направлении. Почему-то автору этого закона было непонятно, что верная теория не может расходиться с практикой. Почему-то научному сообществу не понятно, что равенство силы центростремительной и центробежной является необходимым условия для всякого вращательного движения. Научное сообщество полагает, что на планеты действует только сила центростремительная, а тот факт, что планеты не падают на Солнце, имеет место быть не потому, что планеты обладают центробежной силой, равной силе центростремительно, а потому, видите ли, что планеты, падая на Солнце, постоянно промахиваются мимо него. Вроде бы всё так просто и всё в строгом соответствии с законом, но при всём при этом, и для Ньютона и для научного сообщества центробежная сила является тайной за семью печатями.

> Вы забываете, что свойства раскрученных жидкостей образовывать параболоид и пр. заморочки, связанные с вращением жидкости хорошо расписаны этими самыми учёными и имеют широкий прикладной характер, так что упоминать это как некую терра инкогнита не следует. Есть такая дисциплина и даже наука, как процессы и аппараты хим. технологий, а варианты: пищевых, фарм.и пр., которая на ВО! работает с центробежными силами и если интересно, то могу дать источники!? Сложность этого вопроса обусловлена наличием нескольких, плохо сформулированных факторов: причинно-следственность центробежных явлений, объекты приложения и вносящий некую путанницу - выбор системы наблюдения/отсчёта. Когда вызываются сомнения в решении вопроса, связанного с центробежными явлениями, то весьма полезно оглядываться на законы сохранения, например, момента импульса, а то порой такая чертовщинка прёт, что уже не знаешь откуда наблюдать процесс!

Сложность этого вопроса обусловлена неприятием научным сообществом эфира. Между тем, кроме эфира во Вселенной и нет ничего. Тела представляют собой сжатый центробежный вихрь эфира, а пространство между телами заполнено разрежённым эфиром, движущимся в тела, который и давит на планеты, а планеты с той же силой давят на эфир, по причине чего планеты и зафиксированы на определенном расстоянии от Солнца.
Ссылку дайте с интересом ознакомлюсь.

Человек в общей картине Мира.


Нужно было быть Ньютоном,
чтобы заметить, что падает Луна,
хоть всякий видит -
не падает она.

Поль Валери


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100