Re: Фотон ли это папуля?

Сообщение №66407 от Fw: Ф.Калуц. 14 января 2010 г. 18:53
Тема: Re: Фотон ли это папуля?

[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №60645 от Ф.Калуц. 14 января 2010 г. 14:21
Тема: Re: Фотон ли это папуля?

> > > > Переносчики фундаментальных взаимодействий я не считал, но к сути вопроса это не относится. Так что на счет мюона: как элементарная или, как вы выразились ниже, фундаментальная частица может распадаться на отдельные части, и о преобразовании массы мюона в энергию (т.е. скорость) нейтрино хотелось бы что-либо узнать.
> > > Не распадаться на части, а превращаться в другие частицы.
> > Так в том-то и вопрос, о самом процессе, а превращения или распада - какая разница как это назвать.

> У меня создалось следующее устойчивое впечатление о Ваших представлениях, как "устроены" частицы: как матрешки. И если мюон превращается в ("распадается на") электрон и два нейтрино - значит, сидели себе эти электрон и нейтрино в мюоне, как матрешки. А бывает, что фотон из мюона вылетает - значит, в этом мюоне фотон сидел. Но такое (утрированное мной) представление неверно. Поэтому и разница, как назвать, имеется.

> > > А с преобразованием массы что непонятно? лежл себе мюон в покое. Превратился в электрон да 2 нейтрино. За счет разности масс начального и конечного состояния конечные частицы приобрели скорость.
> > Да и это понятно, суть в том - как несчастные 200 единиц массы мюона могут сообщить фотону неимоверную скорость, не говоря уж о нейтрино, вот что интересно.

> Ну почему же неимоверную? Скорость фотонов многократно измерялась, веру (в результаты экспериментов) имеем. Опять же "сообщить фотону ... скорость" явно произрастает из "матрешечной" модели, т.к. подразумевает, что до сообщения скорости фотон имел иную скорость, меньшую. Но ведь это не так, фотон всегда имеет одну и ту же скорость.

> Понимаете, за небержностью формулировок обычно стоит одно из двух: либо непонимание предмета, либо профессиональный жаргон (профессионалы обычно понимают, о чем идет речь, потому и допускают упрощение выражений). Но я сомневаюсь, чтобы профессионалы употребляли выражение "сообщить фотону ... скорость" даже мимоходом.

> Возникающий при превращении элементарных частиц (да и в других случаях - справедливо то же самое) фотон "сразу" имеет скорость . А вот величина энергии, которой фотон обладает, зависит от конкретной ситуации.

> В случае же массивных частиц (имеющих массу ) скорость , которой обладают возникшие частицы - например, нейтрино, - (скорость, которую "сообщают" те самые единицы массы исчезнувшего мюона частице нейтрино), определяется из энергии, которая "перепала" на долю нейтрино:

>

> А сколько энергии имеет покоящийся мюон в своем распоряжении, можно легко оценить:

> - масса мюона ок. 106 МЭв
> - масса электрона ок. 0,5 МЭв
> - масса электронного нейтрино не более МЭв
> - масса мюонного нейтрино не более 0,19 МЭв

> Уже при энергии, в 10 раз превышающей энергию покоя, скорость массивной частицы меньше скорости света лишь на полпроцента. Так что, как видите, ни одна из рождающихся частиц не уйдет обделенной энергией, и скорость будет имоверно большая.

> > > Совсем Вы себе в голове кашу устроили. Давайте вообще забудем о квантах и волнах. Будем говорить в терминах энергии. Вопрос Вам: какая энергия солнечного излучения будет приходиться на 1 кубометр пространства на расстоянии, скажем, миллион световых лет от Солнца?
> > Если смотреть на поставленный вопрос как на математическую задачу, то условий для расчета недостаточно. Если просто рассуждать, то на таком расстоянии там вообще энергии может не быть.

> Ну что Вы - для грубой оценки условий действительно вполне достаточно. Энергия, теряемая Солнцем за одну секунду, составляет порядка . На самом деле не вся эта энергия преобразуется в э/м излучение, но можно сделать такое допущение, получив при этом оценку верхней границы (точно также мы не учитываем поглощение в межзвездной и межгалактической среде). Время, требущееся для прохождения э/м излучением расстояния h, равно t=h/c. Все излучение на расстоянии R падает на площадь сферы с таким радиусом, а за время t=h/c заполняет объем . Поэтому количество энергии, содержащееся в объеме , определяется как

>

> Подставьте сюда мощность Солнца , расстояние м и скорость света, получится порядка . Это соответствует энергии одного кванта э/м излучения в области между КВ и УКВ. Учитывая, что Солнце излучает не только такие малоэнергетичные кванты, не только э/м излучение, которое к тому же на таком расстоянии довольно заметно ослаблено поглощением в среде, можете оценить, как часто в объеме один кубометр дает себя знать солнышко на таком расстоянии.

> > > > А это "просто число" что собственно определяет или описывает по Хиггсу, ведь оно что-то характеризует?
> > > Взаимодействуя с этим полем, лептоны и кварки получают свойства инерции.
> > Но чтобы лептоны и кварки взаимодействовали с полем оно должно иметь какие-то физические свойства.

> Вот указанное взаимодействие и есть физическое свойство этого поля.

> > Тут ещё возник непонятный вопрос. По последним данным вселенная содержит 4,4% барионной материи. Что это означает в чисто прикладном значении? То, что если всю эту материю равномерно распределить в пространстве, как было начале её зарождения, то в каждом куб. метре будет находиться примерно 4 грамма физической материи? Не многовато ли? Ведь если это газ, то очень плотный.

> Вы исходите из неверного предоположения, что в одном кубометре, содержащем 100% всякой материи (4,4% которой составляет барионная) этой материи набирается на 100 граммов. Разве это так? Напротив, современная космология предполагает, что средняя плотность Вселенной не отличается более чем на пару порядков от критической плотности г/м³, т.е. где-то на тридцать порядков меньше, чем Ваша оценка. Так что газ не очень-то и плотный...

Папуля.
Опять у Вас не хватает "огонька" в вашей логике!?
Температура солнечной плазмы и, создаваемой над плазмой солнечной короны, несопоставима в разы с вашей железобетонной логикой. Энергетический потенциал излучений солнечной короны формируется в первую очередь в результате структурных изменений спресованных ядер протия "всплывающих" из нижних слоев солнечной плазмы. И рассматривать внутриядерные изменения протия надо рассматривать на уровне взаимодействия кварков в структуре возбужденной кварк-глюонной плазмы. Не буду забивать Вашу светлую голову, но в основе перераспределение энергетического потенциала кварков при формирования ядер протия, заложены физические принципы еще при распаде коллапсирующей части реликтовой массы нашей Вселенной(читайте "кубик жесткости"). Конечно, я не сбрасываю со счетов термоядерный синтез, связанный со спонтанным формированием нейтронов в объемах солнечной плазмы, но это уже другая история в физических закономерностях кварк-глюонной плазмы.
О лептонах!? Если коротко, то они имеют одинаковый набор кварков, "объемно" отличающихся в плазме при одной комбинации кварков.
Ф.Калуц.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100