Есть вся Аксиоматическая Физика из 1 волнового уравнения !

Сообщение №65348 от 4urlaev 03 декабря 2009 г. 21:52
Тема: Есть вся Аксиоматическая Физика из 1 волнового уравнения !

ЧАСТЬ 1.
Господа физтехи ! Я сам физтех. И чем больше проходит лет жизни, тем более убеждаюсь, что физтеховская система обучения самая прогрессивная. Но лишь один минус: всё очень сжато во времени всего в три курса. Хорошая физика (вкупе с математикой) требует лет 5-6.

Итак, о главном. Я взял неожиданную модель устройства вселенной: твёрдое (!) упругое однородное и бесконечное пространство. Взял волновое уравнение. Проанализировал его спектр решений и нашёл локализованные волновые объекты. Проанализировал эти объекты, поработал с формулами и математически точно доказал, что это - все элементарные частицы, а также фотоны, нейтрино и так далее. Есть точные формулы и портреты. Читайте сайт www.universe100.narod.ru. Для примера ниже приведен портрет электрона. Как вставить несколько рисунков я ещё не освоил на этом форуме. На сайте есть ещё портреты протона, атома водорода и нейтрона.
Для остальных частиц пока есть только абсолютно точные формулы, но портреты по ним ещё не сделаны. Приглашаются желающие поучаствовать и впервые в мире (!) получить портреты фотона, мезонов, нейтрино и так далее.
Также приглашается коллектив этого сайта, занимающийся анимацией с целью получения анимационных портретов электрона, протона и так далее на основе абсолютно точных формул. Это будет также впервые в мире и только на физтехе!!! Мы обойдём все Массачусетсы и Кембриджи!


Отклики на это сообщение:

> ЧАСТЬ 1.
> Господа физтехи ! Я сам физтех. И чем больше проходит лет жизни, тем более убеждаюсь, что физтеховская система обучения самая прогрессивная. Но лишь один минус: всё очень сжато во времени всего в три курса. Хорошая физика (вкупе с математикой) требует лет 5-6.

> Итак, о главном. Я взял неожиданную модель устройства вселенной: твёрдое (!) упругое однородное и бесконечное пространство. Взял волновое уравнение. Проанализировал его спектр решений и нашёл локализованные волновые объекты. Проанализировал эти объекты, поработал с формулами и математически точно доказал, что это - все элементарные частицы, а также фотоны, нейтрино и так далее. Есть точные формулы и портреты. Читайте сайт www.universe100.narod.ru. Для примера ниже приведен портрет электрона. Как вставить несколько рисунков я ещё не освоил на этом форуме. На сайте есть ещё портреты протона, атома водорода и нейтрона.
> Для остальных частиц пока есть только абсолютно точные формулы, но портреты по ним ещё не сделаны. Приглашаются желающие поучаствовать и впервые в мире (!) получить портреты фотона, мезонов, нейтрино и так далее.
> Также приглашается коллектив этого сайта, занимающийся анимацией с целью получения анимационных портретов электрона, протона и так далее на основе абсолютно точных формул. Это будет также впервые в мире и только на физтехе!!! Мы обойдём все Массачусетсы и Кембриджи!

Физтех Физтеха видит из далека !
Спасибо за Ваше сообщение.
Что, можно сказать . Очень интересная позиция.
И все же какими например приборами можно рассмотреть портрет электрона ?
Можно посчитать , что для этого нужны частицы или гамма-лучи колоссальных энергий,
т.е. длина волны должна быть много меньше классического радиуса электрона.
Пока, насколько я знаю этого никому не удавалось.
Александр


> Физтех Физтеха видит из далека !
> Спасибо за Ваше сообщение.
> Что, можно сказать . Очень интересная позиция.
> И все же какими например приборами можно рассмотреть портрет электрона ?
> Можно посчитать , что для этого нужны частицы или гамма-лучи колоссальных энергий,
> т.е. длина волны должна быть много меньше классического радиуса электрона.
> Пока, насколько я знаю этого никому не удавалось.
> Александр

Разумеется, прямыми экспериментами рассмотреть электрон и даже протон весьма трудно. По этой причине считаю бессмысленным строить БАКи. Но есть подтверждения косвенные. Одним из последних соображений является следующее. Сейчас муссируется версия о трёх кварках, из которых состоит протон. Эта версия не случайна, есть экспериментальные намёки на это. Но если мы посмотрим график распределения плотности в протоне или нейтроне на моём сайте (www.universe100.narod.ru), то обращает на себя внимание то, что практически вся масса протона сосредоточена в ТРЁХ волнах плотности. Последующие быстро убывают. То есть гипотеза о ТРЁХ КВАРКАХ порождается ТРЕМЯ ВОЛНАМИ ПЛОТНОСТИ. Это простейшая иллюстрация. Таких иллюстраций множество.
Насчёт портрета электрона - посмотрите учебник химии. Вы найдёте рисунки "электронных оболочек", начиная от сферической и продолжая всякими многолепестковыми. Ну очевидно, что точечный электрон так вращаться не может, лепестками. Это - реальные электроны, имеющие вид облаков. А самая первая оболочка - сфера. Почему у меня не сфера? - Электрон на самом деле сферичен по форме, но плотность в нём распределена главным образом в экваториальной части, что я и отразил в рисунке электрона.
Это направление нуждается в развитии, но у меня нет на это времени и средств. Это - задача нынешних физтехов. Дерзайте!


> Разумеется, прямыми экспериментами рассмотреть электрон и даже протон весьма трудно. По этой причине считаю бессмысленным строить БАКи.

Вот это да! Оказывается, на БАКе собираются рассмотреть электрон и даже протон прямыми экспериментами. Любопытные сведения. Но ученые могут об этом еще и не знать. Как им повезло - если бы знали, не строили бы ни баки, ни юты.

> Но есть подтверждения косвенные. Одним из последних соображений является следующее. Сейчас муссируется версия о трёх кварках, из которых состоит протон. Эта версия не случайна, есть экспериментальные намёки на это.

Да что Вы говорите! Неужели прям-таки сейчас и прям-таки муссируется. Кем же, разрешите узнать? Неужели Вами муссируется? И намеки имеются? Намекните, какие намеки? Надеюсь, не неприличные, хоть и косвенные. Наверное, из разделов, куда до 18 лет запреещено...

> Но если мы посмотрим график распределения плотности в протоне или нейтроне на моём сайте (www.universe100.narod.ru), то обращает на себя внимание то, что практически вся масса протона сосредоточена в ТРЁХ волнах плотности.

И на это имеются экспериментальные намеки? Намекните ссылку на описания экспериментов и полученных результатов.

> То есть гипотеза о ТРЁХ КВАРКАХ порождается ТРЕМЯ ВОЛНАМИ ПЛОТНОСТИ. Это простейшая иллюстрация. Таких иллюстраций множество.

Это - простейшая иллюстрация извлечения энергии конкректных лохов. Таких вот конкректных. Только они, конкректные лохи, могут поверить, что кварковая гипотеза порождается волнами плотности, а не умственной деятельностью.

> Насчёт портрета электрона - посмотрите учебник химии. Вы найдёте рисунки "электронных оболочек", начиная от сферической и продолжая всякими многолепестковыми. Ну очевидно, что точечный электрон так вращаться не может, лепестками. Это - реальные электроны, имеющие вид облаков. А самая первая оболочка - сфера. Почему у меня не сфера? - Электрон на самом деле сферичен по форме, но плотность в нём распределена главным образом в экваториальной части, что я и отразил в рисунке электрона.

Все ясно, портрет маслом. Все-то Вам понятно - и про электронные оболочки, и про вращение реальных электронов в атомах. А эти дурачки ученые уже больше сотни лет назад придумали сказочку квантово-механическую. Таки конкретные лохи...

> Это направление нуждается в развитии, но у меня нет на это времени и средств.

Как это утешительно! Так и продолжайте. Направляйте Ваши средства на более полезные для Вас и остального человечества цели.


К сожалению, я не нашёл смысла в излияниях Папы Карло. Одни только вопросы. Один Папа Карло может задать столько вопросов, что не ответят и сотни мудрецов.
Далее на рисунке полученное мной теоретическое распределение плотности внутри протона. Оно качественно совпадает с экспериментальным (справочник Яворского от 1980 года, стр.475).


> К сожалению, я не нашёл смысла в излияниях Папы Карло. Одни только вопросы. Один Папа Карло может задать столько вопросов, что не ответят и сотни мудрецов.

Поскольку несколько вопросов являются слишком большим умственным напряжением для Вас, повторю один:

Какие существуют экспериментальные намеки на то, что "гипотеза о ТРЁХ КВАРКАХ порождается ТРЕМЯ ВОЛНАМИ ПЛОТНОСТИ"?


> > К сожалению, я не нашёл смысла в излияниях Папы Карло. Одни только вопросы. Один Папа Карло может задать столько вопросов, что не ответят и сотни мудрецов.

> Поскольку несколько вопросов являются слишком большим умственным напряжением для Вас, повторю один:

> Какие существуют экспериментальные намеки на то, что "гипотеза о ТРЁХ КВАРКАХ порождается ТРЕМЯ ВОЛНАМИ ПЛОТНОСТИ"?

Вот если бочка течёт, то надо искать дырку. Находят, затыкают. Но бочка всё равно течёт, хотя и меньше. Находят ещё дырку, затыкают. Бочка уже совсем мало течёт, но подтекает. Наконец находят совсем маленькую дырку и затыкают. Бочка больше не течёт. Вывод: у бочки было ТРИ дырки.
Далее. Бомбардируют протон (ещё в 70-е годы). И находят в нём три зоны плотности (они указаны на моём графике). Как трактовать данный результат? Разумеется, никому и в голову в те времена не пришло, что протон такой сложный по конструкции. Предложили простейшую версию: раз три зоны плотности, значит ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО, что он и состоит из трёх частей. Я конечно, как говорят, за ноги не держал, может были и иные причины рождения легенды о кварках. Но и эти экспериментальные намёки вполне могли сыграть свою роль. Не так ли, сэр?
Кто-то мудрый сказал: знание нескольких принципов заменяет знание тысячи фактов. Не требуйте от меня ссылок на публикации. Не всё в науке вычитывается из книг, ведь кто-то эти книги пишет...
Ниже: распределение плотности внутри НЕЙТРОНА.



> > Физтех Физтеха видит из далека !
> > Спасибо за Ваше сообщение.
> > Что, можно сказать . Очень интересная позиция.
> > И все же какими например приборами можно рассмотреть портрет электрона ?
> > Можно посчитать , что для этого нужны частицы или гамма-лучи колоссальных энергий,
> > т.е. длина волны должна быть много меньше классического радиуса электрона.
> > Пока, насколько я знаю этого никому не удавалось.
> > Александр

> Разумеется, прямыми экспериментами рассмотреть электрон и даже протон весьма трудно. По этой причине считаю бессмысленным строить БАКи. Но есть подтверждения косвенные. Одним из последних соображений является следующее. Сейчас муссируется версия о трёх кварках, из которых состоит протон. Эта версия не случайна, есть экспериментальные намёки на это. Но если мы посмотрим график распределения плотности в протоне или нейтроне на моём сайте (www.universe100.narod.ru), то обращает на себя внимание то, что практически вся масса протона сосредоточена в ТРЁХ волнах
плотности. Последующие быстро убывают. То есть гипотеза о ТРЁХ КВАРКАХ порождается ТРЕМЯ ВОЛНАМИ ПЛОТНОСТИ. Это простейшая иллюстрация. Таких иллюстраций множество.
> Насчёт портрета электрона - посмотрите учебник химии. Вы найдёте рисунки "электронных оболочек", начиная от сферической и продолжая всякими многолепестковыми. Ну очевидно, что точечный электрон так вращаться не может, лепестками. Это - реальные электроны, имеющие вид облаков. А самая первая оболочка - сфера. Почему у меня не сфера? - Электрон на самом деле сферичен по форме, но плотность в нём распределена главным образом в экваториальной части, что я и отразил в рисунке электрона.
> Это направление нуждается в развитии, но у меня нет на это времени и средств. Это - задача нынешних физтехов. Дерзайте!

Спасибо за сообщение, и интересные рисунки.
Такая модель ВОЛН ПЛОТНОСТИ действмтельно может объяснить некоторые свойства кварков,
такие например, как "конфайрмент". Современными методами экспериментальной физики высоких энергий,
кварки хорошо "видны" внутри протона, но вот выбить отдельный кварк, будь то Up или Dn или другой
не удается. А здесь есть ВОЛНЫ ПЛОТНОСТИ, некий ВОЛНОВОЙ ПАКЕТ, он существует как некое единое
квантовое состояние и если пропадает, то весь целиком. Например при аннигиляции протона и антипротона.
Но если у Вас все же есть время, поясните пожалуйста кратко, какова природа заряда электрона и протона в такой модели ? Природа заряда частиц не понята в физике.


> Спасибо за сообщение, и интересные рисунки.
> Такая модель ВОЛН ПЛОТНОСТИ действмтельно может объяснить некоторые свойства кварков,
> такие например, как "конфайрмент". Современными методами экспериментальной физики высоких энергий,
> кварки хорошо "видны" внутри протона, но вот выбить отдельный кварк, будь то Up или Dn или другой
> не удается. А здесь есть ВОЛНЫ ПЛОТНОСТИ, некий ВОЛНОВОЙ ПАКЕТ, он существует как некое единое
> квантовое состояние и если пропадает, то весь целиком. Например при аннигиляции протона и антипротона.
> Но если у Вас все же есть время, поясните пожалуйста кратко, какова природа заряда электрона и протона в такой модели ? Природа заряда частиц не понята в физике.

В принципе, всё что я знаю на данном этапе по заряду, изложено на том же сайте: www.universe100.narod.ru . Суть феномена заряда в том же, в чём и феномена образования самих локализованных волновых объектов, то есть из-за наличия в тензоре напряжений (деформаций) гукуума неких "косых" членов, которые заставляют волну вращаться вокруг оси. Видимо именно эти члены от разных локов (волновых объектов) и взаимодействуют друг с другом. В этом и суть электрического взаимодействия.
Современная физика создавалась несколько столетий. И я один даже за пяток лет не смогу всё пересмотреть в свете теории Гукуума. Подключайтесь!


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100