Фантомас наглеет!

Сообщение №6527 от Анатолий 04 июня 2002 г. 12:02
Тема: Фантомас наглеет!

Я не выдержал - видимо, нервишки слабые - и задал вопрос ТВ программе А.Гордона:

" Анатолий Рыков (Арыков) Вторник, Июнь 4, 2002 - 11:44:
TV programm "Gordon" - интересная научная программа. Есть обсуждения проблем физики и технологии будущего. Однако, физика ХХ века выбросила проблему "эфира" или физического вакуума из своего арсенала (почти на 100%). Осталось "море Дирака", "флуктуаций вакуума" и тп.
Но, задайте вопрос физику любого ранга: "Что ограничивает скорость света в вакууме?" и Вы не получите вразумительного ответа или примерно такой ответ: "Геометрическая аксиома - сторона треугольника не может быть больше суммы длин двух других сторон".
На самом деле роль вакуума трудно переоценить. Это он ответственен за все, что происходит во Вселенной:
1. Все виды взаимодействий и в том чиле за природу гравитации.
2. Структура вакуума резко ограничивает возможности вероятностного перебора элементов в строении ДНК и РНК.
3. Вакуум есть источник частиц, формирующих материю Вселенной.
4. В вакууме заложены инерциальные и тяготеющие свойства материи, дающие возможность управления ими - возможность безинерционного перемещения с любой скоростью в пространстве (в космосе).
5. Существует возможность извлечения огромной энергии из вакуума. Существуют опыты и технологии такой "добычи" энергии на нужды людей.
6. Все квантовые явления в Природе суть отражение квантованной и непрерывной структуры вакуума.

Вероятно, список можно продолжать до известных ныне уровней развития наук на Земле. Дело за малым - отбросить методологию Птолемеевского подхода в физике, вспомнить пример Коперника и обратиться к исследованию вакуума.

Начала в проблеме вакуума, вероятно, заложены в работах на сайтах:
http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm
и
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/index.html

Вопрос - может ли Ваша ТВ программа как-то обсудить проблему вакуума? Все, что до этого было - мало удовлетворяет научному физическому подходу. Причина? В состоянии общепринятой физике. Она не согласна с возможностью потерь или утрат в ТЕОРЕТИЧЕСКОМ плане.

Анатолий Рыков."


Отклики на это сообщение:

Инета показалось мало, пытаемся пролезть на телевидение ?


> Инета показалось мало, пытаемся пролезть на телевидение ?

Уважаемый НовичОк!
Если это бред, то нет труда это показать или доказать.
Или рассказать о собственном понимании Природы. Что физика не способна объяснить вероятность появления нужных ДНК и РНК - это не надо доказывать.
1.Покажи, как это вероятность образования ДНК и РНК во времени на 40 порядков больше возроста Вселенной.
2. Объясни механизм гравитации-инерции.
3. Каков механизм ограничения скорости света в вакууме.

Уверен, что услышим настоящий бред.
Не НовичОк.


> Уважаемый НовичОк!
> Если это бред, то нет труда это показать или доказать.

Мы с вами не раз уже обсуждали, что ваша теория противоречит эксперименту, одно из последних обсуждений - это одноэлектронная дифракция, которую вы так и не смогли объяснить. Да и масса других диких следствий вашей теории, которые не соответствуют наблюдаемым в реальном мире явлениям. Снова обсуждать это переливая из пустого в порожнее ну совершенно нет желания !

P.S. Новичёк - это ник, в отличие от новичок существительного.


> > Уважаемый НовичОк!
> > Если это бред, то нет труда это показать или доказать.

> Мы с вами не раз уже обсуждали, что ваша теория противоречит эксперименту, одно из последних обсуждений - это одноэлектронная дифракция, которую вы так и не смогли объяснить. Да и масса других диких следствий вашей теории, которые не соответствуют наблюдаемым в реальном мире явлениям. Снова обсуждать это переливая из пустого в порожнее ну совершенно нет желания !

> P.S. Новичёк - это ник, в отличие от новичок существительного.

Докажи! Что не соответсвуют наблюдениям....


> Докажи! Что не соответсвуют наблюдениям....

Ещё раз повторяю, что переливать из пустого в порожнее, как-то не хочется. К тому же, если вы предлагаете теорию, то это ВАША задача доказать, что она объясняет (количественно) ВСЕ явления на которые она распространяется. Вот и попробуйте для начала объяснить одноэлектронную дифракцию.


> > Докажи! Что не соответсвуют наблюдениям....

> Ещё раз повторяю, что переливать из пустого в порожнее, как-то не хочется. К тому же, если вы предлагаете теорию, то это ВАША задача доказать, что она объясняет (количественно) ВСЕ явления на которые она распространяется. Вот и попробуйте для начала объяснить одноэлектронную дифракцию.

Давно уже объяснил - любой электрон движется по винтовой траектории. Это - причина дифракции, а не врожденные волновые свойства, как утверждается в физике. А природа дифракции та же, что и у света - взаимодействие на РАЗНЫХ расстояниях от краев шели или преграды - для света вектора Е и В, для частицы - амплитуда синусоидального движения.

А разные растояния - разные микропути движения ЭМВ и частиц.


> Давно уже объяснил - любой электрон движется по винтовой траектории. Это - причина дифракции, а не врожденные волновые свойства, как утверждается в физике. А природа дифракции та же, что и у света - взаимодействие на РАЗНЫХ расстояниях от краев шели или преграды - для света вектора Е и В, для частицы - амплитуда синусоидального движения.

> А разные растояния - разные микропути движения ЭМВ и частиц.

А случай, когда расстояние между щелями много больше диаметра винтового движения слабо объяснить ?


> > Давно уже объяснил - любой электрон движется по винтовой траектории. Это - причина дифракции, а не врожденные волновые свойства, как утверждается в физике. А природа дифракции та же, что и у света - взаимодействие на РАЗНЫХ расстояниях от краев шели или преграды - для света вектора Е и В, для частицы - амплитуда синусоидального движения.

> > А разные растояния - разные микропути движения ЭМВ и частиц.

> А случай, когда расстояние между щелями много больше диаметра винтового движения слабо объяснить ?

Сколько можно Вам что-то объяснять. Откройте, наконец правду: кто Вы - маньяк или провокатор?


> > Давно уже объяснил - любой электрон движется по винтовой траектории. Это - причина дифракции, а не врожденные волновые свойства, как утверждается в физике. А природа дифракции та же, что и у света - взаимодействие на РАЗНЫХ расстояниях от краев шели или преграды - для света вектора Е и В, для частицы - амплитуда синусоидального движения.

> > А разные растояния - разные микропути движения ЭМВ и частиц.

> А случай, когда расстояние между щелями много больше диаметра винтового движения слабо объяснить ?

Частицы и в том числе МЕДЛЕННЫЕ электроны замечены ТОЛЬКО при дфракции на токих пленках кристаллов. Ни о каких щелях не может быть и речи. А длина волны связана со скорость известно
L=h/mV=7.36e-007 м. для скорости всего 1000 м/сек.



> 1.Покажи, как это вероятность образования ДНК и РНК во времени на 40 порядков больше возроста Вселенной.

Откуда такая вероятность???!!!!


> > 1.Покажи, как это вероятность образования ДНК и РНК во времени на 40 порядков больше возроста Вселенной.

> Откуда такая вероятность???!!!!

Естественно, не я ее придумал. Смотрел передачу Александра Гордона. Там выступал математик, который определил, что простой перебор только 150 элементов ДНК займет, если время одной выборки 10 минут (не помню точно - может 1 минуту), то надо 1е+90 лет, чтобы получить ОДНУ нужную конфигурацию. А далее, зная время жизни Вселенно, то...


Так сказать для образования клона :)
А сейчас на земле покрайней мере 6 миллиардов жизнеспособных комбинаций днк человека, а про простейших я и говорить не буду


> Так сказать для образования клона :)
> А сейчас на земле покрайней мере 6 миллиардов жизнеспособных комбинаций днк человека, а про простейших я и говорить не буду

Вот Вы сами говорите, что вероятность появления ДНК гораздо больше, чем оцененая формально. А это значит только одно - в самой Природе уже заложена огромная вероятность появления жизни. Где-то в начале цепочки находятся квантованные орбиты электронов в атомах, при которых УЖЕ выбор ОГРАНИЧЕН. А спускаясь еще ниже (пока это моя гипотеза) находится относительно простая структура вакуума, которая и определяет набор траекторий электронов вокруг ядер.

Например, Комптоновская длина электрона. Она участвует в квантовании орбит. Одна длина = длине окружности первой орбиты водорода. И связана со свойствами вакуума:
L=h/m*c=2*pi*(r+Dr)*2*137,036
Где r+Dr - сумма дипольного расстояния и предельной деформации структуры вакуума, образованного диполями элементарного заряда.


Если Вы писали программы на языках, моделирующих искуственный интеллект (например Пролог), то поймете насколько сильно можно упростить перебор вариантов, если в процессе будет участвовать интеллект. Всю работу по выработке и отбраковке неверных вариантов можно представить в виде движения по ветвям виртуального дерева.
И совершенно необязательно перебирать все варианты!
И не забывайте про одновременное параллельное развитие множества вариантов! Ведь живых клеток существует одновременно невероятное оличество!


> Если Вы писали программы на языках, моделирующих искуственный интеллект (например Пролог), то поймете насколько сильно можно упростить перебор вариантов, если в процессе будет участвовать интеллект. Всю работу по выработке и отбраковке неверных вариантов можно представить в виде движения по ветвям виртуального дерева.
> И совершенно необязательно перебирать все варианты!
> И не забывайте про одновременное параллельное развитие множества вариантов! Ведь живых клеток существует одновременно невероятное оличество!

Вы правы! Однако, не будем забывать, что великое множество сводится к огранниченному числу ДНК и РНК. Т.е. есть некая общность (единство) жизни в Земных условиях. И только очень редко обнаруживаются непотребно не похожие на уже известные жизненные структуры, расходящиеся с уже известными. Они ставят в тупик научную мысль.


> > Так сказать для образования клона :)
> > А сейчас на земле покрайней мере 6 миллиардов жизнеспособных комбинаций днк человека, а про простейших я и говорить не буду

> Вот Вы сами говорите, что вероятность появления ДНК гораздо больше,
Ну да именно это я и имел в виду когда писал что вероятность оценена не верно но вакум тут ни причем в прочем и ннтелект(ниже)тоже , чистый тервер.
интелект вступает в силу после появления жизни ,точнее не
интелект а законы биологии


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100