Как замерить скорость гамма-лучей?

Сообщение №64586 от Антонов В.М. 09 ноября 2009 г. 13:44
Тема: Как замерить скорость гамма-лучей?

Согласно Русской теории, гамма-излучение порождается торцовыми колебаниями распадающихся обрывков вихревых шнуров и относится к типу продольных волн эфира. Скорость распространения гамма-лучей на много десятичных порядков выше скорости света.

Подтвердить это или опровергнуть может только эксперимент.

Как можно замерить скорость гамма-лучей?


Отклики на это сообщение:

> Как можно замерить скорость гамма-лучей?

Линейкой и часами. Не парьтесь, не отличается она от скорости света, во всяком случае, на "на много десятичных порядков"


> > Как можно замерить скорость гамма-лучей?

> Линейкой и часами. Не парьтесь, не отличается она от скорости света, во всяком случае, на "на много десятичных порядков"

Не понял - что означает "не парьтесь"?


> Не понял - что означает "не парьтесь"?

Это означает, что поднятый Вами вопрос не является актуальным для современной физики.


> поднятый Вами вопрос не является актуальным для современной физики.
>
Если на самом деле скорость гамма-лучей составляет порядка 10 в 16 степени метров/сек (по нашим прикидкам), то общение с дальними цивилизациями становится реальным.


> > поднятый Вами вопрос не является актуальным для современной физики.
> >
> Если на самом деле скорость гамма-лучей составляет порядка 10 в 16 степени метров/сек (по нашим прикидкам), то общение с дальними цивилизациями становится реальным.

Если бы у бабушка были яйца, то, как известно, она была бы дедушкой. Но на самом деле у нее нет яиц (по нашим прикидкам), поэтому быть дедушкой ей нереально. Разве что операция...


> Если бы у бабушка были яйца, то, как известно, она была бы дедушкой. Но на самом деле у нее нет яиц (по нашим прикидкам), поэтому быть дедушкой ей нереально. Разве что операция...

Что сказать этому человеку?


> > Если бы у бабушка были яйца, то, как известно, она была бы дедушкой. Но на самом деле у нее нет яиц (по нашим прикидкам), поэтому быть дедушкой ей нереально. Разве что операция...

> Что сказать этому человеку?

Скажите, что Вы никогда, никогда, никогда больше не будете писать ерунду - ни насчет гамма-излучения, ни насчет физики вообще. Но Вы ведь этого не скажете, правда?..


> > поднятый Вами вопрос не является актуальным для современной физики.
> >
> Если на самом деле скорость гамма-лучей составляет порядка 10 в 16 степени метров/сек (по нашим прикидкам), то общение с дальними цивилизациями становится реальным.

Противоречит наблюдениям. Так что Ваша русская теория - ...


> > > поднятый Вами вопрос не является актуальным для современной физики.
> > >
> > Если на самом деле скорость гамма-лучей составляет порядка 10 в 16 степени метров/сек (по нашим прикидкам), то общение с дальними цивилизациями становится реальным.

> Противоречит наблюдениям. Так что Ваша русская теория - ...

Вашим наблюдениям возможно. Но не результатам экспериментов!


> > Если бы у бабушка были яйца, то, как известно, она была бы дедушкой. Но на самом деле у нее нет яиц (по нашим прикидкам), поэтому быть дедушкой ей нереально. Разве что операция...

> Что сказать этому человеку?

Сказать, что этот человек глуп, как пробка, притом страдает..., а это неизлечимо!



> Вашим наблюдениям возможно. Но не результатам экспериментов!

Смешной, что Вы знаете о современных экспериментах по физике частиц... А я 100 ГэВные фолтоны 5й год мучаю...


>
> > Вашим наблюдениям возможно. Но не результатам экспериментов!

> Смешной, что Вы знаете о современных экспериментах по физике частиц... А я 100 ГэВные фолтоны 5й год мучаю...

Прпытайтесь вникнуть!

Речь идёт об ЭМ волнах, и возможности оперативной связи на далёкие расстояния.
Ведь даже до Солнца сигнал идет 8 минут.


> >
> > > Вашим наблюдениям возможно. Но не результатам экспериментов!

> > Смешной, что Вы знаете о современных экспериментах по физике частиц... А я 100 ГэВные фолтоны 5й год мучаю...

> Прпытайтесь вникнуть!

> Речь идёт об ЭМ волнах, и возможности оперативной связи на далёкие расстояния.
> Ведь даже до Солнца сигнал идет 8 минут.

Это Вы попытайтесь вникнуть: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы


> CASTRO: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы

Антонов: Наверное не ошибусь, если скажу, что никто никогда не измерял скорость гамма-лучей.

Неужели Вы думаете, что, если "нажимать на голос", то Вам поверят? Скорее наоборот. Люди привыкают не верить безам даже тогда, когда они говорят правду.


> > CASTRO: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы

> Антонов: Наверное не ошибусь, если скажу, что никто никогда не измерял скорость гамма-лучей.

Ошибетесь.

> Неужели Вы думаете, что, если "нажимать на голос", то Вам поверят? Скорее наоборот. Люди привыкают не верить безам даже тогда, когда они говорят правду.

Вот Вам никто из здравомыслящих людей и не верит.


> > >
> > > > Вашим наблюдениям возможно. Но не результатам экспериментов!

> > > Смешной, что Вы знаете о современных экспериментах по физике частиц... А я 100 ГэВные фолтоны 5й год мучаю...

> > Прпытайтесь вникнуть!

> > Речь идёт об ЭМ волнах, и возможности оперативной связи на далёкие расстояния.
> > Ведь даже до Солнца сигнал идет 8 минут.

> Это Вы попытайтесь вникнуть: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы

Слабо вникли. Рентгеновские лучи это те жн ЭМ волны, только очень высоких частот. Тут изменение скорости мизерное. Что, как и для всего дтапазона этих частот зависит от среды их распространения.

Речь идет совсем о другом, ещё совсем не изученном - так называемом торцевом излучении. И, как всегда, когда сталкиваются с пока неведомым, пользуются названиями по аналогии, взяв за основу какое-то одно свойство старого названия. Здесь имеет место аналогия высокой проницаемости, вроде бы подобная рентгеновскому излучению. Однако новое излучение значительно способнее в этом плане, а главное, имеет весьма высокую скорость.

Жаль только, что этот вопрос меня заинтересовал уже вдали от своей (в гараже) лаборатории и
приходится заниматься только теорией.


> > CASTRO: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы

> Антонов: Наверное не ошибусь, если скажу, что никто никогда не измерял скорость гамма-лучей.


Ошибаетесь. Не далее чем сейчас набиваем данные по тормозному излучению пи-мезона. От вершины взаимодействия до калориметра, регистрирующего фотоны с энергией 40-190 ГэВ, 35 метров. И гамма-кванты туда приходят за время, соответствующее движению со скоростью света. Поскольку калориметр включен в триггер, будь у гамма-квантов иная скорость, они не попадали бы в окно триггера и события бы просто не регистрировались. Хотя кому я это объясняю...


Торцевое излучение, лаборатория в гараже... Случай, похоже, стандартный...


> > Это Вы попытайтесь вникнуть: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы

> Слабо вникли. Рентгеновские лучи это те жн ЭМ волны, только очень высоких частот. Тут изменение скорости мизерное. Что, как и для всего дтапазона этих частот зависит от среды их распространения.

Да, CASTRO, куда уж Вам вникать, что такое рентгеновские лучи... Ой, а вроде у Антонова речь шла о гамма-лучах? Ну да ладно, спишем на ослабленное возрастом внимание Pinokkio - как никак, а год рождения 1883! Так вот, какие там 100 Гэв фотоны - это все выдумки релятивистов! Тут же Вам не фотоны изучать, тут думать надо!

Да, теперь будем знать - и Вы, и я за компанию: рентгеновские лучи - это те же самые э/м волны! Недаром папа Джеппетто посылал Пиноккио в школу - тот такое нам с Вами открыл!

> > Речь идет совсем о другом, ещё совсем не изученном - так называемом торцевом излучении.
> > Жаль только, что этот вопрос меня заинтересовал уже вдали от своей (в гараже) лаборатории и приходится заниматься только теорией.

> Торцевое излучение, лаборатория в гараже... Случай, похоже, стандартный...

Торцевое - это, наверное, от слова "торец". Понимаете, CASTRO, ученые могут об этом еще и не знать, но военные-то знают! Из торца исходит куда более быстрое, чем у потенциального противника, излучение! И проникает оно куда как глубже. Вот и бедному Пиноккио оно в самую глубь головы проникло (сами понимаете, дерево - не свинец ). Результат - на лице... то есть, на форуме. Военные медики тоже говорят: стандартный случай - неразмягчение мозга среднего командного состава под действием торцевого излучения. Почему НЕразмягчение - догадываетесь?

Хотя может быть, Пиноккио имел в виду торсионное излучение? Про которое ему в Стране Альтернативных Развлечений лапши навешали? Кто же его знает - спросить бы, да уж позабыл наверняка. Возраст... 126 лет - не шутка.

А Вы говорите, фотоны...


> > > Это Вы попытайтесь вникнуть: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы

> > Слабо вникли. Рентгеновские лучи это те жн ЭМ волны, только очень высоких частот. Тут изменение скорости мизерное. Что, как и для всего дтапазона этих частот зависит от среды их распространения.

> Да, CASTRO, куда уж Вам вникать, что такое рентгеновские лучи... Ой, а вроде у Антонова речь шла о гамма-лучах? Ну да ладно, спишем на ослабленное возрастом внимание Pinokkio - как никак, а год рождения 1883! Так вот, какие там 100 Гэв фотоны - это все выдумки релятивистов! Тут же Вам не фотоны изучать, тут думать надо!

> Да, теперь будем знать - и Вы, и я за компанию: рентгеновские лучи - это те же самые э/м волны! Недаром папа Джеппетто посылал Пиноккио в школу - тот такое нам с Вами открыл!

Недоумок! Послушай, что умные люди говорят.

«Ошибаетесь. Не далее чем сейчас набиваем данные по тормозному излучению пи-мезона. От вершины взаимодействия до калориметра, регистрирующего фотоны с энергией 40-190 ГэВ, 35 метров. И гамма-кванты туда приходят за время, соответствующее движению со скоростью света…».

А они говорят, что у недоумка мозгов-то тю-тю. Поскольку дефектный не понимает, что излучение, хоть чертом его назови, оно всёравно ЭМ.


> > > Речь идет совсем о другом, ещё совсем не изученном - так называемом торцевом излучении.
> > > Жаль только, что этот вопрос меня заинтересовал уже вдали от своей (в гараже) лаборатории и приходится заниматься только теорией.

> > Торцевое излучение, лаборатория в гараже... Случай, похоже, стандартный...

> Торцевое - это, наверное, от слова "торец". Понимаете, CASTRO, ученые могут об этом еще и не знать, но военные-то знают! Из торца исходит куда более быстрое, чем у потенциального противника, излучение! И проникает оно куда как глубже. Вот и бедному Пиноккио оно в самую глубь головы проникло (сами понимаете, дерево - не свинец ). Результат - на лице... то есть, на форуме. Военные медики тоже говорят: стандартный случай - неразмягчение мозга среднего командного состава под действием торцевого излучения. Почему НЕразмягчение - догадываетесь?

Элементарно простую задачку решить не можеш и пришёл скалить зубы сюда?

> Хотя может быть, Пиноккио имел в виду торсионное излучение? Про которое ему в Стране Альтернативных Развлечений лапши навешали? Кто же его знает - спросить бы, да уж позабыл наверняка. Возраст... 126 лет - не шутка.

Надо бы подсказать хозяйственникам Москвы и руководителям ДЭЗов, зачем покупать мётлы, есть Папа Карла, его язык заменит не только мётлы.

> А Вы говорите, фотоны...


> > > CASTRO: экспериментальный факт состоит в том, что гамма -лучи идут со скоростью света в пределах погрешности измерения. Все остальное - фантазии и домыслы

> > Антонов: Наверное не ошибусь, если скажу, что никто никогда не измерял скорость гамма-лучей.

> Ошибетесь.
>
> > Неужели Вы думаете, что, если "нажимать на голос", то Вам поверят? Скорее наоборот. Люди привыкают не верить безам даже тогда, когда они говорят правду.

> Вот Вам никто из здравомыслящих людей и не верит.

Здравомыслящий недоумок - это что-то новое.
Так будем решать элементарную задачку, али как?


> Торцевое излучение, лаборатория в гараже... Случай, похоже, стандартный...

Не более странный, чем полагать, что гамма-лучи - это частицы или ещё что-то иное.

Представте себе, есть более простые способы изучать Природу, чем использовать подобное БАК-у.

Более простые и надёжные способы расчётов, как представленная мной задачка.


> > Торцевое излучение, лаборатория в гараже... Случай, похоже, стандартный...

> Не более странный, чем полагать, что гамма-лучи - это частицы или ещё что-то иное.

> Представте себе, есть более простые способы изучать Природу, чем использовать подобное БАК-у.

> Более простые и надёжные способы расчётов, как представленная мной задачка.


Вы, конечно, не в кусе, что для измерения скорости гамма-излучения абсолютно не важно, волна это, частица, или что-либо еще


> > > Торцевое излучение, лаборатория в гараже... Случай, похоже, стандартный...

> > Не более странный, чем полагать, что гамма-лучи - это частицы или ещё что-то иное.

> > Представте себе, есть более простые способы изучать Природу, чем использовать подобное БАК-у.

> > Более простые и надёжные способы расчётов, как представленная мной задачка.

>
> Вы, конечно, не в кусе, что для измерения скорости гамма-излучения абсолютно не важно, волна это, частица, или что-либо еще

Разумеется, ни такой цели, я перед собой не ставил, ни подобной аппаратурой не пользовался. И интересоваться этим нужды не возникало.

Сегодня хотел бы узнать. Если не трудно, подскажите.


> Сегодня хотел бы узнать. Если не трудно, подскажите.

Ну вот Вам примитивный эксперимент:

Заряженная частица взаимодействуя с ядерной мишенью испускает жесткий гамма-квант. Трек частицы регистрируется до и после испускания, а, следовательно, известно и время, когда гамма-квант был испущен. На некотором расстоянии находится электромагнитный калориметр, в котором гамма-квант порождает электромагнитный ливень. Время тоже фиксируется. Далее, делим расстояние от мишени до калориметра на время пролета. Все.


> Ну вот Вам примитивный эксперимент:

> Заряженная частица взаимодействуя с ядерной мишенью испускает жесткий гамма-квант. Трек частицы регистрируется до и после испускания, а, следовательно, известно и время, когда гамма-квант был испущен. На некотором расстоянии находится электромагнитный калориметр, в котором гамма-квант порождает электромагнитный ливень. Время тоже фиксируется. Далее, делим расстояние от мишени до калориметра на время пролета. Все.
>
Не ясно - как должны сверяться часы и с какой точностью?
Но хорошо уже то, что предложен способ замера скорости гамма-луча.


С часами никаких проблем нет. Можно тупо выставить по заряженным частицам, летящим практически со скоростью света. Можно по кабелям синхронизовать, которые имеют известную задержку. Временное разрешение у нас, например, составляет несколько наносекунд (при времени пролета более сотни наносекунд). В принципе, нет проблем измерять время на порядок точнее.

И не надо говорить об этом, как о предложении способа. Это давным-давно освоено, сделано и стало рутиной...


> С часами никаких проблем нет. Можно тупо выставить по заряженным частицам, летящим практически со скоростью света. Можно по кабелям синхронизовать, которые имеют известную задержку. Временное разрешение у нас, например, составляет несколько наносекунд (при времени пролета более сотни наносекунд). В принципе, нет проблем измерять время на порядок точнее.
>
Смущает Ваша уверенность. Речь идёт о замере скорости порядка 10\16 м/с. По сравнению со скоростью света с = 3*10\8 м/с это очень и очень много.
Сомнительно, что заряженные частицы летят со скоростью света.
Наверное, не достаточно точно известна кабельная задержка.
Несколько нс по отношению к сотне нс - тоже слишком грубо.


> > С часами никаких проблем нет. Можно тупо выставить по заряженным частицам, летящим практически со скоростью света. Можно по кабелям синхронизовать, которые имеют известную задержку. Временное разрешение у нас, например, составляет несколько наносекунд (при времени пролета более сотни наносекунд). В принципе, нет проблем измерять время на порядок точнее.
> >
> Смущает Ваша уверенность. Речь идёт о замере скорости порядка 10\16 м/с. По сравнению со скоростью света с = 3*10\8 м/с это очень и очень много.
> Сомнительно, что заряженные частицы летят со скоростью света.
> Наверное, не достаточно точно известна кабельная задержка.
> Несколько нс по отношению к сотне нс - тоже слишком грубо.

Речь идет о том, что все гамма-кванты летят со скоростью света. Что и показывает эксперимент. А Ваши сомнения - это Ваше личное дело.


> > Сегодня хотел бы узнать. Если не трудно, подскажите.

> Ну вот Вам примитивный эксперимент:

> Заряженная частица взаимодействуя с ядерной мишенью испускает жесткий гамма-квант. Трек частицы регистрируется до и после испускания, а, следовательно, известно и время, когда гамма-квант был испущен. На некотором расстоянии находится электромагнитный калориметр, в котором гамма-квант порождает электромагнитный ливень. Время тоже фиксируется. Далее, делим расстояние от мишени до калориметра на время пролета. Все.

Я человек дотошный и мне нужно, чтобы всё было по полочкам, и на своих местах. Если обсуждаемый объект известен, то определен и конкретно назван. Если на данный момент не известен, тоже должно быть сказано.

Поэтому Вы не должны думать, что я задаю провокационные вопросы и что-то имею, как говорят, вопрос с подвохом и задней мыслью.

Ваше сообщение вызвало ряд вопросов требующих уточнения, просто самих объектов обсуждения, и процессов. Я ведь думаю и мыслю иначе чем это принято в сужествующей физике. И для нормального разговора, чтобы понимать друг друга нужна одинаковость представлений.

1. Что означает частица заряженная. Её специально зарядили или это означает что-то иное?
2. Ядерная мишень. Почему ядерная? Это может быть утверждением, что частица непременно взаимодействует с ядрами элементов или молекул мишени, только прямым, чисто упругим образом, и никак иначе?
3. Жесткй гамма квант. Я так понимаю: кванты по возрастанию частоты - ультрафиолета, рентгена (мягкие, жесткие и т. д.), гамма (такие же) и т. д. - есть не что иное, как ЭМ волновые образования?
4. "Трек частицы регистрируется до и после испускания"? Но этот вопрос после.
5. Калориметр - я правильно понимаю, - это изолированная плотная масса чего-то?

Пока всё. На 4-й вопрос потом.


> > > С часами никаких проблем нет. Можно тупо выставить по заряженным частицам, летящим практически со скоростью света. Можно по кабелям синхронизовать, которые имеют известную задержку. Временное разрешение у нас, например, составляет несколько наносекунд (при времени пролета более сотни наносекунд). В принципе, нет проблем измерять время на порядок точнее.
> > >
> > Смущает Ваша уверенность. Речь идёт о замере скорости порядка 10\16 м/с. По сравнению со скоростью света с = 3*10\8 м/с это очень и очень много.
> > Сомнительно, что заряженные частицы летят со скоростью света.
> > Наверное, не достаточно точно известна кабельная задержка.
> > Несколько нс по отношению к сотне нс - тоже слишком грубо.

> Речь идет о том, что все гамма-кванты летят со скоростью света. Что и показывает эксперимент. А Ваши сомнения - это Ваше личное дело.

Думается вопрос в другом. Об этом я уже говорил.

Гамма кванты Ваши, получены путём взаимодействия частиц на скоростях - это обычное ЭМ излучение.

Гамма кванты, о которых говорит Антонов - это иное излучение и его скорость иная.


> > С часами никаких проблем нет. Можно тупо выставить по заряженным частицам, летящим практически со скоростью света. Можно по кабелям синхронизовать, которые имеют известную задержку. Временное разрешение у нас, например, составляет несколько наносекунд (при времени пролета более сотни наносекунд). В принципе, нет проблем измерять время на порядок точнее.
> >
> Смущает Ваша уверенность. Речь идёт о замере скорости порядка 10\16 м/с. По сравнению со скоростью света с = 3*10\8 м/с это очень и очень много.
> Сомнительно, что заряженные частицы летят со скоростью света.
> Наверное, не достаточно точно известна кабельная задержка.
> Несколько нс по отношению к сотне нс - тоже слишком грубо.

Скорость Ваших "гамма-квантов" - 10\16 м/с - это из теоретических выкладок или подсказывает практика?


> > > Сегодня хотел бы узнать. Если не трудно, подскажите.

> > Ну вот Вам примитивный эксперимент:

> > Заряженная частица взаимодействуя с ядерной мишенью испускает жесткий гамма-квант. Трек частицы регистрируется до и после испускания, а, следовательно, известно и время, когда гамма-квант был испущен. На некотором расстоянии находится электромагнитный калориметр, в котором гамма-квант порождает электромагнитный ливень. Время тоже фиксируется. Далее, делим расстояние от мишени до калориметра на время пролета. Все.

> Я человек дотошный и мне нужно, чтобы всё было по полочкам, и на своих местах. Если обсуждаемый объект известен, то определен и конкретно назван. Если на данный момент не известен, тоже должно быть сказано.

> Поэтому Вы не должны думать, что я задаю провокационные вопросы и что-то имею, как говорят, вопрос с подвохом и задней мыслью.

> Ваше сообщение вызвало ряд вопросов требующих уточнения, просто самих объектов обсуждения, и процессов. Я ведь думаю и мыслю иначе чем это принято в сужествующей физике. И для нормального разговора, чтобы понимать друг друга нужна одинаковость представлений.

> 1. Что означает частица заряженная. Её специально зарядили или это означает что-то иное?

мы пускаем пи- или мю-

> 2. Ядерная мишень. Почему ядерная? Это может быть утверждением, что частица непременно взаимодействует с ядрами элементов или молекул мишени, только прямым, чисто упругим образом, и никак иначе?

В учебник читать про тормозное излучение

> 3. Жесткй гамма квант. Я так понимаю: кванты по возрастанию частоты - ультрафиолета, рентгена (мягкие, жесткие и т. д.), гамма (такие же) и т. д. - есть не что иное, как ЭМ волновые образования?

В учебник

> 4. "Трек частицы регистрируется до и после испускания"? Но этот вопрос после.
> 5. Калориметр - я правильно понимаю, - это изолированная плотная масса чего-то?

Ага. Свинцовое стекло с фотоумножителями

> Пока всё. На 4-й вопрос потом.


> > > > Сегодня хотел бы узнать. Если не трудно, подскажите.

> > > Ну вот Вам примитивный эксперимент:

> > > Заряженная частица взаимодействуя с ядерной мишенью испускает жесткий гамма-квант. Трек частицы регистрируется до и после испускания, а, следовательно, известно и время, когда гамма-квант был испущен. На некотором расстоянии находится электромагнитный калориметр, в котором гамма-квант порождает электромагнитный ливень. Время тоже фиксируется. Далее, делим расстояние от мишени до калориметра на время пролета. Все.

> > Я человек дотошный и мне нужно, чтобы всё было по полочкам, и на своих местах. Если обсуждаемый объект известен, то определен и конкретно назван. Если на данный момент не известен, тоже должно быть сказано.

> > Поэтому Вы не должны думать, что я задаю провокационные вопросы и что-то имею, как говорят, вопрос с подвохом и задней мыслью.

> > Ваше сообщение вызвало ряд вопросов требующих уточнения, просто самих объектов обсуждения, и процессов. Я ведь думаю и мыслю иначе чем это принято в сужествующей физике. И для нормального разговора, чтобы понимать друг друга нужна одинаковость представлений.

> > 1. Что означает частица заряженная. Её специально зарядили или это означает что-то иное?

> мы пускаем пи- или мю-

> > 2. Ядерная мишень. Почему ядерная? Это может быть утверждением, что частица непременно взаимодействует с ядрами элементов или молекул мишени, только прямым, чисто упругим образом, и никак иначе?

> В учебник читать про тормозное излучение

> > 3. Жесткй гамма квант. Я так понимаю: кванты по возрастанию частоты - ультрафиолета, рентгена (мягкие, жесткие и т. д.), гамма (такие же) и т. д. - есть не что иное, как ЭМ волновые образования?

> В учебник

> > 4. "Трек частицы регистрируется до и после испускания"? Но этот вопрос после.
> > 5. Калориметр - я правильно понимаю, - это изолированная плотная масса чего-то?

> Ага. Свинцовое стекло с фотоумножителями

> > Пока всё. На 4-й вопрос потом.

За сие откровение спасибо!

4-й вопрос задавать не стоит.

Степени, звания, даже самые высокие, как у Вас, и даже престижные премии, всё это значит только для карьеры. Для науки - это ничего не значит.
Для науки нужен ум, а не СПЕСЬ!


Вы ничего не знаете о моих степенях, званиях, премиях и карьере. Поэтому не трогайте их. А то, что отсылаю к учебникам, это вовсе не спесь. Просто читать школьный курс физики у меня желания нет.


> Вы ничего не знаете о моих степенях, званиях, премиях и карьере. Поэтому не трогайте их. А то, что отсылаю к учебникам, это вовсе не спесь. Просто читать школьный курс физики у меня желания нет.

Дело не в учебниках. Я вас понял. Скажите просто - назойливая муха, Гуртовой, не приставай. Я Вас больше пойму. Шутка продлевает жизнь. А - "опровергун", вызывая негатив, - укорачивает.
Скоро пуск. Посмотрим, что получится. Коль сотворили, всё же интересно.

Желаю успехов! Всего доброго!


> Скорость Ваших "гамма-квантов" - 10\16 м/с - это из теоретических выкладок или подсказывает практика?
>
Антонов: Скорость торцовых волн (гамма-лучей) определялась чисто теоретически. Точнее сказать, ориентировочно.
Поясню. Если верить экспериментам, то температура эфирного фона (реликт) составляет 2,7 К. Исходя из этого, и зная давление эфира (1,7*10\24 Па), можно определить плотность фоновой пустоты; она составляет малую часть от плотности эфирных шариков. Элементарная частица эфира - эфирный шарик - абсолютно твёрдый. Это означает, что волна давления сквозь него проходит мгновенно. Поэтому достаточно знать скорость распространения гамма-лучей в фоновой пустоте, чтобы увеличить её во столько же раз, во сколько диаметр эфирного шарика больше межшарикового зазора.


> > Скорость Ваших "гамма-квантов" - 10\16 м/с - это из теоретических выкладок или подсказывает практика?
> >
> Антонов: Скорость торцовых волн (гамма-лучей) определялась чисто теоретически. Точнее сказать, ориентировочно.

Гамма лучи, уже давно понятно, что это те же ЭМ кванты, только предельно высокоэнергичные (слишком высокая частота).
Их скорость давно известна. По величине не превышает постоянной «С».

То же о чём говорите Вы, совершенно другой процесс, его скорее можно назвать механическим. Но поскольку он возникает в среде, где потенция к движению – это поле электрическое, а движение – поле магнитное, то и эти колебания, а они таковыми действительно являются, только имеют несколько иную специфику, можно назвать тоже ЭМ-ми. Специфика: - первые поперечные, вторые продольные.
Стоит ли вносить путаницу и называть их, так же «гамма-лучами?

> Поясню. Если верить экспериментам, то температура эфирного фона (реликт) составляет 2,7 К. Исходя из этого, и зная давление эфира (1,7*10\24 Па), можно определить плотность фоновой пустоты; она составляет малую часть от плотности эфирных шариков.

Согласен, можно, только это будет плотность всей среды. Вы ведь исходными берёте температуру всей среды и давление тоже, ибо эфир – это вся среда.

Плотность пустоты равна нулю, так как она пустота и там ничего материального нет. Однако будучи сцеплённой с частицами эфира, она уменьшает их высокую плотность, как совместного целого.

Вы говорите – «зная давление эфира», каким образом Вы это определили?
Потом, я не так давно в инете и не все написания понимаю. Поясните, что означает -
10\24. Это от 10 до 24 или 10 в 24 степени?

Элементарная частица эфира - эфирный шарик - абсолютно твёрдый.

Что частица эфира элементарна, согласен. Что она имеет абсолютную твёрдость, тоже.
Но, что она шарик (это из Ацюковского), вопрос спорный.

Это означает, что волна давления сквозь него проходит мгновенно. Поэтому достаточно знать скорость распространения гамма-лучей в фоновой пустоте, чтобы увеличить её во столько же раз, во сколько диаметр эфирного шарика больше межшарикового зазора.

Эту идею нельзя назвать даже гипотезой, ибо она основана на неверном представлении. Свет распространяется не в абсолютной пустоте, а в физической, т.е. в эфире.
И потом, как Вы будете определять размер зазора, Вашей «фоновой пустоты», и диаметр «шарика»?


> Гамма лучи, уже давно понятно, что это те же ЭМ кванты, только предельно высокоэнергичные (слишком высокая частота).
> Их скорость давно известна. По величине не превышает постоянной «С».
> То же о чём говорите Вы, совершенно другой процесс, его скорее можно назвать механическим. Но поскольку он возникает в среде, где потенция к движению – это поле электрическое, а движение – поле магнитное, то и эти колебания, а они таковыми действительно являются, только имеют несколько иную специфику, можно назвать тоже ЭМ-ми. Специфика: - первые поперечные, вторые продольные.
> Стоит ли вносить путаницу и называть их, так же «гамма-лучами?
>
Очень трудно стыковать безэфирную физику и предлагаемую.
Речь идёт об одном и том же - о гамма-излучении. В нашем представлении обрывки атомов (ядерные частицы) могут раздавливаться торцовыми шариками. Раздавливание происходит ступенчато - секция за секцией. В плотной эфирной среде это порождает продольные механические волны; о них - речь.
Эти волны (как, впрочем, и свет, и радиоволны) не имеют никакого отношения к электромагнетизму. Так называемые электромагнитные волны - плод недоразумения Максвелла. К такому горькому выводу привела нас наша теория.
>
> > Если верить экспериментам, то температура эфирного фона (реликт) составляет 2,7 К. Исходя из этого, и зная давление эфира (1,7*10\24 Па), можно определить плотность фоновой пустоты; она составляет малую часть от плотности эфирных шариков.
>
> Плотность пустоты равна нулю,...[?]
>
Имеется в виду не плотность массы, а плотность пустоты.
Поясню. Возьмём ящик с размерами 1х1х1 метра и насыпим в него щебень. Между кусками щебня будет воздух; назовём его пустотой. Эта пустота занимает, допустим, 0,3 кбм. Отношение этого объёма к объёму всего ящика и определит плотность пустоты; она в данном случае составит 0,3 метра кубического, отнесённому к метру кубическому.
Плотность пустоты фонового эфира составляет 1,38*10\-23 м\3/м\3. (Здесь и везде значок \ означает степень.) Подробнее о плотности пустоты эфира:
http://antonov.314159.ru/antonov11.htm
>
> Вы говорите – «зная давление эфира», каким образом Вы это определили?
>
Подробно о том, как вычислялось давление эфира и диаметр шарика, смотри Учебник 3 - Физика вычислительная:
htp://antonov.314159.ru/antonov32.htm
Давление эфира 1,94*10\24 Па.
>
> > Элементарная частица эфира - эфирный шарик - абсолютно твёрдый.

> Что частица эфира элементарна, согласен. Что она имеет абсолютную твёрдость, тоже.
> Но, что она шарик, вопрос спорный.
>
Подход к созданию теории был таким: Рассмотреть теоретически поведение эфирных сред с разными структурами и выбрать из них ту среду, поведение которой адекватно реальности. Такой средой оказался эфир с элементарной частицей в виде идеального шарика.
>
> > Это означает, что волна давления сквозь него проходит мгновенно. Поэтому достаточно знать скорость распространения гамма-лучей в фоновой пустоте, чтобы увеличить её во столько же раз, во сколько диаметр эфирного шарика больше межшарикового зазора.
>
> Эту идею нельзя назвать даже гипотезой, ибо она основана на неверном представлении. Свет распространяется не в абсолютной пустоте, а в физической, т.е. в эфире.
>
На своём пути продольная волна давления проходит поочерёдно пустоту между шариками и сами шарики. (Напомню, что данная пустота создаётся и удерживается фоновыми движениями шариков.) Если взять скорость прохождения пустоты хотя бы равной скорости света (3*10\8 м/с), и учесть, что скорость прохождения самих шариков равна бесконечности, то можно вычислить результирующую скорость продольной волны. Из плотности пустоты следует, что объём шарика больше объёма пустоты, приходящейся на этот шарик, в 7*10\22 раз. Следовательно, диаметр шарика больше зазора между шариками в 4*10\7 раз. Во столько же раз вычисляемая скорость больше скорости света: 3*10\8 * 4*10\7 = 10\16 м/с. В действительности продольные волны имеют скорость несколько большую, чем поперечные, но такое уточнение не изменяет десятичный порядок вычисленной величины.
>


> > Гамма лучи, уже давно понятно, что это те же ЭМ кванты, только предельно высокоэнергичные (слишком высокая частота).
> > Их скорость давно известна. По величине не превышает постоянной «С».
> > То же о чём говорите Вы, совершенно другой процесс, его скорее можно назвать механическим. Но поскольку он возникает в среде, где потенция к движению – это поле электрическое, а движение – поле магнитное, то и эти колебания, а они таковыми действительно являются, только имеют несколько иную специфику, можно назвать тоже ЭМ-ми. Специфика: - первые поперечные, вторые продольные.
> > Стоит ли вносить путаницу и называть их, так же «гамма-лучами?
> >
> Очень трудно стыковать безэфирную физику и предлагаемую.
> Речь идёт об одном и том же - о гамма-излучении. В нашем представлении обрывки атомов (ядерные частицы) могут раздавливаться торцовыми шариками. Раздавливание происходит ступенчато - секция за секцией. В плотной эфирной среде это порождает продольные механические волны; о них - речь.
> Эти волны (как, впрочем, и свет, и радиоволны) не имеют никакого отношения к электромагнетизму. Так называемые электромагнитные волны - плод недоразумения Максвелла. К такому горькому выводу привела нас наша теория.
> >
> > > Если верить экспериментам, то температура эфирного фона (реликт) составляет 2,7 К. Исходя из этого, и зная давление эфира (1,7*10\24 Па), можно определить плотность фоновой пустоты; она составляет малую часть от плотности эфирных шариков.
> >
> > Плотность пустоты равна нулю,...[?]
> >
> Имеется в виду не плотность массы, а плотность пустоты.
> Поясню. Возьмём ящик с размерами 1х1х1 метра и насыпим в него щебень. Между кусками щебня будет воздух; назовём его пустотой. Эта пустота занимает, допустим, 0,3 кбм. Отношение этого объёма к объёму всего ящика и определит плотность пустоты; она в данном случае составит 0,3 метра кубического, отнесённому к метру кубическому.
> Плотность пустоты фонового эфира составляет 1,38*10\-23 м\3/м\3. (Здесь и везде значок \ означает степень.) Подробнее о плотности пустоты эфира:
> http://antonov.314159.ru/antonov11.htm
> >
> > Вы говорите – «зная давление эфира», каким образом Вы это определили?
> >
> Подробно о том, как вычислялось давление эфира и диаметр шарика, смотри Учебник 3 - Физика вычислительная:
> htp://antonov.314159.ru/antonov32.htm
> Давление эфира 1,94*10\24 Па.
> >
> > > Элементарная частица эфира - эфирный шарик - абсолютно твёрдый.

> > Что частица эфира элементарна, согласен. Что она имеет абсолютную твёрдость, тоже.
> > Но, что она шарик, вопрос спорный.
> >
> Подход к созданию теории был таким: Рассмотреть теоретически поведение эфирных сред с разными структурами и выбрать из них ту среду, поведение которой адекватно реальности. Такой средой оказался эфир с элементарной частицей в виде идеального шарика.
> >
> > > Это означает, что волна давления сквозь него проходит мгновенно. Поэтому достаточно знать скорость распространения гамма-лучей в фоновой пустоте, чтобы увеличить её во столько же раз, во сколько диаметр эфирного шарика больше межшарикового зазора.
> >
> > Эту идею нельзя назвать даже гипотезой, ибо она основана на неверном представлении. Свет распространяется не в абсолютной пустоте, а в физической, т.е. в эфире.
> >
> На своём пути продольная волна давления проходит поочерёдно пустоту между шариками и сами шарики. (Напомню, что данная пустота создаётся и удерживается фоновыми движениями шариков.) Если взять скорость прохождения пустоты хотя бы равной скорости света (3*10\8 м/с), и учесть, что скорость прохождения самих шариков равна бесконечности, то можно вычислить результирующую скорость продольной волны. Из плотности пустоты следует, что объём шарика больше объёма пустоты, приходящейся на этот шарик, в 7*10\22 раз. Следовательно, диаметр шарика больше зазора между шариками в 4*10\7 раз. Во столько же раз вычисляемая скорость больше скорости света: 3*10\8 * 4*10\7 = 10\16 м/с. В действительности продольные волны имеют скорость несколько большую, чем поперечные, но такое уточнение не изменяет десятичный порядок вычисленной величины.
> >

Извините, Ваши представления и мои представления слишком уж сильно отличаются. Поэтому общий разговор у нас не получится.

Всего доброго и успеха Вам в вашем деле.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100