И еще раз о Ньютоне.

Сообщение №6456 от Cookie 28 мая 2002 г. 22:12
Тема: И еще раз о Ньютоне.

F=G*m1*m2/R^2. Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...


Отклики на это сообщение:

> F=G*m1*m2/R^2. Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...

А имя, упомянутое в заголовке ничего не говорит? Можно
добавить Кулона (тоже .../R^2). Думаю, речь идет о взаимодействии "шаровых" поверхностей чего-то, порожденных
"точками" масс или зарядов...



> F=G*m1*m2/R^2. Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...

А имя, упомянутое в заголовке ничего не говорит? Можно
добавить Кулона (тоже .../R^2). Думаю, речь идет о взаимодействии "шаровых" поверхностей чего-то, порожденных
"точками" масс или зарядов... Или я не прав?



> F=G*m1*m2/R^2. Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...

Объяснение по ссылке.
Но для того, чтобы понять его, нужно знать механику сплошной среды (в данном случае - теорию упругости), ну и английский, конечно.

Механическая модель гравитации


> . Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...

> Объяснение по ссылке.
> Но для того, чтобы понять его, нужно знать механику сплошной среды (в данном случае - теорию упругости), ну и английский, конечно.
> F=G*m1*m2/R^2. В данном случае возникающая сила от гравитационного поля двух тяготеющих масс равна градиенту потенциальной энергии. По этому работа выполненная в грав.поле не зависит от формы движения, а зависит только от начальной и конечной точки. /R^2- чисто геометрическая составляющая, указывающая на продольную природу грав.поля (как и электростатическая, кулоновская сила). Энергия этих полей распределяется в пространстве пропорционально площади поверхности через которую проходят поля. /R^3 - для сил и энергии магнитного поля указывает, что энергия изменяется пропорционально объему. Это показывает что при взаимодействии двух магнитных зарядов кроме продольных (нормальных) сил участвуют и другие (аксиальные). Учитывая, что масса это энергия пропорциональная квадрату скорости света, то m1*m2 является произведением энергий, а гравитационная постоянная - G показывает насколько тяготеющая масса может деформировать окружающее пространство (физический вакуум) в результате чего и возникает градиент потенциальной энергии. Может быть я не прав? Поправте.


Учитывая, что масса это энергия пропорциональная квадрату скорости света, то m1*m2 является произведением энергий, а гравитационная постоянная - G показывает насколько тяготеющая масса может деформировать окружающее пространство (физический вакуум) в результате чего и возникает градиент потенциальной энергии. Может быть я не прав? Поправте.

Вероятней всего, гравитационная постоянная G является
лишь согласующим коэффициентом, при случайно выбранных, размерностях основных физических единиц. Можно так подобрать величину единиц, что G буде равна единице
(и вообще, любому числу). М.Планк так и поступил, получив
систему единиц своего имени. Однако, если бы мы смогли
знать хоть одну величину (как природный )эталон из: массы, времени, длины, скорости, или любой другой, то имели бы
реальную систему единиц и там G была бы другой...
Или я не прав?


> F=G*m1*m2/R^2. Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...

Кстати формула гравитационного притяжения записанная с минусом F=-G*m1*m2/R^2 будет математически правильна.
Или я не прав? Д.


> > . Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...

> > Объяснение по ссылке.
> > Но для того, чтобы понять его, нужно знать механику сплошной среды (в данном случае - теорию упругости), ну и английский, конечно.
> > F=G*m1*m2/R^2. В данном случае возникающ
ая сила от гравитационного поля двух тяготеющих масс равна градиенту потенциальной энергии. По этому работа выполненная в грав.поле не зависит от формы движения, а зависит только от начальной и конечной точки. /R^2- чисто геометрическая составляющая, указывающая на продольную природу грав.поля (как и электростатическая, кулоновская сила). Энергия этих полей распределяется в пространстве пропорционально площади поверхности через которую проходят поля. /R^3 - для сил и энергии магнитного поля указывает, что энергия изменяется пропорционально объему. Это показывает что при взаимодействии двух магнитных зарядов кроме продольных (нормальных) сил участвуют и другие (аксиальные). Учитывая, что масса это энергия пропорциональная квадрату скорости света, то m1*m2 является произведением энергий, а гравитационная постоянная - G показывает насколько тяготеющая масса может деформировать окружающее пространство (физический вакуум) в результате чего и возникает градиент потенциальной энергии. Может быть я не прав? Поправте.

В корневом сообщении речь шла об объяснении гравитации т.е. о её механизме.
Какое отношение к этому имеет ваше рассуждение?


Вероятней всего, гравитационная постоянная G является
лишь согласующим коэффициентом, при случайно выбранных, размерностях основных физических единиц. Можно так подобрать величину единиц, что G буде равна единице
(и вообще, любому числу). М.Планк так и поступил, получив
систему единиц своего имени. Однако, если бы мы смогли
знать хоть одну величину (как природный )эталон из: массы, времени, длины, скорости, или любой другой, то имели бы
реальную систему единиц и там G была бы другой...
Или я не прав?

Про коэффициент я никаких претензий не имею, их предназначение понятно. Я имею в виду природу взаимодействия масс. Столько времени прошло, а теории, полностью выдерживающей критику не появилось.


> > F=G*m1*m2/R^2. Кто-нибудь объяснил это простое сочетание буковок или до сих пор - подставили и получили?...

> А имя, упомянутое в заголовке ничего не говорит? Можно
> добавить Кулона (тоже .../R^2). Думаю, речь идет о взаимодействии "шаровых" поверхностей чего-то, порожденных
> "точками" масс или зарядов... Или я не прав?

Кулон был позже. И к тому же пошел по простому пути, взял ту же формулу, заменил массы на заряды, расчитал коэффициент и все.


> Учитывая, что масса это энергия пропорциональная квадрату скорости света, то m1*m2 является произведением энергий, а гравитационная постоянная - G показывает насколько тяготеющая масса может деформировать окружающее пространство !!!(физический вакуум)!!! в результате чего и возникает градиент потенциальной энергии. Может быть я не прав? Поправте.

> Вероятней всего, гравитационная постоянная G является
> лишь согласующим коэффициентом, при случайно выбранных, размерностях основных физических единиц. Можно так подобрать величину единиц, что G буде равна единице
> (и вообще, любому числу). М.Планк так и поступил, получив
> систему единиц своего имени. Однако, если бы мы смогли
> знать хоть одну величину (как природный )эталон из: массы, времени, длины, скорости, или любой другой, то имели бы
> реальную систему единиц и там G была бы другой...
> Или я не прав?


Я говорю вообще про то, как давным-давно шибко умные люди собрались и "доказали" отсутствие эфира (физического вакуума, называйте как хотите). И до сих пор со школьной скамьи навязывают эту точку зрения.



> Я говорю вообще про то, как давным-давно шибко умные люди собрались и "доказали" отсутствие эфира (физического вакуума, называйте как хотите). И до сих пор со школьной скамьи навязывают эту точку зрения.

Только не "доказали". Вынудили принять, но не доказали.



> Кулон был позже. И к тому же пошел по простому пути, взял ту же формулу, заменил массы на заряды, расчитал коэффициент и все.

Вам, что, импонируют сложные пути? Он не "взял" и не "заменил", а однозначно и строго определил параметры
взаимодействия точечных зарядов. А .../R^2 четко указывает
на геометрическую форму (сферичность) соответствующих полей.


> Про коэффициент я никаких претензий не имею, их предназначение понятно. Я имею в виду природу взаимодействия масс. Столько времени прошло, а теории, полностью выдерживающей критику не появилось.

Критикуй. А я попытаюсь выдержать :-)

Гравитация.


> Критикуй. А я попытаюсь выдержать :-)

С большим удовольствием был ознакомлен с Вашей теорией.

"И если Ньютон прав (а он действительно прав!) и эфир (праонное поле) существует, то нет никакой нужды для характеристики материального пространства применять понятия геометрически-временного пространства Минковского. "

Вот в чем вся соль события. В Вашей теории, как и в других просто постулируется существование эфира. Конечно, разность скоростей испускания и поглощения прекрасно все объясняют и даже зависимость массы от скорости. Но (!!!) Вы можете наблюдать ниже (в теме "Энштейн был не прав"), как широко развернулись споры по поводу существования эфира.

По поводу опыта, были проведены ряд опытов по обнаружению эфира и ряд опытов по доказательству его отсутствия.


Посмотрите мое объяснение:
http://valbah.narod.ru/Kartina.html


> > Критикуй. А я попытаюсь выдержать :-)
> С большим удовольствием был ознакомлен с Вашей теорией.
> "И если Ньютон прав (а он действительно прав!) и эфир (праонное поле) существует, то нет никакой нужды для характеристики материального пространства применять понятия геометрически-временного пространства Минковского. "
> Вот в чем вся соль события. В Вашей теории, как и в других просто постулируется существование эфира. Конечно, разность скоростей испускания и поглощения прекрасно все объясняют и даже зависимость массы от скорости. Но (!!!) Вы можете наблюдать ниже (в теме "Энштейн был не прав"), как широко развернулись споры по поводу существования эфира.
> По поводу опыта, были проведены ряд опытов по обнаружению эфира и ряд опытов по доказательству его отсутствия.

К сожалению (или к счастью) нет никаких корректных
доказательств отсутствия среды. Все доводы как приверженцев,
так и противников среды - это всего лишь интерпретация
фактов.
И постулат без объяснений его физической сущности -
не лучший довод.
Теории, привлекающие понятие "среды" объясняют намного
больше (точнее, почти все), чем "вакуумные".
Но их беда в сложности матаппарата гидравлики и МГД
Этим просто никто не желает заниматься.
За это деньги не платят, а, наоборот, исключают
из научного сообщества.


> За это деньги не платят, а, наоборот, исключают
> из научного сообщества.

Интересно, а что делают потом умные люди, исключенные из
научного сообщества? Ну, кроме Галилея, Вавилова и пр.


Странный Вы народ, философы.
Когда рассуждаете об отвлеченных вещах, можете казаться вполне разумными, а как только речь заходит о физических моделях - ударяетесь в безнадежный примитивизм.
"Межзвездная среда", "давление", "корпускулы", "абсолютно жесткие", "шарообразные" - тьфу, и с чего это Вы решили, что все должно описываться в этих терминах, позаимствованных из области детских конструкторов?

Сравните с логикой ОТО:
1. Есть четырехмерный пространственно-временной континуум произвольной кривизны.
2. В этот континуум помещены объекты произвольной природы. Мы знаем только, что они обладают определенными внутренними энергетическими характеристиками.
3. Есть величина, называемая действием, выражаемая через характеристики пространственно-временного континуума. Кривизна континуума такова, чтобы минимизировать действие.
4. Отсюда выводим связь между гравитацией (кривизной континуума) и тензором энергии-импульса тяготеющих объектов. В приближении малой кривизны получаем ту самую связь между ускорением свободного падения и массой тяготеющего объекта.

Никаких колесиков, шариков или веревочек.


> Странный Вы народ, философы.
> Когда рассуждаете об отвлеченных вещах, можете казаться вполне разумными, а как только речь заходит о физических моделях - ударяетесь в безнадежный примитивизм.
> "Межзвездная среда", "давление", "корпускулы", "абсолютно жесткие", "шарообразные" - тьфу, и с чего это Вы решили, что все должно описываться в этих терминах, позаимствованных из области детских конструкторов?

> Сравните с логикой ОТО:
> 1. Есть четырехмерный пространственно-временной континуум произвольной кривизны.
> 2. В этот континуум помещены объекты произвольной природы. Мы знаем только, что они обладают определенными внутренними энергетическими характеристиками.
> 3. Есть величина, называемая действием, выражаемая через характеристики пространственно-временного континуума. Кривизна континуума такова, чтобы минимизировать действие.
> 4. Отсюда выводим связь между гравитацией (кривизной континуума) и тензором энергии-импульса тяготеющих объектов. В приближении малой кривизны получаем ту самую связь между ускорением свободного падения и массой тяготеющего объекта.
> Никаких колесиков, шариков или веревочек.

А если еще при произнесении этих заклинаний бить в бубен
и курить фимиам то получится еще значительнее :-)))
Главное - побольше туману напустить.
Мне почему-то всегда в такие моменты вспоминается
господин Голохвостов из "За двумя зайцами".
Не серьезно все это.



> А если еще при произнесении этих заклинаний бить в бубен
> и курить фимиам то получится еще значительнее :-)))
> Главное - побольше туману напустить.
> Мне почему-то всегда в такие моменты вспоминается
> господин Голохвостов из "За двумя зайцами".
> Не серьезно все это.

Что-то я не пойму, это Вы про герсионную теорию Бахарева или про ОТО?

Ежели Вы про ОТО, то насчет "тумана" извиняюсь: постарался изложить настолько просто, насколько умею. Если какие слова непонятны, готов объяснить.


> > господин Голохвостов из "За двумя зайцами".
> > Не серьезно все это.

> Что-то я не пойму, это Вы про герсионную теорию Бахарева или про ОТО?

> Ежели Вы про ОТО, то насчет "тумана" извиняюсь: постарался изложить настолько просто, насколько умею. Если какие слова непонятны, готов объяснить.

Извините, не сдержался.
Но мне абсолютно неприемлемы как
_"абсолютно жесткие, а, следовательно, и недеформируемые корпускулы шарообразной формы"_
так и
_"четырехмерный пространственно-временной континуум произвольной кривизны"_
Не серьезно ни первое, ни второе.

Праоника сегодня для описания всех реальных и самых
невероятных объектов, явлений и процессов умеет
обходиться одной единственной категорией - ЭНЕРГИЕЙ.
Точнее, ЗАРЯДОМ. Все остальное - его производные.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100