Подонку CASTRO и прочим потрошителям Земли

Сообщение №64245 от Fw: Ivan Gorelik 30 октября 2009 г. 14:47
Тема: Подонку CASTRO и прочим потрошителям Земли

Сообщение №63765 от Fw: Ivan Gorelik 28 сентября 2009 г. 15:56
Тема: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа


[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №59567 от Ivan Gorelik 28 сентября 2009 г. 14:48
Тема: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа

Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа.
Приближается дата запуска БАКа - средина ноября 2009 года.
Перечитывая страницу “The safety of the LHC”
http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html
замечаем, что она пестрит словосочетаниям «космические лучи».
В этой статье в качестве опасных объектов названы следующие: микроскопические черные дыры, страпельки, магнитные монополи, вакуумные пузыри. (Ниже я говорю о магнитных дырах*, но если Вы от них не знаете, то читайте их как «магнитные монополи», или как «черные дыры».

Ошибка #1. Сравнение с космическими лучами.

Физики часто повторяют слова Стивена Хоукинга: «БАК абсолютно безопасен… Столкновения, высвобождающие значительно большие энергии, происходят миллионы раз в день в земной атмосфере и ничего ужасного не происходит.» (Перевод мой.)

Но можно ли сравнивать результаты лобовых столкновений на коллайдерах со столкновениями космических протонов с атмосферными.
Давайте сравним две ситуации А и В, соответствующие столкновениям протонов на коллайдере, и столкновениям космических протонов с атмосферными. В результате мы увидим, что это сравнение недопустимо, поскольку ведет к грубой ошибке при автоматическом переносе последствий из В в А.

Эта ошибка может стоить нам жизни Цивилизации.

А. Столкновения протонов на БАКе;
B. Столкновениях космических протонов с атмосферными.

[i]Сходство:[/i]
Энергии в случаях А и В являются достаточными для того, чтобы были созданы микроскопические магнитные дыры.

[i]Отличие:[/i]
Скорости созданных дыр относительно окружающей среды кардинально отличаются.
А. Магнитные дыры, созданные на БАКе, могут иметь очень малые скорости.
В. По закону сохранения 4-импульса, «космические» дыры будут иметь релятивистские скорости.

[i]Результат:[/i]
А. Дыры захватывают медленно движущиеся частицы и растут. Чем больше становится дыра, тем больше скорость её роста.
B. Частицы атмосферы движутся относительно дыр с релятивистскими скоростями и, соответственно, имеют кинетические энергии, исчисляемые в ТэВ, относительно дыр. В результате, магнитные дыры сразу же разрушаются. Такие столкновения приводят к образованию ливней вторичных частиц. Физики наблюдают такие ливни.

[i]Аналогия:[/i]
Коллапс вещества на магнитные дыры можно сравнить с коллапсом нуклонов на ядра. Ядра здесь можно назвать [i]ядерными квази-дырами.[/i] «Квази» означает почти.

Пускай имеется две коробки с нейтронами. В этой аналогии предположим, что свободный нейтрон не распадается. Пренебрежем также возможностью рождения зоопарка элементарных частиц, допуская к рассмотрению лишь ядра, протоны, нейтроны, электроны.
В коробке А находится плотный нейтронный газ. Температура в коробке поддерживается такой, что нейтроны имеют кинетическую энергию порядка нескольких эВ.
В коробке B такой же нейтронный газ, но температура соответствует энергиям по нескольку ТэВ на нейтрон.

Мы можем убедиться (даже экспериментально), что в коробке А может произойти коллапс, сразу после того, как мы введем дуда один единственный протон. В коробке В будет происходить обратный процесс – разрушение вводимых ядер (ядерных квази-дыр).

[i]Примерный ход событий в коробке А после введения в неё протона, p, т.е., минимальной ядерной квази-дыры[/i]:
p + n -> d;
d + n -> t -> Не3 + e;
Не3 + n -> Не4;
Не4 + n -> He5;
He5 + n -> He6 -> Li6 + e ;
Li6 + n -> Li7;
Li7 + n -> Li8 -> Ве8 + e;
Ве8 + n -> Ве9;
Ве9 + n -> Ве10;
...
U235 + n -> X + Y + ...;
X + n ->...; Y+n ->...; (две ветви)
...
(четыре ветви)

(восемь ветвей)
Взрыв коробки.

В коробку B вводим тяжелые ядра. ТэВ нейтроны разрушают их в обратом порядке, но в очень грубом приближении.

Беспредельный коллапс нуклонов на «ядерную квази-дыру» невозможен из-за электростатического отталкивания протонов, и поэтому периодическая система Менделеева ограничена снизу последним достаточно стабильным элементом, ураном. Из-за наличия уранового предела, ядра здесь названы не ядерными дырами, а ядерными квази-дырами.

Магнитный коллапс не имеет предела. Магнитная дыра будет расти до тех пор, пока есть пища, - вещество планеты или звезды.

Ошибка #2. Расчет числа протонов разрушенных магнитным монополем.
Этот расчет был проделан в работе J.-P. Blaizot,.. REPORT OF THE LHC SAFETY STUDY GROUP http://doc.cern.ch/yellowrep/2003/2003-001/p1.pdf Часть текста я перевожу здесь на русский язык в вольном стиле:
Магнитные монополи могут служить катализаторами распада протонов. Каждый распад протона приводит к изменению скорости монополя. Оценим число протонов, которые могут быть разрушены монополем, пока он не покинет Землю. Монополи сильно взаимодействуют с нормальным веществом, и мы можем оценить длину свободного пробега между столкновениями. L = 1/(sigma*rho) = 1 см.
Чтобы переместиться на расстояние LN частица должна испытать N^2 столкновений. Приравнивая LN=R_Земли, получаем N = 10^9, а число столкновений N^2 = 10^18. Монополь разрушит примерно такое же количество протонов, до его выхода из Земли, что пренебрежимо мало по сравнению с полным количеством протонов в Земле.

В статье других авторов, опубликованной через пять лет, ссылаются на этот расчет и приводят лишь результат.
John Ellis, Gian Giudice, Michelangelo Mangano, Igor Tkachev, Urs Wiedemann. Review of the Safety of LHC Collisions by LHC Safety Assessment Group http://lsag.web.cern.ch/lsag/LSAG-Report.pdf

Вот что они пишут: "Дискуссия по поводу таких магнитных монополей была представлена в [1 (то, что я выше перевел)], где заключили, что всего лишь микрограмм вещества будет разрушен, прежде чем монополь покинет Землю."

Метод расчета был бы справедлив лишь в отсутствии центров притяжения. Земля обладает гравитационным и магнитным полями. Монополь, испытывая те самые 10^18 столкновений, будет блуждать вокруг центров тяготения, и, постоянно сползая к нему, разрушит не 10^18 протонов, а все протоны Земли, точнее: 10^51/n, где n – число монополей, созданных на Баке.
Конечно, этот процесс будет очень длительным, но с учетом третьей ошибки, допускаемой ЦЕРНом, время, требуемое на уничтожение Земли, уменьшается до величины порядка 1000 секунд.

Ошибка #3. Верна ли формула монопольного катализа распада протона?
В статье «Несохранение барионного числа», УФН, октябрь 1988, В.А. Рубаков и др., приводится формула монопольного катализа распада протона:
p + M -- > e^+ + M.
Но верна ли эта формула? Магнитный монополь представлен силовыми квантами магнитного взаимодействия, бозонами. Монополь работает, как квантовый генератор электромагнитного излучения, но, разваливая протон, порождает не безмассовый фотон-бозон, улетающий от лазера со скоростью света, а массивный бозон, в точности такой же, как бозоны, из которых состоит сам монополь. Поэтому более верна формула:
p + M_n -- > e^+ + M_{n+1}.
Индекс при M есть число бозонов, из которых состоит монополь.
Но тогда с ростом монополя будет расти сечение захвата разрушаемых протонов. Скорость разрушения протонов будет расти по экспоненте. А это и есть магнитный коллапс.

* Магнитная дыра, скорее всего, представляет собой не монополь, а магнитный диполь.

Расчет магнитой дыры.

Отклики на это сообщение:


--------------------------------------------------------------------------------

59568: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа CASTRO 28 сентября 15:21
В ответ на №59567: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Ivan Gorelik , 28 сентября 2009 г.:
Уймись, а ? Достал уже по разным форумам под разными никами ходить. Я тебе сто раз предлагал написать/позвонить и Хойеру, и Сисакяну, и Оганесяну. Мейлы и телефоны предлагал. Хватит компенсировать свои жизненные неудачи публичным вниманием виртуальных слушателей.

--------------------------------------------------------------------------------

59569: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Kostya 28 сентября 15:51
В ответ на №59568: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от CASTRO , 28 сентября 2009 г.:
> Уймись, а ? Достал уже по разным форумам под разными никами ходить. Я тебе сто раз предлагал написать/позвонить и Хойеру, и Сисакяну, и Оганесяну. Мейлы и телефоны предлагал. Хватит компенсировать свои жизненные неудачи публичным вниманием виртуальных слушателей.
Делать больше Хойеру нечего, как отвечать всяким полоумным.


--------------------------------------------------------------------------------

59570: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа CASTRO 28 сентября 15:55
В ответ на №59569: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Kostya , 28 сентября 2009 г.:
> > Уймись, а ? Достал уже по разным форумам под разными никами ходить. Я тебе сто раз предлагал написать/позвонить и Хойеру, и Сисакяну, и Оганесяну. Мейлы и телефоны предлагал. Хватит компенсировать свои жизненные неудачи публичным вниманием виртуальных слушателей.
> Делать больше Хойеру нечего, как отвечать всяким полоумным.

Это другой вопрос. Но даже полоумный человек, будучи искренне заинтересованным в конечном результате, не по форумам быносился, а писал бы руководству сего безобразия. Кстати, скорее всего, ответ из секретариата дирекции ЦЕРНа он бы получил. Там люди вежливые...


Отклики на это сообщение (покзывать только заголовки - добавить ответ):

--------------------------------------------------------------------------------

63766: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Ivan Gorelik 28 сентября 16:14
В ответ на №63765: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Fw: Ivan Gorelik , 28 сентября 2009 г.:
[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]
Верно, надо еще и на другие форумы разослать. Иначе нас, как стадо послушных баранов, отправят на тот свет.

Думай, человек, если ты человек, а не стадное животное.

--------------------------------------------------------------------------------

63768: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Тимофей (5) 29 сентября 07:45
В ответ на №63766: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Ivan Gorelik , 28 сентября 2009 г.:
> [Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]
> Верно, надо еще и на другие форумы разослать. Иначе нас, как стадо послушных баранов, отправят на тот свет.

> Думай, человек, если ты человек, а не стадное животное.

Уважаемый Ivan Gorelik, зря волнуетесь. Ничего страшного не произойдёт.
Проблема здесь в, совершенно, ином!

--------------------------------------------------------------------------------

63769: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Kostya A (11) 29 сентября 16:02
В ответ на №63768: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Тимофей , 29 сентября 2009 г.:
> > [Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]
> > Верно, надо еще и на другие форумы разослать. Иначе нас, как стадо послушных баранов, отправят на тот свет.

> > Думай, человек, если ты человек, а не стадное животное.

> Уважаемый Ivan Gorelik, зря волнуетесь. Ничего страшного не произойдёт.
> Проблема здесь в, совершенно, ином!

В генах...

--------------------------------------------------------------------------------

63772: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Ivan Gorelik 30 сентября 08:39
В ответ на №63765: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Fw: Ivan Gorelik , 28 сентября 2009 г.:
Из переиски на другом форуме:
: : : : Энергии в случаях А и В являются достаточными для того, чтобы были созданы микроскопические магнитные дыры.
: : :
: : :
: : : Уважаемый Иван.
: : :
: : : Я ещё раз спрошу:
: : :
: : : Каков механизм создания магнитного поля, кроме как движением заряженых частиц?
: :
: : Так и есть. Магнитная дыра есть область возбужденного сверхпроводящего вакуума.
: : «Консервная банка».
: : Внутри банки токовый вихрь A, создающий критическое магнитное поле B.
: .
:
: То есть Вы даёте высосанные из пальца якобы физические основания для создания "Магнитной дыры"? \

Сравните Ньютоновскую черную дыру и магнитную:
GMm/r = mc^2 / 2;
pB = mc^2.

Получено два независимых доказательства, что равенство pB = mc^2 наступает при энергиях, достижимых на современных коллайдерах.

Существует множество аргументов в пользу того, что магнитные дыры существуют и их наблюдают, называя по ошибке черными.

: Что есть у Вас ___возбужденного сверхпроводящего вакуума______

А Вы про Хиггс почитайте. Примерно то же самое. Но нужно добавить, что бозоны коллективисты, и магнитная дыра будет их штамповать как лазер, наматывая их на себя, и, уничтожая Землю взрывом.

: и какие эксперименты подтверждают его действительность?

SN 1987A, радиовыбросы, джеты…

: Что такое "Консервная банка"?

Форма может быть подобной, к примеру, тором. Консервная банка легче считается и нагляднее. Внутри поле выше критической отметки, снаружи ниже; внутри подобно ферромагнетику, снаружи антиферромагнтику…
:
: Что за ____"токовый вихрь A"______ где его видели?

Тот, ротор которого, дает индукцию B.
:
: Отвечайте, пожалуйста, на поставленные вопросы, пока я вижу одни спекуляции.

Вы бы лучше признались, да, в статьях, критикуемых мной, действительно есть грубые ошибки, а не переводили стрелки из сабжа не магнитную дыру.
И я скажу больше.
Вторая статья (2008 год) написана с привлечением лжи. Авторы старательно вычисляют, сколько же БАКоподобных экспериментов проведено во Вселенной и заключают, что со звездами и планетами ничего не происходит.

Кому это они врут? Звезды, что, не взрываются? Куда делся Фаэтон?

Людей, как стадо послушных баранов, ведут к пропасти, и это стадо безмолвно идет на смерть…

Проснитесь. Откройте глаза.

30 ноября по плану столкновения с энергиями 0,45 ТэВ; 14 декабря с энергиями 3,5 ТэВ.
Если процесс пойдет, то остановить его будет невозможно. Формула pB = mc^2 работает железно!

На то, что магнитный коллапс начнется при 0,45 ТэВ на протон, я отвожу 10%; при 3,5 ТэВ – 50%; при 7 ТэВ – 70%. (Теватрон не в счет – там аннигиляция). 30% оставляю на свою ошибку.

--------------------------------------------------------------------------------

64006: ЦЕРН приглашает Прессу занять лучшие места Ivan Gorelik 22 октября 08:08
В ответ на №63765: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Fw: Ivan Gorelik , 28 сентября 2009 г.:
ЦЕРН приглашает Прессу занять лучшие места, чтобы пронаблюдать взрыв Земли.
MEDIA INVITATION: LHC first physics at the energy of 3.5TeV per beam:

http://press.web.cern.ch/press/lhc-first-physics/

Media are welcome to be present at CERN for the first high energy collisions. Bringing beams into collision is a complex process, and it is impossible for CERN to announce a precise date for this to happen. We will be able to announce the period when we will attempt to make the first collisions with approximately two weeks notice but we will only be able to confirm the date ONE OR TWO DAYS before the first attempt at collisions. Furthermore, media wishing to cover this event must be prepared to spend a period of possibly several days at CERN.

We are running an early accreditation to assist our planning for this historic event. We hope to host media in the control centres of the LHC experiments, which will be the heart of the action but where space is very limited. Media wishing to be present at CERN are invited to fill out their accreditation details at http://press.web.cern.ch/press/lhc-first-physics/accreditation/ BEFORE 23 October 2009. WE CANNOT GUARANTEE ACCREDITATION AFTER THIS DATE.

Some of the experiments have data centres away from CERN, which may also be able to host media. Details of these will be posted on the website as soon as they become available.

The webpage http://press.web.cern.ch/press/lhc-first-physics/ will be regularly updated with information about the event, including information for broadcasters concerning distribution of images from the events. Updates will also be distributed via CERN's twitter feed, http:/twitter.com/cern

--------------------------------------------------------------------------------

64206: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Ivan Gorelik 29 октября 09:34
В ответ на №63765: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Fw: Ivan Gorelik , 28 сентября 2009 г.:
К убийству Земли почти готовы!
Из http://elementy.ru/LHC/news

На сайте ЦЕРНа сообщается, что на прошедшей неделе, с 23-го по 25 октября, на Большом адронном коллайдере состоялась полная проверка системы инжекции пучков из предварительного ускорителя SPS в главное кольцо LHC. В отличие от тестов 30 сентября, пучки сейчас не поглощались на входе в кольцо, а попадали в LHC и проходили несколько километров вдоль секторов 2–3 и 7–8 до точек 3 и 7, соответственно (см. схему коллайдера на странице Устройство LHC). Тесты прошли хорошо, и они позволили, спустя год, вновь отрегулировать все магнитные системы связывающие два ускорителя. В начале ноября предполагается провести еще одну серию тестов, которая станет «последней репетицией» перед новым запуском коллайдера. Некоторые технические подробности, касающиеся тестов системы инжекции, можно найти на странице Injection tests 2009.

--------------------------------------------------------------------------------

64210: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Xan 29 октября 13:07
В ответ на №64206: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Ivan Gorelik , 29 октября 2009 г.:
> К убийству Земли почти готовы!
Уряяяя!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111111


Гражданин Горелик, ты на что расчитываешь?
Что на твой бред кто-нибудь из нормальных людей положительно отреагирует?

--------------------------------------------------------------------------------

64215: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Ivan Gorelik 29 октября 15:06
В ответ на №64210: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Xan , 29 октября 2009 г.:
> > К убийству Земли почти готовы!
> Уряяяя!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111111

>
> Гражданин Горелик, ты на что расчитываешь?
> Что на твой бред кто-нибудь из нормальных людей положительно отреагирует?

По поводу бреда я не обижаюсь.
Кто-то из великих сказал: "Ваша идея недостаточно бредова, чтобы быть истиной".

А по поводу положительной реакции Вы правы, - я ошибся в людях.

За этот год я был столько облит грязью, что на сотню хватит.

Так что будьте готовы к последнему полету.
Вероятность уничтожения Земли ЦЕРНом, согласно моим оценкам, исчисляется десятками процентов.

--------------------------------------------------------------------------------

64216: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа CASTRO (11) 29 октября 15:29
В ответ на №64215: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Ivan Gorelik , 29 октября 2009 г.:
> За этот год я был столько облит грязью, что на сотню хватит.
Ну, что, Иван, еще ведерко?

> Вероятность уничтожения Земли ЦЕРНом, согласно моим оценкам, исчисляется десятками процентов.

Ну кого парят Ваши безграмотные вычисления...

--------------------------------------------------------------------------------

64235: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Ivan Gorelik 30 октября 11:20
В ответ на №64216: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от CASTRO , 29 октября 2009 г.:
> > За этот год я был столько облит грязью, что на сотню хватит.
> Ну, что, Иван, еще ведерко?

> > Вероятность уничтожения Земли ЦЕРНом, согласно моим оценкам, исчисляется десятками процентов.

> Ну кого парят Ваши безграмотные вычисления...

CASTRO, эта ветка называется "Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа".

Ты утверждаешь, что у меня "безграмотные вычисления".
Не стану утверждать, что мои выводы безупречны. Но некоторые недочеты уже устранены, а другие в процессе устранения. Но главный вывод не меняется - магнитная дыра возможна, а в её реальности мы можем скоро убедиться, поплатившись своей жизнью, и жизнью нашей планеты.

Кроме того, я выявил ошибки "архитекторов" БАКа.

Как ты считаешь, правильно ли эти "архитекторы" вычислили число протонов, разрушаемых одним монополем, (10^18).
Пригодна ли формула, использованная ими для Земли, имеющей гравитационное и магнитное поле?

Если ты солжешь, то ты преступник, способствующий запуску Машины, которая может уничтожить мир.

Это не шутки. Ты не войдешь в новый дом, если узнаешь, что прочность перекрытий рассчитана ошибочно и этот новый дом может рухнуть. Ты затребуешь, чтобы тебе вернули средства, истраченные на этот дом. А если кто-то из твоей родни погибнет по вине этих архитекторов, то ты потребуешь возбуждения уголовного дела в отношении архитекторов. Так почему же мы не обращаем внимания на грубые ошибки "архитекторов" БАКа.

Ну, CASTRO, верно ли получено число протонов, разрушаемых гипотетическим магнитным монополем?

--------------------------------------------------------------------------------

64243: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа CASTRO (11) 30 октября 13:36
В ответ на №64235: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от Ivan Gorelik , 30 октября 2009 г.:
"Если ты солжешь, то ты преступник, способствующий запуску Машины, которая может уничтожить мир."
Вот те крест, Иван, Вы безграмотный опровергун. Вычисления Ваши не заслуживают внимания по причине их ошибочности. Которую, впрочем, Вам доказать нельзя, потому что, как я уже сказал выше, Вы безграмотный опровергун.

--------------------------------------------------------------------------------

64244: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа Ivan Gorelik 30 октября 14:11
В ответ на №64243: Re: Грубые ошибки в оценке безопасности БАКа от CASTRO , 30 октября 2009 г.:
> "Если ты солжешь, то ты преступник, способствующий запуску Машины, которая может уничтожить мир."
> Вот те крест, Иван, Вы безграмотный опровергун. Вычисления Ваши не заслуживают внимания по причине их ошибочности. Которую, впрочем, Вам доказать нельзя, потому что, как я уже сказал выше, Вы безграмотный опровергун.

КАСТРО, я тебе задал конкретный вопрос.
Ты вместо ответа, оскорбляешь меня.
С учетом того, что я говорю о готовящемся глобальном теракте, ты преступник! Ты - потенциальный убийца. Тебе платит ЦЕРН, чтобы ты лил на меня грязь.
Вас всех, отморозков ЦЕРНовских, надо отправить за решетку.

Но, увы, у меня нет таких сил.
А Прокуратура верит отморозкам, вроде тебя.

Будь ты проклят гад, за то, что ты способствуешь убийству Земли.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100