Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, или физики.

Сообщение №63868 от Леонид Попушой 14 октября 2009 г. 03:13
Тема: Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, или физики.

Уважаемый PapaKarlo!
На этом форуме, есть кто ни будь, кроме Вас и пару таких как Вы. Я хотел вести дискуссию с кем ни будь, который умеет, что- то решать. Мне надоело увидеть одни и те же клички (PapaKarlo, CASTRO, Xan, Василий101, man3)на этом форуме. Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, или физики. Я понимаю, что тем есть, что скрывать от минтов, а Вы, что скрывайте Ваши имена?
Я вышел на форуме с целью, найти человека, что бы вести дискуссию, пускай он будет асом в этой области, но главное понять друг друга, делится предложениями. А на форуме сформировались какие то группировки, что они хотят, ни как не понять, ничего не решают, а делают из себя учителями. Всех учат как звучат законы физики. Я смотрю, что эти учителя дуб дубом.
Если они борются с алтернативщиками, пускай меня удивят через цифры, что я не прав. Я сам лично буду рад этому. А так я чувствую себя каралём среди лилипутов, поставил вопрос и ни кто не может дать ответ. Значит, вся теория попало в тупик. А когда чувствуешь себя правым, есть желание стать чемпионом физики. И буду рекламировать мои идеи через интернет, книги, фильмы и так далее. Меня толкает физики к этому, причина, или теория не совершено, или физики не знают теорию. Мне важно поднять пыль, а дальше пускай, что будет. Когда пыль уляжется, тогда выяснится, или теорию придётся усовершенствовать, что бы ответить на мои вопросы, или появится новые открытия в физики.
Я не зря вышел на форуме. Найти человека, который очень мудрый в физики. Я понял, на мои вопросы ни кто не может ответить. Теория не совершенная.
Дешёвые трюки (открой учебники, учи законы и так далее)на меня это не действуют. Это слишком по детски, на юноши можно таким образом действовать.
У меня есть эксперименты, которые проваливают законы физики. Как Галилей провалил Аристотеля, путём эксперимента, так и я буду изменить ЗСЭ. Но это с годами придёт. Что может быть важнее, чем эксперимент. При сохранении (mgh) получается разница в 30% энергии. У меня проваливается ЗСЭ путём эксперимента, в этом я уверен 100%. Когда физики объясняют всякие глупости, мне смешно, для чего существует (mgh). Один кг. падает с высоты одного метра, равен 9,8Дж. Эта физическая величина. Она ни как не может измениться.
Мой эксперимент демонстрирует, что это изменяется.
На счёт Ньютона, придётся, когда будет время по экспериментировать, там тоже есть проблемы, которые не сходятся на практике.
Чем больше я болтаю с теоретиками, тем больше убеждаюсь, что у них фаза замкнулась. Есть эксперименты, которые доказывает противоречие с ЗСЭ и ЗСИ.
Мне теперь понятно, особенно на этих форумах, что теоретиков не надо слушать. Они далеко от практике. С ними кашу не сваришь. А ещё такие злые эти теоретики.


Отклики на это сообщение:

"А на форуме сформировались какие то группировки, "

Да-да. Организованные научные группировки. Оборотни в халатах. И доценты Хромой с Косым уже в курсе, что герру Леониду категорически противопоказано проснуться утром живым...


> Уважаемый PapaKarlo!
> На этом форуме, есть кто ни будь, кроме Вас и пару таких как Вы. Я хотел вести дискуссию с кем ни будь, который умеет, что- то решать. Мне надоело увидеть одни и те же клички (PapaKarlo, CASTRO, Xan, Василий101, man3)на этом форуме. Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, или физики. Я понимаю, что тем есть, что скрывать от минтов, а Вы, что скрывайте Ваши имена?
> Я вышел на форуме с целью, найти человека, что бы вести дискуссию, пускай он будет асом в этой области, но главное понять друг друга, делится предложениями. А на форуме сформировались какие то группировки, что они хотят, ни как не понять, ничего не решают, а делают из себя учителями. Всех учат как звучат законы физики. Я смотрю, что эти учителя дуб дубом.
> Если они борются с алтернативщиками, пускай меня удивят через цифры, что я не прав. Я сам лично буду рад этому. А так я чувствую себя каралём среди лилипутов, поставил вопрос и ни кто не может дать ответ. Значит, вся теория попало в тупик. А когда чувствуешь себя правым, есть желание стать чемпионом физики. И буду рекламировать мои идеи через интернет, книги, фильмы и так далее. Меня толкает физики к этому, причина, или теория не совершено, или физики не знают теорию. Мне важно поднять пыль, а дальше пускай, что будет. Когда пыль уляжется, тогда выяснится, или теорию придётся усовершенствовать, что бы ответить на мои вопросы, или появится новые открытия в физики.
> Я не зря вышел на форуме. Найти человека, который очень мудрый в физики. Я понял, на мои вопросы ни кто не может ответить. Теория не совершенная.
> Дешёвые трюки (открой учебники, учи законы и так далее)на меня это не действуют. Это слишком по детски, на юноши можно таким образом действовать.
> У меня есть эксперименты, которые проваливают законы физики. Как Галилей провалил Аристотеля, путём эксперимента, так и я буду изменить ЗСЭ. Но это с годами придёт. Что может быть важнее, чем эксперимент. При сохранении (mgh) получается разница в 30% энергии. У меня проваливается ЗСЭ путём эксперимента, в этом я уверен 100%. Когда физики объясняют всякие глупости, мне смешно, для чего существует (mgh). Один кг. падает с высоты одного метра, равен 9,8Дж. Эта физическая величина. Она ни как не может измениться.
> Мой эксперимент демонстрирует, что это изменяется.
> На счёт Ньютона, придётся, когда будет время по экспериментировать, там тоже есть проблемы, которые не сходятся на практике.
> Чем больше я болтаю с теоретиками, тем больше убеждаюсь, что у них фаза замкнулась. Есть эксперименты, которые доказывает противоречие с ЗСЭ и ЗСИ.
> Мне теперь понятно, особенно на этих форумах, что теоретиков не надо слушать. Они далеко от практике. С ними кашу не сваришь. А ещё такие злые эти теоретики.
Леонид! Напрасно ты полагаешь, что тут воры в законе и пр., подобная публика, им не до этого форума и...не до тебя, а имена всякие - ну как принято, так и называются. Что же до непонимания, то повторяя часть опытов прошлого, проделанных и многократно подтверждённых: не только великими открывателями прошлого, но и многими известными лабораториями мира, то тут с опровержениями следует быть осторожным, т.к. опыты проводились подряд 10 и сотни раз, с применением многочисленных методик исключения ошибок, как: перекрёстно, методами 2-х режимов, статистическими усреднениями и прочими ухищрениями (о них бы полезно почитать) и...как результат - обобщающие выводы, и с указанием, даже, погрешностей, чего нет в твоих сообщениях? Это, толь у Ахиезера было всё очень ...просто, а реальная физика трудна, особенно когда необходимо отстроиться от множества, на поверхностный взгляд, несущественных мелочей, как то: движений в реальных газовых условиях, тел, способных изгибаться, колебаться, отскакивать, имеющих острые кромки, трение на промежуточных элементах и пр., и пр. Я сталкивался с приводимыми доказательствами опровержения известного закона, одним известным преподавателем термеха. Ну, неопровержимо он был прав, но только забыл, что утоньшая одну из плоских деталей (для снижения её момента инерции) он снизил её толщину в 5 раз и потерял в ней изгибную жёсткость в 125 раз! Это привело к тому, что деталька стала вести себя не как единая и геометрически неизменная, а стала мгновенно изгибаться (для глаза незаметно из-за скорости процесса) и выделывала такие кренделя, что под её поведением было возможно опровергнуть многих великих. Долгие споры вокруг всяких предположений не давали результатов, пока я не обратил внимание на (ставшую суперэлегантной) эту пластинку и сделал замечание по её кубической зависимости потери жёсткости и...всё стало на место! Он согласился, что пренебрежение сопроматом, как он высказывался, полуэмперической наукой и привело к такому. И примеров море, а тебе успехов в твоём трудном деле!


Я понял, те участники, которые ставит себе клички, это люди, которые борется с альтернативщиками.
Что такое альтернативщик, это человек, который высказывает свои идеи. Как можно бороться с людьми, которые высказывает новые идеи? Это бессмысленная затея. На это тратит деньги Академия наук на всякие комиссии. Где тут логика, тратить деньги, что бы не дать человеку думать по другому. Учёные не понимают, что превращают науку в политику.
У человека появляется новая идея, он обращается к науке, а наука реагирует очень отрицательно. Человек принимает науку за идеологического врага.
У меня лично сложилось впечатление очень отрицательное об академии наук. Может там есть и талантливые люди, но в целом, я потерял уважение к ним. Как можно смотреть на них хорошо, если они ведут борьбу с инакомыслящими.


> На этом форуме, есть кто ни будь, кроме Вас и пару таких как Вы. Я хотел вести дискуссию с кем ни будь, который умеет, что- то решать. Мне надоело увидеть одни и те же клички (PapaKarlo, CASTRO, Xan, Василий101, man3)на этом форуме.

надоело - вали отсюда, пока очко цело


> Уважаемый PapaKarlo!
> На этом форуме, есть кто ни будь, кроме Вас и пару таких как Вы.

А что же Вы мне задаете вопрос, есть ли кто-нибудь, кроме меня? Я только за себя отвечаю.

> Я хотел вести дискуссию с кем ни будь, который умеет, что- то решать. Мне надоело увидеть одни и те же клички (PapaKarlo, CASTRO, Xan, Василий101, man3)на этом форуме. Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, или физики. Я понимаю, что тем есть, что скрывать от минтов, а Вы, что скрывайте Ваши имена?
> Я вышел на форуме с целью, найти человека, что бы вести дискуссию, пускай он будет асом в этой области, но главное понять друг друга, делится предложениями.

Ваша цель - вести дискуссию или узнать ФИО собеседника? Вас не смущают псевдонимы, которые использовали множество известных людей? Какое Вам дело до псевдонимов, используемых на форуме? Вы предъявляете странные претензии, не имея на то никаких прав.

Вам надоело общаться на форуме? Вы маленький ребенок, которого привели на неинтересное представление и заставлюят сидеть до конца?

> А на форуме сформировались какие то группировки, что они хотят, ни как не понять, ничего не решают, а делают из себя учителями. Всех учат как звучат законы физики. Я смотрю, что эти учителя дуб дубом.

Некоторые, обсуждающие с Вами законы физики, действительно таковы. Но Вы сами выбираете себе собеседников.

> Если они борются с алтернативщиками, пускай меня удивят через цифры, что я не прав.

Вы задали лично мне вопрос, поэтому я ответил на Ваше сообщение. Вопрос Ваш был поставлен абсолютно некорректно, что я попытался Вам объяснить. Если Вы этого не поняли, я напишу открыто то, что написал "скрытым" текстом: Вы пишете чушь, поскольку не понимаете, о чем пишете. Между прочим, Вы не отреагировали на мои вопросы, что не свидетельствует в пользу Ваших претензий на дискуссию.

Убедить Вас в том, что Вы не правы? Я (и не только я) написал Вам, что Вы неправильно применяете понятие "направление" к понятию "энергия/работа" (и это - далеко не единственное Ваше заблуждение). Вы этого не понимаете? Если не понимаете, то Ваше желание - чтобы Вас убедили в чем-либо - невыполнимо: у каждого человека есть предел доступности знаний. Если понимаете - в чем Вас надо убеждать? Исправьте Ваши ошибки, задайте корректный вопрос - я отвечу; впрочем, я сомневаюсь, что это Вам поможет - поверьте моему опыту общения с подобными Вам.

И не забывайте, что убедить в чем-либо человека можно лишь тогда, когда он допускает хотя бы минимальную возможность того, что он в чем-то ошибается и/или чего-то не знает. Вы допускаете такую возможность?

На "альтернативщика" Вы не тянете - с таким же успехом можно и двоечника-семиклассника назвать альтернативщиком. Впрочем, не расстраивайтесь - настоящих "альтернативщиков" вообще мало, на этом форуме, несмотря на его название, подавно. Те, кто таковыми себя считают, на самом деле - либо безграмотные люди, либо не вполне адекватные, либо и то и другое одновременно.

> Я сам лично буду рад этому. А так я чувствую себя каралём среди лилипутов, поставил вопрос и ни кто не может дать ответ.

Знаете поговорку про сотню мудрецов, которые не могут ответить на вопросы одного... человека? Кроме того, Вы не допускаете, что Вам не отвечают не потому, что не могут, а потому, что Ваши вопросы находятся на уровне ниже плинтуса? Но чтобы у Вас не возникало впечатление, что с Вами вообще никто не хочет разговаривать - пожалуйста, пока я готов. Только при одном условии - Вы будете задавать корректные вопросы. Между прочим, суметь это сделать - уже половина дела; без определенных знаний задать корректный вопрос не получится.

> Значит, вся теория попало в тупик. А когда чувствуешь себя правым, есть желание стать чемпионом физики.

Глупое желание. Желание человека, которому важно выделиться - неважно, как. Могу Вас уверить - на этом форуме Вы уже "выделились", уже стали одним из "чемпионов физики". Знаете про приз в области киноискусства "Золотая малина"? На этом форуме Вы один из главных претендентов.

> И буду рекламировать мои идеи через интернет, книги, фильмы и так далее. Меня толкает физики к этому, причина, или теория не совершено, или физики не знают теорию. Мне важно поднять пыль, а дальше пускай, что будет.

Заметно, что для Вас самое важное. Вы не понимаете, кем выставляете себя? "Пылеподнимателем". Но кроме пыли вряд ли что-то поднимется.

> Когда пыль уляжется, тогда выяснится, или теорию придётся усовершенствовать, что бы ответить на мои вопросы, или появится новые открытия в физики.

Вы заблуждаетесь. Чтобы появились ответы на Ваши вопросы, дело за Вами - задать вопросы с пониманием. С уровня ниже плинтуса никаких открытий не совершишь - не тешьте себя иллюзиями.

> Я не зря вышел на форуме. Найти человека, который очень мудрый в физики. Я понял, на мои вопросы ни кто не может ответить. Теория не совершенная.

Суди, дружок, не выше сапога...

> Дешёвые трюки (открой учебники, учи законы и так далее)на меня это не действуют. Это слишком по детски, на юноши можно таким образом действовать.

Это Вы про поднятие пыли? Тут можно с Вами согласиться - поднятие пыли на серьезных людей не действует.

> У меня есть эксперименты, которые проваливают законы физики. Как Галилей провалил Аристотеля, путём эксперимента, так и я буду изменить ЗСЭ. Но это с годами придёт. Что может быть важнее, чем эксперимент. При сохранении (mgh) получается разница в 30% энергии. У меня проваливается ЗСЭ путём эксперимента, в этом я уверен 100%. Когда физики объясняют всякие глупости, мне смешно, для чего существует (mgh). Один кг. падает с высоты одного метра, равен 9,8Дж. Эта физическая величина. Она ни как не может измениться.
> Мой эксперимент демонстрирует, что это изменяется.
> На счёт Ньютона, придётся, когда будет время по экспериментировать, там тоже есть проблемы, которые не сходятся на практике.

Знаете, что такое мания величия? У Вас уже развиваются признаки.

> Чем больше я болтаю с теоретиками, тем больше убеждаюсь, что у них фаза замкнулась. Есть эксперименты, которые доказывает противоречие с ЗСЭ и ЗСИ.
> Мне теперь понятно, особенно на этих форумах, что теоретиков не надо слушать. Они далеко от практике. С ними кашу не сваришь.

Не слушайте. И учебников не читайте. Никогда не спите и ничего не ешьте. И вообще - Вы самый умный, а все остальные дураки.

Единственное, что остается Вам пожелать - научитесь писать грамотно. К физике это прямого отношения не имеет, но о Вашем уровне свидетельствует достаточно хорошо.

> А ещё такие злые эти теоретики.

Злые, конечно. Когда безграмотные люди не просто с бессмысленными вопросами пристают, но еще и начинают специалистов учить, а на замечание о безграмотности неадекватно реагируют - как бы Вы реагировали? Давайте, я буду давать Вам советы и делать замечания по поводу Вашей семейной жизни, объявив себя "чемпионом семейных отношений" - как Вы отреагируете? Если Вы в своем уме - пошлете меня подальше и будете правы - не мое это дело. Аналогия понятна?


> Я понял, те участники, которые ставит себе клички, это люди, которые борется с альтернативщиками.
> Что такое альтернативщик, это человек, который высказывает свои идеи.

не
альтернативщик - это инфантильный дебил


Вы очень хитрый, косите под гения, на самом деле консерватор. Вы знайте все мои эксперименты, а также знайте суть, а делайте вид, что ничего не нашли.
Rebel он туповатый, видно сразу по ответу.
Я предлагаю эксперименты, которые провёл, людям знающие физику, и всё.
Эксперименты доказывает, а не человек.
Вы поняли смысл, я сравниваю эксперимент с теории. После этого высказываю свою позицию. А моя позиция такая, я доверяю экспериментам больше чем теории.
Все институты в мире и академии наук ничего не стоят, если пренебрегают экспериментами.
У меня лично сложилось впечатление очень отрицательное об академии наук.


> Я понял, те участники, которые ставит себе клички, это люди, которые борется с альтернативщиками.
> Что такое альтернативщик, это человек, который высказывает свои идеи. Как можно бороться с людьми, которые высказывает новые идеи? Это бессмысленная затея. На это тратит деньги Академия наук на всякие комиссии. Где тут логика, тратить деньги, что бы не дать человеку думать по другому. Учёные не понимают, что превращают науку в политику.
> У человека появляется новая идея, он обращается к науке, а наука реагирует очень отрицательно. Человек принимает науку за идеологического врага.
> У меня лично сложилось впечатление очень отрицательное об академии наук. Может там есть и талантливые люди, но в целом, я потерял уважение к ним. Как можно смотреть на них хорошо, если они ведут борьбу с инакомыслящими.

Уважаемый Леонид Попушой !

Извините, мне пришлось некоторое время отсутствовать, поэтому не мог ответить на Ваши сообщения.
Зря Вы перестали уважать представителей РАН, у каждого из них своих забот хватает, но тем ни менее
они находят время на ответы "альтернативщикам".
Но это не их вина, если их мнение на поставленные вопросы не совпадает со мнением "альтернативщиков".
Причин не совпадения мнений много, но одной из главных является явное нежелание понять противоположную сторону.

Не нужно оскорблять участников форума, сравнивая их с ворами в законе.
Каждый вправе выбирать себе имя для участия в обсуждениях. Все идет по правилам регистрации форума.

Другое дело, что уважаемые ученые-энциклопедисты форума не желают принять участие в обсуждении.

Вот сообщение от папы Карло " * 63855: Re: Доказательство о расширении Вселенной. PapaKarlo Лидер по количеству благодарностей(99) 12 октября 17:50
В ответ на №63854: Re: Доказательство о расширении Вселенной. от CASTRO , 12 октября 2009 г.:

> > CASTRO, Василий101, дайте людям пообсуждать "проблему" - они, как собеседники, нашли друг друга, - вот пусть и морочат друг другу голову. Пока Механист всю эту чушь терпит...

> Предлагаете сидеть тихо и делать ставки? ))

Типа того. Правда, в этом случае победит дружба, т.е. никто никого ни в чем не убедит. Идеи обоих изобретателей ортогональны, общей точки зрения не предвидится: один не понимает, что такое законы сохранения, другой - что такое система уравнений...

Этот человек все знает и понимает, но, если Вы будете ему возражать, то поведение его не предсказуемо.
Но в данном случае его поведение более чем понятно.
Ему просто выгодно изображать стороннего скептического наблюдателя, т.к. ничего по существу ему
говорить не выгодно. Он ведь не будет сейчас здесь объяснять, что не совпадение результатов взаимодействий тел согласно ЗСИ и ЗСЭ объясняется переходом части кинетической энергии в тепло, что
он пытался мне внушить при прошлых общениях со мной.
Сейчас его позиция, вероятно, изменилась.


> Я предлагаю эксперименты, которые провёл, людям знающие физику

люди, знающие физику, с тобой даже cpaTb рядом не сядут, не то, что разговаривать


> Вы очень хитрый, косите под гения, на самом деле консерватор.

У Вас больное воображение - я никогда не пытался выдать себя за гения. Противопоставление же гения консерватору свидетельствует о Вашем недалеком уме.

> Вы знайте все мои эксперименты, а также знайте суть, а делайте вид, что ничего не нашли.

Различаете ли Вы повелительное и изъявительное наклонения? Или Вам неизвестны эти слова, как и элементарная грамматика русского языка?

> Rebel он туповатый, видно сразу по ответу.

rebel умнее меня - он, понимая, что с Вами обсуждать особенно нечего, сразу дает правильный и лаконичный ответ.

> Я предлагаю эксперименты, которые провёл, людям знающие физику, и всё.
> Эксперименты доказывает, а не человек.
> Вы поняли смысл, я сравниваю эксперимент с теории. После этого высказываю свою позицию. А моя позиция такая, я доверяю экспериментам больше чем теории.

Что касается экспериментов, то

а) в области механики эксперименты проводятся уже в течение сотен лет людьми, которым Вы в области физики в подметки не годитесь; если Вы считаете, что они все ошибались, а Вы один ухватили Бога за бороду - это лишь снова свидетельствует, что Вам надо проконсультироваться у психолога, а то и у психиатра;

б) Вы где-то приводили описание эксперимента: постановки, цели, результатов, статистической обработки? Пока что все, на что Вы оказались способны, это рассуждения неуча - никаких экспериментов. Да и неспособен неуч поставить эксперимент - он просто не понимает, что вообще можно исследовать в эксперименте.

> Все институты в мире и академии наук ничего не стоят, если пренебрегают экспериментами.

С чего Вы взяли, что они пренебрегают экспериментами? Это опять же показывает, что Вы не имеете ни малейшего представления о том, чем занимались и занимаются ученые. Но выводы делаете - без знания выводы отфонарные.

> У меня лично сложилось впечатление очень отрицательное об академии наук.

Обсуждать Ваши представления о физике смысла большого нет - у Вас просто нет представлений. Если бы это было не так, Вы бы не задавали абсурдных вопросов, по крайней мере, отреагировали на просьбу сформулировать вопрос корректно. Но получить ответ, несмотря на Вашу якобы просьбу, цели у Вас не было - это ясно из Вашей реакции (точнее, отсутствия таковой). Отсутствие реакции объясняется также тем, что Вы просто не знаете, как правильно поставить вопрос.

Ваше отрицательное впечатление неуча об Академии Наук (к которой, между прочим, я не принадлежу) вряд ли кого-то интересует - как и лай Моськи не интересует Слона.

В общем, разговор в этом плане с Вами закончен. Если Вы все же сподобитесь прочитать школьный учебник физики, и у Вас возникнут осмысленные вопросы - милости просим. Интересующимся и желающим что-то понять всегда помогут. С самонадеянными неучами общение бесполезно.


> > Я понял, те участники, которые ставит себе клички, это люди, которые борется с альтернативщиками.
> > Что такое альтернативщик, это человек, который высказывает свои идеи.

> не
> альтернативщик - это инфантильный дебил

Смотря кто какой смысл вкладывает в понятие "альтернативщик". Коренные повороты в науке делались в том числе и теми, кого можно было назвать "альтернативщиком". Но это были люди, которые прекрасно разбирались в научных представлениях своего времени.

Большинство же тех, кого называют "альтернативщиками" - это другое токование термина - просто неучи, которые пытаются выделиться, но отсутствие собственных способностей прикрывают разговорами о "заговоре официальной науки" и пр., а непонимание той или иной области науки пытаются компенсировать отфонарными фантазиями. Есть и просто психически нездоровые люди, возможно, заболевшие на почве постоянных и бесплодных попыток продвинуть свои бредовые идеи.


Я так и знал, что получу ответ от туповатого rebel. Как rebel мог молчать, после того как я дал ему характеристику. Зря хвалил Вас PapaKarlo.


Уважаемый Николай Чичигин!
Теория появляется на практике. Я предлагаю эксперименты, которые не совпадают с теории.
Значит, мой эксперимент даст новую теорию. Правильно, что я опубликовал (сделал книгу и сайт) где демонстрируются мои эксперименты. Я если буду платить за рекламу, еще раньше появится новая теория. Также собираюсь делать научный фильм.
PapaKarlo, rebel и другие я не уважаю их, они скользкие люди. Понимают они мои эксперименты, или нет, сними не интересно вести дискуссию, толку нет. Короче они слабаки в физики.
Сколько раз я обращался в Молдавской академии наук, в университетах, чтобы мне дали официальный ответ по поводу эксперимента с падающим стержнем, убегают от ответа. А также обращался в Российской академии наук, тоже убегают от ответа.
Вы понимайте этого.
Я таких как PapaKarlo, rebel и др. видал. Они ничего не могут решать.
Уважаемый Николай Чичигин, я со многими докторами по физики обсуждал мои эксперименты, их больше сотни, и все попали в тупик, не могли найти научное объяснение.
Когда, кто-то на форуме мне объясняет, что я не правильно делаю эксперименты, мне смешно.
По существующим физическим законам, нельзя найти ответ на мои эксперименты.
На форумах, к сожалению, очень слабые физики. Те, которые считают себя такими знатоками по физики, они очень далеко от тех физиков, которые работают в молдавских институтах.
В какой то мере я потерял интерес к форумам. А причина, отсутствует настоящие профессионалы.
В академии наук, доктора науки, когда видят, что в эксперименте сохраняется (mgh) но получаемая энергия отличается на 30%, у них дар речи отсутствует. Спрашивают, как этого может быть?
Если сохраняется (mgh), не может быть разная энергия. Это идёт против ЗСЭ.
На форуме отвечают, это можно, но это подчиняется ЗСЭ. И эти люди считают себя физиками.


> ...Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, или физики. Я понимаю, что тем есть, что скрывать от минтов, а Вы, что скрывайте Ваши имена?...

- Слово "минтов" - лучше писАть через букву "Е" (типа - ..."мЕнтов в натуре")...


> Уважаемый Николай Чичигин!
> Теория появляется на практике. Я предлагаю эксперименты, которые не совпадают с теории.
> Значит, мой эксперимент даст новую теорию. Правильно, что я опубликовал (сделал книгу и сайт) где демонстрируются мои эксперименты. Я если буду платить за рекламу, еще раньше появится новая теория. Также собираюсь делать научный фильм.
> PapaKarlo, rebel и другие я не уважаю их, они скользкие люди. Понимают они мои эксперименты, или нет, сними не интересно вести дискуссию, толку нет. Короче они слабаки в физики.
> Сколько раз я обращался в Молдавской академии наук, в университетах, чтобы мне дали официальный ответ по поводу эксперимента с падающим стержнем, убегают от ответа. А также обращался в Российской академии наук, тоже убегают от ответа.
> Вы понимайте этого.
> Я таких как PapaKarlo, rebel и др. видал. Они ничего не могут решать.
> Уважаемый Николай Чичигин, я со многими докторами по физики обсуждал мои эксперименты, их больше сотни, и все попали в тупик, не могли найти научное объяснение.
> Когда, кто-то на форуме мне объясняет, что я не правильно делаю эксперименты, мне смешно.
> По существующим физическим законам, нельзя найти ответ на мои эксперименты.
> На форумах, к сожалению, очень слабые физики. Те, которые считают себя такими знатоками по физики, они очень далеко от тех физиков, которые работают в молдавских институтах.
> В какой то мере я потерял интерес к форумам. А причина, отсутствует настоящие профессионалы.
> В академии наук, доктора науки, когда видят, что в эксперименте сохраняется (mgh) но получаемая энергия отличается на 30%, у них дар речи отсутствует. Спрашивают, как этого может быть?
> Если сохраняется (mgh), не может быть разная энергия. Это идёт против ЗСЭ.
> На форуме отвечают, это можно, но это подчиняется ЗСЭ. И эти люди считают себя физиками.

Уважаемый Леонид Попушой!
В современной физике много противоречий и большинство сообщений на этом форуме как раз их показывают.
Папа Карло отстаивает официальную книжную физику (и это у него не плохо получается), но все, что выходит за рамки книг (нет в них толкований противоречиий представляемых авторами-альтернативщиками) обсуждению с ним не поддается.
Главным козырь у него:-НЕУЖЕЛИ РАНЬШЕ НЕ МОГЛИ НА ДАННОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, а если нет в книгах описания предлагаемых противоречий, то он начинает обвинять собеседника в непонимании законов физики и ИЩЕТ в текстах авторов некоторые ошибочные моменты, которые возводит в ранг огромной важности и на основе этих "неувязок" составляет свое МНЕНИЕ о авторе и его сообщении.
В угоду своему имиджу, он не имеет права иметь и составлять свое мнение на физические процессы отличающееся от официального. А отсюда и соответствующее его поведение.

> Когда, кто-то на форуме мне объясняет, что я не правильно делаю эксперименты, мне смешно.
> По существующим физическим законам, нельзя найти ответ на мои эксперименты.

Мой ответ , что нельзя,рассматривая взаимодействия тел разной массы, на основе равенства тел линейных величин функций ЗСИ говорить одновременно о равенстве о равенстве у этих тел квадратичных функций ЗСЭ (на доказательство таких равенств способен только папа Карло) Вас не устраивает.
Ищите свои ответы на данные противоречия и способы использования данных противоречий на пользу
человечеству.


Почему наука не подымает вопрос, летающие объекты НЛО двигаются вопреки законов Ньютона?


> Почему наука не подымает вопрос, летающие объекты НЛО двигаются вопреки законов Ньютона?

- А какие именно законы Ньютона "летающие объекты НЛО" нарушают?...


> > Уважаемый Николай Чичигин!
> > Теория появляется на практике. Я предлагаю эксперименты, которые не совпадают с теории.
> > Значит, мой эксперимент даст новую теорию. Правильно, что я опубликовал (сделал книгу и сайт) где демонстрируются мои эксперименты. Я если буду платить за рекламу, еще раньше появится новая теория. Также собираюсь делать научный фильм.
> > PapaKarlo, rebel и другие я не уважаю их, они скользкие люди. Понимают они мои эксперименты, или нет, сними не интересно вести дискуссию, толку нет. Короче они слабаки в физики.
> > Сколько раз я обращался в Молдавской академии наук, в университетах, чтобы мне дали официальный ответ по поводу эксперимента с падающим стержнем, убегают от ответа. А также обращался в Российской академии наук, тоже убегают от ответа.
> > Вы понимайте этого.
> > Я таких как PapaKarlo, rebel и др. видал. Они ничего не могут решать.
> > Уважаемый Николай Чичигин, я со многими докторами по физики обсуждал мои эксперименты, их больше сотни, и все попали в тупик, не могли найти научное объяснение.
> > Когда, кто-то на форуме мне объясняет, что я не правильно делаю эксперименты, мне смешно.
> > По существующим физическим законам, нельзя найти ответ на мои эксперименты.
> > На форумах, к сожалению, очень слабые физики. Те, которые считают себя такими знатоками по физики, они очень далеко от тех физиков, которые работают в молдавских институтах.
> > В какой то мере я потерял интерес к форумам. А причина, отсутствует настоящие профессионалы.
> > В академии наук, доктора науки, когда видят, что в эксперименте сохраняется (mgh) но получаемая энергия отличается на 30%, у них дар речи отсутствует. Спрашивают, как этого может быть?
> > Если сохраняется (mgh), не может быть разная энергия. Это идёт против ЗСЭ.
> > На форуме отвечают, это можно, но это подчиняется ЗСЭ. И эти люди считают себя физиками.

> Уважаемый Леонид Попушой!
> В современной физике много противоречий и большинство сообщений на этом форуме как раз их показывают.
> Папа Карло отстаивает официальную книжную физику (и это у него не плохо получается), но все, что выходит за рамки книг (нет в них толкований противоречиий представляемых авторами-альтернативщиками) обсуждению с ним не поддается.
> Главным козырь у него:-НЕУЖЕЛИ РАНЬШЕ НЕ МОГЛИ НА ДАННОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, а если нет в книгах описания предлагаемых противоречий, то он начинает обвинять собеседника в непонимании законов физики и ИЩЕТ в текстах авторов некоторые ошибочные моменты, которые возводит в ранг огромной важности и на основе этих "неувязок" составляет свое МНЕНИЕ о авторе и его сообщении.
> В угоду своему имиджу, он не имеет права иметь и составлять свое мнение на физические процессы отличающееся от официального. А отсюда и соответствующее его поведение.

Всё правильно, уважаемый Николай, только я бы слово «составляет», в выражении – «и на основе этих "неувязок" составляет свое МНЕНИЕ об авторе и его сообщении», заменил словом «формирует». Поскольку его действия вызваны не собственными «позывами», а необходимостью исполнить заказ власть в науке предержащих, которым, что-либо новое, выходящее за рамки ими признанного, а не дай Бог ещё и отрицающего, совершенно не по нутру.


> > > Я понял, те участники, которые ставит себе клички, это люди, которые борется с альтернативщиками.
> > > Что такое альтернативщик, это человек, который высказывает свои идеи.

> > не
> > альтернативщик - это инфантильный дебил

> Смотря кто какой смысл вкладывает в понятие "альтернативщик". Коренные повороты в науке делались в том числе и теми, кого можно было назвать "альтернативщиком". Но это были люди, которые прекрасно разбирались в научных представлениях своего времени.

> Большинство же тех, кого называют "альтернативщиками" - это другое токование термина - просто неучи, которые пытаются выделиться, но отсутствие собственных способностей прикрывают разговорами о "заговоре официальной науки" и пр., а непонимание той или иной области науки пытаются компенсировать отфонарными фантазиями. Есть и просто психически нездоровые люди, возможно, заболевшие на почве постоянных и бесплодных попыток продвинуть свои бредовые идеи.

Уж лучше бы. в этом случае, если не можете дать дельный совет, то промолчали бы.
Ваше кредо ведь всем известно - "ЧЕЛОВЕК НА ПОДХВАТЕ".


> "А на форуме сформировались какие то группировки, "

> Да-да. Организованные научные группировки. Оборотни в халатах. И доценты Хромой с Косым уже в курсе, что герру Леониду категорически противопоказано проснуться утром живым...

CASTRO, может быть хватит…? (кстати, это касается и PapaKarlo).

Опыты Леонида Попушого, в энергетическом плане, в общем, из той же обоймы, что и опыты профессора В. В. Яворского.

На страницах журнала «Наука и жизнь» (№ 10, 1998 г.), в статье «Энергия из ниоткуда», профессор В.В.Яворский, из Военной Артиллерийской Академии, рассказал о необычных результатах экспериментов. Приведем результат лишь одного, из их опытов.

Металлический ударник, весом 61,5 г, обладая кинетической энергией Ек = 4,34•104 Дж, ударяет в мишень (тоже металл). Тепловая энергия, измеренная в месте удара, тщательным образом, равна Еt = 5,18•104 Дж.

А ведь энергия удара производит еще и не малые разрушения. К тому же еще и энергия звука. Исследователи из физического института им П. Н. Лебедева (ФИАН) считают, что говорить о нарушении закона сохранения энергии, в этом эксперименте, нет никаких оснований. И это верно. Однако дать ответ, откуда лишнее тепло, никто не может.

Не могли бы Вы, CASTRO и PapaKarlo, что-то сказать, по поводу приведённого выше, ну, хотя бы, почему существующая физика не может дать вразумительного ответа? Вы ведь постоянно отсылаете к её анналам.


> Не могли бы Вы, CASTRO и PapaKarlo, что-то сказать, по поводу приведённого выше, ну, хотя бы, почему существующая физика не может дать вразумительного ответа? Вы ведь постоянно отсылаете к её анналам.

Вот и идите в аналлы.


> Почему наука не подымает вопрос, летающие объекты НЛО двигаются вопреки законов Ньютона?

Этим занимается другая наука -- психиатрия.


> > Не могли бы Вы, CASTRO и PapaKarlo, что-то сказать, по поводу приведённого выше, ну, хотя бы, почему существующая физика не может дать вразумительного ответа? Вы ведь постоянно отсылаете к её анналам.

> Вот и идите в аналлы.

Понятно. Перегрелись! Ещё бы, мозгами работать не "тыком" заниматься.


Через три года будет перелом науки в области физики.


> Уважаемый PapaKarlo!

Почему до сих пор не пробовали эксперимент с падающим стержнем, он настолько простой. Меня удивляют знание людей в области физики. Для чего существует эта формула (mgh).
Масса, притяжение и высота, определяет энергию.
Когда стержень падает с одинаковой высоты, у него отличается энергия в 30%.
Если такие простые правила не знайте, какие Вы физики.
Центр стержня всегда отпускается к Земле на полметра.
Кого мне слушать, Вас, которые не знают физику.


Я верю в то, что можно проверить.
Имеем металлический стержень, который весит 10кг, его длина один метр. Когда подымаем один конец стержня на высоту 1 метра, то его центр подымается на высоту 0,5 метра, мы тратим 49Дж. Вы понимайте, что Вы подымите 10кг на высоту 0,5 метра, при этом тратите 49Дж. Чтобы Вы не сделали, всегда потратите 49Дж.
Ставится вопрос, почему при падение стержня на эту же высоту, получаем разницу в энергии на 30%?
Физика является экспериментальной наукой. С каких пор это изменилось?


> Я верю в то, что можно проверить.
> Имеем металлический стержень, который весит 10кг, его длина один метр. Когда подымаем один конец стержня на высоту 1 метра, то его центр подымается на высоту 0,5 метра, мы тратим 49Дж. Вы понимайте, что Вы подымите 10кг на высоту 0,5 метра, при этом тратите 49Дж. Чтобы Вы не сделали, всегда потратите 49Дж.
> Ставится вопрос, почему при падение стержня на эту же высоту, получаем разницу в энергии на 30%?
> Физика является экспериментальной наукой. С каких пор это изменилось?
Айн, цвай, драй, фир
Ин ди шуле геен вир.
Ин ди шуле коммен вир
Унд бекоммен...учебник физики.


> > Я верю в то, что можно проверить.
> > Имеем металлический стержень, который весит 10кг, его длина один метр. Когда подымаем один конец стержня на высоту 1 метра, то его центр подымается на высоту 0,5 метра, мы тратим 49Дж. Вы понимайте, что Вы подымите 10кг на высоту 0,5 метра, при этом тратите 49Дж. Чтобы Вы не сделали, всегда потратите 49Дж.
> > Ставится вопрос, почему при падение стержня на эту же высоту, получаем разницу в энергии на 30%?
> > Физика является экспериментальной наукой. С каких пор это изменилось?
> Айн, цвай, драй, фир
> Ин ди шуле геен вир.
> Ин ди шуле коммен вир
> Унд бекоммен...учебник физики.

Думаю, Леонид ходил, да толку, если, не только учебники с МКТ, сотворённой в прошлые века, но и академики ныне, помочь не могут!!!

Сей призыв так и остался без ответа!
Сообщение №63915 от Тимофей , 17 октября 2009 г. 13:52:
В ответ на №63869: Re: Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, ил от CASTRO , 14 октября 2009


Уважаемые физики, когда мы подымаем стержень, Вы можете тратить разную энергию на поднятия стержня, чтобы из состояние лёжа стал вертикально.
Уважаемые физики, я декларирую эксперимент, не идею, а эксперимент, ВЫ ПОНЯЛИ.
Я задаю вопрос, физика является экспериментальной наукой, с каких пор это изменилось?


> когда мы подымаем стержень, Вы можете тратить разную энергию на поднятия стержня, чтобы из состояние лёжа стал вертикально.

Это вопрос или утверждение?

> Уважаемые физики, я декларирую эксперимент, не идею, а эксперимент, ВЫ ПОНЯЛИ.

Не поняли.
Может быть описание экперимента.
Могут быть результаты измерений.
"Декларация эксперимента" -- нет такого слова в физике.


Уважаемые физики, на поднятия стержня было потрачено 49Дж.
Куда делись 30% энергии. Путь стержня неизменен в оба случая.
Пружина показывает энергию, и всё.
Земля тянет стержень, ни кто не участвует, ни человек…..
Формула (mgh) не работает, почему она не работает в данном эксперименте.
Вы понимайте, что имели 49Дж. Куда исчезает 30% энергии? Почему энергия не сохраняется? Здесь проваливается ЗСЭ, потому, что нет ответа, куда исчезли 30% энергии. Простой стержень ставит физику в тупик.


> Уважаемые физики, на поднятия стержня было потрачено 49Дж.
> Куда делись 30% энергии. Путь стержня неизменен в оба случая.
> Пружина показывает энергию, и всё.
> Земля тянет стержень, ни кто не участвует, ни человек…..
> Формула (mgh) не работает, почему она не работает в данном эксперименте.
> Вы понимайте, что имели 49Дж. Куда исчезает 30% энергии? Почему энергия не сохраняется? Здесь проваливается ЗСЭ, потому, что нет ответа, куда исчезли 30% энергии. Простой стержень ставит физику в тупик.

Значится так. Кто взял 30% энергии - быренько положь на место. Чубайсы, твою ма.., понимаешь. Имели 49 кусков. Где мои законные 30%, я вас спрашиваю, едри ты ангидрид? Ворюги...

До завтрева ответ штоб был. Ставлю на счетчик - по проценту в день. Сложному!


Уважаемый физики, на поднятия стержня было потрачено 49Дж.
Я задаю простейший вопрос. Куда делись 30% энергии? Путь стержня неизменен в оба случая.
Вы понимайте, что имели 49Дж. Куда исчезает 30% энергии? Почему энергия не сохраняется? Вот это меня интересует. Пока я не вижу ответа. На этот вопрос ни одна академия наук не дала ответ.
Если на такой простой эксперимент нет чёткого ответа, что говорить о более сложных вещах.
Я пытался раньше решать проблему с импульсами, там не подтянет ни кто.
На счёт импульсов, если сохраняется энергия, то умножаются импульсы.
Я специально столько времени твердил, что умножаются импульсы. Хотелось услышать мнение других физиков. Но со стержнем происходит другое, исчезает 30% энергии. Эти два факта твердят одно, что ЗСЭ и ЗСИ не абсолютны.
Такие спецы как на форуме, подтверждают мою правоту. Они кроме глупости, не имеют больше аргументов.
Теперь мне становится понятно, теории нельзя абсолютно доверять. Теория верна в определенных случаях, но не всегда. Есть физические феномены, которые не подчиняются теории. Научный мир слишком рано отбросила механику в сторону. Считают, что всё уже раскрыли.
Я понял одну истину, когда участвует в экспериментах одновременно плечо Архимеда и свободное падение (mgh), то эксперимент выходит за рамки теории (эксперимент с падающим стержнем).
Второй пример, когда участвует в экспериментах одновременно ЗСИ и ЗСЭ, то эксперимент выходит за рамки теории (во время выстрела, у ружья, имеющий 5Дж и пули 2000Дж, то у них не могут быть силы действия одинаковы).
Меня удивляет одно, неужели так мало мудрых в этом мире. Раньше у меня было представление, что их больше.


> Уважаемый физики, на поднятия стержня было потрачено 49Дж.

Энергии? Энтальпии?

> Я задаю простейший вопрос. Куда делись 30% энергии? Путь стержня неизменен в оба случая.

А как Вы измеряли?
Ваше утверждение "В академии наук, доктора науки, когда видят, что в эксперименте сохраняется (mgh) но получаемая энергия отличается на 30%, у них дар речи отсутствует" не верно.
В силу того, что формула mgh относится к одному телу в поле другого тела, а наоборот как?
Формулу надо уточнить, - не только тело падает на Землю, но и Земля на тело...
E_1 = -GMm/r ...

> Вы понимайте, что имели 49Дж. Куда исчезает 30% энергии? Почему энергия не сохраняется? Вот это меня интересует. Пока я не вижу ответа. На этот вопрос ни одна академия наук не дала ответ.

Если Вы сожжете в своей комнате спичку, и при этом выделится n Дж, то внутренняя энергия воздуха в комнате не увеличится на n Дж. Часть тепла "выдавится" наружу из комнаты. Чему равна эта часть?

> Если на такой простой эксперимент нет чёткого ответа, что говорить о более сложных вещах.

А кто Вам сказал, что это простой опыт, особенно, если он не описан...

> Я пытался раньше решать проблему с импульсами, там не подтянет ни кто.
> На счёт импульсов, если сохраняется энергия, то умножаются импульсы.
> Я специально столько времени твердил, что умножаются импульсы. Хотелось услышать мнение других физиков. Но со стержнем происходит другое, исчезает 30% энергии. Эти два факта твердят одно, что ЗСЭ и ЗСИ не абсолютны.
> Такие спецы как на форуме, подтверждают мою правоту. Они кроме глупости, не имеют больше аргументов.
> Теперь мне становится понятно, теории нельзя абсолютно доверять. Теория верна в определенных случаях, но не всегда. Есть физические феномены, которые не подчиняются теории. Научный мир слишком рано отбросила механику в сторону. Считают, что всё уже раскрыли.
> Я понял одну истину, когда участвует в экспериментах одновременно плечо Архимеда и свободное падение (mgh), то эксперимент выходит за рамки теории (эксперимент с падающим стержнем).
> Второй пример, когда участвует в экспериментах одновременно ЗСИ и ЗСЭ, то эксперимент выходит за рамки теории (во время выстрела, у ружья, имеющий 5Дж и пули 2000Дж, то у них не могут быть силы действия одинаковы).
> Меня удивляет одно, неужели так мало мудрых в этом мире. Раньше у меня было представление, что их больше.


Сильно не переживайте.
Скоро на БАКе забацают магнитную дыру. При её формировании, кстати, 30% от mc^2 уходит на излучение и энергию сброшенной оболочки Земли... А 2/3 от mc^2 Земли перейдет в энергию магнитного поля магнитной дыры.
А академикам по-барабану... Долбанет, ну и ладно...


> Уважаемые физики, на поднятия стержня было потрачено 49Дж.
> Куда делись 30% энергии. Путь стержня неизменен в оба случая.

Выражайся яснее.
Я не телепат и не знаю, что ты там у себя внутри думаешь.



Чтобы понять, почему у стержня исчезает 30% энергии во время падении, необходимо сравнить с массами, которые падают свободными. Стержень весит 10 кг, длина 1 метр. Когда подымаем стержень с краю на высоту 1 метр, он весит 5 кг. Когда подымаем стержень в середину на высоту 0,5 метра, он весит 10 кг. Для сравнения подойдут две массы, шар 5 кг, который падает с высоты 1 метра и шар 10 кг, который падает с высоты 0,5 метра. Решение этой задачи заключается в том, шары падают свободно с ускорением 9,8 m/c. У стержня происходит другое, его край получает ускорение 9,8 m/c. Центр стержня не может получать ускорение 9,8m/c . Теперь Вы понимайте, почему стержень не может подчиняться этой формуле ( mgh). Причина заключается в том, что край стержня, когда получает 9,8 m/c, не даёт центру стержня получить такое ускорение 9,8m/c.
Стержень, который весит 10 кг при свободном падении с высоты 0,5 метра, будет иметь меньше энергии, чем шар 10 кг, который падает свободно с высоты 0,5 метра.
Потери 30% энергии, поэтому получается у стержня.


Уважаемые физики, я давно решил, почему у стержня исчезает 30% энергии во время падении.
Когда край стержня достигает 9,8 m/c и происходит потери. Выше этой скорости 9,8 m/c, Земля не действует на край стержня, а действует только на центр стержня. Получается, что притяжение Земли не может действовать на всю массу стержня во время свободного падения. Край стержня мешает центру стержня получить ускорение 9,8 m/c. Только это является причина, почему у стержня получается потери энергии во время падении.
ЗСЭ у падающего стержня не работает. На поднятие стержня было потрачено 49Дж. Когда стержень падает, исчезает около 30% энергии.
Физики привыкли считать энергию, как оббьем воды, переходит из жидкой формы в лёд, в пар, в кислород и водород, то есть, масса сохраняется всегда. Дело в том, что энергия есть только лишь движение.
Мы видим, когда стержень растягивает пружину, у него две скорости падения. Стержень, когда падает и растягивает пружину, а пружина держит с края стержень, ему необходимо больше скорость падения. Когда стержень падает и растягивает пружину, а пружина держит в середину стержень, ему необходимо меньше скорость падения. Получается, одна и та же масса приобретает разную кинетическую энергию, для того, чтобы растягивать пружину.


> На поднятие стержня было потрачено 49Дж. Когда стержень падает, исчезает около 30% энергии.

Куда она исчезает?


Я сделал другой эксперимент, у металлического стержня, который весит 0,5 кг, установил в тот конец, где падает шар 3 кг. Во время эксперимента, стержень с шаром, когда падает, растягивает пружину примерно одинаково. Есть потери примерно 6%. Мы видим, что потери меньше, по сравнению, когда падает только стержень без шара. Делал всякие эксперименты, и пришёл к выводу:
Чем больше шар в конце стержня, тем меньше потери. Если стержень весит 0,3 кг, а шар весит 3 кг, то потери примерно 3%.
Если стержень весит 1,5 кг, а шар весит 3 кг, то потери примерно 12%.
Если стержень весит 3 кг, без шара в конце, то потери примерно 30%.

Решение этой задачи заключается в том, шары падают свободно с ускорением 9,8 m/c. У стержня происходит другое, его край получает ускорение 9,8 m/c. Центр стержня не может получать ускорение 9,8m/c . Причина заключается в том, что край стержня, когда получает 9,8 m/c, не даёт центру стержня получить такое ускорение 9,8m/c.
Вы понимайте, стержень не может подчиняться этой формуле ( mgh).

Закон сохранения энергии, предстоит рассмотрению. Не всё подчиняется ЗСЭ. Этот закон, верный для определённых случаях, но не всегда.

Потенциальная энергия стержня не соответствует действительности.

Получается, что притяжение Земли не может действовать на всю массу стержня во время свободного падения. Край стержня мешает центру стержня получить ускорение 9,8 m/c. Только это является причина, почему у стержня получается потери энергии 30% во время падении.


Я в самом начале писал «Ошибка в третьем законе Ньютона»
ТРЕТИЙ ЗАКОН НЬЮТОНА: тела взаимодействуют друг с другом силами, равными по модулю и противоположными по направлению.
F1=-F2.
Зако́н Гу́ка — уравнение теории упругости, связывающее напряжение и деформацию упругой среды. Открыт в 1660 году английским учёным Робертом Гуком (Хуком) (англ. Robert Hooke).
Деформацией называют изменение формы, размеров или объема тела. Деформация может быть вызвана действием на тело приложенных к нему внешних сил.
В виде уравнения закон Гука записывается в следующей форме:
F = –kx
А теперь сравним это с моим экспериментом.
Имеем две массы 1кг и 2 кг, а между ними сжатая пружина, имеющая потенциальную энергию 15Дж. Когда пружина выпрямляется, выталкивает массы (1кг и 2кг) в разные стороны. Масса 1кг получает 10Дж, а масса 2кг получает 5Дж.
Пружина передаёт массе 1кг больше энергии, чем массе 2кг, значит, действует по-разному на обе массы. В то же время, массы действуют по-разному на пружину. Каким образом мы узнаём, что массы действуют по-разному на пружину. Масса 1кг, имеющий 10Дж, способна сжимать сильнее пружину, чем масса 2кг, имеющий 5Дж.
Сила пружины, которая находилась в середине масс, было направлена больше в сторону шара 1кг.
По Закону Гука, у масс (2кг =5Дж)<(1кг = 10Дж)сила действия разная (F = –kx).
А по Закону Ньютона, у масс (2кг =5Дж)=(1кг = 10Дж)сила действия одинакова (F1=-F2).
Ньютон допустил ошибку, а она заключается в том, маленькая масса сильнее противодействует пружине, чем большая масса. Пружина, когда выпрямляется, больше действует на массу 1кг, чем на массу 2кг. Пружина передаёт больше энергии массе 1кг, чем массе 2кг.
Представим такой пример: две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 5Дж. Та пружина, которая передаёт больше энергии массе, она действует сильнее. В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине.
В данной ситуации про того, что «силу действия равно силе противодействия» можно забыть.
Если энергия направлена больше в одну сторону, энергия есть работа, значит, совершается больше работы в одну сторону. То, что энергия больше направляется в системе, где меньше масса, это 100% достоверно. Может быть с годами поймут меня эти твёрдолобые учёные. Я уверен, что Ньютон, не видел, что энергия направляется в системе в одну сторону. Иначе, он бы не писал «Сила действия равна силе противодействия»


> Я в самом начале писал «Ошибка в третьем законе Ньютона»
> ТРЕТИЙ ЗАКОН НЬЮТОНА: тела взаимодействуют друг с другом силами, равными по модулю и противоположными по направлению.
> F1=-F2.
> Зако́н Гу́ка — уравнение теории упругости, связывающее напряжение и деформацию упругой среды. Открыт в 1660 году английским учёным Робертом Гуком (Хуком) (англ. Robert Hooke).
> Деформацией называют изменение формы, размеров или объема тела. Деформация может быть вызвана действием на тело приложенных к нему внешних сил.
> В виде уравнения закон Гука записывается в следующей форме:
> F = –kx
> А теперь сравним это с моим экспериментом.
> Имеем две массы 1кг и 2 кг, а между ними сжатая пружина, имеющая потенциальную энергию 15Дж. Когда пружина выпрямляется, выталкивает массы (1кг и 2кг) в разные стороны. Масса 1кг получает 10Дж, а масса 2кг получает 5Дж.
> Пружина передаёт массе 1кг больше энергии, чем массе 2кг, значит, действует по-разному на обе массы. В то же время, массы действуют по-разному на пружину. Каким образом мы узнаём, что массы действуют по-разному на пружину. Масса 1кг, имеющий 10Дж, способна сжимать сильнее пружину, чем масса 2кг, имеющий 5Дж.
> Сила пружины, которая находилась в середине масс, было направлена больше в сторону шара 1кг.
> По Закону Гука, у масс (2кг =5Дж)<(1кг = 10Дж)сила действия разная (F = –kx).
> А по Закону Ньютона, у масс (2кг =5Дж)=(1кг = 10Дж)сила действия одинакова (F1=-F2).
> Ньютон допустил ошибку, а она заключается в том, маленькая масса сильнее противодействует пружине, чем большая масса. Пружина, когда выпрямляется, больше действует на массу 1кг, чем на массу 2кг. Пружина передаёт больше энергии массе 1кг, чем массе 2кг.
> Представим такой пример: две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 5Дж. Та пружина, которая передаёт больше энергии массе, она действует сильнее. В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине.
> В данной ситуации про того, что «силу действия равно силе противодействия» можно забыть.
> Если энергия направлена больше в одну сторону, энергия есть работа, значит, совершается больше работы в одну сторону. То, что энергия больше направляется в системе, где меньше масса, это 100% достоверно. Может быть с годами поймут меня эти твёрдолобые учёные. Я уверен, что Ньютон, не видел, что энергия направляется в системе в одну сторону. Иначе, он бы не писал «Сила действия равна силе противодействия»

Попушной и Gorelik - близнецы-братья
У них с природой одни объятья.



> Попушной и Gorelik - близнецы-братья
> У них с природой одни объятья.

ПРОХОЖИЙ! Вы лучше думайте над этим.
Представим такой пример: две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 1кг 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе2кг 5Дж. Та пружина, которая передаёт больше энергии массе, она действует сильнее. В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине.
Над этим надо думать. Давайте будем думать над законом Ньютона.
Есть конкретный пример, если Вы умный, не отвлекайтесь от темы.


>
> > Попушной и Gorelik - близнецы-братья
> > У них с природой одни объятья.

> ПРОХОЖИЙ! Вы лучше думайте над этим.
> Представим такой пример: две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 1кг 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе2кг 5Дж. Та пружина, которая передаёт больше энергии массе, она действует сильнее. В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине.
> Над этим надо думать. Давайте будем думать над законом Ньютона.
> Есть конкретный пример, если Вы умный, не отвлекайтесь от темы.

Простите, но в таком рассуждении мне как-то не хочется быть ум


ПРОХОЖИЙ! Вы не поняли вопрос. Ещё раз внимательно читайте.
Представим такой пример: две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 1кг 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 2кг 5Дж.
Вопрос заключается в этом: Одна пружина, передаёт больше энергии массе 1 кг, чем вторая пружина, которая передаёт энергию массе 2 кг. Пружина, которая передала 10 Дж действует сильнее на массу 1 кг, чем пружина, которая передала 5 Дж массе 2 кг? В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине, чем масса, которая получила меньше энергии.
На это надо ответить. Я думаю, что поняли вопрос.


> ПРОХОЖИЙ! Вы не поняли вопрос. Ещё раз внимательно читайте.
> Представим такой пример: две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 1кг 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 2кг 5Дж.
> Вопрос заключается в этом: Одна пружина, передаёт больше энергии массе 1 кг, чем вторая пружина, которая передаёт энергию массе 2 кг. Пружина, которая передала 10 Дж действует сильнее на массу 1 кг, чем пружина, которая передала 5 Дж массе 2 кг? В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине, чем масса, которая получила меньше энергии.
> На это надо ответить. Я думаю, что поняли вопрос.

Иерархические соотношения энерго-силовых параметров в физике таковы (СИ): энергия (Дж), сила (Н), ускорение (м/с2), противодействие ускорению (реакция), тоже сила (Н), именуемая инерцией. Противодействие (реакция), как ответ на действие, обусловлено третьим законом Ньютона ( Fд = Fп). Вся цепочка находится в прямом отношении – чем больше, тем больше.
Если задана энергия, то, чтобы определить, в каком случае будет большим противодействие, масса не нужна.
Теперь, полагаю, на свой вопрос, Вы можете ответить сами.


ПРОХОЖИЙ! Две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 1кг 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 2кг 5Дж.
Вопрос заключается в этом: Пружина, которая передала 10 Дж действует сильнее на массу 1 кг, чем пружина, которая передала 5 Дж массе 2 кг? В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине, чем масса, которая получила меньше энергии.
У ЭТИХ МАСС ОДИНАКОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ.
Я думаю, что теперь поняли вопрос.


> > "А на форуме сформировались какие то группировки, "

> > Да-да. Организованные научные группировки. Оборотни в халатах. И доценты Хромой с Косым уже в курсе, что герру Леониду категорически противопоказано проснуться утром живым...

> CASTRO, может быть хватит…? (кстати, это касается и PapaKarlo).

> Опыты Леонида Попушого, в энергетическом плане, в общем, из той же обоймы, что и опыты профессора В. В. Яворского.

> На страницах журнала «Наука и жизнь» (№ 10, 1998 г.), в статье «Энергия из ниоткуда», профессор В.В.Яворский, из Военной Артиллерийской Академии, рассказал о необычных результатах экспериментов. Приведем результат лишь одного, из их опытов.

> Металлический ударник, весом 61,5 г, обладая кинетической энергией Ек = 4,34•104 Дж, ударяет в мишень (тоже металл). Тепловая энергия, измеренная в месте удара, тщательным образом, равна Еt = 5,18•104 Дж.

> А ведь энергия удара производит еще и не малые разрушения. К тому же еще и энергия звука. Исследователи из физического института им П. Н. Лебедева (ФИАН) считают, что говорить о нарушении закона сохранения энергии, в этом эксперименте, нет никаких оснований. И это верно. Однако дать ответ, откуда лишнее тепло, никто не может.

> Не могли бы Вы, CASTRO и PapaKarlo, что-то сказать, по поводу приведённого выше, ну, хотя бы, почему существующая физика не может дать вразумительного ответа? Вы ведь постоянно отсылаете к её анналам.
Кстати! Я имел прямое отношение к подобным экспериментам, правда при электровзрывах проводников и знаком с последующим патентом на данное явление и опровержениями на оный. Если исходить из того, что для расчленения кристаллической структуры требуются затраты энергии, то ниоткуда лишнее энерговыделение получить нельзя, что хорошо укладывается в существование однополостной энергетической ямы, а ведь они бывают и 2-х полостными...и кто может возразить, что импульсным воздействием невозможно перекинуть состояние кристаллической связи устойчивое в другое устойчивое, но имеющее уже заметно меньшую энергетику - вот откуда и может появляться избыточная энергия! Ещё встречаются в статьях и механизмы туннелирования из одной энергоямы в другую...


> ПРОХОЖИЙ! Две пружины передают в одно и то же время двум разным массам разную энергию. Одна пружина передаёт массе 1кг 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 2кг 5Дж.
> Вопрос заключается в этом: Пружина, которая передала 10 Дж действует сильнее на массу 1 кг, чем пружина, которая передала 5 Дж массе 2 кг? В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине, чем масса, которая получила меньше энергии.
> У ЭТИХ МАСС ОДИНАКОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ.
> Я думаю, что теперь поняли вопрос.


Сообщение №64836 от Cuatro , 15 ноября 2009 г. 11:50:
В ответ на №63915: Re: Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, ил от Тимофей , 17 октября 2009 г.:
> > "А на форуме сформировались какие то группировки, "

> > Да-да. Организованные научные группировки. Оборотни в халатах. И доценты Хромой с Косым уже в курсе, что герру Леониду категорически противопоказано проснуться утром живым...

> CASTRO, может быть хватит…? (кстати, это касается и PapaKarlo).

> Опыты Леонида Попушого, в энергетическом плане, в общем, из той же обоймы, что и опыты профессора В. В. Яворского.

> На страницах журнала «Наука и жизнь» (№ 10, 1998 г.), в статье «Энергия из ниоткуда», профессор В.В.Яворский, из Военной Артиллерийской Академии, рассказал о необычных результатах экспериментов. Приведем результат лишь одного, из их опытов.

> Металлический ударник, весом 61,5 г, обладая кинетической энергией Ек = 4,34•104 Дж, ударяет в мишень (тоже металл). Тепловая энергия, измеренная в месте удара, тщательным образом, равна Еt = 5,18•104 Дж.

> А ведь энергия удара производит еще и не малые разрушения. К тому же еще и энергия звука. Исследователи из физического института им П. Н. Лебедева (ФИАН) считают, что говорить о нарушении закона сохранения энергии, в этом эксперименте, нет никаких оснований. И это верно. Однако дать ответ, откуда лишнее тепло, никто не может.

> Не могли бы Вы, CASTRO и PapaKarlo, что-то сказать, по поводу приведённого выше, ну, хотя бы, почему существующая физика не может дать вразумительного ответа? Вы ведь постоянно отсылаете к её анналам.

Кстати! Я имел прямое отношение к подобным экспериментам, правда при электровзрывах проводников и знаком с последующим патентом на данное явление и опровержениями на оный. Если исходить из того, что для расчленения кристаллической структуры требуются затраты энергии, то ниоткуда лишнее энерговыделение получить нельзя, что хорошо укладывается в существование однополостной энергетической ямы, а ведь они бывают и 2-х полостными...и кто может возразить, что импульсным воздействием невозможно перекинуть состояние кристаллической связи устойчивое в другое устойчивое, но имеющее уже заметно меньшую энергетику - вот откуда и может появляться избыточная энергия! Ещё встречаются в статьях и механизмы туннелирования из одной энергоямы в другую...


> Сообщение №64836 от Cuatro , 15 ноября 2009 г. 11:50:
> В ответ на №63915: Re: Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, ил от Тимофей , 17 октября 2009 г.:
> > > "А на форуме сформировались какие то группировки, "

> > > Да-да. Организованные научные группировки. Оборотни в халатах. И доценты Хромой с Косым уже в курсе, что герру Леониду категорически противопоказано проснуться утром живым...

> > CASTRO, может быть хватит…? (кстати, это касается и PapaKarlo).

> > Опыты Леонида Попушого, в энергетическом плане, в общем, из той же обоймы, что и опыты профессора В. В. Яворского.

> > На страницах журнала «Наука и жизнь» (№ 10, 1998 г.), в статье «Энергия из ниоткуда», профессор В.В.Яворский, из Военной Артиллерийской Академии, рассказал о необычных результатах экспериментов. Приведем результат лишь одного, из их опытов.

> > Металлический ударник, весом 61,5 г, обладая кинетической энергией Ек = 4,34•104 Дж, ударяет в мишень (тоже металл). Тепловая энергия, измеренная в месте удара, тщательным образом, равна Еt = 5,18•104 Дж.

> > А ведь энергия удара производит еще и не малые разрушения. К тому же еще и энергия звука. Исследователи из физического института им П. Н. Лебедева (ФИАН) считают, что говорить о нарушении закона сохранения энергии, в этом эксперименте, нет никаких оснований. И это верно. Однако дать ответ, откуда лишнее тепло, никто не может.

> > Не могли бы Вы, CASTRO и PapaKarlo, что-то сказать, по поводу приведённого выше, ну, хотя бы, почему существующая физика не может дать вразумительного ответа? Вы ведь постоянно отсылаете к её анналам.

> Кстати! Я имел прямое отношение к подобным экспериментам, правда при электровзрывах проводников и знаком с последующим патентом на данное явление и опровержениями на оный. Если исходить из того, что для расчленения кристаллической структуры требуются затраты энергии, то ниоткуда лишнее энерговыделение получить нельзя, что хорошо укладывается в существование однополостной энергетической ямы, а ведь они бывают и 2-х полостными...и кто может возразить, что импульсным воздействием невозможно перекинуть состояние кристаллической связи устойчивое в другое устойчивое, но имеющее уже заметно меньшую энергетику - вот откуда и может появляться избыточная энергия! Ещё встречаются в статьях и механизмы туннелирования из одной энергоямы в другую...

Интересные пироги. Это надо понять, как игнорирование на форуме меня? Ну и пусть отвечает Попушной, и мне будет интересно, к чему приведёт эта увлекательная беседа.


Тимофей Имеем две массы, 1 кг и 2 кг, а между ними сжатая пружина, имеющая 15 Дж. Когда пружина выпрямляется, передаёт массе 1 кг - 10 Дж, а массе 2 кг передаёт - 5 Дж. Массы получили одинаковые импульсы. Пружина во время выпрямления, действует одновременно на обе массы.
Нам известно, что пружина действует одновременно на обе массы.
Также нам известно вес обоих масс и энергия.
Теперь узнаём действия пружины, которая было оказано на обе масс.
Каким образом:
Берём эти массы 1 кг и 2 кг.
Одна пружина передаёт массе 1кг - 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 2кг - 5Дж. Пружины передают энергию за одинаковое время.
Вопрос заключается в этом: Пружина, которая передала 10 Дж действует сильнее на массу 1 кг, чем пружина, которая передала 5 Дж массе 2 кг? В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине, чем масса, которая получила меньше энергии.

Есть закон Ньютона, который гласит «Сила действия равна силе противодействия»
Я демонстрирую экспериментально, что две разные массы получают одинаковые импульсы, при этом, у них сила действия и сила противодействия разные.


> Тимофей Имеем две массы, 1 кг и 2 кг, а между ними сжатая пружина, имеющая 15 Дж. Когда пружина выпрямляется, передаёт массе 1 кг - 10 Дж, а массе 2 кг передаёт - 5 Дж. Массы получили одинаковые импульсы. Пружина во время выпрямления, действует одновременно на обе массы.
> Нам известно, что пружина действует одновременно на обе массы.
> Также нам известно вес обоих масс и энергия.
> Теперь узнаём действия пружины, которая было оказано на обе масс.
> Каким образом:
> Берём эти массы 1 кг и 2 кг.
> Одна пружина передаёт массе 1кг - 10Дж, а другая пружина передаёт другой массе 2кг - 5Дж. Пружины передают энергию за одинаковое время.
> Вопрос заключается в этом: Пружина, которая передала 10 Дж действует сильнее на массу 1 кг, чем пружина, которая передала 5 Дж массе 2 кг? В ответ, масса, которая получила больше энергии, противодействует больше пружине, чем масса, которая получила меньше энергии.

> Есть закон Ньютона, который гласит «Сила действия равна силе противодействия»
> Я демонстрирую экспериментально, что две разные массы получают одинаковые импульсы, при этом, у них сила действия и сила противодействия разные.

Что в лоб, что по лбу. Это всеравно, что Вы съели два бутерброда, PapaKarlo один, духслойный, типа гамбургер.


До старта оба шара покоились в комнаты. От одной стены до другой 3 метра. Центр масс находится один метр от стены, где направлена масса 2 кг и два метра от стены, где направлена масса 1 кг. После старта масса 1 кг получает 10 дж, масса 2 кг получает 5 дж. Скорость массе 1 кг, в два раза больше, чем скорость массы 2 кг. Масса 1 кг и масса 2 кг одновременно достигает стену. Масса 1 кг делает путь два метра до стены, масса 2 кг делает путь один метр до стены. Масса 1 кг и масса 2 кг когда достигают стену, они сжимают идентичные пружины. Масса 1 кг сжимает пружину быстрее, чем масса 2 кг. После того как пружины были сжаты, они растягиваются и выталкивают обратно массы. Пружина, которая получила 10 дж, выталкивает быстрее массу 1 кг, чем пружина, которая получила 5 дж.
Вы поняли ситуацию, масса 1 кг совершает быстрее работу, чем масса 2 кг.
Скорость масс отличаются в два раза.
Пружины идентичные. Пружина, которая получает 5 дж, сжимается 10 см. Пружина, которая получила 10 дж, сжимается 14,1 см. Длина сжатия пружин отличается в 1,4 раза. Соответственно и время сжатия пружин будет отличаться в 1,4 раза. Ведь мы знаем, что скорость масс отличаются в два раза. На время сжатия пружин, масса 1 кг потратила 1,4 раза меньше времени, чем масса 2 кг. Также происходит обратно, когда пружины разжимаются. Массы получат обратно свои энергии, но масса 2 кг получит с опозданием энергию. Массы приобретут те же энергии 5 дж и 10 дж. Масса 1 кг получившие 10 дж раньше массы 2 кг, встретятся не в том месте откуда начали путь. Центр, откуда начали путь массы, было один метра от стены в сторону массе 2 кг. Массы встретятся в полметра от стены в сторону массе 2 кг. Центр системы сместилась в сторону массе 2 кг.


> До старта оба шара покоились в комнаты. От одной стены до другой 3 метра. Центр масс находится один метр от стены, где направлена масса 2 кг и два метра от стены, где направлена масса 1 кг. После старта масса 1 кг получает 10 дж, масса 2 кг получает 5 дж. Скорость массе 1 кг, в два раза больше, чем скорость массы 2 кг. Масса 1 кг и масса 2 кг одновременно достигает стену. Масса 1 кг делает путь два метра до стены, масса 2 кг делает путь один метр до стены. Масса 1 кг и масса 2 кг когда достигают стену, они сжимают идентичные пружины. Масса 1 кг сжимает пружину быстрее, чем масса 2 кг. После того как пружины были сжаты, они растягиваются и выталкивают обратно массы. Пружина, которая получила 10 дж, выталкивает быстрее массу 1 кг, чем пружина, которая получила 5 дж.
> Вы поняли ситуацию, масса 1 кг совершает быстрее работу, чем масса 2 кг.
> Скорость масс отличаются в два раза.
> Пружины идентичные. Пружина, которая получает 5 дж, сжимается 10 см. Пружина, которая получила 10 дж, сжимается 14,1 см. Длина сжатия пружин отличается в 1,4 раза. Соответственно и время сжатия пружин будет отличаться в 1,4 раза. Ведь мы знаем, что скорость масс отличаются в два раза. На время сжатия пружин, масса 1 кг потратила 1,4 раза меньше времени, чем масса 2 кг. Также происходит обратно, когда пружины разжимаются. Массы получат обратно свои энергии, но масса 2 кг получит с опозданием энергию. Массы приобретут те же энергии 5 дж и 10 дж. Масса 1 кг получившие 10 дж раньше массы 2 кг, встретятся не в том месте откуда начали путь. Центр, откуда начали путь массы, было один метра от стены в сторону массе 2 кг. Массы встретятся в полметра от стены в сторону массе 2 кг. Центр системы сместилась в сторону массе 2 кг.
Ты уж весь тырнет отымел своим бредом. Ну не дано тебе понять школьную физику. Тырнет то тут при чём. У тя там в Кишинёве есть ещё такой же идиот - Гонца. Снюхайся с им и парь ему своё бредово. А мы отдохнём. У нас своих идиотов невпроворот.


Масса 1 кг действует на одну стену, а масса 2 кг действует на противоположную стену, с одинаковыми количествами движения. На стены было оказано одинаковые действия. Массы стали ближе к стене, которая ближе к массе 2 кг.
Вы задаёте правильный вопрос.
Вас интересует механизм, который будет двигаться без упоры.
Вот ответ:
Массы оказались ближе стенки возле массы 2 кг. У масс 1 кг и 2 кг, одинаковые количества движения, они остановится в точки, где они встретились. При столкновении их нужно сомкнуть, чтобы не отскакивали друг от друга. Дальнейшая операция, масс 1 кг и 2 кг вместе толкнуть на прежнем месте, один метр от стены 2 кг. Получается, на стену возле 2 кг было оказано действие. Система начнёт двигаться в сторону стены 2 кг.
Когда массы на прежнем месте, повторить операцию.
Важнейшая задача понять закон природы правильно.


Вся проблема заключается в том, люди признали ЗСЭ и СЗИ абсолютными. Это является глубочайшая ошибка науки. Законы ЗСИ и ЗСЭ действуют для определенных физических феноменов, их нельзя отменять, надо отменять слово АБСОЛЮТНОСТЬ. В природе не существуют абсолютные законы. Как люди уступают в чем-то друг друга, так и законы уступают в чём-то друг друга. Как не существуют абсолютных людей, так не существуют абсолютных законов природы.
Вы знайте, что произошло во время Советского Союза, когда люди верили, что их правили абсолютные люди. Вся беда заключалось в том, что люди верили в их абсолютность. В науке происходит кризис, пока существует абсолютные законы. Я решил этих абсолютных законов проверять и экспериментально демонстрировать людям, что они не абсолютные. Мне по барабану, что думают орты, они имеют права думать, как хотят, я тоже имею права думать, как хочу. Я знаю, у людей должен быть выбор.
Меня лично не устраивает абсолютные законы, я вижу в этом тормоз для развития науки. Да по правде, мне всё равно, что будет делать наука.
У меня такое ощущение, что люди не видят законы природы, так как я их вижу, и решил писать об этом, делится своими идеями. Что меня заставляет этого делать, да мне нравиться заняться этим. В тоже время знаю, идти против течение, это не благодарное дело. Правда, в науке ни какой течение нет, в ней полный застой. Я показываю выход, где нужно пробить, а когда пробьют, сформируется новое течение.


> Здесь воры в законе что ли ведут дискуссию, или физики.

Кушелев: "Физики" в законе ;)

Официальная наука - вовсе не наука, а политика. Не знали?

Где начинается цензура, так кончается наука. Так что если хотите вести научные дискуссии, ищите свободные информационные зоны. Вот одна из них: http://www.nanoworld.org.ru/forum/index.php

Энциклопедия "Формы, механизмы, энергия наномира"


Кушелев: На начало декабря этого или следующего года, планируется первая встреча с хозяевами ещё одной установки с ЛБВ на 34 ГГц. Учитывая, что поездка в другой город стоит денег которых у меня нет (примерно две тысячи долларов), а эксперимент будет стоить еще около 2000 долларов, предлагается всем желающим, кто хочет быть в курсе, принять участие в финансировании этой работы. Ход измерительных и мощных экспериментов будет фиксироваться на фото и видео, записываться в тетрадке в клеточку и наговариваться словами на диктофон. Те, кто примет участие в финансировании, получат инвесторскую часть рассылки на DVD (400 штук), тонну спама в почтовый ящик и возможность продолжить финансирование моих экспериментов в будущем (в обязательном порядке). Все остальные - получат только тонну спама на форумах страны!

С одной стороны, сумма вклада небольшая, например, если 400 человек профинансируют эксперимент, то каждому придётся заплатить всего по 10 долл., т.е. около 300 рублей, зато все соинвесторы будут иметь достоверную информацию о ходе экспериментов, ежедневную рассылку и возможность оплачивать со-финансирование в дальнейшем с кредитных карт или с импользованием платежной системы WebMoney. Более того, в случае создания микроволновой энергетики они автоматически станут совладельцами новой энергетической корпорации, к микроолновой энергетике отношения не имеющей. Если есть сомнение в справедливом разделе будущей прибыли, то можно организовать юридическую поддержку проекта, т.е. у меня есть знакомый армянин со знаниями уголовного кодекса (сидел). Он может грамотно создать акционерное общество, и будущие доходы соинвесторов будут гарантированы законом РФ и моим честным благородным словом!

Деньги нужно перевести в течении 72 часов. Деньги пересылать на мой счет, который вы можете узнать посетив мой форум и прочитав последние 200 страниц оживленной научной дискуссии. Опоздавшие желающие внести деньги на эксперимент будут автоматически зачислены как со-инвесторы следующего эксперимента, на который тоже надо собрать не менее 2000 долларов.

Также срочно нужны деньги на еще один эксперимент (2000 долларов) и еще один эксперимент, но другой и не здесь (2000 долларов).

Если у вас есть больше чем 2000 долларов и по какой-то причине вы не знаете куда их потратить, то можете вложиться в создание микроволновой энергетики на правах VIP. Инвесторам со статусом VIP я буду лично звонить каждое утро и докладыввать о графике работ на текущий день. Статус VIP также подразумевает ежемесчные перечисления суммы в 2000 долларов на мой счет.

Деньги перечислять Шестопалову, а претензии адресовать Старухину. Не надо мне звонить и беспокоить своими претензиями! Запомните (или запишите на бумажке и приклейте рядом с монитором): Кушелев ничего никому никогда не обещал!

Подробности можно прочитать в 172 выпусках рассылки и на всех доступных форумах страны!

Не дадим погибнуть российской науке!
Поможем всем миром великому русскому ученому Кушелеву!
Кто копейкой, а кто и продуктами!


вот кто бы говорил про "цензуру" только не Ку-ев. На своем "свободном" форуме он взял за првило удалять ответы на свои собственные вопросы и банить тех кто находит слишком много приметивнейших ошибок в его "открытиях"
пркекрасный пример того кто громче и чаще всех кричит"держи вора"


> вот кто бы говорил про "цензуру" только не Ку-ев. На своем "свободном" форуме он взял за првило удалять ответы на свои собственные вопросы и банить тех кто находит слишком много приметивнейших ошибок в его "открытиях"
> пркекрасный пример того кто громче и чаще всех кричит"держи вора"
Кушелев: а Вы, уважаемый Ай, постарайтесь писать конструктив. А критиканством можете заниматься на клоно-хакерской тусовке. Я учёный и хочу обсуждать науку, а не свою личность.


Кушелев: официальная наука не верит в инопланетный заговор против человечества и высмеивает гениев, типа меня. Но, когда я включу микроволновый источник энергии эфира, тогда официальная наука уже будет не нужна. Тогда Я буду законодателем в науке. Я построю ещё пару тысяч истуканов на о. Пасхи и расстреляю их из летающей тарелки. Вот и докажу тогда, что все мегалиты на Земле построены инопланетянами.



На счёт вращение вокруг центра масс->m1v1=m2v2.
Дело в том, что физики, астрономы, не понимают законы физики. Есть система Земля- Луна, это два космические объекта входит в одну систему. Вокруг Солнца не вращается Земля, а вращается система Земля-Луна. Центр системы Земля-Луна вращается вокруг Солнца со скоростью, которая изменяется в течение года. То есть, в течение пол года, центр системы Земля- Луна меняет скорость. В течение полгода, у центра Земля-Луна растёт скорость. В течение следующих полгода, у центра Земля-Луна падает скорость. Вы поняли, что делает центр системы Земля-Луна в течение года. Теперь смотрите, что делает Земля в течение месяца. У Земли и Луны одна система. Всё что вращается, ищет центр равновесия. Любой объект, который вращается, в космосе или на Земле, сохраняет свой центр равновесия.
Почему существует вибрация, да потому, что мы нарушаем системе искать свой центр равновесия. В природе всё стремится найти автоматически свой центр равновесия.
Есть система Земля-Луна, она стремиться автоматически искать свой центр равновесия. Количества движения Земли и количества движения Луны, должны совпадать (m1v1=m2v2).
Что касается на счёт тележки, запомните, что все системы стремятся сохранять центр равновесия. Я демонстрирую суть законов природы, центр системы можно нарушить искусственно. Природа всегда ищет равновесия, в тоже время работа (энергия) нарушает равновесие. Если бы в природе не нарушалось равновесия, не было бы ни какой жизни.
Вся наша жизнь – потеря и нахождение равновесия.


> Дело в том, что физики, астрономы, не понимают законы физики.
...
> Вся наша жизнь – потеря и нахождение равновесия.


Надо меньше пить! Пить меньше надо! (с)


> вот кто бы говорил про "цензуру" только не Ку-ев. На своем "свободном" форуме он взял за првило удалять ответы на свои собственные вопросы и банить тех кто находит слишком много приметивнейших ошибок в его "открытиях"
> пркекрасный пример того кто громче и чаще всех кричит"держи вора"

Кушелев: Вас банят на форуме лаборатории Наномир за нарушения правил, причём злостные.

Научитесь вести себя культурно, без грубых нарушений и дискутируйте на здоровье.

Энциклопедия "Формы, механизмы, энергия наномира"


> > На поднятие стержня было потрачено 49Дж. Когда стержень падает, исчезает около 30% энергии.

> Куда она исчезает?

Если "Здесь воры в законе" то ,очевидно, что 30% энергии украли,хорошо что не всю.

Вывод : Воры в законе не соблюдают законов сохранения энергии.


Уважаемый PapaKarlo!
Я первый декларирую, количества движения Земли и количества движения Луны, должны совпадать (m1v1=m2v2). До сих пор, ни кто этого не предложил. Я первый, декларирую, что у Земли изменяется скорость в течение месяца, и это влияет на приливы и отливы.
Вы слепец, не видите, что я предлагаю новое в науке. По Вашему, я должен убрать свои открытия? Знайте сколько людей, такие как Вы, будут критиковать мои открытия. Я Вам ещё раз отвечу, научный мир возьмет на вооружение, то, что сочтёт нужным, всё остальное забудут. Не переживайте, на счёт того, что я присваиваю себе чужие заслуги, они в любом случае не пройдут. А то, что принадлежит мне, то и будет моё.
Что касается на счёт тележки, запомните, что все системы стремятся сохранять центр равновесия. Центр системы можно нарушить искусственно. Природа всегда ищет равновесия, в тоже время работа (энергия) нарушает равновесие.
Вы поняли суть?
Представьте, что в тележке двигаются в противоположные стороны две разные массы 1 кг и 2 кг. Масса 1 кг имеет 10 дж, вторая масса 2 кг имеет 5 дж. Эти массы сжимают две одинаковые пружины в тележке. Одна пружина получает 10 дж, вторая пружина получает 5 дж. Тележка будет двигаться в сторону, где пружина получает 10 дж.
Вы поняли до сих пор ситуацию?
Энергия нарушает центр равновесия.
Массы сжимают две одинаковые пружины по разному. Если две одинаковые пружины сжаты по разному, значит у них сила действия разная. Эти пружины действуют по разному на тележку.
Вы понимайте, что пружины действую по разному на тележку, потому, что они идентичные, но имеют разную энергию?
Значит, две массы, имеющие одинаковые количества движения действуют по разному на тележку.


> Представьте, что в тележке двигаются в противоположные стороны две разные массы 1 кг и 2 кг. Масса 1 кг имеет 10 дж, вторая масса 2 кг имеет 5 дж.

Не понял.


Уважаемый 4urlaev! Что Вы можете делать, если не в состояние найти ответы на простые вопросы?
Что касается на счёт эксперимента, представьте, что в тележке двигаются в противоположные стороны две разные массы 1 кг и 2 кг. Масса 1 кг имеет 10 дж, вторая масса 2 кг имеет 5 дж. Эти массы имеют одинаковые количества движения, они сжимают две одинаковые пружины в тележке. Одна пружина получает 10 дж, вторая пружина получает 5 дж. Тележка будет двигаться в сторону, где пружина получает 10 дж. Вы поняли до сих пор ситуацию? Если поняли, отвечайте что будет делать тележка, когда массы сожмут пружины. Тележка будет стоять на месте или будет двигаться?
Давайте «разумный человек», отвечайте?
Раньше я думал, что в науке есть с кем можно вести дискуссию о всяких экспериментах.


Что касается эксперимента, представьте, что в тележке двигаются в противоположные стороны две разные массы 1 кг и 2 кг. Масса 1 кг имеет 10 дж, вторая масса 2 кг имеет 5 дж. Эти массы имеют одинаковые количества движения, они сжимают две одинаковые пружины в тележке.
Я задаю простой вопрос, в какую сторону будет двигаться тележка?


> Масса 1 кг имеет 10 дж, вторая масса 2 кг имеет 5 дж.

Как такое может быть? 10 дж чего? 5 дж чего?



> Как такое может быть? 10 дж чего? 5 дж чего?
Уважаемый 4urlaev ! Масса 1 кг имеет 10 дж кинетической энергии, вторая масса 2 кг имеет 5 дж кинетической энергии. У этих масс одинаковые количества движения.



Первый эксперимент:
Масса 1 кг действует на одну стену, а масса 2 кг действует на противоположную стену, с одинаковыми количествами движения. Далее, масса 1 кг, имеющий 10 дж. ударяется в пружину установлено в стену, а масса 2 кг, имеющий 5 дж. ударяется в пружину установлено в стену напротив. Когда масса 1 кг ударяется в пружину, сжимает её, потом пружина отталкивает обратно массу. Тоже самое делает масса 2 кг с пружиной напротив.
Результат, такой: Масса 1 кг, имеющий 10 дж. быстрее сжимает пружину, чем масса 2 кг, имеющий 5 дж. Масса 1 кг, передаёт 10 дж пружине установлено в стену и получает 10 дж от неё быстрее, чем масса 2 кг, которая передаёт 5 дж и получает 5 дж.
Время действия массе 1 кг на пружину в стену меньше, чем время действия массе 2 кг на пружину в стену напротив. Обе пружины, которые установлены в стену идентичные.
Результат такой: Стены неподвижные, масса 1 кг быстрее выполняет работу, чем масса 2 кг. в итоге, они встретятся в другом месте.
Второй эксперимент:
В тележке двигаются в противоположные стороны две разные массы 1 кг и 2 кг. Масса 1 кг имеет 10 дж, вторая масса 2 кг имеет 5 дж. Эти массы сжимают две одинаковые пружины в тележке. Одна пружина получает 10 дж, вторая пружина получает 5 дж. Массы сжимают две одинаковые пружины по разному. Если две одинаковые пружины сжаты по разному, значит тележка начнёт двигаться в сторону, где пружина более сжата. То, что будет делать дальше система, не важно пока. Сейчас важен тот фактор, две массы, имеющие одинаковые количества движения, заставляет тележку начинать движения в одну сторону.
Обратно, массы получают разные импульсы от тележки. Если пружины одинаково сжаты, обе массы получат одинаковые энергии. Масса 1 кг получит 7,5 дж, масса 2 кг получит тоже 7,5 дж. у массы 2 кг получится больше количества движения, чем у массы 1 кг. Тележка начнёт двигаться обратно.
Первый эксперимент отличается от второго эксперимента. В первом эксперименте стены стоят на месте, массы сохраняют количества движения, но встречаются в другом месте. Во втором эксперименте и за того, что тележка двигается, массы получают обратно разные количества движения.
Если в тележке установить механизм, который передаст массам одинаковые количества движения, когда они возвращаются обратно, то тележка будет двигаться только в одну сторону. Таким образом, у тележки с массами сместиться центр системы.


Другой эксперимент с тележки:
В тележки с двух сторон находится две пружины, а также две массы, 1 кг и 2 кг. Тележка с пружинами и этими двумя массами не двигаются. У системы тележка и массы отсутствует движение.
Задача состоит в том, чтобы массы 1 кг и 2 кг в нутрии тележки получили одинаковые количества движения.
Мы знаем, когда масса 1 кг имеет 10 дж и масса 2 кг имеет 5 дж, у них одинаковые количества движения. Одна пружина, которая находится в тележке, должна передавать массе 1 кг 10 дж, вторая пружина, которая находится в тележке, должна передавать массе 2 кг 5 дж.
Когда пружина передаёт массе 1 кг 10 дж, тележка двигается назад. Пружина передаёт массе 1 кг 10 дж, и тележки 5 дж. Пружина должна иметь 15 дж, чтобы масса 1 кг получила 10 дж.
Напротив, другая пружина передаёт массе 2 кг 5 дж. Когда пружина передаёт массе 5 дж, тележка двигается против массы 2 кг. Пружина, которая передаёт массе 2 кг 5 дж, должна имеет 2, 5 дж. Тележка передаёт массе 2 кг 2,5 дж и пружина 2,5 дж. Масса 2 кг получает 5 дж.
Что имеем в итоге:
Масса 1 кг, имеющий 10 дж, и масса 2 кг, имеющий 5 дж, получили одинаковые количества движения. Тележка получила от массы 1 кг 5 дж, и передала массе 2 кг 2,5 дж.
Чтобы массы 1 кг и 2 кг, приобрели одинаковые количества движения, тележка смещается.
Вначале, система имела ноль движение.


Как можно с помощью резонанса разрушать предмет на расстояние.
Такой пример: Представьте мост, если группа солдат начнёт его одновременно раскачать, он разрушиться.
Другой пример: Представьте качели, как ребёнок их раскачивает. Ребёнок ногами толкает качели и начинается колебание в одну сторону. Когда ребёнок вместе с качелями возвращается обратно, он повторяет толчок, колебание растёт. Происходит следующее, чтобы ребёнок раскачался на карусели, ему необходимо постоянно учитывать колебание, и вовремя подавать толчок. Если ребёнок будет давать толчок не вовремя, он не сможет раскачаться на качели.
Третий пример: стоит стакан на столе. Мы хотим его разрушать, находясь на расстояние 2 метра от него, как мы поступим. Нам необходимо электронный аппарат, который сможет определить его колебание. Если мы не сможем определить колебание стакана, то не сможем колебание увеличивать, (то есть, увеличивать вольны стакана). Электронный аппарат (определитель колебании стакана ) находиться на расстояние 2 метра от стакана. Этот прибор выполняет функцию ребёнка, который находиться в качели. Как ребёнок определяет колебание качели и во время издаёт толчок, так и электронный прибор определяет колебание стакана и вовремя издаёт звуковой импульс стакану. Колебания стакана вырастут до такого момента, когда стакан разрушится. Таким образом, можно разрушать стакан на расстояние с помощью электронного прибора, который определяет колебание и передает звуковые импульсы вовремя.
Этот физический феномен можно узаконить. Я имею в виду, что им можно управлять на расстоянии. С помощью такой технологии можно управлять на расстояние резонансом.


Этот эксперимент, который демонстрируется на этом сайте http://video.sfw.org.ua/video/10135/%...0%BB%D0%B0 подтверждает мою теорию, что можно разрушать предметы на расстоянии. Давно известен этот феномен, когда звуковая вольна разбивает стакан на расстояние.
Дело в том, что я раскрываю суть природных феноменов. До сих пор было случайно разрушены стены Иерихона, Египетский мост в Санкт-Петербурге. Нет такой закон в науки, который дал бы точный ответ.
Я раскрыл сущность, как можно управлять на расстоянии с резонансом.
Волны-убийцы (Блужда́ющие во́лны, волны-монстры) — гигантские одиночные волны высотой 20—30 (а иногда и больше) метров, возникающие в океане и обладающие нехарактерным для морских волн поведением.
Не следует путать их с цунами, возникающими в результате землетрясений и набирающими большую высоту лишь на мелководье.
Волны-убийцы появляются за счёт того, как ребёнок определяет колебание качели и во время издаёт толчок, так и волны передают свои энергии одной волны. Ребёнок соединяет много толчков в единый ритм качелях, так происходит с волнами, они соединяются в один ритм, то есть в одну волну. Если волна увеличивается, значит её колебание увеличивается по времени. Значит и время встречи с другими волнами растет. Волны не идут равномерно друг за другом, а с нарастающим промежутком времени между ними.
Таким образом, можно управлять магнитными волнами и заставить на расстояние что-то воспламенятся.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100