Природа магнетизма.

Сообщение №6337 от Анатолий Рыков 13 мая 2002 г. 15:28
Тема: Природа магнетизма.

Поток магнитной индукции от элементарного заряда
Ф(е)=alfa*h/[2*pi*e(o)]=е(о)*sqrt(Э/М)=
=4,8032068*10(-18) Вб.
Что в 430,51129 раз МЕНЬШЕ кванта потока магнитной индукции, принятого в физике. Его то и надо принимать за истинный квант потока магнитной индукции - искомый магнитный монополь.
Число
430,51129 совпадает с отношением длины волны гамма-кванта красной границы для структуры вакуума к постоянной кристаллической структуры Первое удивительное совпадение.

Магнитный момент электрона обычно расчитывается по магнетону Бора m(B) введением поправки на основе соотношений с alfa и измеряется в фантастических единицах [a.m(+2)]. Они не имею никакого отношения к механическому магнитному моменту, принятому в системах единиц.

Реальный магнитный момент электрона рассчитывается из произведения потока магнитной индукции Ф и плеча заряда R - классического радиуса электрона :

1.Ф(е)*R=1,35351426.10(-32) Вб.м

И с другой стороны -

2. 2*alfa*m(B)/M = 1,35351426.10(-32) Вб.м

где alfa=1/137,036
m(B)=9,2740089937.10(-24) [a.m(+2)];
M=1e+7 - магнитная константа вакуума.

Примечательно, что формулы 1. и 2. - индентичны, что свидетельствует о ПРАВИЛЬНОЙ физике. Второе удивительное совпадение.

И третье - в вакууме, в котором находятся заряды (+) и (-) - существуют ИСТОКИ и СТОКИ магнитных потоков, образующих Кулоновское взаимодействие зарядов. А потоки - динамика магнитного континуума вакуума.

Подробнее можно прочесть на ВебСтранице.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/index.html

The Nature of Magnetism


Отклики на это сообщение:

2-ой том Берклеевского курса физики. Магнетизм - это закон Кулона + специальная теория относительности. Магнитное поле - это просто удобный математический прием для описания взаимодействия токов и не более того.


> 2-ой том Берклеевского курса физики. Магнетизм - это закон Кулона + специальная теория относительности. Магнитное поле - это просто удобный математический прием для описания взаимодействия токов и не более того.

Ну-ну...Продолжайте в том же духе.
Но задайте себе вопрос - а что между токами и через чего они взаимодействуют?
Через ПУСТОТУ? Ну-ну...продолжайте в том же духе понимания Природы...

Анатолий


> > 2-ой том Берклеевского курса физики. Магнетизм - это закон Кулона + специальная теория относительности. Магнитное поле - это просто удобный математический прием для описания взаимодействия токов и не более того.

> Ну-ну...Продолжайте в том же духе.
> Но задайте себе вопрос - а что между токами и через чего они взаимодействуют?
> Через ПУСТОТУ? Ну-ну...продолжайте в том же духе понимания Природы...

> Анатолий


Токи посылают друг другу неуловимые флюиды, кажется так.


> > > 2-ой том Берклеевского курса физики. Магнетизм - это закон Кулона + специальная теория относительности. Магнитное поле - это просто удобный математический прием для описания взаимодействия токов и не более того.

> > Ну-ну...Продолжайте в том же духе.
> > Но задайте себе вопрос - а что между токами и через чего они взаимодействуют?
> > Через ПУСТОТУ? Ну-ну...продолжайте в том же духе понимания Природы...

> > Анатолий

>
> Токи посылают друг другу неуловимые флюиды, кажется так.
Не выйдет! Ваш юмор не проходит. Уж лучше обратитесь к линиям Фарадея. Так будет понятнее. Но лучше сказано в посте №1. Перечитайте или еще лучше - посмотрите ВебСтраницу.
Анатолий


Уважаемый Анатолий (-:

Уже было столько сказано-пересказано про МП.
B = rot A, где А - векторный потенциал магнитного поля.

Если принять существование некоторой среды, заполняющей пространство, и за вектор A принять вектор скорости этой среды (v), то вектор В будет ни чем иным, как завихренностью этой самой среды. А, следовательно, силовыми линиями магнитного поля являются вихревые трубки среды.


> Уважаемый Анатолий (-:

> Уже было столько сказано-пересказано про МП.
> B = rot A, где А - векторный потенциал магнитного поля.

> Если принять существование некоторой среды, заполняющей пространство, и за вектор A принять вектор скорости этой среды (v), то вектор В будет ни чем иным, как завихренностью этой самой среды. А, следовательно, силовыми линиями магнитного поля являются вихревые трубки среды.

Ради Бога! Нет у меня возражений. Только уточнение -
вакуум есть электрическая структура и магнитный континуум. И они существуют только совместно - их разделить нельзя: две строны одной медали.
Анатолий


том Берклеевского курса физики. Магнетизм - это закон Кулона + специальная теория относительности. Магнитное поле - это просто удобный математический прием для описания взаимодействия токов и не более того.

> > > Ну-ну...Продолжайте в том же духе.
> > > Но задайте себе вопрос - а что между токами и через чего они взаимодействуют?
> > > Через ПУСТОТУ? Ну-ну...продолжайте в том же духе понимания Природы...

> > > Анатолий

> >
> > Токи посылают друг другу неуловимые флюиды, кажется так.
> Не выйдет! Ваш юмор не проходит. Уж лучше обратитесь к линиям Фарадея. Так будет понятнее. Но лучше сказано в посте №1. Перечитайте или еще лучше - посмотрите ВебСтраницу.
> Анатолий

Лучше всего о природе магнетизма писал Максвел - вихревое
образование в эфире. Если с одного конца смотреть - вращение
по часовой стрелке, один полюс. С другого конца - вращение
против час.стр. - другой полюс. Откуда взяться магнетону?
Используя эту модель математически вывел свои уравнения.


> > >
> > > Токи посылают друг другу неуловимые флюиды, кажется так.
> > Не выйдет! Ваш юмор не проходит. Уж лучше обратитесь к линиям Фарадея. Так будет понятнее. Но лучше сказано в посте №1. Перечитайте или еще лучше - посмотрите ВебСтраницу.
> > Анатолий

> Лучше всего о природе магнетизма писал Максвел - вихревое
> образование в эфире. Если с одного конца смотреть - вращение
> по часовой стрелке, один полюс. С другого конца - вращение
> против час.стр. - другой полюс. Откуда взяться магнетону?
> Используя эту модель математически вывел свои уравнения.

Особых возражений у меня нет = Максвелл есть Максвел. На предложенной веб странице это молчаливо признается. Стои подумать, как увязать предлагаемую электромагнитную структуру вакуума с Максвеллом. И проблем не будет.

Анатолий


> > > >
> > > > Токи посылают друг другу неуловимые флюиды, кажется так.
> > > Не выйдет! Ваш юмор не проходит. Уж лучше обратитесь к линиям Фарадея. Так будет понятнее. Но лучше сказано в посте №1. Перечитайте или еще лучше - посмотрите ВебСтраницу.
> > > Анатолий

> > Лучше всего о природе магнетизма писал Максвел - вихревое
> > образование в эфире. Если с одного конца смотреть - вращение
> > по часовой стрелке, один полюс. С другого конца - вращение
> > против час.стр. - другой полюс. Откуда взяться магнетону?
> > Используя эту модель математически вывел свои уравнения.

> Особых возражений у меня нет = Максвелл есть Максвел. На предложенной веб странице это молчаливо признается. Стои подумать, как увязать предлагаемую электромагнитную структуру вакуума с Максвеллом. И проблем не будет.

> Анатолий

В пользу реального существования магнитных силовых линий
ввиде Максвеллловских вихрей косвенно указывают: в пространстве возникает механический момент импульса; в СП
второго рода магнитные силовые линии чередуются полосами;
изменение магнитного потока в произвольном контуре происходит квантовано т.е. на одну силовую линию. Магнитное
поле (писал Клеркович) возникает от любых смешений в эфире
(электрических), по этому форм движений и магнитных полей
бесконечное множество."Среда, имеющая такого рода структуру
может быть способна к другим видам движения и смещения, чем
те, которые обуславливают явления света и тепла". В вузах
утверждают, что Максвелл обобщил опыт Фарадея и удачно подобрал свои знаменитые соотношения которые оказалися
верными. Это неверно. Выбрав удачно модель магнитного поля
он строго математически вывел свои формулы. Вся современная
эл.динамика построена на этих формулах. Вот что значит
правильно выбранная модель - параллельные вихри-силовые линии. Основные фундаментальные законы откроются физикам
при соединении эл.динамики с ОТО. Это слабоизученная область
науки, при осмыслении, которой, открытия посыпятся как горох. = В.С.


Основные фундаментальные законы откроются физикам
> при соединении эл.динамики с ОТО. Это слабоизученная область
> науки, при осмыслении, которой, открытия посыпятся как горох. = В.С.

Не могли бы Вы пояснить следующее:
- что значит соединение эл.динамики и ОТО?
- чем они отличаются друг от друга?
- насчет гороха - это прогноз, или эмоции?
и - Вы, случайно, не путаете открытия и рацпредложения?



> В пользу реального существования магнитных силовых линий
> ввиде Максвеллловских вихрей косвенно указывают: в пространстве возникает механический момент импульса; в СП
> второго рода магнитные силовые линии чередуются полосами;
> изменение магнитного потока в произвольном контуре происходит квантовано т.е. на одну силовую линию. Магнитное
> поле (писал Клеркович) возникает от любых смешений в эфире
> (электрических), по этому форм движений и магнитных полей
> бесконечное множество."Среда, имеющая такого рода структуру
> может быть способна к другим видам движения и смещения, чем
> те, которые обуславливают явления света и тепла". В вузах
> утверждают, что Максвелл обобщил опыт Фарадея и удачно подобрал свои знаменитые соотношения которые оказалися
> верными. Это неверно. Выбрав удачно модель магнитного поля
> он строго математически вывел свои формулы. Вся современная
> эл.динамика построена на этих формулах. Вот что значит
> правильно выбранная модель - параллельные вихри-силовые линии.

Не хватает только одного - сказать, что такое линии Фарадея.
Это, по моему непросвещенному мнению, есть удобная абстракция для наглядного представления. А вот поток магнитной индукции - это уже кое-что, что может "течь". А что ЭТО и МОЖЕТ течь - об этом надо не только думать, но и использовать данные опытов по магнетизму и ставить новые целенапрвленные опыты. Кстати, рождение масс электронов и позитронов из магнито-электрической среды предлагает направление поиска. Возможно, при аннигиляции массы не исчезают бесследно , а "растворяются" в магнитно-массовой среде, которая может иметь некую плотность в кг/м(3) - много меньше, чем плотность самих частиц. Подумайте над этим. Может - стоит?

Анатолий


> науки, при осмыслении, которой, открытия посыпятся как горох. = В.С.

Уже посыпались..


>
> > В пользу реального существования магнитных силовых линий
> > ввиде Максвеллловских вихрей косвенно указывают: в пространстве возникает механический момент импульса; в СП
> > второго рода магнитные силовые линии чередуются полосами;
> > изменение магнитного потока в произвольном контуре происходит квантовано т.е. на одну силовую линию. Магнитное
> > поле (писал Клеркович) возникает от любых смешений в эфире
> > (электрических), по этому форм движений и магнитных полей
> > бесконечное множество."Среда, имеющая такого рода структуру
> > может быть способна к другим видам движения и смещения, чем
> > те, которые обуславливают явления света и тепла". В вузах
> > утверждают, что Максвелл обобщил опыт Фарадея и удачно подобрал свои знаменитые соотношения которые оказалися
> > верными. Это неверно. Выбрав удачно модель магнитного поля
> > он строго математически вывел свои формулы. Вся современная
> > эл.динамика построена на этих формулах. Вот что значит
> > правильно выбранная модель - параллельные вихри-силовые линии.

> Не хватает только одного - сказать, что такое линии Фарадея.
> Это, по моему непросвещенному мнению, есть удобная абстракция для наглядного представления. А вот поток магнитной индукции - это уже кое-что, что может "течь". А что ЭТО и МОЖЕТ течь - об этом надо не только думать, но и использовать данные опытов по магнетизму и ставить новые целенапрвленные опыты. Кстати, рождение масс электронов и позитронов из магнито-электрической среды предлагает направление поиска. Возможно, при аннигиляции массы не исчезают бесследно , а "растворяются" в магнитно-массовой среде, которая может иметь некую плотность в кг/м(3) - много меньше, чем плотность самих частиц. Подумайте над этим. Может - стоит?

> Анатолий

Поток магнитной индукции это количество магнитных силовых линий в замкнутом контуре и к потоку чегото не имеет ничего
отношения. По модели Максвелла поток чегото циркулирует
в плоскости замкнутого тока. В этой плоскосто появляется
реальный механический импульс момента вращения, а значит
и инерционная масса (обратнопропорциональная квадрату скорости света), которая изменяет давление, натяжение, плотность в окружающем физическом вакууме (это по модели Максвелла).


Я так понимаю, что вихревая трубка образует две области вращения - твердотельное (на оси и в некоторой её окрстности) и потенциальное (уходящее в "бесконечность").
Вопрос в связи с этим такой, известен ли "стандартный" (или минимальный) диаметр твердотельного вращения? Или этот диаметр может изменяться в зависимости от условий вращения?


ЭД уравнения Максвелла - следствие уравнения Ламе для линейно-упругой среды, заполняющей пространство.
ОТО "говорит" об искривлении пространства-времени, следствием чего является гравитация.
В модели упругой среды гравитацией является свободное движение вихрей во внешнем поле деформации среды.
Как известно компоненты метрического тензора Лагранжевых координат, в которых записано уравнение Ламе, являются компонентами тензора деформации среды.
То есть, приняв существование этой среды, механизм искривления становится очевидным, а именно, деформация эфира искривляет пространство.
Отличие от ОТО в том, что время не является частью единого пространственно-временного континнума Минковского.


> ЭД уравнения Максвелла - следствие уравнения Ламе для линейно-упругой среды, заполняющей пространство.
> ОТО "говорит" об искривлении пространства-времени, следствием чего является гравитация.
> В модели упругой среды гравитацией является свободное движение вихрей во внешнем поле деформации среды.
> Как известно компоненты метрического тензора Лагранжевых координат, в которых записано уравнение Ламе, являются компонентами тензора деформации среды.
> То есть, приняв существование этой среды, механизм искривления становится очевидным, а именно, деформация эфира искривляет пространство.
> Отличие от ОТО в том, что время не является частью единого пространственно-временного континнума Минковского.

Следует ли добавить к отличительным признакам ЭД и ОТО то,
что Максвел использовал понятие заполненного пространства,
а Эйнштейн - абсолютную пустоту? И еще - в ЭД принята
линейно-упругая среда, а в ОТО - пространство искривлено?
Т.е. в первом случае можно пользоваться понятием фазовой
скорости распространения сигнала (света), а во втором ни
о какой скорости чего-то вообще нет речи...

Это я к тому - правильно ли понял Вас...


> Это я к тому - правильно ли понял Вас...

Все правильно.
Насчет Максвелла: он вывел свои уравнения исходя из опытных данных. На сколько я помню, он хотел вывести их из некоторых соображений упругости, но понятию плотности тока не находилось места в упругом объяснении ЭД.
Из ОТО берем только искривление и объясняем его сущность деформацией эфира, интервалы и тому подобную ересь конечно же хороним вместе с Эйнштейном.


> Я так понимаю, что вихревая трубка образует две области вращения - твердотельное (на оси и в некоторой её окрстности) и потенциальное (уходящее в "бесконечность").
> Вопрос в связи с этим такой, известен ли "стандартный" (или минимальный) диаметр твердотельного вращения? Или этот диаметр может изменяться в зависимости от условий вращения?
Согласно Максвеллу диаметр параллельных магнитных трубок зависит от внешнего давления таких-же трубок. Увеличивая ток
в замкнутом контуре появляются новые трубки внутри контура,
увеличивается поперечное давление, диаметр уменьшается, а
длина ее и продольное натяжение увеличиваются. Согласно ОТО
диаметр трубки ограничен предельной скоростью, с этой скоростью вращается внешний слой при любом диаметре трубки.



> > Это я к тому - правильно ли понял Вас...

> Все правильно.
> Насчет Максвелла: он вывел свои уравнения исходя из опытных данных. На сколько я помню, он хотел вывести их из некоторых соображений упругости, но понятию плотности тока не находилось места в упругом объяснении ЭД.
> Из ОТО берем только искривление и объясняем его сущность деформацией эфира, интервалы и тому подобную ересь конечно же хороним вместе с Эйнштейном.
Исходя из опытных данных можно только подобрать уравнения а
не вывести их. Читайте первоисточник. СТО - теория верная для идиального слачая (отсутствуют поля тяготеющих масс, изменение скорости движения нет). Эйнштейн первый применил преобразования для всей материи, что указывает на эл.магнитную природу тяготеющих масс. Уравнения движения
солитонов в различных средах полностью совпадают со СТО,
дуализм элементарных частиц также указывает на солитонную
природу элементарных частиц из которых построен весь Мир.
Уравнение Шредингера - уравнение солитона. В ОТО физической относительности несуществует, есть математическая относительность. Также как и в СТО возникает
нелинейность в физческом вакууме при приближении скорости движения к скорости света, но в ОТО искуственно введен математический прием приравнивающий силу от ускорения к
силе действующей от тяготетия. Это позволило приравнять
скалярный гравитационный потенциал от тяготеющих масс к
появившейся нелинейности при приближении скорости к световой
и назвать ее также скалярным гравитационным потенциалом. В
лифте в сколь угодно малой области пространства (но не в точке) можно различить силу от ускорения или от тяготения.
В.С.


> > > Это я к тому - правильно ли понял Вас...

> > Все правильно.
> > Насчет Максвелла: он вывел свои уравнения исходя из опытных данных. На сколько я помню, он хотел вывести их из некоторых соображений упругости, но понятию плотности тока не находилось места в упругом объяснении ЭД.
> > Из ОТО берем только искривление и объясняем его сущность деформацией эфира, интервалы и тому подобную ересь конечно же хороним вместе с Эйнштейном.
> Исходя из опытных данных можно только подобрать уравнения а
> не вывести их. Читайте первоисточник. СТО - теория верная для идиального слачая (отсутствуют поля тяготеющих масс, изменение скорости движения нет). Эйнштейн первый применил преобразования для всей материи, что указывает на эл.магнитную природу тяготеющих масс. Уравнения движения
> солитонов в различных средах полностью совпадают со СТО,
> дуализм элементарных частиц также указывает на солитонную
> природу элементарных частиц из которых построен весь Мир.
> Уравнение Шредингера - уравнение солитона. В ОТО физической относительности несуществует, есть математическая относительность. Также как и в СТО возникает
> нелинейность в физческом вакууме при приближении скорости движения к скорости света, но в ОТО искуственно введен математический прием приравнивающий силу от ускорения к
> силе действующей от тяготетия. Это позволило приравнять
> скалярный гравитационный потенциал от тяготеющих масс к
> появившейся нелинейности при приближении скорости к световой
> и назвать ее также скалярным гравитационным потенциалом. В
> лифте в сколь угодно малой области пространства (но не в точке) можно различить силу от ускорения или от тяготения.
> В.С.

Отсюда вопросец.
Какова форма солитона?
1. Для электрона и протона
2. Для нейтрона
3. Для фотона
4. Для нейтрино

Каким образом ЛИНЕЙНОЕ уравнение Шредингера допускает решение в виде солитона (уединенной волны)?

Насчет вывода уравнений. Вы же не отрицаете, что уравнение Ламе для линейно-урпугой среды выводится. А уравнения Максвелла - это то же уравнение Ламе (второе уравнение: производная по времени от правой части - дивергенции тензора деформации), но записанное в других символах.

Преобразования Лоренца "придуманы" для того, чтобы оставлять инвариантным уравнение Даламбера в движущейся инерциальной системе отсчета.
Обобщение этих преобразований на все законы природы неправомерно.
То, что поведение несвободно движущегося вихря среды сквозь среду подчиняется (в первом приближении) преобрзованиям Лоренца требует дальнейшего изучения.
При достижении движущимся вихрем скорости поперечных волн он распадается, а не приобретает бесконечную массу.

Понятие "поле тяготеющих масс" отдает средневековьем.
Наблюдаемая сферическая симметрия гравитационного потенциала вызвана всего лишь вихревой конфигурацией, образовавшей эллипсоид вращения (скажем Земли), - тороидальный винтовой вихрь на вихревой трубке.
Так называемая масса (энстрофия объема) не является первопричиной "тяготения".


> Отсюда вопросец.
> Какова форма солитона?
> 1. Для электрона и протона

Для всех э.ч.- тор, в котором могут сосуществовать
два вида движения вещества:
а) Меридианально-осевое (по периметру сечения).
б) Широтное (про оси сечения).
Для протона - сочетание а) и б).
Эти два движения в сочетании с зарядом сжимают
тор до формы шара.
Для электрона - преимущественно б).
Поэтому силы магнитного давления превращают тор в нитчатый.

> 2. Для нейтрона

Двойной солитон. Центральная часть (с положительным
зарядом) - уменьшенная копия протона.
Наружная часть (с отрицательным зарядом) охватывает
центральную в экваториальной области.

> 3. Для фотона

Тор с движением а).

> 4. Для нейтрино

Двойной фотон, сходный по строению с нейтроном,
но только с движением а).

:-)))


> > 3. Для фотона

> Тор с движением а).

И каким же образом движущийся тор удовлетворяет волновому уравнению Даламбера? ))))

> > 4. Для нейтрино

> Двойной фотон, сходный по строению с нейтроном,
> но только с движением а).

> :-)))


> > Отсюда вопросец.
> > Какова форма солитона?
> > 1. Для электрона и протона

> Для всех э.ч.- тор, в котором могут сосуществовать
> два вида движения вещества:
> а) Меридианально-осевое (по периметру сечения).
> б) Широтное (про оси сечения).
> Для протона - сочетание а) и б).
> Эти два движения в сочетании с зарядом сжимают
> тор до формы шара.
> Для электрона - преимущественно б).
> Поэтому силы магнитного давления превращают тор в нитчатый.

> > 2. Для нейтрона

> Двойной солитон. Центральная часть (с положительным
> зарядом) - уменьшенная копия протона.
> Наружная часть (с отрицательным зарядом) охватывает
> центральную в экваториальной области.

> > 3. Для фотона

> Тор с движением а).

> > 4. Для нейтрино

> Двойной фотон, сходный по строению с нейтроном,
> но только с движением а).

> :-)))

Действительно, тор более всего подходит для э.ч. Какова точная форма э.ч.-солитонов можно только догидываться.
Для науки важнейшим является то, что во-первых, вокруг нас и сами МЫ состоим из эл.магнитной энергии (энергия это главная проблема развивающегося общества), во-вторых нужно наконец ПОНЯТЬ (а не описать) причину притяжения валентных электронов в молекуллярной связи (связь электромагнитная),
в третих, поняв физику этой связи мы поймем и ядерные силы -
они должны быть тоже эл.магнитными. Природа создает разнообразные вещи из очень ограниченного числа кирпичиков, вероятнее всего из одного поля. Ученые интуетивно чувствуют это, по этому пытаются объеденить все виды взаимодействий. =В.С.


Одиночный тороидальный вихрь всегда движется.


> Одиночный тороидальный вихрь всегда движется.

Да.
Поэтому фотон живет только в движении.
Протон (в ядре водорода) заставляет его быть суперактивным.
Нейтрон, увы, не движется, ибо это сложная (двойная) частица.
Электрон, в силу очень малой составляющей широтного
движения вещества, почти не движется.
Он, скорее, вращается.


> Действительно, тор более всего подходит для э.ч. Какова точная форма э.ч.-солитонов можно только догидываться.

Ну почему же?
Достаточно сделать попытку промоделировать процесс
образования частиц, и все становится на свои места.
Ясно, что солитон должен быть замкнут, для обеспечения
компактности и долговечности объекта. Поэтому других
кандидатур на роль э.ч. просто нет. Только тор!

> Для науки важнейшим является то, что во-первых, вокруг нас и сами МЫ состоим из эл.магнитной энергии (энергия это главная проблема развивающегося общества), во-вторых нужно наконец ПОНЯТЬ (а не описать) причину притяжения валентных электронов в молекуллярной связи (связь электромагнитная),
> в третих, поняв физику этой связи мы поймем и ядерные силы -
> они должны быть тоже эл.магнитными. Природа создает разнообразные вещи из очень ограниченного числа кирпичиков, вероятнее всего из одного поля.

Начал за здравие, а кончил за упокой.
Любой электрон, в т.ч. и валентный имеет собственное
магнитное поле. И, если электростатическое отталкивание
полностью или частично скомпенсировано ядрами, то
силы магнитного взаимодействия могут объединять что угодно.
Но ядерные силы - это уже совсем другой табак.
Электростатика и магнитные силы слабоваты для этой роли.


> > > 3. Для фотона
> > Тор с движением а).
> И каким же образом движущийся тор удовлетворяет волновому уравнению Даламбера? ))))

А в чем проблема?
Почему Вы считаете, что он не подходит?


> > > > 3. Для фотона
> > > Тор с движением а).
> > И каким же образом движущийся тор удовлетворяет волновому уравнению Даламбера? ))))

> А в чем проблема?
> Почему Вы считаете, что он не подходит?

Свет - это волна пульсаций сдвиговой деформации эфира, а не вихрь )))))


> Свет - это волна пульсаций сдвиговой деформации эфира, а не вихрь )))))


Я бы не был столь категоричен.
Выше сказанное в какой то мере относится только к ЭМИ
с частотой ниже ИК диапазона и только в ближней зоне.
В дальней зоне, учитывая механизм переизлучения ЭМИ,
уже не так все просто.
И совсем не серьезно говорить так о фотоне с энергией
несколько ГЭв.


> > Действительно, тор более всего подходит для э.ч. Какова точная форма э.ч.-солитонов можно только догидываться.

> Ну почему же?
> Достаточно сделать попытку промоделировать процесс
> образования частиц, и все становится на свои места.
> Ясно, что солитон должен быть замкнут, для обеспечения
> компактности и долговечности объекта. Поэтому других
> кандидатур на роль э.ч. просто нет. Только тор!

> > Для науки важнейшим является то, что во-первых, вокруг нас и сами МЫ состоим из эл.магнитной энергии (энергия это главная проблема развивающегося общества), во-вторых нужно наконец ПОНЯТЬ (а не описать) причину притяжения валентных электронов в молекуллярной связи (связь электромагнитная),
> > в третих, поняв физику этой связи мы поймем и ядерные силы -
> > они должны быть тоже эл.магнитными. Природа создает разнообразные вещи из очень ограниченного числа кирпичиков, вероятнее всего из одного поля.

> Начал за здравие, а кончил за упокой.
> Любой электрон, в т.ч. и валентный имеет собственное
> магнитное поле. И, если электростатическое отталкивание
> полностью или частично скомпенсировано ядрами, то
> силы магнитного взаимодействия могут объединять что угодно.
> Но ядерные силы - это уже совсем другой табак.
> Электростатика и магнитные силы слабоваты для этой роли.
Табак один, но сорт и дым, по этому от него, РАЗНЫЙ. Если речь идет о модели элем.частиц ввиде эл.магнитных волновых солитонов, то никаких ядерных сил вне эл.магнитного поля и эл.магнитного взаимодействия быть неможет. Ядерная связь
между нуклонами осуществляется за счет массы самих нуклонов
и если мы принимаем модель этой массы ввиде эл.магнитных солитонов, то, априори, не нужны никакие другие поля кроме
эл.магнитных. Другое дело, что должны быть открыты новые
ранее неизвестные законы обеспечивающие энергию связи. Эта связь должна появляться в динамическом движении эл.магнитного поля с релятивистскими скоростями. При таком
движении, согласно ОТО, физический вакуум изменяет свои основные характеристики - диэл. и магнитную проницаемости,
форма и энергия эл.магнитной связи качественно и количественно изменяются. Отпадает необходимость описывать различные связи и явления ввиде молекулярных, ядерных, торсионных и дрегих полей. Поле одно, но его форм движения бесконечное множество - Максвелл. (Даже библия об этом говорит: вначале Бог создал СВЕТ, а потом все остальное - шутка, а может и правда?)


> > Свет - это волна пульсаций сдвиговой деформации эфира, а не вихрь )))))

>
> Я бы не был столь категоричен.
> Выше сказанное в какой то мере относится только к ЭМИ
> с частотой ниже ИК диапазона и только в ближней зоне.
> В дальней зоне, учитывая механизм переизлучения ЭМИ,
> уже не так все просто.
> И совсем не серьезно говорить так о фотоне с энергией
> несколько ГЭв.


game over


> > 2-ой том Берклеевского курса физики. Магнетизм - это закон Кулона + специальная теория относительности. Магнитное поле - это просто удобный математический прием для описания взаимодействия токов и не более того.

> Ну-ну...Продолжайте в том же духе.
> Но задайте себе вопрос - а что между токами и через чего они взаимодействуют?
> Через ПУСТОТУ? Ну-ну...продолжайте в том же духе понимания Природы...

> Анатолий

Анатолий! То же касается и гравитации. Ну а если я Вам все-таки докажу, что электроны смогут отталкиваться без материальной связи, Ваш вопрос отпадет? Может ли тело самостоятельно ускориться вне близкого взаимодействия? Сколько угодно, и Вы наверняка это проделывали сами...

Грубый пример. Возьмите разбалансированный детский волчок на пенопластовой пластине и запустите на поверхности воды. Волчок будет орбитально двигаться вокруг некоторой точки, как Луна вокруг Земли. Зачем же Вам упругая связь оси волчка с центром?

Тут все понятно, даже можно назвать момент прецессии потенциалом... Киньте в центр обращения волчка что-нибудь, хоть саму Землю, но волчок будет себе обращаться без материальной связи.

Конечно, все не так просто. Тем не менее, Вы говорите, что волчок НЕ МОЖЕТ обращаться просто так, должна быть субстанция, физическое поле или эфир, посредством которой создается центростремительное ускорение... а зачем? Вот тогда-то волчок и остановится...

Потенциальное поле нужно только для того, чтобы подменить привычную материальную упругую связь. Оттого и атагонистические споры про пустоту и эфир.

Не знаю, доказал ли Вам самое возможность проявления ускорения у свободно движущегося тела, в данном случае центростремительного? Если сумел доказать, зачем Вам эфир? Для передачи волчку нулевого действия (силы)?

С уважением FR/ А.А.К. который (Б)


> > Отсюда вопросец.
> > Какова форма солитона?
> > 1. Для электрона и протона

> Для всех э.ч.- тор, в котором могут сосуществовать
> два вида движения вещества:
> а) Меридианально-осевое (по периметру сечения).
> б) Широтное (про оси сечения).
> Для протона - сочетание а) и б).
> Эти два движения в сочетании с зарядом сжимают
> тор до формы шара.
> Для электрона - преимущественно б).
> Поэтому силы магнитного давления превращают тор в нитчатый.

> > 2. Для нейтрона

> Двойной солитон. Центральная часть (с положительным
> зарядом) - уменьшенная копия протона.
> Наружная часть (с отрицательным зарядом) охватывает
> центральную в экваториальной области.

> > 3. Для фотона

> Тор с движением а).

> > 4. Для нейтрино

> Двойной фотон, сходный по строению с нейтроном,
> но только с движением а).

По-моему у нейтрино должно быть и движения б)...
С уважением Vosk.


Как фотон - это единичный акт поперечного возмущения эфира.
Так и нейтрино - это единичный акт продольного возмущения эфира.


> > Уважаемый Анатолий (-:

> > Уже было столько сказано-пересказано про МП.
> > B = rot A, где А - векторный потенциал магнитного поля.

> > Если принять существование некоторой среды, заполняющей пространство, и за вектор A принять вектор скорости этой среды (v), то вектор В будет ни чем иным, как завихренностью этой самой среды. А, следовательно, силовыми линиями магнитного поля являются вихревые трубки среды.

> Ради Бога! Нет у меня возражений. Только уточнение -
> вакуум есть электрическая структура и магнитный континуум. И они существуют только совместно - их разделить нельзя: две строны одной медали.
> Анатолий


Многоуважаемый Анатолий!!!

Вы верно заметили, что вакуум есть электрическая структура и магнитный континуум. Но верно это будет только во втором приближении. И еще одно, а где же формулы.



> Как фотон - это единичный акт поперечного возмущения эфира.
> Так и нейтрино - это единичный акт продольного возмущения эфира.

Иначе говоря нейтрино, по-вашему, это солитон эфира?



> > Свет - это волна пульсаций сдвиговой деформации эфира, а не вихрь )))))

>
> Я бы не был столь категоричен.
> Выше сказанное в какой то мере относится только к ЭМИ
> с частотой ниже ИК диапазона и только в ближней зоне.
> В дальней зоне, учитывая механизм переизлучения ЭМИ,
> уже не так все просто.
> И совсем не серьезно говорить так о фотоне с энергией
> несколько ГЭв.


Еще бы непросто, ведь с ростом энергии увеличивается число виртуальных частиц выполняющих роль посредников между эфиром и фотоном. И это верно во втором приближении, но не в третьем


> > > 2-ой том Берклеевского курса физики. Магнетизм - это закон Кулона + специальная теория относительности. Магнитное поле - это просто удобный математический прием для описания взаимодействия токов и не более того.

> > Ну-ну...Продолжайте в том же духе.
> > Но задайте себе вопрос - а что между токами и через чего они взаимодействуют?
> > Через ПУСТОТУ? Ну-ну...продолжайте в том же духе понимания Природы...

> > Анатолий

> Анатолий! То же касается и гравитации. Ну а если я Вам все-таки докажу, что электроны смогут отталкиваться без материальной связи, Ваш вопрос отпадет? Может ли тело самостоятельно ускориться вне близкого взаимодействия? Сколько угодно, и Вы наверняка это проделывали сами...

> Грубый пример. Возьмите разбалансированный детский волчок на пенопластовой пластине и запустите на поверхности воды. Волчок будет орбитально двигаться вокруг некоторой точки, как Луна вокруг Земли. Зачем же Вам упругая связь оси волчка с центром?

> Тут все понятно, даже можно назвать момент прецессии потенциалом... Киньте в центр обращения волчка что-нибудь, хоть саму Землю, но волчок будет себе обращаться без материальной связи.

> Конечно, все не так просто. Тем не менее, Вы говорите, что волчок НЕ МОЖЕТ обращаться просто так, должна быть субстанция, физическое поле или эфир, посредством которой создается центростремительное ускорение... а зачем? Вот тогда-то волчок и остановится...

> Потенциальное поле нужно только для того, чтобы подменить привычную материальную упругую связь. Оттого и атагонистические споры про пустоту и эфир.

> Не знаю, доказал ли Вам самое возможность проявления ускорения у свободно движущегося тела, в данном случае центростремительного? Если сумел доказать, зачем Вам эфир? Для передачи волчку нулевого действия (силы)?

> С уважением FR/ А.А.К. который (Б)


Нет ничего в не эфира, помимо эфира и без оного…
Ибо мы погрязли в эфире. Вы полагаете я верю в эфир?
А вот и нет… Я ищу чем его заменить.
С уважением Vosk.


> > > Действительно, тор более всего подходит для э.ч. Какова точная форма э.ч.-солитонов можно только догидываться.

> > Ну почему же?
> > Достаточно сделать попытку промоделировать процесс
> > образования частиц, и все становится на свои места.
> > Ясно, что солитон должен быть замкнут, для обеспечения
> > компактности и долговечности объекта. Поэтому других
> > кандидатур на роль э.ч. просто нет. Только тор!

> > > Для науки важнейшим является то, что во-первых, вокруг нас и сами МЫ состоим из эл.магнитной энергии (энергия это главная проблема развивающегося общества), во-вторых нужно наконец ПОНЯТЬ (а не описать) причину притяжения валентных электронов в молекуллярной связи (связь электромагнитная),
> > > в третих, поняв физику этой связи мы поймем и ядерные силы -
> > > они должны быть тоже эл.магнитными. Природа создает разнообразные вещи из очень ограниченного числа кирпичиков, вероятнее всего из одного поля.

> > Начал за здравие, а кончил за упокой.
> > Любой электрон, в т.ч. и валентный имеет собственное
> > магнитное поле. И, если электростатическое отталкивание
> > полностью или частично скомпенсировано ядрами, то
> > силы магнитного взаимодействия могут объединять что угодно.
> > Но ядерные силы - это уже совсем другой табак.
> > Электростатика и магнитные силы слабоваты для этой роли.
> Табак один, но сорт и дым, по этому от него, РАЗНЫЙ. Если речь идет о модели элем.частиц ввиде эл.магнитных волновых солитонов, то никаких ядерных сил вне эл.магнитного поля и эл.магнитного взаимодействия быть неможет. Ядерная связь
> между нуклонами осуществляется за счет массы самих нуклонов
> и если мы принимаем модель этой массы ввиде эл.магнитных солитонов, то, априори, не нужны никакие другие поля кроме
> эл.магнитных. Другое дело, что должны быть открыты новые
> ранее неизвестные законы обеспечивающие энергию связи. Эта связь должна появляться в динамическом движении эл.магнитного поля с релятивистскими скоростями. При таком
> движении, согласно ОТО, физический вакуум изменяет свои основные характеристики - диэл. и магнитную проницаемости,
> форма и энергия эл.магнитной связи качественно и количественно изменяются. Отпадает необходимость описывать различные связи и явления ввиде молекулярных, ядерных, торсионных и дрегих полей. Поле одно, но его форм движения бесконечное множество - Максвелл. (Даже библия об этом говорит: вначале Бог создал СВЕТ, а потом все остальное - шутка, а может и правда?)


Ну конечно Бог не шутил, как вы могли такое подумать, ели учитывать его чувство юмора...то мы все сотканы из света. С этим утверждением согласятся многие.
С уважением Vosk.


> > Как фотон - это единичный акт поперечного возмущения эфира.
> > Так и нейтрино - это единичный акт продольного возмущения эфира.

> Иначе говоря нейтрино, по-вашему, это солитон эфира?

Безусловно. Диагональные возмущения тензора деформации эфира (градиент).
А свет - антисимметричные (ротор).


> > > Уважаемый Анатолий (-:

> > > Уже было столько сказано-пересказано про МП.
> > > B = rot A, где А - векторный потенциал магнитного поля.

> > > Если принять существование некоторой среды, заполняющей пространство, и за вектор A принять вектор скорости этой среды (v), то вектор В будет ни чем иным, как завихренностью этой самой среды. А, следовательно, силовыми линиями магнитного поля являются вихревые трубки среды.

> > Ради Бога! Нет у меня возражений. Только уточнение -
> > вакуум есть электрическая структура и магнитный континуум. И они существуют только совместно - их разделить нельзя: две строны одной медали.
> > Анатолий

>
> Многоуважаемый Анатолий!!!

> Вы верно заметили, что вакуум есть электрическая структура и магнитный континуум. Но верно это будет только во втором приближении. И еще одно, а где же формулы.

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/2025/index.html
На вышеприведенном сайте.


Физический вакуум


> Нет ничего в не эфира, помимо эфира и без оного…
> Ибо мы погрязли в эфире. Вы полагаете я верю в эфир?
> А вот и нет… Я ищу чем его заменить.
> С уважением Vosk.

Зачем искать? Не понимаю! :-)
Есть теория многоуровневого строения материи.
Отвечает почти на любые вопросы.
В отличие от других, внутренне не противоречива.
На порядок продвинутей любого эфирного подхода.
Зачем платить больше???


> Еще бы непросто, ведь с ростом энергии увеличивается число виртуальных частиц выполняющих роль посредников между эфиром и фотоном. И это верно во втором приближении, но не в третьем

Виртуальные частицы в смеси с эфиром - это уже масло маслянное.
Надо выбирать что то одно. То ли эфир, то ли виртуальные
и пахучие частицы.


> > > Свет - это волна пульсаций сдвиговой деформации эфира, а не вихрь )))))

> >
> > Я бы не был столь категоричен.
> > Выше сказанное в какой то мере относится только к ЭМИ
> > с частотой ниже ИК диапазона и только в ближней зоне.
> > В дальней зоне, учитывая механизм переизлучения ЭМИ,
> > уже не так все просто.
> > И совсем не серьезно говорить так о фотоне с энергией
> > несколько ГЭв.

>
> game over
Механизм переизлучения это не истина в последней инстанции.
Если принять солитонную модель эл.частиц, мол.связи, связи в кристаллической решетке с учетом, что скорость вращения эл.магнитного поля релятивистская (линейная скорость на краю близка к скорости света) то, согласно ОТО, в решетках существуют очень тонкие
цилиндрические области (у внешнего края) с диэлектрической и магнитной проницаемостью уходящей в бесконечность. Так как скорость света обратнопропорциональна корнню из произведения этих величин, то задержка света может и определяться этими областями.



> Не знаю, доказал ли Вам самое возможность проявления ускорения у свободно движущегося тела, в данном случае центростремительного? Если сумел доказать, зачем Вам эфир? Для передачи волчку нулевого действия (силы)?

> С уважением FR/ А.А.К. который (Б)

Ну что Вы! Обычные представления в физике, конечно, работают. И без всякого эфира или ближнедействия. Есть формулы и они работают. Просто необходимо "углубить" понимание Природы - а вдруг это что-то даст нового в технике? Но уже, кажется, дает.
Анатолий


Привет всем.
Наверное совсем плохо учился, но по опыту знаю, что сломанный пополам магнит уже не собрать. Объясните пожалуйста почему и какие полюса возникают на изломе?


> Привет всем.
> Наверное совсем плохо учился, но по опыту знаю, что сломанный пополам магнит уже не собрать. Объясните пожалуйста почему и какие полюса возникают на изломе?

А ты что? Крест накрест половинки соединяешь?




И в чем проблема?
Нормальный клей и магнит полностью будет восстановлен.


Дело собственно в том, что разломав магнит вы нарушили его структуру.
Т.к. однополюсных магнитов в природе не замечено, то возникает на изломе
полюс "противоположный" тому, который уже существует. Это все очевидно,
если посмотреть на магнит с точки зрения доменной структуры.
Склеить его конечно можно, но это не совсем корректно - структуру вы так
не востановите, будут краевые эффекты.


Дело собственно в том, что разломав магнит вы нарушили его структуру.
Т.к. однополюсных магнитов в природе не замечено, то возникает на изломе
полюс "противоположный" тому, который уже существует. Это все очевидно,
если посмотреть на магнит с точки зрения доменной структуры.
Склеить его конечно можно, но это не совсем корректно - структуру вы так
не востановите, будут краевые эффекты.


> Дело собственно в том, что разломав магнит вы нарушили его структуру.
> Т.к. однополюсных магнитов в природе не замечено, то возникает на изломе
> полюс "противоположный" тому, который уже существует. Это все очевидно,
> если посмотреть на магнит с точки зрения доменной структуры.
> Склеить его конечно можно, но это не совсем корректно - структуру вы так
> не востановите, будут краевые эффекты.

Да. Но совсем незначительные. И ими можно в большинстве
случае пренебречь.


Если было до излома:

++++++------

а сломав магнит посередине полюса на концах остались, то, если на изломе возникли полюса противоположные существующим (на концах), т.е:

+++--- +++---

отчего же им отталкиваться???

Объясните мне по простому, не дайте свихнуться.



> Зачем искать? Не понимаю! :-)
> Есть теория многоуровневого строения материи.
> Отвечает почти на любые вопросы.
> В отличие от других, внутренне не противоречива.
> На порядок продвинутей любого эфирного подхода.
> Зачем платить больше???


Поиск единствено правельное решение
А про теорию многоуровневого строения материи
Я ничего незнаю...


>
> > Зачем искать? Не понимаю! :-)
> > Есть теория многоуровневого строения материи.
> > Отвечает почти на любые вопросы.
> > В отличие от других, внутренне не противоречива.
> > На порядок продвинутей любого эфирного подхода.
> > Зачем платить больше???

>
> Поиск единствено правельное решение
> А про теорию многоуровневого строения материи
> Я ничего незнаю...


Блинъ! Такого не может быть!
ЕЕ знают все :-)))

ЗЫ: СЭр из какой галактики?
Сигнал шел более двух месяцев.

Здесь изучаютсамую продвинутую...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100