Доказательство ложности СТО

Сообщение №6211 от Fev 19 апреля 2002 г. 00:17
Тема: Доказательство ложности СТО

Уважаемые господа, (возможно, кто-то еще помнит меня здесь) хотелось бы услышать ваш отзыв на публикацию:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3021.html
Возможно, также кто-то примет решение подискутировать в тематическом разделе «Доказательство ложности СТО» на:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=OTO&action=display&num=1018640607&start=0
Хотелось бы услышать ваше мнение на сей счет, тем более, что здесь данная тема (я имею ввиду теорию относительности Эйнштейна) постоянно дискутируется.
С уважением Эдуард.


Отклики на это сообщение:

> С уважением Эдуард.

Оказывается, Вы еще ребенок. Ваш пример с абберацией давно изложен в справочнике по физике Карякина в 1963-64 годах. Вы просто ломитесь в открытую дверь.

Не смотря на всю ненависть к А.В. Рыкову, зарядитесь мужеством и почитайте "Начала натурной физики" на сайте:

http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm

Абберация - это детская задачка в теории эфира.

Взаимно Анатолий


Начала натурной физики



> Абберация - это детская задачка в теории эфира.

Это действительно так в теории эфира, а верней сказать в классической физике.
Но речь идет о СТО. Там подобное явление (с позиции теории) напрочь отрицается (Повидимому Эйнштейн и не знал про такое явление, как он в свое время не знал и об расчете отклонения дуча света массивным телом (СОлнцем))



>
> > Абберация - это детская задачка в теории эфира.
>
> Это действительно так в теории эфира, а верней сказать в классической физике.
> Но речь идет о СТО. Там подобное явление (с позиции теории) напрочь отрицается (Повидимому Эйнштейн и не знал про такое явление, как он в свое время не знал и об расчете отклонения дуча света массивным телом (СОлнцем))

Приятно видеть трезвый подход к истории физики. В этом я с Вами соледарен, даже если Вам это и неприятно.


> >
> > > Абберация - это детская задачка в теории эфира.
> >
> > Это действительно так в теории эфира, а верней сказать в классической физике.
> > Но речь идет о СТО. Там подобное явление (с позиции теории) напрочь отрицается (Повидимому Эйнштейн и не знал про такое явление, как он в свое время не знал и об расчете отклонения дуча света массивным телом (СОлнцем))

> Приятно видеть трезвый подход к истории физики. В этом я с Вами соледарен, даже если Вам это и неприятно.

А что не оставите там своего мнения?
Да и остальные участники данного форума, что-то боятся отметиться там. (Игрек, Иван, Александр и др. жду ваши мнения)
На форуме физике и переплета вообще удалили мое приглашение высказаться по указанной публикации.


Сказать по правде, в статье просто очевидные ошибки от людей, не представляющих что есть 4d...

Нельзя расчитывать замедление таким образом. Просто потому что проецирование в разных СО происходит по-разному...

С уважением, Ivan Mak.


> Сказать по правде, в статье просто очевидные ошибки от людей, не представляющих что есть 4d...

> Нельзя расчитывать замедление таким образом. Просто потому что проецирование в разных СО происходит по-разному...

> С уважением, Ivan Mak.

Крутое мнение об авторах!
И тем не менее, хотелось бы услышать от Вас мнение по поводу абберации и противоречий в ОТО и СТО.



Про аберрацию я уже написал.

А про противоречия СТО мнение такое же как о треугольной воде...

С уважением, Ivan Mak.


>
> Про аберрацию я уже написал.

> А про противоречия СТО мнение такое же как о треугольной воде...

> С уважением, Ivan Mak.

Велик разум познающего...А вода действительно треугольная!
Ежили молекулу воды на плоскости расматривать...Сам не проверял, ученые утверждаут. Врут наверное...


> Велик разум познающего...А вода действительно треугольная!

Вот отсюда и вылазят все противоречия, когда объемную фигуру в плоскость засовывают, то сразу и СТО неверна, и Яблоко Ньютону попало не в башку, а в зад...

С уважением, Ivan Mak.


Не врут.
Вода = Н2О

Атом кислорода состоит из 16 нуклонов. Нуклон - тороидальный вихрь эфира.
Возьмите 16 "бубликов" и увидите, что именно 16 "бубликов" образуют правильный тетраэдр (-:
Два нуклона водорода "не портят картины" треугольности.

К примеру, гелий - это правильный тетраэдр, образованный 4 "бубликами".
Аналогичная модель углерода из 12 "бубликов" открывает нам сущность углеродных спиралей.

Вместо бублика можете взять шарик.


> Атом кислорода состоит из 16 нуклонов. Нуклон - тороидальный вихрь эфира.

А ядро атома кислорода из чего состоит?
Из 16 нуклонят :-?))

Ну ты даешь!..


> > Велик разум познающего...А вода действительно треугольная!

> Вот отсюда и вылазят все противоречия, когда объемную фигуру в плоскость засовывают, то сразу и СТО неверна, и Яблоко Ньютону попало не в башку, а в зад...

> С уважением, Ivan Mak.


Именно так, точно, абсолютно согласен.
С уважением, Vosk.


> > Атом кислорода состоит из 16 нуклонов. Нуклон - тороидальный вихрь эфира.

> А ядро атома кислорода из чего состоит?
> Из 16 нуклонят :-?))

Я не исповедую планетарную модель вакуума.


> > > Атом кислорода состоит из 16 нуклонов. Нуклон - тороидальный вихрь эфира.

> > А ядро атома кислорода из чего состоит?
> > Из 16 нуклонят :-?))

> Я не исповедую планетарную модель вакуума.


Если не планетарную, то какую?


> > > Атом кислорода состоит из 16 нуклонов. Нуклон - тороидальный вихрь эфира.

> > А ядро атома кислорода из чего состоит?
> > Из 16 нуклонят :-?))

> Я не исповедую планетарную модель вакуума.


Если не планетарную, то какую?


> > > Атом кислорода состоит из 16 нуклонов. Нуклон - тороидальный вихрь эфира.

> > А ядро атома кислорода из чего состоит?
> > Из 16 нуклонят :-?))

> Я не исповедую планетарную модель вакуума.


Если не планетарную, то какую?


> > Велик разум познающего...А вода действительно треугольная!

> Вот отсюда и вылазят все противоречия, когда объемную фигуру в плоскость засовывают, то сразу и СТО неверна, и Яблоко Ньютону попало не в башку, а в зад...

> С уважением, Ivan Mak.

Многоуважаемый Ivan Mak!!!


В первом приближении и молекула воды треугольная и формулы верные (v=grad phi) (v=rotF), а во втором приближении и формулы неправельные и молекула воды имеет объемную фигуру (трехмерную структуру). А ведь еще есть и третье, и четвертое, и N-е приближеннее. Вот так и живем друг друга не понимая…


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100