электричество

Сообщение №60278 от Evgeniy 13 апреля 2009 г. 18:11
Тема: электричество

Уважаемые господа ФИЗИКИ!
Почему бы Вам, вместо того, чтобы в который раз обсуждать очередную теорию об электрическом токе, заряде и т.д., взять и попробовать ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ отделить всё то, что противоречит как фактам, так и здравому смыслу в Вашей науке от того что реально им соответствует. Безусловно, это очень непростая задача и потребует не только глубокого знания и понимания сути Вашей науки, но и мужества как в признании глубоко укоренившихся ошибок, на которые Вы сами часто указываете, так и в защите того нового знания, которое Вы обретёте в процессе этой работы. Уверен, если захотите, то справитесь, ибо знаний и опыта Вам не занимать.
Всех благ. Евген.


Отклики на это сообщение:

> Уважаемые господа ФИЗИКИ!
> Почему бы Вам, вместо того, чтобы в который раз обсуждать очередную теорию об электрическом токе, заряде и т.д., взять и попробовать ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ отделить всё то, что противоречит как фактам, так и здравому смыслу в Вашей науке от того что реально им соответствует. Безусловно, это очень непростая задача и потребует не только глубокого знания и понимания сути Вашей науки, но и мужества как в признании глубоко укоренившихся ошибок, на которые Вы сами часто указываете, так и в защите того нового знания, которое Вы обретёте в процессе этой работы. Уверен, если захотите, то справитесь, ибо знаний и опыта Вам не занимать.
> Всех благ. Евген.

> А что Вам жалко стало электричество?


bar552: А что Вам жалко стало электричество?

Евген: Что тут ответить? Критиковать Ваши теории невозможно в принципе. Ибо Ваше понимание “электричества” базируется на “законах Т.Ф”. Другие Вам и Вашим оппонентам просто неизвестны, поскольку основа Ваших знаний одна. Вы все воспитанники одной высшей школы. Посему и споры “классиков и релятивистов” на мой взгляд, лишь внешнее, что-то вроде шторма на поверхности моря, совершенно не затрагивающие оных глубин. Например: все споры об “электрических зарядах”, на мой взгляд, несостоятельны уже потому, что “электрических зарядов” в природе не может существовать принципиально. Оное иллюзия, рождённая от пробела в фундаментальных понятиях о пространстве, времени, энергии и т.д. Посему и диалог с Вами, суть мирная беседа глухого со слепым. Ничего личного.
Всех благ. Евген.

Евген: Механисту. У Вас очень оригинальная манера дискуссии, да вот беда: шила в мешке не утаить.

Всех благ. Евген.


> bar552: А что Вам жалко стало электричество?

> Евген: Что тут ответить? Критиковать Ваши теории невозможно в принципе. Ибо Ваше понимание “электричества” базируется на “законах Т.Ф”. Другие Вам и Вашим оппонентам просто неизвестны, поскольку основа Ваших знаний одна. Вы все воспитанники одной высшей школы. Посему и споры “классиков и релятивистов” на мой взгляд, лишь внешнее, что-то вроде шторма на поверхности моря, совершенно не затрагивающие оных глубин.

Классно сказано и, главное, по существу.

>Например: все споры об “электрических зарядах”, на мой взгляд, несостоятельны уже потому, что “электрических зарядов” в природе не может существовать принципиально.

Опять здорово. Но следует уточнить: заряда, как самостоятельной физической сущности не существует.Электростатические взаимодействия - суть другие

>Оное иллюзия, рождённая от пробела в фундаментальных понятиях о пространстве, времени, энергии и т.д. Посему и диалог с Вами, суть мирная беседа глухого со слепым. Ничего личного.
> Всех благ. Евген.

И здесь я с Вами согласен. Исток - пренебрежительное отношение физиков к философии.

> Евген: Механисту. У Вас очень оригинальная манера дискуссии, да вот беда: шила в мешке не утаить.

> Всех благ. Евген.


> > bar552: А что Вам жалко стало электричество?

> > Евген: Что тут ответить? Критиковать Ваши теории невозможно в принципе. Ибо Ваше понимание “электричества” базируется на “законах Т.Ф”. Другие Вам и Вашим оппонентам просто неизвестны, поскольку основа Ваших знаний одна. Вы все воспитанники одной высшей школы. Посему и споры “классиков и релятивистов” на мой взгляд, лишь внешнее, что-то вроде шторма на поверхности моря, совершенно не затрагивающие оных глубин.

> Классно сказано и, главное, по существу.

> >Например: все споры об “электрических зарядах”, на мой взгляд, несостоятельны уже потому, что “электрических зарядов” в природе не может существовать принципиально.

> Опять здорово. Но следует уточнить: заряда, как самостоятельной физической сущности не существует.Электростатические взаимодействия - суть другие

Довольно нести на форуме по физике гуманитарщину.
Ступай на proza.ru и делай там произвольные заявления.

Физика строго подчиняется факту и логике.
И никакие вербальные заклинания на неё не распространяются.

> >Оное иллюзия, рождённая от пробела в фундаментальных понятиях о пространстве, времени, энергии и т.д. Посему и диалог с Вами, суть мирная беседа глухого со слепым. Ничего личного.
> > Всех благ. Евген.

> И здесь я с Вами согласен. Исток - пренебрежительное отношение физиков к философии.

> > Евген: Механисту. У Вас очень оригинальная манера дискуссии, да вот беда: шила в мешке не утаить.

> > Всех благ. Евген.


> > > bar552: А что Вам жалко стало электричество?

> > > Евген: Что тут ответить? Критиковать Ваши теории невозможно в принципе. Ибо Ваше понимание “электричества” базируется на “законах Т.Ф”. Другие Вам и Вашим оппонентам просто неизвестны, поскольку основа Ваших знаний одна. Вы все воспитанники одной высшей школы. Посему и споры “классиков и релятивистов” на мой взгляд, лишь внешнее, что-то вроде шторма на поверхности моря, совершенно не затрагивающие оных глубин.

> > Классно сказано и, главное, по существу.

> > >Например: все споры об “электрических зарядах”, на мой взгляд, несостоятельны уже потому, что “электрических зарядов” в природе не может существовать принципиально.

> > Опять здорово. Но следует уточнить: заряда, как самостоятельной физической сущности не существует.Электростатические взаимодействия - суть другие

> Довольно нести на форуме по физике гуманитарщину.
> Ступай на proza.ru и делай там произвольные заявления.

Я Вам неоднократно пытался объяснить, что прежде чем городить математический огород из формул, необходимо физическое объяснение (словесное).

> Физика строго подчиняется факту и логике.
> И никакие вербальные заклинания на неё не распространяются.

Неужели Вы до сих пор не поняли, что представления современной физики о заряде не адекватны действительности? Какой факт и какая логика? Зачем на белое - чёрное? Вербальные (математические) заклинания - это у Вас. Сначала сущностное обоснование, и только после этого математика. До Елисеева Вам не дотянуть. Извините, но это так.

> > >Оное иллюзия, рождённая от пробела в фундаментальных понятиях о пространстве, времени, энергии и т.д. Посему и диалог с Вами, суть мирная беседа глухого со слепым. Ничего личного.
> > > Всех благ. Евген.

> > И здесь я с Вами согласен. Исток - пренебрежительное отношение физиков к философии.

> > > Евген: Механисту. У Вас очень оригинальная манера дискуссии, да вот беда: шила в мешке не утаить.

> > > Всех благ. Евген.


> > > > bar552: А что Вам жалко стало электричество?

> > > > Евген: Что тут ответить? Критиковать Ваши теории невозможно в принципе. Ибо Ваше понимание “электричества” базируется на “законах Т.Ф”. Другие Вам и Вашим оппонентам просто неизвестны, поскольку основа Ваших знаний одна. Вы все воспитанники одной высшей школы. Посему и споры “классиков и релятивистов” на мой взгляд, лишь внешнее, что-то вроде шторма на поверхности моря, совершенно не затрагивающие оных глубин.

> > > Классно сказано и, главное, по существу.

> > > >Например: все споры об “электрических зарядах”, на мой взгляд, несостоятельны уже потому, что “электрических зарядов” в природе не может существовать принципиально.

> > > Опять здорово. Но следует уточнить: заряда, как самостоятельной физической сущности не существует.Электростатические взаимодействия - суть другие

> > Довольно нести на форуме по физике гуманитарщину.
> > Ступай на proza.ru и делай там произвольные заявления.

> Я Вам неоднократно пытался объяснить, что прежде чем городить математический огород из формул, необходимо физическое объяснение (словесное).

Ты здесь на форуме самый выдающийся дубак.
Дятел-долбоносик.

Совершенно не отдаешь себе отчета кому и что ты говоришь.
Лень сверить со справочником психиатрии, какая у тебя стадия олигофрении.
Ясно только, что никакая трепанация уже не поможет.


> > Я Вам неоднократно пытался объяснить, что прежде чем городить математический огород из формул, необходимо физическое объяснение (словесное).

> Ты здесь на форуме самый выдающийся дубак.
> Дятел-долбоносик.

> Совершенно не отдаешь себе отчета кому и что ты говоришь.
> Лень сверить со справочником психиатрии, какая у тебя стадия олигофрении.
> Ясно только, что никакая трепанация уже не поможет.

- Где формулы, подтверждающие Ваши умозаключения? В противном случае - Вам поможет только трепанация языка...


> > > > > bar552: А что Вам жалко стало электричество?

> > > > > Евген: Что тут ответить? Критиковать Ваши теории невозможно в принципе. Ибо Ваше понимание “электричества” базируется на “законах Т.Ф”. Другие Вам и Вашим оппонентам просто неизвестны, поскольку основа Ваших знаний одна. Вы все воспитанники одной высшей школы. Посему и споры “классиков и релятивистов” на мой взгляд, лишь внешнее, что-то вроде шторма на поверхности моря, совершенно не затрагивающие оных глубин.

> > > > Классно сказано и, главное, по существу.

> > > > >Например: все споры об “электрических зарядах”, на мой взгляд, несостоятельны уже потому, что “электрических зарядов” в природе не может существовать принципиально.

> > > > Опять здорово. Но следует уточнить: заряда, как самостоятельной физической сущности не существует.Электростатические взаимодействия - суть другие

> > > Довольно нести на форуме по физике гуманитарщину.
> > > Ступай на proza.ru и делай там произвольные заявления.

> > Я Вам неоднократно пытался объяснить, что прежде чем городить математический огород из формул, необходимо физическое объяснение (словесное).

> Ты здесь на форуме самый выдающийся дубак.
> Дятел-долбоносик.

Уважаемый Механист! Право, у Вас семь пятниц на неделе. То я второй после Гонца, то, теперь уже и первый. Крайне непоследовательно. Вы на глазах утрачиваете способность вести конструктивную дискуссию. Извините, но это так.

> Совершенно не отдаешь себе отчета кому и что ты говоришь.
> Лень сверить со справочником психиатрии, какая у тебя стадия олигофрении.
> Ясно только, что никакая трепанация уже не поможет.


Уважаемый Unlimiter!
Ваше: … Следует уточнить: заряда, как самостоятельной физической сущности не существует. Электростатические взаимодействия - суть другие …

Евген: Согласен, “электростатические” весьма неудачный термин ещё и потому, что в космосе принципиально нет ничего статичного. Это иллюзия, которая рассеивается при подробном рассмотрении. В этом отношении показателен один из вопросов, обсуждаемых в нашей среде. Снизу, к стальной балке приложили постоянный магнит весом 100 грамм. Далее к нему стальной груз весом 2000 грамм. Груз удерживается от падения магнитом неопределённо долго. Вопрос: Можно ли считать удержание груза работой, если да, то указать КПД, источник восполнения энергии магнита и схему протекания энергетических потоков.

Ваше: Исток - пренебрежительное отношение физиков к философии.

Евген: Это не совсем так. Многие о сём предмете имеют лишь разрозненные сведения, никак не связанные в единую картину мироздания. Мнение других вообще односторонне и продиктовано лишь тем, что они усвоили из курса высшей школы, а это опасно, ибо:
… “Стоит людям раз усвоить себе неверное мнение, раз признать его за несомненную истину, - тогда их уже невозможно вразумить, как невозможно разборчиво писать на перепачканной бумаге”… Т.Гоббс.
Всех благ. Евген.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100