Математическое обоснование возникновения Вселенной

Сообщение №59641 от Андрей Рамин 10 марта 2009 г. 13:27
Тема: Математическое обоснование возникновения Вселенной

Задача: 0*х=0. Чему равно 0:0?
Ответ: 0:0=х, где х - любое число.Вывод: Уравнения 0*х=0, 0:х=0 и 0:0=x – это одно и то же уравнение, записанное разными способами. Если уравнение 0*х=0 имеет бесконечное множество решений и у нас нет основания остановиться на каком-то одном конкретном числе, мы не утверждаем, что это уравнение не имеет смысла. Точно также у нас нет никаких оснований утверждать, что уравнение 0:0=х бессмысленно. Оно также имеет бесконечное множество решений.
       
Получается, что правило математики «На ноль делить нельзя» верное, но с одним исключением. Полное правило должно звучать так: «На ноль делить нельзя любое число, кроме нуля» или по-другому «Единственное число делящееся на ноль – это ноль».
Если рассматривать действительные числа, то 0:0 соответствует всем числам из интервала (-<><>;+<><>).

Таким образом, 0:0=х – это и есть формула возникновения Вселенной.

Теперь дадим словесное объяснение формулы происхождение Вселенной:
Если ничего поделить на самого себя, получится вся Вселенная.
       Ноль как бы раскладыватся на мир от минус бесконечности до плюс бесконечности. На потусторонний и посюсторонний мир, на вещество и антивещество.

       В математике число 0 тождественно отсутствию чего-либо. 0 - это "ничто". Значит в левой части формулы, есть только ничто (пустота, вакуум). В правой части - всё.
       Сначала абсолютно ничего не было, потом появилось всё, от -<><> до +<><>. В этом случае: ничто превратилось во всё, но в то же самое время ничто никуда не делось, ведь сумма числового ряда равна 0 (если сложить все числа интервала от -<><> до +<><>, получится 0). То есть приходим к известному философскому тезису: «бытие есть ничто», «ничто есть бытие». В этом смысле наш мир - как бы ипостась ничего, одно из двух его возможных состояний.
       Многие могут сказать: «гипотеза, что всё появилось из ничего противоречит закону сохранения». Но это только на первый взгляд. Самое удивительное в этой формуле то, что она не противоречит закону сохранения. Закон сохранения в этом случае проявляется в том, что 0=0. То есть полная энергия Вселенной равна 0, равно как и другие показатели. Но мы воспринимаем наличие энергии, так как не видим всей картины, то есть находимся в каком-то отрезке, скажем в положительной зоне, среди мира частиц, и не наблюдаем объектов, состоящих из античастиц, точно также не ощущаем существования отрицательной энергии (например, гипотеза о раздувающейся Вселенной говорит о том, что гравитация - это и есть отрицательная энергия, которая уравновешивает положительную).
Теория "большого взрыва" до конца не проясняет ситуацию с возникновением Вселенной. По этой теории Вселенная уже была, только другого размера: с горошину, так что на данный момент изменилась только плотность и соответственно расстояние. Но тут возникает вопрос: откуда взялась горошина? Это как губка для мытья посуды: губка была сжатая, потом разжалась, но откуда взялась сама губка?
       Кстати, вакуум (то есть пустота) способен рождать частицы и моё уравнение объясняет, почему это возможно. Вот что по этому поводу говорит современная наука: Рождение Вселенной "из ничего" означает с современной научной точки зрения её самопроизвольное возникновение из вакуума, когда в отсутствии частиц происходит случайная флуктуация. Если число фотонов равно нулю, то напряженность поля не имеет определенного значения (по "принципу неопределенности" Гейзенберга): поле постоянно испытывает флуктуации, хотя среднее (наблюдаемое) значение напряженности равно нулю.
Флуктуация представляет собой появление виртуальных частиц, которые непрерывно рождаются и сразу же уничтожаются, но так же участвуют во взаимодействиях, как и реальные частицы. Благодаря флуктуациям, вакуум приобретает особые свойства, проявляющиеся в наблюдаемых эффектах. Итак, Вселенная могла образоваться из "ничего", т. е. из "возбужденного вакуума".

Вывод №1: Полная энергия Вселенной равна 0, также как и другие показатели.
Вывод №2: Вакуум может рождать частицы только в паре: частица-античастица.
Вывод №3: Вакуум - это АБСОЛЮТНАЯ пустота, только абсолютная пустота способна рождать частицы, все остальные взаимодействия частиц - не рождение, а изменение, переход от одного вида частиц к другим.
Вывод №4: В какой-то момент Вселенная может исчезнуть обратно в 0, чтобы возникнуть снова.
Вывод №5: Время в момент рождения Вселенной также могло "разложиться" по шкале (-<><>;+<><>). Таким образом, начало - это не -<><>, а точка 0. Отрезок (-<><>;0) соответстует мнимому времени.
Вывод №6: 0 - первичен, все другие числа вторичны, их можно получить с помощью только единственной математической операции (деления) и единственного числа (0). Если сложить все действительные числа друг с другом, сумма будет равна 0. Т.е. все числа - это сингулярность нуля.

Геометрически уравнение 0:0=х задаёт многомерное пространство. То есть одновременное создание всех прямых и плоскостей. Это есть математическое описание теории Большого взрыва. Точка – абстрактный объект в пространстве, обладающий координатами, но не имеющий размеров, массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик. Но гипотеза Большого взрыва утверждает, что первоначальное состояние сингулярности – это точка обладающая бесконечно большой массой, плотностью и бесконечно малым размером. На самом деле, это фактически ничто, пустота, то есть состояние сингулярности обладает нулевой массой и плотностью. В этом принципиальное расхождение моей гипотезы и гипотезы Большого взрыва. Это не значит, что я отвергаю теорию Большого взрыва, я утверждаю, что её представление о точке сингулярности неверно. Другая гипотеза возникновения Вселенной - гипотеза раздувающейся Вселенной представляет точку сингулярности малой массы, но всё же отличной от 0. Их теоретики также находятся в этой логической ловушке нашего разума, думая что всё не может появиться из ничего, необоснованно наделяя точку сингулярности несвойственными ей характеристиками. Это вытекает из заученного всеми правила: «на ноль делить нельзя».
Таким образом то, что мы ощущаем как возникновение-исчезновение виртуальных частиц в вакууме, на самом деле есть реальные частицы двухмерного пространства.

     Возникает вопрос: «Имеет ли наша Вселенная центр?»
     Возможны 2 варианта:
     1.Нет. Так как уже в одномерном пространстве (на одной прямой) мы не можем найти точку сингулярности (центр прямой), аналогично и в нашем трёхмерном.
Если представлять начальное состояние как трехмерное пустое пространство, то рождение Вселенной происходит одновременно во всех точках пространства.
      2. Да. Если представлять, что вокруг начальной точки не было даже пустоты, то Вселенная имеет свой центр. Можно заметить, что чем ближе к центру (0,0,0), тем более плотное заполнение прямых, чем дальше от центра, тем менее разрежено пространство. Таким образом, понятно почему согласно теории Большого взрыва наша Вселенная, спустя небольшое время t после возникновения была очень плотной. Так что даже 4 типа фундаментальных взаимодействий были неразличимы.
http://www.proza.ru/2008/08/02 /228

http://www.proza.ru/avtor/andrei100


Отклики на это сообщение:

Вздор! Материя, объекты Вселенной, мироздание нельзя выводить из абстрактных математических (или иных) формализмов. Во Вселенной ВСЕ конкретно! От песчинки до галактики, от элементарной частицы до всей Вселенной. Уже Ваш тезис, что вакуум рождает пару частиц совершенно нелепый, ибо рождение пары частиц - это превращение одной формы материи (энергичного гамма-фотона) в электрон-позитронную пару.
Эдак Вы легко скатываетесь в чистейший идеализм, милейший


Это нам так кажется, что происходит превращение одной формы материи в другую. Но может существовать еще и рождение материи из ничего.

Физика построена на математике. Так что применение математических законов к физическим явлениям вполне оправдано.


> Это нам так кажется, что происходит превращение одной формы материи в другую. Но может существовать еще и рождение материи из ничего.

> Физика построена на математике. Так что применение математических законов к физическим явлениям вполне оправдано.///

Наоборот! Математика построена на физике, гео-метрии, астро-номии и т.д., т.е формализмы были созданы ЧЕЛОВЕКОМ на основе виденного им в ПРИРОДЕ. Даже понятие ЧИСЛО появилось в результате подсчета того, что есть в окружающем мире.

Даже всемогущий Бог не может создать Вселенную из ничего - он использовал часть своей энергии - ему хорошо известен Закон сохранения энергии и не переступил его.


Интересно, чего нужно курнуть, чтобы увидеть кватернион или 4-вектор...


Закон сохранения справедлив только для замкнутых систем, вы уверены, что наша Вселенная - замкнутая система?


> Задача: 0*х=0. Чему равно 0:0?
> Ответ: 0:0=х, где х - любое число.Вывод: Уравнения 0*х=0, 0:х=0 и 0:0=x – это одно и то же уравнение, записанное разными способами. Если уравнение 0*х=0 имеет бесконечное множество решений и у нас нет основания остановиться на каком-то одном конкретном числе, мы не утверждаем, что это уравнение не имеет смысла. Точно также у нас нет никаких оснований утверждать, что уравнение 0:0=х бессмысленно. Оно также имеет бесконечное множество решений.
>        
> Получается, что правило математики «На ноль делить нельзя» верное, но с одним исключением. Полное правило должно звучать так: «На ноль делить нельзя любое число, кроме нуля» или по-другому «Единственное число делящееся на ноль – это ноль».
> Если рассматривать действительные числа, то 0:0 соответствует всем числам из интервала (-<><>;+<><>).

> Таким образом, 0:0=х – это и есть формула возникновения Вселенной.

> Теперь дадим словесное объяснение формулы происхождение Вселенной:
> Если ничего поделить на самого себя, получится вся Вселенная.
>        Ноль как бы раскладыватся на мир от минус бесконечности до плюс бесконечности. На потусторонний и посюсторонний мир, на вещество и антивещество.

>        В математике число 0 тождественно отсутствию чего-либо. 0 - это "ничто". Значит в левой части формулы, есть только ничто (пустота, вакуум). В правой части - всё.
>        Сначала абсолютно ничего не было, потом появилось всё, от -<><> до +<><>. В этом случае: ничто превратилось во всё, но в то же самое время ничто никуда не делось, ведь сумма числового ряда равна 0 (если сложить все числа интервала от -<><> до +<><>, получится 0). То есть приходим к известному философскому тезису: «бытие есть ничто», «ничто есть бытие». В этом смысле наш мир - как бы ипостась ничего, одно из двух его возможных состояний.
>        Многие могут сказать: «гипотеза, что всё появилось из ничего противоречит закону сохранения». Но это только на первый взгляд. Самое удивительное в этой формуле то, что она не противоречит закону сохранения. Закон сохранения в этом случае проявляется в том, что 0=0. То есть полная энергия Вселенной равна 0, равно как и другие показатели. Но мы воспринимаем наличие энергии, так как не видим всей картины, то есть находимся в каком-то отрезке, скажем в положительной зоне, среди мира частиц, и не наблюдаем объектов, состоящих из античастиц, точно также не ощущаем существования отрицательной энергии (например, гипотеза о раздувающейся Вселенной говорит о том, что гравитация - это и есть отрицательная энергия, которая уравновешивает положительную).
> Теория "большого взрыва" до конца не проясняет ситуацию с возникновением Вселенной. По этой теории Вселенная уже была, только другого размера: с горошину, так что на данный момент изменилась только плотность и соответственно расстояние. Но тут возникает вопрос: откуда взялась горошина? Это как губка для мытья посуды: губка была сжатая, потом разжалась, но откуда взялась сама губка?
>        Кстати, вакуум (то есть пустота) способен рождать частицы и моё уравнение объясняет, почему это возможно. Вот что по этому поводу говорит современная наука: Рождение Вселенной "из ничего" означает с современной научной точки зрения её самопроизвольное возникновение из вакуума, когда в отсутствии частиц происходит случайная флуктуация. Если число фотонов равно нулю, то напряженность поля не имеет определенного значения (по "принципу неопределенности" Гейзенберга): поле постоянно испытывает флуктуации, хотя среднее (наблюдаемое) значение напряженности равно нулю.
> Флуктуация представляет собой появление виртуальных частиц, которые непрерывно рождаются и сразу же уничтожаются, но так же участвуют во взаимодействиях, как и реальные частицы. Благодаря флуктуациям, вакуум приобретает особые свойства, проявляющиеся в наблюдаемых эффектах. Итак, Вселенная могла образоваться из "ничего", т. е. из "возбужденного вакуума".

> Вывод №1: Полная энергия Вселенной равна 0, также как и другие показатели.
> Вывод №2: Вакуум может рождать частицы только в паре: частица-античастица.
> Вывод №3: Вакуум - это АБСОЛЮТНАЯ пустота, только абсолютная пустота способна рождать частицы, все остальные взаимодействия частиц - не рождение, а изменение, переход от одного вида частиц к другим.
> Вывод №4: В какой-то момент Вселенная может исчезнуть обратно в 0, чтобы возникнуть снова.
> Вывод №5: Время в момент рождения Вселенной также могло "разложиться" по шкале (-<><>;+<><>). Таким образом, начало - это не -<><>, а точка 0. Отрезок (-<><>;0) соответстует мнимому времени.
> Вывод №6: 0 - первичен, все другие числа вторичны, их можно получить с помощью только единственной математической операции (деления) и единственного числа (0). Если сложить все действительные числа друг с другом, сумма будет равна 0. Т.е. все числа - это сингулярность нуля.

> Геометрически уравнение 0:0=х задаёт многомерное пространство. То есть одновременное создание всех прямых и плоскостей. Это есть математическое описание теории Большого взрыва. Точка – абстрактный объект в пространстве, обладающий координатами, но не имеющий размеров, массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик. Но гипотеза Большого взрыва утверждает, что первоначальное состояние сингулярности – это точка обладающая бесконечно большой массой, плотностью и бесконечно малым размером. На самом деле, это фактически ничто, пустота, то есть состояние сингулярности обладает нулевой массой и плотностью. В этом принципиальное расхождение моей гипотезы и гипотезы Большого взрыва. Это не значит, что я отвергаю теорию Большого взрыва, я утверждаю, что её представление о точке сингулярности неверно. Другая гипотеза возникновения Вселенной - гипотеза раздувающейся Вселенной представляет точку сингулярности малой массы, но всё же отличной от 0. Их теоретики также находятся в этой логической ловушке нашего разума, думая что всё не может появиться из ничего, необоснованно наделяя точку сингулярности несвойственными ей характеристиками. Это вытекает из заученного всеми правила: «на ноль делить нельзя».
> Таким образом то, что мы ощущаем как возникновение-исчезновение виртуальных частиц в вакууме, на самом деле есть реальные частицы двухмерного пространства.

>      Возникает вопрос: «Имеет ли наша Вселенная центр?»
>      Возможны 2 варианта:
>      1.Нет. Так как уже в одномерном пространстве (на одной прямой) мы не можем найти точку сингулярности (центр прямой), аналогично и в нашем трёхмерном.
> Если представлять начальное состояние как трехмерное пустое пространство, то рождение Вселенной происходит одновременно во всех точках пространства.
>       2. Да. Если представлять, что вокруг начальной точки не было даже пустоты, то Вселенная имеет свой центр. Можно заметить, что чем ближе к центру (0,0,0), тем более плотное заполнение прямых, чем дальше от центра, тем менее разрежено пространство. Таким образом, понятно почему согласно теории Большого взрыва наша Вселенная, спустя небольшое время t после возникновения была очень плотной. Так что даже 4 типа фундаментальных взаимодействий были неразличимы.
> http://www.proza.ru/2008/08/02 /228


"Геометрически уравнение 0:0=х задаёт многомерное пространство. То есть одновременное создание всех прямых и плоскостей."

На самом деле деление на ноль довольно известная процедура в проективной геометрии при переходе от неоднородных координат к однородным (в том числе и тем координатам, которыми Вы пользуетесь). А задает это деление на ноль не все прямые и плоскости, а только бесконечно удаленную плоскость с бесконечно удаленными прямыми и точками. Если интересно, то могу дать ссылочку. А в остальном вынужден огорчить.


> Закон сохранения справедлив только для замкнутых систем, вы уверены, что наша Вселенная - замкнутая система?

Насчет Вашей Вселенной - уверенности нет... Хотя ноль (0) - довольно замкнутая линия.


> Закон сохранения справедлив только для замкнутых систем, вы уверены, что наша Вселенная - замкнутая система?

Не, справедлив и для незамкнутых. В виде:
Изменение энергия внутри равно потоку энергии через ограничивающую поверхность.
Замкнутые - частный случай, когда поток равен нулю.


"Закон сохранения энергии — основной закон природы, заключающийся в том, что энергия замкнутой системы сохраняется во времени. Он выполняется всегда и при всех условиях, {а вот тут самое интересное!} во всяком случае, никогда не наблюдались процессы, противоречащие этому закону". Необходимо добавить, что этот закон не доказывается, это своего рода физическая аксиома.
Возникает вопрос: Если Вы никогда не наблюдали купюру в 100 долларов, значит она не существует? :)


> Это нам так кажется, что происходит превращение одной формы материи в другую. Но может существовать еще и рождение материи из ничего.

> Физика построена на математике. Так что применение математических законов к физическим явлениям вполне оправдано.

Правильно. Ведь используют физики координаты, задают расстояния - без этого просто нельзя. А это геометрия. Ни кто не виноват, что она сложная и за пару тысяч лет (от Эвклида) выросла до уровня современной науки. Если интересно, то дам ссылку на литературу по данному вопросу.



ВАШЕ:
> Вывод №4: В какой-то момент Вселенная может исчезнуть обратно в 0, чтобы возникнуть снова.

Уважаемый Андрей, а Вы не пытались, исключив аннигиляцию, как процесс, рассмотреть такую цепочку непогрешимости закона сохранения:

-<><> → +<><>; +<><> → -<><>; -<><> → +<><>; и т. д.?

Философия, она ведь забавная штука.


> "Закон сохранения энергии — основной закон природы, заключающийся в том, что энергия замкнутой системы сохраняется во времени. Он выполняется всегда и при всех условиях, {а вот тут самое интересное!} во всяком случае, никогда не наблюдались процессы, противоречащие этому закону". Необходимо добавить, что этот закон не доказывается, это своего рода физическая аксиома.
> Возникает вопрос: Если Вы никогда не наблюдали купюру в 100 долларов, значит она не существует? :)

Если я никогда не наблюдал купюру в $100, а Вы наблюдали, описали саму купюру, следствия ее существования, факты, вытекающие из предположения о ее существовании, причем эти факты мне известны, и к тому же предположение НЕсуществования такой купюры приводит к сложностям в объяснении реальных фактов, то я приму на веру факт существования такой купюры.

Быть может, Вы приведете факты, которые хорошо объясняются при допущении нарушения закона сохранения энергии и плохо объясняются, если предположние возможности этого нарушения не допускать? Поподробнее, пожалуйста.

Впрочем, Вы можете допускать возможность невыполнения любых законов, даже возможность несуществования вышеупомянутой купюры - Ваше право. Но в той же степени у других есть право (и основание) считать такую точку зрения вздором. И не стоит удивляться, что другие этим правом пользуются.


За ссылку всегда спасибо. Но я знаком с неевклидовыми геометриями.


Обязательно дайте. Заранее спасибо.


> Если я никогда не наблюдал купюру в $100, а Вы наблюдали, описали саму купюру, следствия ее существования, факты, вытекающие из предположения о ее существовании, причем эти факты мне известны, и к тому же предположение НЕсуществования такой купюры приводит к сложностям в объяснении реальных фактов, то я приму на веру факт существования такой купюры.

А если это инопланетные 100$? Тогда я тоже их не наблюдал, поэтому описать не могу.

> Быть может, Вы приведете факты, которые хорошо объясняются при допущении нарушения закона сохранения энергии и плохо объясняются, если предположние возможности этого нарушения не допускать? Поподробнее, пожалуйста.

Я понимаю Ваши опасения по этому поводу, если закон сохранения не действует, то науке - грош цена.

> Впрочем, Вы можете допускать возможность невыполнения любых законов, даже возможность несуществования вышеупомянутой купюры - Ваше право. Но в той же степени у других есть право (и основание) считать такую точку зрения вздором. И не стоит удивляться, что другие этим правом пользуются.
Я то как раз согласен, что закон сохранения действует, но также могу предположить, что может и не действовать. Так что не торопитесь со своими догмами.


> Обязательно дайте. Заранее спасибо.

http://lib.e-science.ru/book/143/ стр. 298. У меня другое издание, я не вчитывался, но мне показалось при публикации в интернете авторы не смогли правильно записать (интернет не пропустил) некоторые обозначения и индексы. В принципе догадаться можно, и в общих чертах понятно из текста.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100