О инерционности и элементарности - пояснения

Сообщение №5858 от Михаил Маркович 23 февраля 2002 г. 22:37
Тема: О инерционности и элементарности - пояснения

Я прошу прощения за повтор темы, просто хочется изложить все покороче и повнятнее.
Обязуюсь больше этой темой не утомлять высокоученое собрание.

Инерционность как следствие наличия внутренней структуры или неоднородности тела и, следовательно, его не элементарности.

Доказательство от противного.
Допустим тело не неоднородно, т.е. однородно, аналог абсолютно твердого тела. Взаимодействия тогда должны проходить по нему с бесконечной скоростью. Эффекта инерционности мы не может наблюдать для такого тела, т.к. все его точки «узнают» о внешнем воздействии мгновенно и как следствие - измеряемая длинна такого тела должна быть равна нулю.

Вывод 1 - однородное тело не имеет (не покажет при измерениях) инерционной массы.
Пример – фотон, нулевая масса покоя, линейные размеры, по СТО равны нулю.

Вывод 2 – не однородное тело имеет инерционную массу.
Пример - Электрон, считавшийся элементарной частицей (не в смысле единичности его заряда), на самом деле имеет внутреннюю структуру (как подсказывают умные люди, например – Анатолий Рыков) – нечто похожее на ядро имеется («Радиус внутренней массы электрона в точности меньше классического радиуса в 1836,12 раз») и «остаток» размазанный по остальному его объему. Т.е. об однородности внутреннего пространства электрона говорить не приходится.

Господа, у вас есть конкретные знания. Проверьте эту гипотезу для известных вам частиц имеющих массу покоя. Они потенциально не могут быть элементарными. Или уже сейчас о них известно, что они внутренне неоднородны, или это станет известно позже.


Отклики на это сообщение:

Рыков - местный клоун. Не стоит его слушать. Пока что абсолютно все экспериментальные факты говорят о безразмерности лептонов и бозонов, в свете чего любые измышления с теоретизированиями яйца выеденного не стоят, тем более Рыковские безграмотные потуги.


> Рыков - местный клоун. Не стоит его слушать. Пока что абсолютно все экспериментальные факты говорят о безразмерности лептонов и бозонов, в свете чего любые измышления с теоретизированиями яйца выеденного не стоят, тем более Рыковские безграмотные потуги.

Рыков - просто увлеченный человек, со всеми вытекающими
последствиями. Но работы таких, как Рыков, Механист и т.п.,
позволяют видеть со стороны их ошибки и не наступать на
грабли в очередной раз другим.
Кроме того, анализируя их работы кое что можно почерпнуть
и для себя, отделяя зерна от плевел. Хотя, энергия из
вакуума, на мой взгляд, бред собачий. А возможностью
увеличения выходя энергии из обычного вещества
(внутренней энергии, которая E=mC^2) заниматься стоит.


И какие же ошибки у Механиста? ))


Любая так называемая элементарная частица - вихрь несжимаемой идеальной жидкости (эфира).. в этом плане естественно она не является неделимой..

Инерционность (не мгновенное изменение скорости) объясняется работой.. производимой силой.. двигающей частицу сквозь эфир.. на создание присоединенных вихрей.. которые (при последующем "отсутствии" силы) и двигают данную частицу (з-н инерции)..


> И какие же ошибки у Механиста? ))

Вот так в утрированном виде выглядит волна-частица.
Синяя линия изображает вихревую нить в идеальной жидкости.
.................................................^^^^^^^^
Движение винтовой спирали подчиняется уравнению Шредингера.
На внешнее поле завихренности жидкости, винтовая спираль реагирует также,
как частица со спином - на магнитное поле в вакууме.


> > И какие же ошибки у Механиста? ))

> Вот так в утрированном виде выглядит волна-частица.
> Синяя линия изображает вихревую нить в идеальной жидкости.
> .................................................^^^^^^^^
> Движение винтовой спирали подчиняется уравнению Шредингера.
> На внешнее поле завихренности жидкости, винтовая спираль реагирует также,
> как частица со спином - на магнитное поле в вакууме.

Неверна в этом случае лишь форма.. это не винтовая спираль.. а тор.. но суть-то не в этом ))

То что движение винтовой спирали подчиняется ур-нию (нелинейному) Шредингера - факт.. известный еще с 1972 года ))


> Рыков - просто увлеченный человек, со всеми вытекающими
> последствиями.

Не стоит путать увлечённость с упёртостью. Увлечённый
человек способен замечать свои ошибки, он увлечён не собой,
а проблемой, он искренне желает решить задачу. Упёртый
же верует в собственную гениальность, и плевать ему на
истину.

> Но работы таких, как Рыков, Механист и т.п.,
> позволяют видеть со стороны их ошибки и не наступать на
> грабли в очередной раз другим.

Грабли столь очевидны, что таких вот живых примеров не требуется.


не были бы и тождественными по всем измеримым параметрам.


> Неверна в этом случае лишь форма.. это не винтовая спираль.. а тор.. но суть-то не в этом ))

Ошибочна не форма, а сама база - "мокрый" эфир.
И нулевые познания в гидродинамике. Иначе он бы
знал, что кавитационные полости ни при каких
ухищрения не могут быть стабильными.
Короче, бред собачий. При всей наукообразности
изложения.


> > Неверна в этом случае лишь форма.. это не винтовая спираль.. а тор.. но суть-то не в этом ))

> Ошибочна не форма, а сама база - "мокрый" эфир.
> И нулевые познания в гидродинамике. Иначе он бы
> знал, что кавитационные полости ни при каких
> ухищрения не могут быть стабильными.
> Короче, бред собачий. При всей наукообразности
> изложения.

Это мы уже обсудили в предыдущем послании.. кавитоны-шарики заменили на кавитоны-торы.. которые устойчивы в идеальной жидкости..

А вывод уравнений Максвелла - тоже бред собачий? )))

У вас-то его нет и не было ))


> Это мы уже обсудили в предыдущем послании.. кавитоны-шарики заменили на кавитоны-торы.. которые устойчивы в идеальной жидкости..


Попытайтесь моделировать в "мокром" эфире механизм
возникновения возмущенного состояния, механизм
излучения фотона, аннигиляции и рождения пар,
Большой Взрыв, наконец.

> А вывод уравнений Максвелла - тоже бред собачий? )))
> У вас-то его нет и не было ))

И не будет! Я правополушарный.
А уравнения - удел мЭнов с левым уклоном.
Они ведь на большее не способны :-)))


> И не будет! Я правополушарный.
> А уравнения - удел мЭнов с левым уклоном.
> Они ведь на большее не способны :-)))

"Могу, но не хочу",
или "...и не могу!"

Так что же БОЛЬШЕЕ?


> не были бы и тождественными по всем измеримым параметрам.

Тождественность их параметров определяется параметрами
условий, необходимых для их рождения. Скажем, для того,
чтобы Вы появились на свет, Вашей маме надо было строго
поддерживать температуру своего тела на 310 гр К.
Отклонения в 1% делают эту процедуру невозможной.
Абсолютно одинаковый набор одинаковых хромосом
приводит к рождению близнецов с тождественными
параметроами. И мы этому совсем не удивляемся.
И не называем их элементарными. А у э.ч. понятия
еще более крутые, хоть они и не элементарные.


Ну что ж.. попробую и вот что получу..

Факты: в идеальной несжимаемой жидкости сохраняется спиральность (заряд) и энергия..

Спиральность: S v*omega dV (скалярно)
Энергия: S v^2/2 dV

v - скорость.. omega - завихренность (rot v)..

Феноменология: фотон частоты "ню" - это "ню" элементарных солитонных ипульсов (влияние нелинейности ур-ния Эйлера).. регистрируемых прибором в единицу времени..
Электрон - тороидальный вихрь с правой спиральностью..
Позитрон - с левой..
Тороидальный вихрь - это N солитонов (0,512МэВ)..

и так далее..



> > И не будет! Я правополушарный.
> > А уравнения - удел мЭнов с левым уклоном.
> > Они ведь на большее не способны :-)))

> "Могу, но не хочу",
> или "...и не могу!"

> Так что же БОЛЬШЕЕ?

Больше, скорее первое.
Мне 55, и жаль время тратить на рутину.
Не так уж много его осталось :-(((
Но лучше всего, когда чел занимаетсмя тем,
к чему у него есть склонности.


Благодарю за ответ, но все же....

> Любая так называемая элементарная частица - вихрь несжимаемой идеальной жидкости (эфира).. в этом плане естественно она не является неделимой..

> Инерционность (не мгновенное изменение скорости) объясняется работой.. производимой силой.. двигающей частицу сквозь эфир.. на создание присоединенных вихрей.. которые (при последующем "отсутствии" силы) и двигают данную частицу (з-н инерции)..

Хотелось бы получить ответ или мнение высокоученого собрания по следующим предположениям:

1.Может ли инерционная масса быть функцией степени ее неоднородности? (Однороднае тело не обладает инерционной массой)
2.Может ли она быть неким интегралом распространения "наименьшего действия" (соотношение неопределенности) по телу?


Ну и КАКИЕ это параметры? Каким именно образом параметры квантуются?

На пустотрёп никто внимания обращать не будет. Хотите доказать наличие скрытых параметров - доказывайте, а не декларируйте намерение доказать.

Вообще, все выступления альтернативщиков на этом форуме напомнили мне один давно всем приевшийся старый фильм, "С лёгким паром", где один из героев по пьяи разводил теорию о том, кому лететь в Ленинград, и очень скользко и бездоказательно выкручивался, когда теория затрещала по швам.


> Ну и КАКИЕ это параметры? Каким именно образом параметры квантуются?

А при чем здесь квантование?
Вода при нормальном давлении кипит точно при 100 гр С,
переход в сверхпроводящее или сверхтекучее состояние
строго при одной и той же температуре без всякого
квантования. Энергия выходя элктронов строго соблюдается
для конкретного вещества и т.д. т.п.
И эти факты никого не удивляют.
Почему Вас удивляет факт рождения э.ч. строго при
определенных параметрах, скажем, физического вакуума?
Гипотеза многоуровневого строения материи и законы МГД
позволяют сделать вывод, что после БВ э.ч. рождались
после строго предопределенного чередования вполне
конкретных процессов. И для каждого из них необходим
точно так же вполне конкретный набор параметров среды.
Что и предопределило абсолютную тождественность
параметров э.ч. Рождение э.ч., которое мы можем
наблюдать сейчас, тоже требует вполне конкретных условий,
которые тоже предопределяют их абсолютную тождественность.
Чтобы фотон превратился в две э.ч., необходимо, чтобы
магнитное давление, возникшее в результате ударной
ионизации (разделение зарядов субуровня) и соответствующей
закрутки вещества, превысило силы электростатического
отталкивания. Именно в этот момент фотон превращается
в два компактных объекта, например, в электрон и позитрон.
Учитывая, что скорость движения фотона всегда равна С,
то ничего удивительного нет в том, что такое равенство,
обеспечивающее рождение э.ч. определяется только степенью
ионизации. Которая и определяет, в свою очередь, равенство
зарядов, возникающее в момент превращения фотона в два
компактных объекта. А их масса определяется уже энергией
самого фотона. Потому и рождаются при разной энергии такие
разные объекты...


> На пустотрёп никто внимания обращать не будет. Хотите доказать наличие скрытых параметров - доказывайте, а не декларируйте намерение доказать.


Учите МГД! Она прекрасна! И может удовлетворить
любого наСТОЯЩЕГО мЭна! Если он, конечно, наСТОЯЩИЙ...
И не левополушарный... Потому что для них, левополушарных,
прекрасной может быть только БУХГАЛТЕРИЯ :-)))

Это элементарно, Ватсон...


> Хотелось бы получить ответ или мнение высокоученого собрания по следующим предположениям:

> 1.Может ли инерционная масса быть функцией степени ее неоднородности? (Однороднае тело не обладает инерционной массой)
> 2.Может ли она быть неким интегралом распространения "наименьшего действия" (соотношение неопределенности) по телу?

Нет! Нет! И нет!
Масса,как инерционная, так и гравитационная, ВСЕГДА
является функцией энергии!
Эйнштейн, в данном случае, абсолютно прав!
Как было бы здорово, если бы он на этом и остановился!
И не лез в области, которые были не видны из окна
патентного бюро.



> Учите МГД! Она прекрасна! И может удовлетворить
> любого наСТОЯЩЕГО мЭна! Если он, конечно, наСТОЯЩИЙ...
> И не левополушарный... Потому что для них, левополушарных,
> прекрасной может быть только БУХГАЛТЕРИЯ :-)))

Ну-ка выдай чего-нибудь из МГД, п-ридурок...



> И не будет! Я правополушарный.
> А уравнения - удел мЭнов с левым уклоном.
> Они ведь на большее не способны :-)))

чудак ты на букву эм, парнополушарный.


> Больше, скорее первое.
> Мне 55, и жаль время тратить на рутину.
> Не так уж много его осталось :-(((
> Но лучше всего, когда чел занимаетсмя тем,
> к чему у него есть склонности.

Лицо кавказской национальности подходит к избушке на курьих ножках и грит: "Избущка, избущка, павэрнис к лэсу пэрэдом, а ка мнэ задом и чуть-чуть нагнысь, вах!"


> > 1.Может ли инерционная масса быть функцией степени ее неоднородности? (Однороднае тело не обладает инерционной массой)
> > 2.Может ли она быть неким интегралом распространения "наименьшего действия" (соотношение неопределенности) по телу?

> Нет! Нет! И нет!
> Масса,как инерционная, так и гравитационная, ВСЕГДА
> является функцией энергии!

НО ИНЕРЦИОННАЯ ЖЕ МАССА (МАССА ПОКОЯ) ФОТОНА ВЕДЬ РАВНА НУЛЮ.
КАКИМ ОБРАЗОМ ОНА ЗАВИСИТ ОТ ЭНЕРГИИ?

> Эйнштейн, в данном случае, абсолютно прав!
> Как было бы здорово, если бы он на этом и остановился!
> И не лез в области, которые были не видны из окна
> патентного бюро.

Некоторые и из более высоких окон ничего не могут разглядеть - не правда ли?



Здравствуйте, Михаил Маркович!

Масса может быть функцией неоднородности, но не частицы, а пространства в целом. Математически это выражается через искривленные пространства и эта идея прямиком ведет к ОТО и РТГ.

Но однородное тело может обладать массой. Это не безапелляционное заявление. Я проводил расчет для однородного тела (в 4х-мерном пространстве-времени Минковского). Однородное тело в такой модели автоматически обладает гравитационным и электромагнитным полем, если считать, что плотность комплексная величина. В случае чисто вещественной плотности, поле ассоциируется либо с гравитационным, либо с электромагнитным, в зависимости от некоторых нюансов в расчете.

Фразу на счет "распространения наименьшего действия" я не понял.
Принцип наименьшего действия - есть физический принцип. Он либо не действует вообще, либо действует всегда и везде. С точки зрения современной физики - верно второе.
Ну, а распространять его в п ринципе можно... среди студентов :-)

С уважением, Ivan Mak.
E-mail: ivan_mak@mail.ru
Welcome to http://st-rektal.chat.ru


Тяжело найти чёрную кошку в темной комнате, тем более если её там нет.
Электрон скорее всего абсолютно упруг, что не упруго так это взаимодействие его поля с другими полями. Под полем я понимаю статическое возмущение пространства электрическим зарядом и его массой. Это натяжение пространства существует ослабевая вплоть до бесконечности. Если электрон передвигать, то при отсутствии других масс или зарядов отсутствовала бы его инерция, т.к. наша реальность от множества тел зависит, то и наш вакуум полями этих тел пронизан.
Всё остальное просто- вакуум имеет импенданц, значит даже в вакуме инерция для электрона не изчезнет.Если хотите инертна не масса а передача, перекачка энергии из одного состояния в другое.Д.




> > Нет! Нет! И нет!
> > Масса,как инерционная, так и гравитационная, ВСЕГДА
> > является функцией энергии!

> НО ИНЕРЦИОННАЯ ЖЕ МАССА (МАССА ПОКОЯ) ФОТОНА ВЕДЬ РАВНА НУЛЮ.
> КАКИМ ОБРАЗОМ ОНА ЗАВИСИТ ОТ ЭНЕРГИИ?

Фотон не может быть в состоянии покоя.
Поэтому, "масса покоя фотона", на мой взгляд,
выражение крайне некорректное и не имеет смысла.


>
> > Учите МГД! Она прекрасна! И может удовлетворить
> > любого наСТОЯЩЕГО мЭна! Если он, конечно, наСТОЯЩИЙ...
> > И не левополушарный... Потому что для них, левополушарных,
> > прекрасной может быть только БУХГАЛТЕРИЯ :-)))

> Ну-ка выдай чего-нибудь из МГД, п-ридурок...


Вас, высокочтимый сЭр, многократно посылали в пешее
эротическое путешествие, а Вы продолжаете мычать
и заикаться, как коза недоеная. Пора, друг! Пора..!


> Электрон - тороидальный вихрь с правой спиральностью..
> Позитрон - с левой..

Сие меня больше всего заинтересовало.
Если бы еще к ним подробности по механизму
электростатического притяжения...
...и, желательно, на большом расстоянии...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100