Задача майкельсона

Сообщение №57092 от Fw: ozes 01 октября 2008 г. 08:38
Тема: Задача майкельсона

[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №55472 от ozes 13 сентября 2008 г. 20:56
Тема: ЗАДАЧА МАЙКЕЛЬСОНА

Задача Майкельсона формулируется очень просто и понятно.

Возьмем цилиндр, и выполним его конструкцию так, чтобы внутрення поверхность цилиндра была зеркальной, и отражала весь падающий свет.
В цилиндре сделаем отверстие, и вставим в него лампочку (или лазер - согласно современным требованиям).
Лампочка излучает свет только по касательной к поверхности цилиндра.
Тогда луч света, излучаемый лампочкой, движется строго по окружности цилиндра в двух направлениях.
Теперь делаем следующее:

В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА XOY, в точке D ставим налюдателя, которого условно назовем "мистером Эйнштейном", и который будет регистрировать факт прибытия луча света из точки В в точку D.
В результате, КАК ЭТО ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНО, И ПОКАЗАНО НА АНИМАЦИИ, "мистер Эйнштейн" фиксирует одинаковое время движения луча света в обоих направлениях (и по часовой стрелке, и против часовой стрелки).
Неложно заметить, ЧТО ОДИНАКОВЫМИ БУДУТ И РАССТОЯНИЯ КАЖДОГО ЛУЧА СВЕТА!
То есть, "мистер Эйнштейн" нам зафиксирует тот факт, что время движения луча света по двум разным круговым траекториям ВАD и BCD было одинаковым.
Одинаковыми будут и расстояния.

Теперь приведем платформу ABCD во вращение (как показано на следующей анимации).

В начальный момент времени t=0 на вращающеся платформе вспыхивает лампочка.
На вращающейся платформе находится наблюдатель, которого условно назовем "миссис Физика", и которая регистрирует факт прибытия света из точки B' в точку D'.
В результате "миссис Физика" устанавливает тот факт, что время прибытия света из точки B'в точку D' было одинаковым, и расстояния, пройденные лучами света по траекториям B'A'D' и B'C'D' оказываются равными.

При этом время прожождения лучей света и у "мистера Эйнштейна", и у "миссис Физики" оказывается тоже равными.

Как такое может быть???????????????????7

Я жочу обратить внимание читателей на тот факт, что эта "задача Майкельсона" имеет решение, решается элементарно просто, и не требует никаких дополнительных знаний.
Попробуйте ее решить!

Отклики на это сообщение:

> Я жочу обратить внимание читателей на тот факт, что эта "задача Майкельсона" имеет решение, решается элементарно просто, и не требует никаких дополнительных знаний.
> Попробуйте ее решить!

Ув. ozes, ответ на Вашу задачу действительно дается элементарно, никаких дополнительных знаний, кроме использования наиболее правильного теоретико-физического подхода, не требуется.

Единственное затруднение у неискушенного соискателя может вызвать вопрос - какой же подход является самым правильным? Столь неопытным любителям физики позволю обратить внимание на истинные аксиомы физики:

Аксиома 1. Самый правильный теоретико-физический подход выдвинут участником данного форума ozes'ом. ozes всегда прав.

Аксиома 2. Если ozes не прав - см. аксиому 1.

Теперь воспользуемся данными аксиомами на практике. Для этого стоит прочитать несколько последних сообщений ozes'а на данном ресурсе, чтобы наконец-то осознать, что говорить об инерциальных системах отсчета (ИСО) - полная нелепость и бессмыслица - по причине наличия полного отсутствия таковых в природе. Эта мысль была не только множество раз высказана ozes'ом, но и подтверждена им многократно путем простых, но логичных рассуждений:
- существование ИСО возможно лишь в удалении от материальных тел;
- их (ИСО) никто и никогда не видел;
- можно сделать вполне очевидный вывод о том, что все "инерциальные системы" отсчета есть не более чем плод больного и воспаленного воображения физиков
- "инерциальные системы отсчета" - это лишь достаточно удачная и полезная "метафизическая абстракция" - отвлеченное от реальности метафизическое понятие.
- сам Галилео Галилей ... не считал эти системы реально существующими
.

Теперь, вооруженные самым правильным методическим подходом, бросим взгляд на условие предложенной задачи, а именно - на следующий фрагмент:

> Возьмем цилиндр, и выполним его конструкцию так, чтобы внутрення поверхность цилиндра была зеркальной, и отражала весь падающий свет.
> В цилиндре сделаем отверстие, и вставим в него лампочку (или лазер - согласно современным требованиям).
> Лампочка излучает свет только по касательной к поверхности цилиндра.
> Тогда луч света, излучаемый лампочкой, движется строго по окружности цилиндра в двух направлениях.

Совершенно очевидно, что в реальном мире не существует не только поверхностей, отражающих весь падающий свет, но даже цилиндров, содержащих окружность (под не вполне понятной конструкцией "окружность цилиндра" полуграмотный МАЙКЕЛЬСОН, видимо, понимал линию пересечения плоскости, перпендикулярной оси цилиндра, с поверхностью цилиндра) не существует - потому что изготовить столь идеальный цилиндр не представляется возможным. Упомянутая линия всегда будет хоть в какой-нибудь мере отличаться от идеальной окружности, равно как и отражающие способности не будут стопроцентными.

Поэтому ответ на предложенный вопрос очень прост - говорить об этой задаче смысла не больше, чем содержится в рассуждениях полоумных физиков об ИСО и прочих их бреднях.

Вот что значит творчески воспользоваться самой верной в мире методической базой! Раз - и решение готово!

P.S. Ув. ozes, я безусловно осознаю, что достичь Вашего уровня знаний и в совершеннстве овладеть Вашими теоретико-физическими и практическими наработками в полной мере мне не под силу. Мои слабые попытки решить предложенную Вами сложнейшую проблему вполне могут оказаться тщетными, и Вы наверняка разобъете их в пух и прах, как Вы проделывали это уже неоднократно практически со всеми высказанными на этом форуме рассуждениями. Не тратьте Ваших сил на развернутый ответ - независимо от его содержания он будет соответствовать наиболее правильным теоретико-физическим взглядам многократно лучше моих скудных рассуждений. Если Вам все же захочется по достоинству оценить мой ответ, ограничьтесь Вашей традиционной и наиболее часто встречающейся на этом форуме оценкой, выражаемой немногими словами. Заранее готов к этому и смиряюсь.

> > Я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что эта "задача Майкельсона" имеет решение, решается элементарно просто, и не требует никаких дополнительных знаний.
> > Попробуйте ее решить!

> Ув. ozes, ответ на Вашу задачу действительно дается элементарно, никаких дополнительных знаний, кроме использования наиболее правильного теоретико-физического подхода, не требуется.

Ув. PapaKarlo!
"Подходы" знать тоже не требуется.
Вполне достаточно элементарной физики.
Поэтому, несмотря на Ваши скромные знания физики, решение этой задачи Вам вполне по силам.

> P.S. Ув. ozes, я безусловно осознаю, что достичь Вашего уровня знаний и в совершеннстве овладеть Вашими теоретико-физическими и практическими наработками в полной мере мне не под силу. Мои слабые попытки решить предложенную Вами сложнейшую проблему вполне могут оказаться тщетными, и Вы наверняка разобъете их в пух и прах, как Вы проделывали это уже неоднократно практически со всеми высказанными на этом форуме рассуждениями. Не тратьте Ваших сил на развернутый ответ - независимо от его содержания он будет соответствовать наиболее правильным теоретико-физическим взглядам многократно лучше моих скудных рассуждений. Если Вам все же захочется по достоинству оценить мой ответ, ограничьтесь Вашей традиционной и наиболее часто встречающейся на этом форуме оценкой, выражаемой немногими словами. Заранее готов к этому и смиряюсь.

Ув. PapaKarlo!
Ваши рассуждения не вполне адекватны содержанию задачи.
С одной стороны, Вы утверждаете, что знания у Вас как у ученика - с другой стороны, советы Вы мне даете как "маститый учитель".
Странно это.

> Ув. PapaKarlo!
> Ваши рассуждения не вполне адекватны содержанию задачи.

Согласен, имеется такая слабость - потрепаться. Но рассуждения мои касались отнюдь не содержания задачи. Они были о методе и о последовательности в его применении.

> С одной стороны, Вы утверждаете, что знания у Вас как у ученика - с другой стороны, советы Вы мне даете как "маститый учитель".
> Странно это.

А Вы подумайте, что я имел ввиду.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100