Уравнения Максвелла гравитационного поля

Сообщение №56825 от Ag 24 сентября 2008 г. 15:30
Тема: Уравнения Максвелла гравитационного поля

Русская версия сообщения находится здесь :

Уравнения Максвелла гравитационного поля


Отклики на это сообщение:

> Русская версия сообщения находится здесь :
///


Приведите описание Вашего ФИЗИЧЕСКОГО механизма гравитации. Нет смысла копаться в уравнения пока такой смысл не выявлен и не принят. Уравнения - это чистый формализм, который оччччень часто не отражает реальность.


> > Русская версия сообщения находится здесь :
> ///

ВЫ пишете "...то, что гравитационное поле, как и любой вид материи, может являться источником гравитации , пока никто не обращал внимания . G – постоянная Ньютона . с – скорость света " -
не поле источник гравитации (а что же является источником самого поля?) - Вы сами смутно приходите к мысли, что МАТЕРИЯ есть источник гравитационного "поля" и что это "поле" есть материальный носитель гравитационного взаимодействия тел.
Т.е. по существу приходите к моей гипотезе реактивной гравитации от излучения потоков гравитонов всеми материальными телами. Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2.


> > > Русская версия сообщения находится здесь :
> > ///

> ВЫ пишете "...то, что гравитационное поле, как и любой вид материи, может являться источником гравитации , пока никто не обращал внимания . G – постоянная Ньютона . с – скорость света " -
> не поле источник гравитации (а что же является источником самого поля?) - Вы сами смутно приходите к мысли, что МАТЕРИЯ есть источник гравитационного "поля" и что это "поле" есть материальный носитель гравитационного взаимодействия тел.
> Т.е. по существу приходите к моей гипотезе реактивной гравитации от излучения потоков гравитонов всеми материальными телами. Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2.

Вам же сто раз объяснили, что Ваша реактивная гравитация грубо нарушает законы механики.


> > > > Русская версия сообщения находится здесь :
> > > ///

> > ВЫ пишете "...то, что гравитационное поле, как и любой вид материи, может являться источником гравитации , пока никто не обращал внимания . G – постоянная Ньютона . с – скорость света " -
> > не поле источник гравитации (а что же является источником самого поля?) - Вы сами смутно приходите к мысли, что МАТЕРИЯ есть источник гравитационного "поля" и что это "поле" есть материальный носитель гравитационного взаимодействия тел.
> > Т.е. по существу приходите к моей гипотезе реактивной гравитации от излучения потоков гравитонов всеми материальными телами. Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2.

> Вам же сто раз объяснили, что Ваша реактивная гравитация грубо нарушает законы механики.///

Не было такого. Наоборот, попытки найти у меня ошибки не увенчались успехом. Можете попытаться сами.


> > > > > Русская версия сообщения находится здесь :
> > > > ///

> > > ВЫ пишете "...то, что гравитационное поле, как и любой вид материи, может являться источником гравитации , пока никто не обращал внимания . G – постоянная Ньютона . с – скорость света " -
> > > не поле источник гравитации (а что же является источником самого поля?) - Вы сами смутно приходите к мысли, что МАТЕРИЯ есть источник гравитационного "поля" и что это "поле" есть материальный носитель гравитационного взаимодействия тел.
> > > Т.е. по существу приходите к моей гипотезе реактивной гравитации от излучения потоков гравитонов всеми материальными телами. Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2.

> > Вам же сто раз объяснили, что Ваша реактивная гравитация грубо нарушает законы механики.///

> Не было такого. Наоборот, попытки найти у меня ошибки не увенчались успехом. Можете попытаться сами.

Что попытаться?
Я же Вам и указал на нарушение закона сохранения импульса.



> > Не было такого. Наоборот, попытки найти у меня ошибки не увенчались успехом. Можете попытаться сами.

> Что попытаться?
> Я же Вам и указал на нарушение закона сохранения импульса.///

Это просто слова. Покажите, что у меня есть нарушение закона сохранения импульса.


>
> > > Не было такого. Наоборот, попытки найти у меня ошибки не увенчались успехом. Можете попытаться сами.

> > Что попытаться?
> > Я же Вам и указал на нарушение закона сохранения импульса.///

> Это просто слова. Покажите, что у меня есть нарушение закона сохранения импульса.

Теория – это и есть слова.


> > Это просто слова. Покажите, что у меня есть нарушение закона сохранения импульса.

> Теория – это и есть слова.///


Опять слова. Покажите формулами, или логическими рассуждениями, что в моей теории нарушается ЗСИ.


> > > > > Русская версия сообщения находится здесь :
> > > > ///

> > > ВЫ пишете "...то, что гравитационное поле, как и любой вид материи, может являться источником гравитации , пока никто не обращал внимания . G – постоянная Ньютона . с – скорость света " -
> > > не поле источник гравитации (а что же является источником самого поля?) - Вы сами смутно приходите к мысли, что МАТЕРИЯ есть источник гравитационного "поля" и что это "поле" есть материальный носитель гравитационного взаимодействия тел.
> > > Т.е. по существу приходите к моей гипотезе реактивной гравитации от излучения потоков гравитонов всеми материальными телами. Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2.

> > Вам же сто раз объяснили, что Ваша реактивная гравитация грубо нарушает законы механики.///

> Не было такого. Наоборот, попытки найти у меня ошибки не увенчались успехом. Можете попытаться сами.

"Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2."
Если у Вас С!2 - это це в квадрате, то это ошибка.
Не указаны еденицы измерения C - м/сек или км/час.
Все же в десять раз разница в результате.



> "Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2."
> Если у Вас С!2 - это це в квадрате, то это ошибка.///

Сказано - (скорость) по величине.

> Не указаны еденицы измерения C - м/сек или км/час.
> Все же в десять раз разница в результате.///

Не придирайтесь к мелочам - разумеется, следует использовать одну из систем единиц СГС, МКС и т.д.


>
> > "Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2."
> > Если у Вас С!2 - это це в квадрате, то это ошибка.///

> Сказано - (скорость) по величине.

> > Не указаны еденицы измерения C - м/сек или км/час.
> > Все же в десять раз разница в результате.///

> Не придирайтесь к мелочам - разумеется, следует использовать одну из систем единиц СГС, МКС и т.д.

Между м/сек и см/сек разница по величине будет еше больше, если скорость гравитации по
величине будет равна квадрату скорости света.
На два порядка.
Не верите? Посчитайте...
Вы в курсе, что 100^2=10000 а 1^2=1?
Указывать надо, какую именно использовать.


> Не было такого. Наоборот, попытки найти у меня ошибки не увенчались успехом. Можете попытаться сами.

Михаил, я нашел у Вас несколько ошибок, причем лишь в малом фрагменте Вашего изложения, но Вы просто перестали отвечать в той ветке. Правда, справедливости ради, должен отметить, что целая группа сообщений из той ветки была удалена из-за избыточного цитирования.


> > Не было такого. Наоборот, попытки найти у меня ошибки не увенчались успехом. Можете попытаться сами.

> Михаил, я нашел у Вас несколько ошибок, причем лишь в малом фрагменте Вашего изложения, но Вы просто перестали отвечать в той ветке. Правда, справедливости ради, должен отметить, что целая группа сообщений из той ветки была удалена из-за избыточного цитирования.///

Да, Вы нашли 2 мелкие, не то что ошибки, а одна неточность - "...не в каждую точку сферы...", а в каждую единицу площади поверхности сферы, а другая - простая опечатка - в одном месте в тексте вместо массы гравитона μ по недосмотру написана буква m, но в формуле все верно.
Если Вы хотите раздуть эти "ошибки" до небес, что поделаешь...

А удаление моих сообщений - под разными предлогами - увы! - это проявление недружелюбия релятивистов.


> >
> > > "Кстати, то что у Вас в уравнение входит С!2 говорит о том, что скорость распространения этого взаимодействия по величине равна С!2."
> > > Если у Вас С!2 - это це в квадрате, то это ошибка.///

> > Сказано - (скорость) по величине.

> > > Не указаны еденицы измерения C - м/сек или км/час.
> > > Все же в десять раз разница в результате.///

> > Не придирайтесь к мелочам - разумеется, следует использовать одну из систем единиц СГС, МКС и т.д.

> Между м/сек и см/сек разница по величине будет еше больше, если скорость гравитации по
> величине будет равна квадрату скорости света.
> На два порядка.
> Не верите? Посчитайте...
> Вы в курсе, что 100^2=10000 а 1^2=1?
> Указывать надо, какую именно использовать.///

Разумеется. Поэтому во всех формулах и расчетах следует применять одну и ту же систему, я применяю СГС.
К тому же, я не уверен абсолютно, что скорость гравитации в точности равна (по численной величине) квадрату скорости света (хотя об этом вроде намекают все известные формулы с С!2) - эту скорость следует измерить непосредственно. Однако есть полная уверенность, что скорость гравитации очччень велика и значительно (на много порядков) превосходит скорость света.
Меня это не особенно тревожит, ибо в любом случае величина этой скорости не может "уничтожить" мою гипотезу и основы теории реактивной гравитации. Ну, будет масса гравитона несколько иной и плотность гравитонных потоков также. Суть же останется незыблемой. А это главное.
Так что, видите, обо всем этом я поделился с вами совершенно откровенно.


> скорость гравитации в точности равна (по численной величине) квадрату скорости света

Квадратная скорость!!!


> > скорость гравитации в точности равна (по численной величине) квадрату скорости света

> Квадратная скорость!!! ///

Зря удивляешься - это же просто ЧИСЛА! Сказано же =- по ВЕЛИЧИНЕ.


> > > скорость гравитации в точности равна (по численной величине) квадрату скорости света

> > Квадратная скорость!!! ///

> Зря удивляешься - это же просто ЧИСЛА! Сказано же =- по ВЕЛИЧИНЕ.

...что удивляется? Пора уже давно перестать удивляться такому "удивлению"


> > > > скорость гравитации в точности равна (по численной величине) квадрату скорости света

> > > Квадратная скорость!!! ///

> > Зря удивляешься - это же просто ЧИСЛА! Сказано же =- по ВЕЛИЧИНЕ.

> ...что удивляется? Пора уже давно перестать удивляться такому "удивлению" ///

И это все запасы интеллекта? Ну, пусть скорость гравитонов другая (но все ровно огромная). Реактивная сила от их излучения будет? Будет. А больше ничего не надо. Гипотеза рулит. Другой получше не найдете. Более того - я уверен, что именно так действует физический механизм Природы.


> > Квадратная скорость!!! ///

> Зря удивляешься - это же просто ЧИСЛА! Сказано же =- по ВЕЛИЧИНЕ.

В физике "просто чисел" не бывает.


> > > Квадратная скорость!!! ///

> > Зря удивляешься - это же просто ЧИСЛА! Сказано же =- по ВЕЛИЧИНЕ.

> В физике "просто чисел" не бывает.///

Абсурдное заявление. Без чисел нет расчетов.


> > > Зря удивляешься - это же просто ЧИСЛА! Сказано же =- по ВЕЛИЧИНЕ.

> > В физике "просто чисел" не бывает.///

> Абсурдное заявление. Без чисел нет расчетов.

Миша, ты аккуратно читать умеешь?
Предъяви цитату, где я сказал, что в физике нет чисел.


> > > В физике "просто чисел" не бывает.///

> > Абсурдное заявление. Без чисел нет расчетов.

> Миша, ты аккуратно читать умеешь?
> Предъяви цитату, где я сказал, что в физике нет чисел.

Цитата перед тобой - в первой же строчке.

И не "Миша", а Михаил Георгиевич - мне почти 70 лет. Научись быть человеком.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100