Относительность из абсолюта

Сообщение №56345 от Механист 09 сентября 2008 г. 09:39
Тема: Относительность из абсолюта

Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

Вывод "принципа" относительности

pdf


Отклики на это сообщение:

>
Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

>

> Вывод "принципа" относительности

> pdf

:<Интересно, как в системах отсчета, которые Вы называете АСО и ИСО(абсолютные и инерциальные),
компенсируется равнодействующая сила всех взаимодействий? Ведь в противном случае АСО и ИСО
не имеют права на существование, что следует из первого закона И.Ньютона.
А вообще, Вы представляете, что такое абсолютный абсолют?
Можете объяснить какое-либо реальное движение относительно абсолюта(например, движение Земли)?


> >
Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

> >

> > Вывод "принципа" относительности

> > pdf

> :<Интересно, как в системах отсчета, которые Вы называете АСО и ИСО(абсолютные и инерциальные),
> компенсируется равнодействующая сила всех взаимодействий? Ведь в противном случае АСО и ИСО
> не имеют права на существование, что следует из первого закона И.Ньютона.
> А вообще, Вы представляете, что такое абсолютный абсолют?
> Можете объяснить какое-либо реальное движение относительно абсолюта(например, движение Земли)?
>
>

Вам же уже писали, что ИСО и АСО – абстракции.


>
Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

>

> Вывод "принципа" относительности

> pdf

Механист, насколько я понимаю, Вы считаете, что достаточно для обоснования лоренц-сокращения самого факта ослабления поля в направлении движения? Но вот, например, в направлении, перпендикулярном движению, электрическое поле усиливается,а размеры тел не меняются. Имхо, такого обоснования не достаточно.


> >
Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

> >

> > Вывод "принципа" относительности

> > pdf

> Механист, насколько я понимаю, Вы считаете, что достаточно для обоснования лоренц-сокращения самого факта ослабления поля в направлении движения? Но вот, например, в направлении, перпендикулярном движению, электрическое поле усиливается,а размеры тел не меняются. Имхо, такого обоснования не достаточно.

Здесь речь идет о силовом поле, т.е. с учетом электрической и магнитной составляющих.
Вот как оно выглядит в трех измерениях (см. ур-ние (29) pdf):

            F = q0q [γ(xυt)i+yj+zk]/ [γ²(xυt)²+y²+z²]3/2


> > Механист, насколько я понимаю, Вы считаете, что достаточно для обоснования лоренц-сокращения самого факта ослабления поля в направлении движения? Но вот, например, в направлении, перпендикулярном движению, электрическое поле усиливается,а размеры тел не меняются. Имхо, такого обоснования не достаточно.

> Здесь речь идет о силовом поле, т.е. с учетом электрической и магнитной составляющих.
> Вот как оно выглядит в трех измерениях (см. ур-ние (29) pdf):


И что дает эта формула? На данном расстоянии в направлении движения сила ослабляется в гамма квадрат, а в направлении движения в гамма раз. Как отсюда следует, что тело должно сжаться в гамма раз в направлении движения, и не изменить размеров в перпендикулярном направлении?


> И что дает эта формула? На данном расстоянии в направлении движения сила ослабляется в гамма квадрат, а в направлении движения в гамма раз.

В смысле - в перпендикулярном направлении


Господин Механист!

Вероятно, Вы далеко не всегда читаете весь тот бред, который я пишу на форуме, потому как если бы Вы его читали, то и своих ошибок у Вас было бы меньше.
Но это - как говорится, наши проблемы взаимопонимания, и о них я здесь говорить не буду.
Здесь я буквально несколько слов скажу о Ваших проблемах, и проблемах Вашей статьи.

Интересно узнать - Ваши статьи кто-нибуль из специалистов читает (рецензирует)?
Или Вы их только пишете - и сразу отправляете на форум - пусть на форуме разбираются?

Почему я это спрашиваю?

По той простой причине, что в Вашей статье много стилистических ошибок , которые сразу бросаются в глаза, и не заметить которые просто невозможно.

Вот первая из них.

Буквально перед формулой (1) Вы пишите следующее:
"Нас интересует взаимодействие двух электрических зарядов".
И это - правильно.
Но тут же, вслед за этим, формулу (1) Вы пишите не для двух зарядов, а "для скалярного потенциала (одного) заряда, который покоится в АСО".

Как это понимать, позвольте у Вас узнать?
Это что за чудеса?

Второго заряда, который нас действительно очень интересует, В Вашем тексте (во всей статье) я так и не обнаружил.

Куда исчез второй заряд?


> Господин Механист!

> Вероятно, Вы далеко не всегда читаете весь тот бред, который я пишу на форуме, потому как если бы Вы его читали, то и своих ошибок у Вас было бы меньше.
> Но это - как говорится, наши проблемы взаимопонимания, и о них я здесь говорить не буду.
> Здесь я буквально несколько слов скажу о Ваших проблемах, и проблемах Вашей статьи.

> Интересно узнать - Ваши статьи кто-нибуль из специалистов читает (рецензирует)?
> Или Вы их только пишете - и сразу отправляете на форум - пусть на форуме разбираются?

> Почему я это спрашиваю?

> По той простой причине, что в Вашей статье много стилистических ошибок , которые сразу бросаются в глаза, и не заметить которые просто невозможно.

> Вот первая из них.

> Буквально перед формулой (1) Вы пишите следующее:
> "Нас интересует взаимодействие двух электрических зарядов".
> И это - правильно.
> Но тут же, вслед за этим, формулу (1) Вы пишите не для двух зарядов, а "для скалярного потенциала (одного) заряда, который покоится в АСО".

> Как это понимать, позвольте у Вас узнать?
> Это что за чудеса?

> Второго заряда, который нас действительно очень интересует, В Вашем тексте (во всей статье) я так и не обнаружил.

> Куда исчез второй заряд?

Второй заряд – пробный.


> Господин Механист!

> Вероятно, Вы далеко не всегда читаете весь тот бред, который я пишу на форуме, потому как если бы Вы его читали, то и своих ошибок у Вас было бы меньше.

Господин Ozes. Побольше бы Вашего "бреда". Не знаю как другим, но мне помогает думать. (Жаль Елисеева).
ф.Калуц.

> Но это - как говорится, наши проблемы взаимопонимания, и о них я здесь говорить не буду.
> Здесь я буквально несколько слов скажу о Ваших проблемах, и проблемах Вашей статьи.

> Интересно узнать - Ваши статьи кто-нибуль из специалистов читает (рецензирует)?
> Или Вы их только пишете - и сразу отправляете на форум - пусть на форуме разбираются?

> Почему я это спрашиваю?

> По той простой причине, что в Вашей статье много стилистических ошибок , которые сразу бросаются в глаза, и не заметить которые просто невозможно.

> Вот первая из них.

> Буквально перед формулой (1) Вы пишите следующее:
> "Нас интересует взаимодействие двух электрических зарядов".
> И это - правильно.
> Но тут же, вслед за этим, формулу (1) Вы пишите не для двух зарядов, а "для скалярного потенциала (одного) заряда, который покоится в АСО".

> Как это понимать, позвольте у Вас узнать?
> Это что за чудеса?

> Второго заряда, который нас действительно очень интересует, В Вашем тексте (во всей статье) я так и не обнаружил.

> Куда исчез второй заряд?


> > Господин Механист!

> > Вероятно, Вы далеко не всегда читаете весь тот бред, который я пишу на форуме, потому как если бы Вы его читали, то и своих ошибок у Вас было бы меньше.
> > Но это - как говорится, наши проблемы взаимопонимания, и о них я здесь говорить не буду.
> > Здесь я буквально несколько слов скажу о Ваших проблемах, и проблемах Вашей статьи.

> > Интересно узнать - Ваши статьи кто-нибуль из специалистов читает (рецензирует)?
> > Или Вы их только пишете - и сразу отправляете на форум - пусть на форуме разбираются?

> > Почему я это спрашиваю?

> > По той простой причине, что в Вашей статье много стилистических ошибок , которые сразу бросаются в глаза, и не заметить которые просто невозможно.

> > Вот первая из них.

> > Буквально перед формулой (1) Вы пишите следующее:
> > "Нас интересует взаимодействие двух электрических зарядов".
> > И это - правильно.
> > Но тут же, вслед за этим, формулу (1) Вы пишите не для двух зарядов, а "для скалярного потенциала (одного) заряда, который покоится в АСО".

> > Как это понимать, позвольте у Вас узнать?
> > Это что за чудеса?

> > Второго заряда, который нас действительно очень интересует, В Вашем тексте (во всей статье) я так и не обнаружил.

> > Куда исчез второй заряд?

> Второй заряд – пробный.

Хорошо.
Допустим, что второй заряд – пробный.
Тогда к какому из зарядов относится Ваше уравнение (1) ???


ozes:
> > > Буквально перед формулой (1) Вы пишите следующее:
> > > "Нас интересует взаимодействие двух электрических зарядов".
...
> > > Но тут же, вслед за этим, формулу (1) Вы пишите не для двух зарядов, а "для скалярного потенциала (одного) заряда, который покоится в АСО".
> > > Куда исчез второй заряд?

Механист:
> > Второй заряд – пробный.

ozes:
> Хорошо.
> Допустим, что второй заряд – пробный.
> Тогда к какому из зарядов относится Ваше уравнение (1) ???

Рассматривается взаимодействие двух зарядов. Для рассмотрения приводится уравнение (в числе прочих), описывающее скалярный потенциал одного из них. В процессе обсуждения выясняется, что второй из упоминаемых зарядов - пробный, и упомянутое уравнение к нему не относится (не описывает потенциал второго заряда).

Предложение ко всем желающим угадать с трех раз, к какому же из зарядов относится упомянутая формула.

Извините, не удержался.


>
Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

>

> Вывод "принципа" относительности

> pdf

SO(1,3) - вырожденный случай G = R×R3×SO(3) (сдвиги по времени, сдвиги и повороты)
известно, что SO(1,3) диффеоморфна R3×SO(3) (обе 6-мерны), но не изоморфна
изоморфизм достигается(?) на G, то есть действие(на R3 или на R×R3?) какой-то(!) 6-мерной подгруппы 7-мерной группы G изоморфно действию SO(1,3)
"и создал Бог твердь и назвал твердь небом", то есть идеальную жидкость (абсолютно твердый локально механический континуум, то есть группа действует локально)


> > >
Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

> > >

> > > Вывод "принципа" относительности

> > > pdf

> > :<Интересно, как в системах отсчета, которые Вы называете АСО и ИСО(абсолютные и инерциальные),
> > компенсируется равнодействующая сила всех взаимодействий? Ведь в противном случае АСО и ИСО
> > не имеют права на существование, что следует из первого закона И.Ньютона.
> > А вообще, Вы представляете, что такое абсолютный абсолют?
> > Можете объяснить какое-либо реальное движение относительно абсолюта(например, движение Земли)?
> >
> >

> Вам же уже писали, что ИСО и АСО – абстракции.

>>Прошу извинить за назойливость, но нужно все-таки установить истину. Если АСО и ИСО
абстракции, то рассуждения о движении тел в этих системах также абстрактны?
Выводы, которые следуют из этих рассуждений, также абстрактны?
Как из этой абстракции выбрать то, что подходит для наших реалий? И возможно ли такое вообще?
Почему все так стремятся порассуждать об абстракции, а разговоров об реальности избегают?
Почему выводы абстрактных рассуждений пытаются внедрить в реальную жизнь? Да не то что
пытаются, а уже внедрили. Это я имею в виду утверждение, что работа движущегося тела в
силовом потенциальном поле по замкнутой кривой равна нулю.
Данное утверждение мешает понять близкую к истине природу движения тел на поверхности Земли и
природу движения тел в солнечной системе.
А ведь это касается всех нас, нашей реальной повседневности.


> ozes:
> > > > Буквально перед формулой (1) Вы пишите следующее:
> > > > "Нас интересует взаимодействие двух электрических зарядов".
> ...
> > > > Но тут же, вслед за этим, формулу (1) Вы пишите не для двух зарядов, а "для скалярного потенциала (одного) заряда, который покоится в АСО".
> > > > Куда исчез второй заряд?

> Механист:
> > > Второй заряд – пробный.

> ozes:
> > Хорошо.
> > Допустим, что второй заряд – пробный.
> > Тогда к какому из зарядов относится Ваше уравнение (1) ???

> Рассматривается взаимодействие двух зарядов. Для рассмотрения приводится уравнение (в числе прочих), описывающее скалярный потенциал одного из них. В процессе обсуждения выясняется, что второй из упоминаемых зарядов - пробный, и упомянутое уравнение к нему не относится (не описывает потенциал второго заряда).

> Предложение ко всем желающим угадать с трех раз, к какому же из зарядов относится упомянутая формула.

Уважаемый PapaKarlo!
Я подозреваю, что желающих ответить на Ваш вопрос на форуме не найдется.
Подозреваю я и то, что ответить на этот вопрос не сможет и сам Механист.
Подозреваю я также и то, что указанная мной "лингвистическая ошибка" господина Механиста является фатальной для всей его теории.

Подождем, посмотрим - что Механист придумает.

По меньшей мере, вполне очевидным является тот факт, что указанный мной абзац работы Механиста требует иной формулировки.
И если Механист убирает второй заряд - то тут же возникает вопрос с магнитным полем.
Если Механист оставляет второй заряд - то тут же возникает вопрос взаимодействия зарядов.

Подождем, посмотрим - что Механист придумает.


> > ozes:
> > > > > Буквально перед формулой (1) Вы пишите следующее:
> > > > > "Нас интересует взаимодействие двух электрических зарядов".
> > ...
> > > > > Но тут же, вслед за этим, формулу (1) Вы пишите не для двух зарядов, а "для скалярного потенциала (одного) заряда, который покоится в АСО".
> > > > > Куда исчез второй заряд?

> > Механист:
> > > > Второй заряд – пробный.

> > ozes:
> > > Хорошо.
> > > Допустим, что второй заряд – пробный.
> > > Тогда к какому из зарядов относится Ваше уравнение (1) ???

> > Рассматривается взаимодействие двух зарядов. Для рассмотрения приводится уравнение (в числе прочих), описывающее скалярный потенциал одного из них. В процессе обсуждения выясняется, что второй из упоминаемых зарядов - пробный, и упомянутое уравнение к нему не относится (не описывает потенциал второго заряда).

> > Предложение ко всем желающим угадать с трех раз, к какому же из зарядов относится упомянутая формула.

> Уважаемый PapaKarlo!
> Я подозреваю, что желающих ответить на Ваш вопрос на форуме не найдется.
> Подозреваю я и то, что ответить на этот вопрос не сможет и сам Механист.
> Подозреваю я также и то, что указанная мной "лингвистическая ошибка" господина Механиста является фатальной для всей его теории.

> Подождем, посмотрим - что Механист придумает.

> По меньшей мере, вполне очевидным является тот факт, что указанный мной абзац работы Механиста требует иной формулировки.
> И если Механист убирает второй заряд - то тут же возникает вопрос с магнитным полем.
> Если Механист оставляет второй заряд - то тут же возникает вопрос взаимодействия зарядов.

> Подождем, посмотрим - что Механист придумает.

Озолин, перестаньте хабалить.
Кто это обязан отвечать на Ваши глупости?


> > И что дает эта формула? На данном расстоянии в направлении движения сила ослабляется в гамма квадрат, а в направлении движения в гамма раз.

> В смысле - в перпендикулярном направлении

Выше у меня ошибка.
Правильная формула

            F = q0q [γ(xυt)i–1(yj+zk)]/ [γ²(xυt)²+y²+z²]3/2


> Озолин, перестаньте хабалить.
> Кто это обязан отвечать на Ваши глупости?

Механист!
Если ты не желашь обсуждать свои "бредовые идеи" на этом форуме, то тебя никто не заставляет здесь это делать.
Можешь проваливать отсюда на все четыре стороны.
Но, если ты пришел на этот форум - то будь добр выполнять правила форума, и не хамить его участникам.


> Извините, не удержался.

- А кто вообще видел "пробный" заряд?


> - А кто вообще видел "пробный" заряд?

А кто вообще видел любой заряд? А был ли мальчик?



> Здесь речь идет о силовом поле, т.е. с учетом электрической и магнитной составляющих.
> Вот как оно выглядит в трех измерениях (см. ур-ние (29) pdf):

>             F = q0q [γ(xυt)i+yj+zk]/ [γ²(xυt)²+y²+z²]3/2

- Что-то я здесь запутался в векторах в серединке формулы...


> > - А кто вообще видел "пробный" заряд?
> А кто вообще видел любой заряд? А был ли мальчик?

- А суньте два гвоздика в розетку...


>
> > Здесь речь идет о силовом поле, т.е. с учетом электрической и магнитной составляющих.
> > Вот как оно выглядит в трех измерениях (см. ур-ние (29) pdf):

> >             F = q0q [γ(xυt)i+yj+zk]/ [γ²(xυt)²+y²+z²]3/2

> - Что-то я здесь запутался в векторах в серединке формулы...

Сказал же, что с опиской перенёс формулу (49) из pdf. Правильное выражение

            F = q0q [γ(xυt)i–1(yj+zk)]/ [γ²(xυt)²+y²+z²]3/2.


> > Озолин, перестаньте хабалить.
> > Кто это обязан отвечать на Ваши глупости?

> Механист!
> Если ты не желашь обсуждать свои "бредовые идеи" на этом форуме, то тебя никто не заставляет здесь это делать.
> Можешь проваливать отсюда на все четыре стороны.
> Но, если ты пришел на этот форум - то будь добр выполнять правила форума, и не хамить его участникам.
А разве модератору на форуме правилами запрещено хамить? Что-то не замечал такого.


>
Уменьшение длины тела в направлении движения, лоренцево сокращение, следует из решения уравнений Максвелла. Движущиеся световые часы будут идти медленней покоящихся из-за того, что скорость света не зависит от его источника. Сочетание последнего с лоренцевым сокращением приводит к релятивистскому замедлению времени. Инвариантность скорости света, определенной как среднее значение по пути туда и обратно, следует из замедления времени и лоренцева сокращения. Наблюдатель не знает о том, что он пребывает в движении относительно абсолютной системы отсчета. Поэтому для синхронизации удаленных часов в движущейся системе координат он использует ту же процедуру, что и в абсолютной системе координат. Мы выводим преобразование Лоренца из лоренцева сокращения, замедления времени, инвариантности скорости света и процедуры синхронизации. Преобразования Лоренца составляют группу симметрий уравнений Максвелла. По этой причине абсолютная система неразличима среди прочих инерциальных систем отсчета.

>

> Вывод "принципа" относительности

> pdf


Елисеев В
Уважаемый Глухарь.
На протяжении долгих рассуждений на форуме выяснели, что все эффекты Сто не соответствуют действительности. Надо и на току прислушиваться.
Преобразования Лоренца нельзя рассматривать по координатно, как делают бедные люди уже более ста лет. Уравнения Максвелла даны для пространства,которое также не существует.
Ваша схема порочна и бездоказательна для реальности и поэтому изночально Вы неспособны понять и отвечать на вопросы глухарей.


> Уважаемый Глухарь.
> Вы неспособны понять и отвечать на вопросы глухарей.

Интересная беседа!!!

> изночально

Миша!
Ну когда ж тебя вылечат?!!!
Или, хотя бы, грамоте научат.


> > Уважаемый Глухарь.
> > Вы неспособны понять и отвечать на вопросы глухарей.

> Интересная беседа!!!

> > изночально

> Миша!
> Ну когда ж тебя вылечат?!!!
> Или, хотя бы, грамоте научат.

А это не миша, это другой


> А это не миша, это другой

Ай, блин!
А так похож!!!


> > А это не миша, это другой

> Ай, блин!
> А так похож!!!

ну да, предурке все пахоже


> > > А это не миша, это другой

> > Ай, блин!
> > А так похож!!!

> ну да, предурке все пахоже
Елисеев В
Верное замечание "релятивисты" не только похожи.....


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100