Гравитонная квантовая реактивная гравитация

Сообщение №56328 от Mihail 08 сентября 2008 г. 09:36
Тема: Гравитонная квантовая реактивная гравитация

Концепция реактивной гравитации из-за излучения потоков гравитонов с суперсветовой скоростью всеми материальными телами развивалась параллельно с опровержением "геометрической" теории гравитации Эйнштейна

Перечислим сперва основные доводы опровержения теории Эйнштейна (релятивистской теори ОТО).

1.Материя не может взаимодействовать с пустым, нематериальным пространством (искривлять, перемещать, вращать, растягивать и т.д.)

2.Даже, если допустить соответствующее искривление (Риманову геометрию пространства), оно не сможет объяснить простые вещи:
- в любой точке на поверхности Земли (считая ее идеальным шаром) кривизна должна быть одинакова. Тогда мелкие тела в этой точке должны иметь тот же вес, независимо от их плотности.

3.В ОТО нет понятия физической СИЛЫ, а посему не видно как кривизна пространства может повлиять на материальное тело и заставить его НАЧАТЬ движение (например, падение яблока).

4.ОТО не может объяснить как кривизна пространства может заставить ВСЕ тела падать с ТЕМ ЖЕ УСКОРЕНИЕМ? Откуда берется такое ускорение и вообще движение?

5.Наивное представление о прогибах в пространстве, якобы вынуждающие пробное тело скатываться в них, - ложное, т.к. БЕЗ физических СИЛ нет НИКАКОГО влияния на пробное тело - оно будет "сидеть" там где «сидело» (даже на краю прогиба).

6.Если пространство в некотором месте, допустим, было искривлено, то как оно распрямляется после ухода тела из данного места? За счет каких «невидимых» механизмов?
Нематериальное пространство же не может обладть гибкостью и эластичностью.

7.ОТО не может объяснить почему все крупные тела Вселенной (звезды, планеты, большие спутники) имеют шаровидную форму, в то время как по Ньютону объясняется элементарно силами притяжения к центру тяжести соответствующей массы.

8.ОТО не может объяснить почему притягиваются 2 "двумерные" материальные тела (с достаточно большими размерами), расположенные параллельно в пространстве (например, две параллельно расположенные галактики), - искривлений в этом случае нет. Можно было бы говорить о метрическом "уплотнении" пространства, однако в ОТО такого понятия нет.

9.Материя якобы влияет на пространство («искривляет» его), а соответствующая кривизна пространства влияет на движение других тел, а главное – реализует ГРАВИТАЦИЮ данных тел.
Как это возможно, без 3-го «агента»?
Новый Барон Мюнхгаузен?!

10. Из сверхплотных тел («черных дыр», нейтронных звезд и т.п.) даже свет вырывается с трудом или вовсе не вырывается, а гравитация – с еще большей силой.
Как это возможно при скорости гравитации не превосходящей скорости света?

11. Существование «обратных» спутников некоторых планет (самый крупный – это спутник Нептуна Тритон) с устойчивыми орбитами свидетельствует о том, что планета не влияет и не увлекает пространство своим вращением вокруг оси, иначе в противном случае такие спутники постоянно тормозились бы, что не наблюдается.

12. Немецкий физик Йордан для объяснения эффектов замедления вращения Земли и других вековых изменений в ее движении разработал сложную теорию на основе своей гипотезы об якобы постоянном медленном уменьшении гравитационной постоянной (греческая буква гамма в формуле Ньютона).
Однако эти результаты гораздо проще и обоснованнее прямо вытекают из моей гравитонной гипотезы, согласно которой как масса Солнца и Земли так и масса Луны постепенно уменьшаются. А не гравитационная постоянная!

13. Английский ученый Джордж Браун показал, что Луна 4 миллиарда лет назад была гораздо ближе к Земле – порядка 14000 км (нынешнее – 384 тыс. Км в среднем).
Согласно моей гипотезе в то время масса всех планет, в том числе и Земли и Луны, была тогда больше примерно на ¼, т.е на 25 процентов. А это немало – для Земли это означает порядка 81.5/4 масс Луны, а для Луны – ¼ ее массы, т.е. в целом 81.5/4+1/4=82.5/4 масс Луны, что составляет 20.6 масс Луны. Сл-но, сила притяжения между Землей и Луной уже по этой причине была гораздо больше – (M+1/4M)*(m+1/4m)=5/4M*5/4m=25/16M*m, т.е. в 1.6 раз. И это без учета расстояния, которое было во много раз меньше.

14. Ученые подтверждают факт похудения Солнца Newsru.ua за 22 ноября 2007

"...Однако около 15 лет назад астрономы обнаружили, что Солнце худеет и полнеет на несколько километров каждые 2 часа 40 минут, причём этот период сохраняется строго постоянным. С периодом 2 часа 40 минут на доли процента меняется и светимость Солнца, то есть излучаемая им энергия.
Предварительные результаты швейцарских специалистов указывают, что, возможно, радиус Солнца за несколько лет уменьшился на 4-6 км, убывая в среднем на 1-2 км в год. Наше светило постоянно уменьшается в размерах, но при этом количество излучаемой энергии остаётся примерно одинаковым. ..." - http://rus.newsru.ua/world/22nov2007/sun.html
И др.

Все эти доводы приводят к выводу о том, что экстравагантная «геометрическая» теория гравитации Эйнштейна является надуманной абстрактной математизированной «теорией», не соответствующей адекватной природе гравитации материальных тел Вселенной, и должна быть отвергнута физической наукой.

Основы теории реактивной гравитации приводятся на сайте

www.gravity1975.narod.ru

Там же можете открыть полный текст моей книги 1998 г. "Загадка гравитации". Начните с рисунков - их 8 штук - отдельно.

Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.


Отклики на это сообщение:

Слово "квантовая" встречается только в названии.
Апосля о квантах - молчок!

Засекретил, видно, чтоб всякие Детандеры не смогли воспользоваться.
Ща Миша сам мировое господство установит!!!


> Слово "квантовая" встречается только в названии.
> Апосля о квантах - молчок!

> Засекретил, видно, чтоб всякие Детандеры не смогли воспользоваться.
> Ща Миша сам мировое господство установит!!!
///

А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)? А книгу лень посмотреть?
Там есть глава "Основные параметры теории реактивной гравитации", где с помощью формулы Планка выводится масса гравитона. Чего же еще?
Или чтобы охаивать - читать то что пишет автор не затрудняешься?


> Концепция реактивной гравитации из-за излучения потоков гравитонов с суперсветовой скоростью всеми материальными телами развивалась параллельно с опровержением "геометрической" теории гравитации Эйнштейна

> Перечислим сперва основные доводы опровержения теории Эйнштейна (релятивистской теори ОТО).

> 1.Материя не может взаимодействовать с пустым, нематериальным пространством (искривлять, перемещать, вращать, растягивать и т.д.)

> 2.Даже, если допустить соответствующее искривление (Риманову геометрию пространства), оно не сможет объяснить простые вещи:
> - в любой точке на поверхности Земли (считая ее идеальным шаром) кривизна должна быть одинакова. Тогда мелкие тела в этой точке должны иметь тот же вес, независимо от их плотности.

> 3.В ОТО нет понятия физической СИЛЫ, а посему не видно как кривизна пространства может повлиять на материальное тело и заставить его НАЧАТЬ движение (например, падение яблока).

> 4.ОТО не может объяснить как кривизна пространства может заставить ВСЕ тела падать с ТЕМ ЖЕ УСКОРЕНИЕМ? Откуда берется такое ускорение и вообще движение?

> 5.Наивное представление о прогибах в пространстве, якобы вынуждающие пробное тело скатываться в них, - ложное, т.к. БЕЗ физических СИЛ нет НИКАКОГО влияния на пробное тело - оно будет "сидеть" там где «сидело» (даже на краю прогиба).

> 6.Если пространство в некотором месте, допустим, было искривлено, то как оно распрямляется после ухода тела из данного места? За счет каких «невидимых» механизмов?
> Нематериальное пространство же не может обладть гибкостью и эластичностью.

> 7.ОТО не может объяснить почему все крупные тела Вселенной (звезды, планеты, большие спутники) имеют шаровидную форму, в то время как по Ньютону объясняется элементарно силами притяжения к центру тяжести соответствующей массы.

> 8.ОТО не может объяснить почему притягиваются 2 "двумерные" материальные тела (с достаточно большими размерами), расположенные параллельно в пространстве (например, две параллельно расположенные галактики), - искривлений в этом случае нет. Можно было бы говорить о метрическом "уплотнении" пространства, однако в ОТО такого понятия нет.

> 9.Материя якобы влияет на пространство («искривляет» его), а соответствующая кривизна пространства влияет на движение других тел, а главное – реализует ГРАВИТАЦИЮ данных тел.
> Как это возможно, без 3-го «агента»?
> Новый Барон Мюнхгаузен?!

> 10. Из сверхплотных тел («черных дыр», нейтронных звезд и т.п.) даже свет вырывается с трудом или вовсе не вырывается, а гравитация – с еще большей силой.
> Как это возможно при скорости гравитации не превосходящей скорости света?

> 11. Существование «обратных» спутников некоторых планет (самый крупный – это спутник Нептуна Тритон) с устойчивыми орбитами свидетельствует о том, что планета не влияет и не увлекает пространство своим вращением вокруг оси, иначе в противном случае такие спутники постоянно тормозились бы, что не наблюдается.

> 12. Немецкий физик Йордан для объяснения эффектов замедления вращения Земли и других вековых изменений в ее движении разработал сложную теорию на основе своей гипотезы об якобы постоянном медленном уменьшении гравитационной постоянной (греческая буква гамма в формуле Ньютона).
> Однако эти результаты гораздо проще и обоснованнее прямо вытекают из моей гравитонной гипотезы, согласно которой как масса Солнца и Земли так и масса Луны постепенно уменьшаются. А не гравитационная постоянная!

> 13. Английский ученый Джордж Браун показал, что Луна 4 миллиарда лет назад была гораздо ближе к Земле – порядка 14000 км (нынешнее – 384 тыс. Км в среднем).
> Согласно моей гипотезе в то время масса всех планет, в том числе и Земли и Луны, была тогда больше примерно на ¼, т.е на 25 процентов. А это немало – для Земли это означает порядка 81.5/4 масс Луны, а для Луны – ¼ ее массы, т.е. в целом 81.5/4+1/4=82.5/4 масс Луны, что составляет 20.6 масс Луны. Сл-но, сила притяжения между Землей и Луной уже по этой причине была гораздо больше – (M+1/4M)*(m+1/4m)=5/4M*5/4m=25/16M*m, т.е. в 1.6 раз. И это без учета расстояния, которое было во много раз меньше.

> 14. Ученые подтверждают факт похудения Солнца Newsru.ua за 22 ноября 2007

> "...Однако около 15 лет назад астрономы обнаружили, что Солнце худеет и полнеет на несколько километров каждые 2 часа 40 минут, причём этот период сохраняется строго постоянным. С периодом 2 часа 40 минут на доли процента меняется и светимость Солнца, то есть излучаемая им энергия.
> Предварительные результаты швейцарских специалистов указывают, что, возможно, радиус Солнца за несколько лет уменьшился на 4-6 км, убывая в среднем на 1-2 км в год. Наше светило постоянно уменьшается в размерах, но при этом количество излучаемой энергии остаётся примерно одинаковым. ..." - http://rus.newsru.ua/world/22nov2007/sun.html
> И др.

> Все эти доводы приводят к выводу о том, что экстравагантная «геометрическая» теория гравитации Эйнштейна является надуманной абстрактной математизированной «теорией», не соответствующей адекватной природе гравитации материальных тел Вселенной, и должна быть отвергнута физической наукой.

> Основы теории реактивной гравитации приводятся на сайте

> www.gravity1975.narod.ru

> Там же можете открыть полный текст моей книги 1998 г. "Загадка гравитации". Начните с рисунков - их 8 штук - отдельно.

> Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.///

Осторожно! Релятивисты в бешеной злобе уже начинают свои атаки (см. свежие крики Xan).
Я же не зря просил - оголтелая критика не приветствуется - знаю, что они тут-как-тут поднимут вой...


> А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?

Корпускулярное излучение было задолго до квантовой теории.
Одно с другим не связано.
Но я предполагал, что ты именно так и ответишь!!!

> А книгу лень посмотреть?

Лень.
Достаточно того, что я _уже_ увидел кучу ошибок.

> Или чтобы охаивать - читать то что пишет автор не затрудняешься?

У автора есть репутация.
Какая - сам знаешь.


> > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?

> Корпускулярное излучение было задолго до квантовой теории.
> Одно с другим не связано.
> Но я предполагал, что ты именно так и ответишь!!!

> > А книгу лень посмотреть?

> Лень.
> Достаточно того, что я _уже_ увидел кучу ошибок.

> > Или чтобы охаивать - читать то что пишет автор не затрудняешься?

> У автора есть репутация.
> Какая - сам знаешь.

Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?


> > Концепция реактивной гравитации из-за излучения потоков гравитонов с суперсветовой скоростью всеми материальными телами развивалась параллельно с опровержением "геометрической" теории гравитации Эйнштейна

> > Перечислим сперва основные доводы опровержения теории Эйнштейна (релятивистской теори ОТО).

> > 1.Материя не может взаимодействовать с пустым, нематериальным пространством (искривлять, перемещать, вращать, растягивать и т.д.)

> > 2.Даже, если допустить соответствующее искривление (Риманову геометрию пространства), оно не сможет объяснить простые вещи:
> > - в любой точке на поверхности Земли (считая ее идеальным шаром) кривизна должна быть одинакова. Тогда мелкие тела в этой точке должны иметь тот же вес, независимо от их плотности.

> > 3.В ОТО нет понятия физической СИЛЫ, а посему не видно как кривизна пространства может повлиять на материальное тело и заставить его НАЧАТЬ движение (например, падение яблока).

> > 4.ОТО не может объяснить как кривизна пространства может заставить ВСЕ тела падать с ТЕМ ЖЕ УСКОРЕНИЕМ? Откуда берется такое ускорение и вообще движение?

> > 5.Наивное представление о прогибах в пространстве, якобы вынуждающие пробное тело скатываться в них, - ложное, т.к. БЕЗ физических СИЛ нет НИКАКОГО влияния на пробное тело - оно будет "сидеть" там где «сидело» (даже на краю прогиба).

> > 6.Если пространство в некотором месте, допустим, было искривлено, то как оно распрямляется после ухода тела из данного места? За счет каких «невидимых» механизмов?
> > Нематериальное пространство же не может обладть гибкостью и эластичностью.

> > 7.ОТО не может объяснить почему все крупные тела Вселенной (звезды, планеты, большие спутники) имеют шаровидную форму, в то время как по Ньютону объясняется элементарно силами притяжения к центру тяжести соответствующей массы.

> > 8.ОТО не может объяснить почему притягиваются 2 "двумерные" материальные тела (с достаточно большими размерами), расположенные параллельно в пространстве (например, две параллельно расположенные галактики), - искривлений в этом случае нет. Можно было бы говорить о метрическом "уплотнении" пространства, однако в ОТО такого понятия нет.

> > 9.Материя якобы влияет на пространство («искривляет» его), а соответствующая кривизна пространства влияет на движение других тел, а главное – реализует ГРАВИТАЦИЮ данных тел.
> > Как это возможно, без 3-го «агента»?
> > Новый Барон Мюнхгаузен?!

> > 10. Из сверхплотных тел («черных дыр», нейтронных звезд и т.п.) даже свет вырывается с трудом или вовсе не вырывается, а гравитация – с еще большей силой.
> > Как это возможно при скорости гравитации не превосходящей скорости света?

> > 11. Существование «обратных» спутников некоторых планет (самый крупный – это спутник Нептуна Тритон) с устойчивыми орбитами свидетельствует о том, что планета не влияет и не увлекает пространство своим вращением вокруг оси, иначе в противном случае такие спутники постоянно тормозились бы, что не наблюдается.

> > 12. Немецкий физик Йордан для объяснения эффектов замедления вращения Земли и других вековых изменений в ее движении разработал сложную теорию на основе своей гипотезы об якобы постоянном медленном уменьшении гравитационной постоянной (греческая буква гамма в формуле Ньютона).
> > Однако эти результаты гораздо проще и обоснованнее прямо вытекают из моей гравитонной гипотезы, согласно которой как масса Солнца и Земли так и масса Луны постепенно уменьшаются. А не гравитационная постоянная!

> > 13. Английский ученый Джордж Браун показал, что Луна 4 миллиарда лет назад была гораздо ближе к Земле – порядка 14000 км (нынешнее – 384 тыс. Км в среднем).
> > Согласно моей гипотезе в то время масса всех планет, в том числе и Земли и Луны, была тогда больше примерно на ¼, т.е на 25 процентов. А это немало – для Земли это означает порядка 81.5/4 масс Луны, а для Луны – ¼ ее массы, т.е. в целом 81.5/4+1/4=82.5/4 масс Луны, что составляет 20.6 масс Луны. Сл-но, сила притяжения между Землей и Луной уже по этой причине была гораздо больше – (M+1/4M)*(m+1/4m)=5/4M*5/4m=25/16M*m, т.е. в 1.6 раз. И это без учета расстояния, которое было во много раз меньше.

> > 14. Ученые подтверждают факт похудения Солнца Newsru.ua за 22 ноября 2007

> > "...Однако около 15 лет назад астрономы обнаружили, что Солнце худеет и полнеет на несколько километров каждые 2 часа 40 минут, причём этот период сохраняется строго постоянным. С периодом 2 часа 40 минут на доли процента меняется и светимость Солнца, то есть излучаемая им энергия.
> > Предварительные результаты швейцарских специалистов указывают, что, возможно, радиус Солнца за несколько лет уменьшился на 4-6 км, убывая в среднем на 1-2 км в год. Наше светило постоянно уменьшается в размерах, но при этом количество излучаемой энергии остаётся примерно одинаковым. ..." - http://rus.newsru.ua/world/22nov2007/sun.html
> > И др.

> > Все эти доводы приводят к выводу о том, что экстравагантная «геометрическая» теория гравитации Эйнштейна является надуманной абстрактной математизированной «теорией», не соответствующей адекватной природе гравитации материальных тел Вселенной, и должна быть отвергнута физической наукой.

> > Основы теории реактивной гравитации приводятся на сайте

> > www.gravity1975.narod.ru

> > Там же можете открыть полный текст моей книги 1998 г. "Загадка гравитации". Начните с рисунков - их 8 штук - отдельно.

> > Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.///

> Осторожно! Релятивисты в бешеной злобе уже начинают свои атаки (см. свежие крики Xan).
> Я же не зря просил - оголтелая критика не приветствуется - знаю, что они тут-как-тут поднимут вой...

Миша!
Вот какого хрена ты нарушаешь правила форума и не отрезаешь лишнее от цитат?
Посмотри выше по тексту.
Вот нахрена ты повторил всё свое предыдущее сообщение в качестве цитаты?
Или ты не знаешь слова "оверквотинг"?

Ну вот я тебе сейчас прямо объясняю, что цитирование лишнего - это и есть оверквотинг.
И правилами форума это запрещено.

Так что ты уж постарайся всё лишнее в будущем вырезать.

-----

А модератору есть замечательный формальный повод резать мишины посты!!!


> Миша!
> Вот какого хрена ты нарушаешь правила форума и не отрезаешь лишнее от цитат?
> Посмотри выше по тексту.
> Вот нахрена ты повторил всё свое предыдущее сообщение в качестве цитаты?
> Или ты не знаешь слова "оверквотинг"?

> Ну вот я тебе сейчас прямо объясняю, что цитирование лишнего - это и есть оверквотинг.
> И правилами форума это запрещено.

- ..."оверквотинг" - красиво, конечно, но повторяется...


> > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

- Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!


> > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
///

Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.


> > > Концепция реактивной гравитации из-за излучения потоков гравитонов с суперсветовой скоростью всеми материальными телами развивалась параллельно с опровержением "геометрической" теории гравитации Эйнштейна

> > > Перечислим сперва основные доводы опровержения теории Эйнштейна (релятивистской теори ОТО).

> > > 1.Материя не может взаимодействовать с пустым, нематериальным пространством (искривлять, перемещать, вращать, растягивать и т.д.)

> > > 2.Даже, если допустить соответствующее искривление (Риманову геометрию пространства), оно не сможет объяснить простые вещи:
> > > - в любой точке на поверхности Земли (считая ее идеальным шаром) кривизна должна быть одинакова. Тогда мелкие тела в этой точке должны иметь тот же вес, независимо от их плотности.

> > > 3.В ОТО нет понятия физической СИЛЫ, а посему не видно как кривизна пространства может повлиять на материальное тело и заставить его НАЧАТЬ движение (например, падение яблока).

> > > 4.ОТО не может объяснить как кривизна пространства может заставить ВСЕ тела падать с ТЕМ ЖЕ УСКОРЕНИЕМ? Откуда берется такое ускорение и вообще движение?

> > > 5.Наивное представление о прогибах в пространстве, якобы вынуждающие пробное тело скатываться в них, - ложное, т.к. БЕЗ физических СИЛ нет НИКАКОГО влияния на пробное тело - оно будет "сидеть" там где «сидело» (даже на краю прогиба).

> > > 6.Если пространство в некотором месте, допустим, было искривлено, то как оно распрямляется после ухода тела из данного места? За счет каких «невидимых» механизмов?
> > > Нематериальное пространство же не может обладть гибкостью и эластичностью.

> > > 7.ОТО не может объяснить почему все крупные тела Вселенной (звезды, планеты, большие спутники) имеют шаровидную форму, в то время как по Ньютону объясняется элементарно силами притяжения к центру тяжести соответствующей массы.

> > > 8.ОТО не может объяснить почему притягиваются 2 "двумерные" материальные тела (с достаточно большими размерами), расположенные параллельно в пространстве (например, две параллельно расположенные галактики), - искривлений в этом случае нет. Можно было бы говорить о метрическом "уплотнении" пространства, однако в ОТО такого понятия нет.

> > > 9.Материя якобы влияет на пространство («искривляет» его), а соответствующая кривизна пространства влияет на движение других тел, а главное – реализует ГРАВИТАЦИЮ данных тел.
> > > Как это возможно, без 3-го «агента»?
> > > Новый Барон Мюнхгаузен?!

> > > 10. Из сверхплотных тел («черных дыр», нейтронных звезд и т.п.) даже свет вырывается с трудом или вовсе не вырывается, а гравитация – с еще большей силой.
> > > Как это возможно при скорости гравитации не превосходящей скорости света?

> > > 11. Существование «обратных» спутников некоторых планет (самый крупный – это спутник Нептуна Тритон) с устойчивыми орбитами свидетельствует о том, что планета не влияет и не увлекает пространство своим вращением вокруг оси, иначе в противном случае такие спутники постоянно тормозились бы, что не наблюдается.

> > > 12. Немецкий физик Йордан для объяснения эффектов замедления вращения Земли и других вековых изменений в ее движении разработал сложную теорию на основе своей гипотезы об якобы постоянном медленном уменьшении гравитационной постоянной (греческая буква гамма в формуле Ньютона).
> > > Однако эти результаты гораздо проще и обоснованнее прямо вытекают из моей гравитонной гипотезы, согласно которой как масса Солнца и Земли так и масса Луны постепенно уменьшаются. А не гравитационная постоянная!

> > > 13. Английский ученый Джордж Браун показал, что Луна 4 миллиарда лет назад была гораздо ближе к Земле – порядка 14000 км (нынешнее – 384 тыс. Км в среднем).
> > > Согласно моей гипотезе в то время масса всех планет, в том числе и Земли и Луны, была тогда больше примерно на ¼, т.е на 25 процентов. А это немало – для Земли это означает порядка 81.5/4 масс Луны, а для Луны – ¼ ее массы, т.е. в целом 81.5/4+1/4=82.5/4 масс Луны, что составляет 20.6 масс Луны. Сл-но, сила притяжения между Землей и Луной уже по этой причине была гораздо больше – (M+1/4M)*(m+1/4m)=5/4M*5/4m=25/16M*m, т.е. в 1.6 раз. И это без учета расстояния, которое было во много раз меньше.

> > > 14. Ученые подтверждают факт похудения Солнца Newsru.ua за 22 ноября 2007

> > > "...Однако около 15 лет назад астрономы обнаружили, что Солнце худеет и полнеет на несколько километров каждые 2 часа 40 минут, причём этот период сохраняется строго постоянным. С периодом 2 часа 40 минут на доли процента меняется и светимость Солнца, то есть излучаемая им энергия.
> > > Предварительные результаты швейцарских специалистов указывают, что, возможно, радиус Солнца за несколько лет уменьшился на 4-6 км, убывая в среднем на 1-2 км в год. Наше светило постоянно уменьшается в размерах, но при этом количество излучаемой энергии остаётся примерно одинаковым. ..." - http://rus.newsru.ua/world/22nov2007/sun.html
> > > И др.

> > > Все эти доводы приводят к выводу о том, что экстравагантная «геометрическая» теория гравитации Эйнштейна является надуманной абстрактной математизированной «теорией», не соответствующей адекватной природе гравитации материальных тел Вселенной, и должна быть отвергнута физической наукой.

> > > Основы теории реактивной гравитации приводятся на сайте

> > > www.gravity1975.narod.ru

> > > Там же можете открыть полный текст моей книги 1998 г. "Загадка гравитации". Начните с рисунков - их 8 штук - отдельно.

> > > Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.///

> > Осторожно! Релятивисты в бешеной злобе уже начинают свои атаки (см. свежие крики Xan).
> > Я же не зря просил - оголтелая критика не приветствуется - знаю, что они тут-как-тут поднимут вой...

> Миша!
> Вот какого хрена ты нарушаешь правила форума и не отрезаешь лишнее от цитат?
> Посмотри выше по тексту.
> Вот нахрена ты повторил всё свое предыдущее сообщение в качестве цитаты?
> Или ты не знаешь слова "оверквотинг"?

> Ну вот я тебе сейчас прямо объясняю, что цитирование лишнего - это и есть оверквотинг.
> И правилами форума это запрещено.

> Так что ты уж постарайся всё лишнее в будущем вырезать.

> -----

> А модератору есть замечательный формальный повод резать мишины посты!!! ///


Какого хрена придираетесь к мелочам? Ведь была просьба вдумчиво вникнуть в суть концепции.
Лень читать и вникнуть? Что ж - а охаивать запросто не лень? Во всем вашем поведении так и сквозит все ваше черное нутро. С помощью моих гравитонов я вижу вас насквозь!


> > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> ///

> Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

Где вывод закона Ньютона?


> > > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> > ///

> > Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> > Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> > Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> > Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> > Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

> Где вывод закона Ньютона?///

В книге есть такой вывод. Читай.


> > > > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> > > ///

> > > Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> > > Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> > > Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> > > Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> > > Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

> > Где вывод закона Ньютона?///

> В книге есть такой вывод. Читай.

Укажи номер страницы.


> > > > > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > > > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > > > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > > > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> > > > ///

> > > > Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> > > > Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> > > > Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> > > > Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> > > > Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

> > > Где вывод закона Ньютона?///

> > В книге есть такой вывод. Читай.

> Укажи номер страницы.///

Открой книгу по сайту и нажми 13 раз на Page Down


> > > > > > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > > > > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > > > > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > > > > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> > > > > ///

> > > > > Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> > > > > Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> > > > > Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> > > > > Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> > > > > Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

> > > > Где вывод закона Ньютона?///

> > > В книге есть такой вывод. Читай.

> > Укажи номер страницы.///

> Открой книгу по сайту и нажми 13 раз на Page Down

Нет вывода.


> > > > > > > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > > > > > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > > > > > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > > > > > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> > > > > > ///

> > > > > > Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> > > > > > Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> > > > > > Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> > > > > > Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> > > > > > Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

> > > > > Где вывод закона Ньютона?///

> > > > В книге есть такой вывод. Читай.

> > > Укажи номер страницы.///

> > Открой книгу по сайту и нажми 13 раз на Page Down

> Нет вывода.///

Там даже курсивный подзаголовок есть
"Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :"


> Какого хрена придираетесь к мелочам?

Цитировать всё подряд - неприлично.
Ты себя приличным считаешь?

> > > Осторожно! Релятивисты в бешеной злобе уже начинают свои атаки (см. свежие крики Xan).

Вот ты меня обвинил в "бешеной злобе" и "криках".

Предъяви цитаты и покажи, где там "бешеная злоба".


> > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!

> ...Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА!

- "Тяжесть" возможна и без гравитонов. Просто Ньютон был в свое время слабоват в электромагнетизме...


> > > > > > > > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > > > > > > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > > > > > > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > > > > > > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> > > > > > > ///

> > > > > > > Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> > > > > > > Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> > > > > > > Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> > > > > > > Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> > > > > > > Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

> > > > > > Где вывод закона Ньютона?///

> > > > > В книге есть такой вывод. Читай.

> > > > Укажи номер страницы.///

> > > Открой книгу по сайту и нажми 13 раз на Page Down

> > Нет вывода.///

> Там даже курсивный подзаголовок есть
> "Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :"

Гравитоны, попадая в тело, индуцируют в нем направленный поток гравитонов. В результате чего тела летят навстречу друг другу.
Хорошо. Допустим, происходит какая-то "химическая реакция".
Ну а как же закон сохранения импульса? Он ведь обязан выполняться.
Или: когда хочу – применяю механику, а когда мне удобно – забываю о законах механики?


> В книге есть такой вывод. Читай.

Книга - это здесь? Если да, то тем более "13 раз Page Down" - весьма отностительная величина.

Цитата из текста по указанной ссылке:

> Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :

> Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду. В любую точку сферы с радиусом R попадут, следовательно, kM/4πR² гравитонов. Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m. Часть p << 1 (значительно меньшая 1) гравитонов, вылетевших из тела А, попадут в тело В и будут способствовать частичной интенсификации цепной реакции в его материи. Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска, через которое пройдут гравитоны, т.е. в целом - kMS/(4πR²) . (Однако так как эта площадь зависит от плотности тела (при той же массе тела), то удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см). Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду. Или в сумме – kj Mm/(4πR²) гравитонов в секунду. Вылет этих гравитонов приведёт к появлению реактивной силы, которую можно определить через произведение этого числа гравитонов с массой m гравитона и его начального ускорения в соответствии со 2-м законом Ньютона:
>
>
> F = ma :
> F = kjMm ma/ (4πR²) , или
>
> F =g Mm/(4πR²) - Закон Всемирного притяжения Ньютона ( g= kjma ).

Поясните, пожалуйста:

1) "калибровку", желательно - с формулами;

2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;

3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?


> > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!

> > ...Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА!

> - "Тяжесть" возможна и без гравитонов. Просто Ньютон был в свое время слабоват в электромагнетизме...
///


Как только предъявите убедительные доводы - поверим. А пока нет ничего лучше гравитонов.
Да кстати, и притяжение электрических зарядов - как по-Вашему реализуется через пустоту, ась?


> > > > > > > > > > > > А гравитоны разве не кванты (прерывистое корпускулярное излучение)?
> > > > > > > > > > Mihail уже вывешивал здесь свою теорию.
> > > > > > > > > > Но уклонился от ответа на главный вопрос: собственно, а где вывод – 1/r² взаимодействия точечных центров гравитации?

> > > > > > > > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!
> > > > > > > > ///

> > > > > > > > Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА! Она настолько тонкое явление Природы - возможно, даже самое тонкое из всех - что и реализоваться она может только очччень тонкими "инструментами" - самыми маленькими микрочастицами материи. То что они еще не открыты меня совершенно не смущает - современные приборы и методы для этого не подходят - масса гравитона очччень мала, а скорость оччччень велика. Придет время и в гравитонах не будет сомневаться никто.

> > > > > > > > Вот завтра, вроде, запустят БАК в Швейцарии, который стОит 8 миллиардов (миллиардов!!!) евро и вся эта огромная сумма затрачена, думаю, почти впустую из-за отсутствия должного понимания физических механизмов Природы - все те же абсолютно необоснованные претензии на сличение с теориями Эйнштейна и других ученых-дураков, которые зомбированы нелепыми идеями "гениальнейшего" из них.
> > > > > > > > Ведь уже сам факт, что, скажем, протоны с почти световой скоростью будут направлены навстречу друг другу УЖЕ свидетельствует об относительной скорости значительно больше С (почти 2*С), что никак не вяжется с "запретами" СТО и ОТО.

> > > > > > > > Так что - с приветом! - поживем - увидим как эта "гора" родит "мышь"...

> > > > > > > > Единственная надежда, что на БАКе все же найдутся трезвые головы, которые сумеют вырваться из пут релятивизма и по-новому взглянуть на всю физику. Тогда действительно могут последовать новые открытия.

> > > > > > > Где вывод закона Ньютона?///

> > > > > > В книге есть такой вывод. Читай.

> > > > > Укажи номер страницы.///

> > > > Открой книгу по сайту и нажми 13 раз на Page Down

> > > Нет вывода.///

> > Там даже курсивный подзаголовок есть
> > "Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :"

> Гравитоны, попадая в тело, индуцируют в нем направленный поток гравитонов. В результате чего тела летят навстречу друг другу.
> Хорошо. Допустим, происходит какая-то "химическая реакция".
> Ну а как же закон сохранения импульса? Он ведь обязан выполняться.
> Или: когда хочу – применяю механику, а когда мне удобно – забываю о законах механики? ///

А покажите-ка закон сохранения импульса в кумулятивном снаряде.
Гравитонная капсула обладает громадной внутренней энергией - изначально! Реакция с проникающими из-вне гравитонами приводит к направленному взрыву некоторых капсул (не обязательно всех). Конечно, часть гравитонов пролетит и по другим направлениям, но для нас важно какая часть из них вырывается ИЗ тела. Ибо именно они и "рождают" феномен гравитации. Ранее я представил наглядную модель такого процесса на примере "шарового скопления" воздушных шаров, проткнутых одновременно с внешней стороны - реактивные силя стянут все шары к центру скопления. Точно также происходит и в настоящем шаровом звездном скоплении, галактике и т.д.


> > Какого хрена придираетесь к мелочам?

> Цитировать всё подряд - неприлично.
> Ты себя приличным считаешь?

> > > > Осторожно! Релятивисты в бешеной злобе уже начинают свои атаки (см. свежие крики Xan).

> Вот ты меня обвинил в "бешеной злобе" и "криках".

> Предъяви цитаты и покажи, где там "бешеная злоба".

///

Само название сообщения "свинтопрульная теория", "Засекретил, видно, чтоб всякие Детандеры не смогли воспользоваться.
Ща Миша сам мировое господство установит!!! ", очевидно, не свидетельствуют о доброжелательном подходе к обсуждению.

Но я не намерен дальше втягиваться в базарные склоки.
Давайте луше обсудим существо дела.


> > Какого хрена придираетесь к мелочам?

> Цитировать всё подряд - неприлично.
> Ты себя приличным считаешь?

> > > > Осторожно! Релятивисты в бешеной злобе уже начинают свои атаки (см. свежие крики Xan).

> Вот ты меня обвинил в "бешеной злобе" и "криках".

> Предъяви цитаты и покажи, где там "бешеная злоба".

///

Само название сообщения "свинтопрульная теория", "Засекретил, видно, чтоб всякие Детандеры не смогли воспользоваться.
Ща Миша сам мировое господство установит!!! ", очевидно, не свидетельствуют о доброжелательном подходе к обсуждению.

Но я не намерен дальше втягиваться в базарные склоки.
Давайте луше обсудим существо дела.


> > Предъяви цитаты и покажи, где там "бешеная злоба".

> ///

> Само название сообщения "свинтопрульная теория", "Засекретил, видно, чтоб всякие Детандеры не смогли воспользоваться.
> Ща Миша сам мировое господство установит!!! ", очевидно, не свидетельствуют о доброжелательном подходе к обсуждению.

Стало быть, бешеной злобы не было?
А было " недоброжелательно"?


> Давайте луше обсудим существо дела.

Увы, это невозможно.
Для обсуждения нужна логика.
А у Вас с нею проблемы. Экспериментальный факт такой.

Если в беседах с Механистом Вы продемонстрируете строгую логику, может я и подключусь.


> > > Предъяви цитаты и покажи, где там "бешеная злоба".

> > ///

> > Само название сообщения "свинтопрульная теория", "Засекретил, видно, чтоб всякие Детандеры не смогли воспользоваться.
> > Ща Миша сам мировое господство установит!!! ", очевидно, не свидетельствуют о доброжелательном подходе к обсуждению.

> Стало быть, бешеной злобы не было?
> А было " недоброжелательно"?

>
> > Давайте луше обсудим существо дела.

> Увы, это невозможно.
> Для обсуждения нужна логика.
> А у Вас с нею проблемы. Экспериментальный факт такой.

> Если в беседах с Механистом Вы продемонстрируете строгую логику, может я и подключусь.///

Тебе не кажется, что такие ничем не обоснованные нападки дискредитируют прежде всего тебя же?
Я вправе вообще отказаться от всяких дискуссий с тобой.


> Тебе не кажется, что такие ничем не обоснованные нападки дискредитируют прежде всего тебя же?

Ты себя УЖЕ проявил как алогичный.
Логично с тобой дискутировать - не получается.

> Я вправе вообще отказаться от всяких дискуссий с тобой.

Дык!
Скатертью по жone!


> > В книге есть такой вывод. Читай.

> Книга - это здесь? Если да, то тем более "13 раз Page Down" - весьма отностительная величина.

> Цитата из текста по указанной ссылке:

> > Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :

> > Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду. В любую точку сферы с радиусом R попадут, следовательно, kM/4πR² гравитонов. Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m. Часть p << 1 (значительно меньшая 1) гравитонов, вылетевших из тела А, попадут в тело В и будут способствовать частичной интенсификации цепной реакции в его материи. Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска, через которое пройдут гравитоны, т.е. в целом - kMS/(4πR²) . (Однако так как эта площадь зависит от плотности тела (при той же массе тела), то удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см). Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду. Или в сумме – kj Mm/(4πR²) гравитонов в секунду. Вылет этих гравитонов приведёт к появлению реактивной силы, которую можно определить через произведение этого числа гравитонов с массой m гравитона и его начального ускорения в соответствии со 2-м законом Ньютона:
> >
> >
> > F = ma :
> > F = kjMm ma/ (4πR²) , или
> >
> > F =g Mm/(4πR²) - Закон Всемирного притяжения Ньютона ( g= kjma ).

> Поясните, пожалуйста:

> 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

Нет, объяснено в первом пункте.


> > В книге есть такой вывод. Читай.

> Книга - это здесь? Если да, то тем более "13 раз Page Down" - весьма отностительная величина.

> Цитата из текста по указанной ссылке:

> > Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :

> > Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду. В любую точку сферы с радиусом R попадут, следовательно, kM/4πR² гравитонов. Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m. Часть p << 1 (значительно меньшая 1) гравитонов, вылетевших из тела А, попадут в тело В и будут способствовать частичной интенсификации цепной реакции в его материи. Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска, через которое пройдут гравитоны, т.е. в целом - kMS/(4πR²) . (Однако так как эта площадь зависит от плотности тела (при той же массе тела), то удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см). Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду. Или в сумме – kj Mm/(4πR²) гравитонов в секунду. Вылет этих гравитонов приведёт к появлению реактивной силы, которую можно определить через произведение этого числа гравитонов с массой m гравитона и его начального ускорения в соответствии со 2-м законом Ньютона:
> >
> >
> > F = ma :
> > F = kjMm ma/ (4πR²) , или
> >
> > F =g Mm/(4πR²) - Закон Всемирного притяжения Ньютона ( g= kjma ).

> Поясните, пожалуйста:

> 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

Нет, объяснено в первом пункте.


> Концепция реактивной гравитации из-за излучения потоков гравитонов с суперсветовой скоростью всеми материальными телами развивалась параллельно с опровержением "геометрической" теории гравитации Эйнштейна

> Перечислим сперва основные доводы опровержения теории Эйнштейна (релятивистской теори ОТО).

> 1.Материя не может взаимодействовать с пустым, нематериальным пространством (искривлять, перемещать, вращать, растягивать и т.д.)

> 2.Даже, если допустить соответствующее искривление (Риманову геометрию пространства), оно не сможет объяснить простые вещи:
> - в любой точке на поверхности Земли (считая ее идеальным шаром) кривизна должна быть одинакова. Тогда мелкие тела в этой точке должны иметь тот же вес, независимо от их плотности.

> 3.В ОТО нет понятия физической СИЛЫ, а посему не видно как кривизна пространства может повлиять на материальное тело и заставить его НАЧАТЬ движение (например, падение яблока).

> 4.ОТО не может объяснить как кривизна пространства может заставить ВСЕ тела падать с ТЕМ ЖЕ УСКОРЕНИЕМ? Откуда берется такое ускорение и вообще движение?

> 5.Наивное представление о прогибах в пространстве, якобы вынуждающие пробное тело скатываться в них, - ложное, т.к. БЕЗ физических СИЛ нет НИКАКОГО влияния на пробное тело - оно будет "сидеть" там где «сидело» (даже на краю прогиба).

> 6.Если пространство в некотором месте, допустим, было искривлено, то как оно распрямляется после ухода тела из данного места? За счет каких «невидимых» механизмов?
> Нематериальное пространство же не может обладть гибкостью и эластичностью.

> 7.ОТО не может объяснить почему все крупные тела Вселенной (звезды, планеты, большие спутники) имеют шаровидную форму, в то время как по Ньютону объясняется элементарно силами притяжения к центру тяжести соответствующей массы.

> 8.ОТО не может объяснить почему притягиваются 2 "двумерные" материальные тела (с достаточно большими размерами), расположенные параллельно в пространстве (например, две параллельно расположенные галактики), - искривлений в этом случае нет. Можно было бы говорить о метрическом "уплотнении" пространства, однако в ОТО такого понятия нет.

> 9.Материя якобы влияет на пространство («искривляет» его), а соответствующая кривизна пространства влияет на движение других тел, а главное – реализует ГРАВИТАЦИЮ данных тел.
> Как это возможно, без 3-го «агента»?
> Новый Барон Мюнхгаузен?!

> 10. Из сверхплотных тел («черных дыр», нейтронных звезд и т.п.) даже свет вырывается с трудом или вовсе не вырывается, а гравитация – с еще большей силой.
> Как это возможно при скорости гравитации не превосходящей скорости света?

> 11. Существование «обратных» спутников некоторых планет (самый крупный – это спутник Нептуна Тритон) с устойчивыми орбитами свидетельствует о том, что планета не влияет и не увлекает пространство своим вращением вокруг оси, иначе в противном случае такие спутники постоянно тормозились бы, что не наблюдается.

> 12. Немецкий физик Йордан для объяснения эффектов замедления вращения Земли и других вековых изменений в ее движении разработал сложную теорию на основе своей гипотезы об якобы постоянном медленном уменьшении гравитационной постоянной (греческая буква гамма в формуле Ньютона).
> Однако эти результаты гораздо проще и обоснованнее прямо вытекают из моей гравитонной гипотезы, согласно которой как масса Солнца и Земли так и масса Луны постепенно уменьшаются. А не гравитационная постоянная!

> 13. Английский ученый Джордж Браун показал, что Луна 4 миллиарда лет назад была гораздо ближе к Земле – порядка 14000 км (нынешнее – 384 тыс. Км в среднем).
> Согласно моей гипотезе в то время масса всех планет, в том числе и Земли и Луны, была тогда больше примерно на ¼, т.е на 25 процентов. А это немало – для Земли это означает порядка 81.5/4 масс Луны, а для Луны – ¼ ее массы, т.е. в целом 81.5/4+1/4=82.5/4 масс Луны, что составляет 20.6 масс Луны. Сл-но, сила притяжения между Землей и Луной уже по этой причине была гораздо больше – (M+1/4M)*(m+1/4m)=5/4M*5/4m=25/16M*m, т.е. в 1.6 раз. И это без учета расстояния, которое было во много раз меньше.

> 14. Ученые подтверждают факт похудения Солнца Newsru.ua за 22 ноября 2007

> "...Однако около 15 лет назад астрономы обнаружили, что Солнце худеет и полнеет на несколько километров каждые 2 часа 40 минут, причём этот период сохраняется строго постоянным. С периодом 2 часа 40 минут на доли процента меняется и светимость Солнца, то есть излучаемая им энергия.
> Предварительные результаты швейцарских специалистов указывают, что, возможно, радиус Солнца за несколько лет уменьшился на 4-6 км, убывая в среднем на 1-2 км в год. Наше светило постоянно уменьшается в размерах, но при этом количество излучаемой энергии остаётся примерно одинаковым. ..." - http://rus.newsru.ua/world/22nov2007/sun.html
> И др.

> Все эти доводы приводят к выводу о том, что экстравагантная «геометрическая» теория гравитации Эйнштейна является надуманной абстрактной математизированной «теорией», не соответствующей адекватной природе гравитации материальных тел Вселенной, и должна быть отвергнута физической наукой.

> Основы теории реактивной гравитации приводятся на сайте

> www.gravity1975.narod.ru

> Там же можете открыть полный текст моей книги 1998 г. "Загадка гравитации". Начните с рисунков - их 8 штук - отдельно.

> Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.///

"...Если за время работы БАК (сейчас физики ориентируются на 20 лет) бозон Хиггса найден не будет – тогда от Стандартной модели придется отказаться. Известный британский астрофизик, специалист по черным дырам и популяризатор науки Стивен Хокинг объявил, что поставил 100 долларов на то, что ученые не смогут обнаружить бозон Хиггса. По мнению Хокинга, отрицательный результат будет куда более интересным, чем положительный, так как он поставит под сомнение правомерность современной физики элементарных частиц. Если злополучная частица не будет найдена – ученым придется хорошенько "подумать еще раз".

http://www.lenta.ru/articles/2008/09/10/doomsday/


> > Поясните, пожалуйста:

> > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.

б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.

Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.

Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.

----------------------------------------------

> > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

Правильно ли я поял Вас на этот раз?

Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

----------------------------------------------

> > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> Нет, объяснено в первом пункте.

Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.


> > > Поясните, пожалуйста:

> > > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

> а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.///

Не измышляйте несусветное. По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре. Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.///

Не надо усложнять - все сказано выше.

> Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> > В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.///

ОБъяснено выше.

> Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

> в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.///

Объяснено выше.

> ----------------------------------------------

> > > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> > Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

> Правильно ли я поял Вас на этот раз?

> Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

> ----------------------------------------------

> > > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> > Нет, объяснено в первом пункте.

> Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.///

Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).
Аналогично как константа гравитации gamma выражает взаимодействие двух масс по 1г на расстоянии в 1см - только единицы измерения для константы подобраны так, чтобы вся формула для силы притяжения F выражалась в динах (г*см/сек!2)


> > > > Поясните, пожалуйста:

> > > > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> > > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> > Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

> > а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.///

> Не измышляйте несусветное. По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре. Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> > б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.///

> Не надо усложнять - все сказано выше.

> > Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> > > В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.///

> ОБъяснено выше.

> > Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

> > в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.///

> Объяснено выше.

> > ----------------------------------------------

> > > > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> > > Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> > Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

> > Правильно ли я поял Вас на этот раз?

> > Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

> > ----------------------------------------------

> > > > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> > > Нет, объяснено в первом пункте.

> > Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.///

> Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).
> Аналогично как константа гравитации gamma выражает взаимодействие двух масс по 1г на расстоянии в 1см - только единицы измерения для константы подобраны так, чтобы вся формула для силы притяжения F выражалась в динах (г*см/сек!2)

Гравитоны не индуцируются какой-либо реальной массой, тем более в промежуток времени. Их лучше рассматривать как результат резонансно возбуждаемой структуры физ. вакуума(эфира) при взаимодействии с появившейся в этом объёме реальной массой, вокруг которой по уменьшающейся плотности гравитоны формируют всем известные гравитационные поля.
ф.Калуц.


> > > > > Поясните, пожалуйста:

> > > > > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> > > > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> > > Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

> > > а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.///

> > Не измышляйте несусветное. По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре. Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> > > б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.///

> > Не надо усложнять - все сказано выше.

> > > Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> > > > В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.///

> > ОБъяснено выше.

> > > Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

> > > в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.///

> > Объяснено выше.

> > > ----------------------------------------------

> > > > > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> > > > Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> > > Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

> > > Правильно ли я поял Вас на этот раз?

> > > Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

> > > ----------------------------------------------

> > > > > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> > > > Нет, объяснено в первом пункте.

> > > Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.///

> > Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).
> > Аналогично как константа гравитации gamma выражает взаимодействие двух масс по 1г на расстоянии в 1см - только единицы измерения для константы подобраны так, чтобы вся формула для силы притяжения F выражалась в динах (г*см/сек!2)

> Гравитоны не индуцируются какой-либо реальной массой, тем более в промежуток времени. Их лучше рассматривать как результат резонансно возбуждаемой структуры физ. вакуума(эфира) при взаимодействии с появившейся в этом объёме реальной массой, вокруг которой по уменьшающейся плотности гравитоны формируют всем известные гравитационные поля.
> ф.Калуц.///

У Вас эфирная точка зрения. Я не могу с ней согласиться, хотябы потому, что чем больше масса тем больше сила гравитации, а также что сила притяжения зависит от расстояния между телами. Кроме того гравитация имеет свою скорость распространения этого взаимодействия. Эфирная концепция не может убедительно все это объяснить.


> > > > > > Поясните, пожалуйста:

> > > > > > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> > > > > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> > > > Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

> > > > а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.///

> > > Не измышляйте несусветное. По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре. Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> > > > б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.///

> > > Не надо усложнять - все сказано выше.

> > > > Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> > > > > В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.///

> > > ОБъяснено выше.

> > > > Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

> > > > в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.///

> > > Объяснено выше.

> > > > ----------------------------------------------

> > > > > > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> > > > > Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> > > > Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

> > > > Правильно ли я поял Вас на этот раз?

> > > > Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

> > > > ----------------------------------------------

> > > > > > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> > > > > Нет, объяснено в первом пункте.

> > > > Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.///

> > > Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).
> > > Аналогично как константа гравитации gamma выражает взаимодействие двух масс по 1г на расстоянии в 1см - только единицы измерения для константы подобраны так, чтобы вся формула для силы притяжения F выражалась в динах (г*см/сек!2)

> > Гравитоны не индуцируются какой-либо реальной массой, тем более в промежуток времени. Их лучше рассматривать как результат резонансно возбуждаемой структуры физ. вакуума(эфира) при взаимодействии с появившейся в этом объёме реальной массой, вокруг которой по уменьшающейся плотности гравитоны формируют всем известные гравитационные поля.
> > ф.Калуц.///

> У Вас эфирная точка зрения. Я не могу с ней согласиться, хотябы потому, что чем больше масса тем больше сила гравитации, а также что сила притяжения зависит от расстояния между телами. Кроме того гравитация имеет свою скорость распространения этого взаимодействия. Эфирная концепция не может убедительно все это объяснить.

Так и я про тоже, а посему любая точка зрения говорит о том , что чем больше реальная масса, тем больше резонансно возбуждаемых из структуры эфира гравитонов. Соответственно у такой реальной массы возрастает число гравитонов, которые с уменьшающейся плотностью по расстоянию изменяют известные всем силы притяжения в созданном гравитационном поле. (Думаю Вам не надо заниматься самолюбованием и искать во всех и всём ваших врагов и недругов).
Ф.Калуц.


> > > > > > > Поясните, пожалуйста:

> > > > > > > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> > > > > > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> > > > > Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

> > > > > а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.///

> > > > Не измышляйте несусветное. По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре. Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> > > > > б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.///

> > > > Не надо усложнять - все сказано выше.

> > > > > Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> > > > > > В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.///

> > > > ОБъяснено выше.

> > > > > Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

> > > > > в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.///

> > > > Объяснено выше.

> > > > > ----------------------------------------------

> > > > > > > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> > > > > > Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> > > > > Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

> > > > > Правильно ли я поял Вас на этот раз?

> > > > > Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

> > > > > ----------------------------------------------

> > > > > > > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> > > > > > Нет, объяснено в первом пункте.

> > > > > Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.///

> > > > Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).
> > > > Аналогично как константа гравитации gamma выражает взаимодействие двух масс по 1г на расстоянии в 1см - только единицы измерения для константы подобраны так, чтобы вся формула для силы притяжения F выражалась в динах (г*см/сек!2)

> > > Гравитоны не индуцируются какой-либо реальной массой, тем более в промежуток времени. Их лучше рассматривать как результат резонансно возбуждаемой структуры физ. вакуума(эфира) при взаимодействии с появившейся в этом объёме реальной массой, вокруг которой по уменьшающейся плотности гравитоны формируют всем известные гравитационные поля.
> > > ф.Калуц.///

> > У Вас эфирная точка зрения. Я не могу с ней согласиться, хотябы потому, что чем больше масса тем больше сила гравитации, а также что сила притяжения зависит от расстояния между телами. Кроме того гравитация имеет свою скорость распространения этого взаимодействия. Эфирная концепция не может убедительно все это объяснить.

> Так и я про тоже, а посему любая точка зрения говорит о том , что чем больше реальная масса, тем больше резонансно возбуждаемых из структуры эфира гравитонов. Соответственно у такой реальной массы возрастает число гравитонов, которые с уменьшающейся плотностью по расстоянию изменяют известные всем силы притяжения в созданном гравитационном поле. (Думаю Вам не надо заниматься самолюбованием и искать во всех и всём ваших врагов и недругов).
> Ф.Калуц.///

Боже упаси! Я Вас и многих других врагами не считаю. Я с уважением отношусь к ЛЮБОЙ разумной точке зрения (даже если она ошибочна). И сосвем другое отношение к догматикам-мракобесам, которые чтут только своих авторитетов невзирая на их ложные теории.

Что касается Вашей гипотезы, то, думаю, что эфир и гравитоны - слишком много составляющих, чтобы подход был правильным.
Моя теория проще ибо обходится только гравитонами.


> > > > > > > > Поясните, пожалуйста:

> > > > > > > > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> > > > > > > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> > > > > > Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

> > > > > > а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.///

> > > > > Не измышляйте несусветное. По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре. Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> > > > > > б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.///

> > > > > Не надо усложнять - все сказано выше.

> > > > > > Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> > > > > > > В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.///

> > > > > ОБъяснено выше.

> > > > > > Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

> > > > > > в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.///

> > > > > Объяснено выше.

> > > > > > ----------------------------------------------

> > > > > > > > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> > > > > > > Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> > > > > > Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

> > > > > > Правильно ли я поял Вас на этот раз?

> > > > > > Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

> > > > > > ----------------------------------------------

> > > > > > > > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> > > > > > > Нет, объяснено в первом пункте.

> > > > > > Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.///

> > > > > Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).
> > > > > Аналогично как константа гравитации gamma выражает взаимодействие двух масс по 1г на расстоянии в 1см - только единицы измерения для константы подобраны так, чтобы вся формула для силы притяжения F выражалась в динах (г*см/сек!2)

> > > > Гравитоны не индуцируются какой-либо реальной массой, тем более в промежуток времени. Их лучше рассматривать как результат резонансно возбуждаемой структуры физ. вакуума(эфира) при взаимодействии с появившейся в этом объёме реальной массой, вокруг которой по уменьшающейся плотности гравитоны формируют всем известные гравитационные поля.
> > > > ф.Калуц.///

> > > У Вас эфирная точка зрения. Я не могу с ней согласиться, хотябы потому, что чем больше масса тем больше сила гравитации, а также что сила притяжения зависит от расстояния между телами. Кроме того гравитация имеет свою скорость распространения этого взаимодействия. Эфирная концепция не может убедительно все это объяснить.

> > Так и я про тоже, а посему любая точка зрения говорит о том , что чем больше реальная масса, тем больше резонансно возбуждаемых из структуры эфира гравитонов. Соответственно у такой реальной массы возрастает число гравитонов, которые с уменьшающейся плотностью по расстоянию изменяют известные всем силы притяжения в созданном гравитационном поле. (Думаю Вам не надо заниматься самолюбованием и искать во всех и всём ваших врагов и недругов).
> > Ф.Калуц.///

> Боже упаси! Я Вас и многих других врагами не считаю. Я с уважением отношусь к ЛЮБОЙ разумной точке зрения (даже если она ошибочна). И сосвем другое отношение к догматикам-мракобесам, которые чтут только своих авторитетов невзирая на их ложные теории.

> Что касается Вашей гипотезы, то, думаю, что эфир и гравитоны - слишком много составляющих, чтобы подход был правильным.
> Моя теория проще ибо обходится только гравитонами.

Сто раз предупреждали об избыточном цитировании.
Видно, Вы не понимаете, что такое поведение является антиобщественным.


> > > > > > > > > Поясните, пожалуйста:

> > > > > > > > > 1) "калибровку", желательно - с формулами;///

> > > > > > > > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> > > > > > > Это мне непонятно. Из Вашего пояснения я могу вывести два мыслимых варианта:

> > > > > > > а) Данная калибровка заключается в том, что на пробное телом было осуществлено физическое воздействие, в результате чего оно приняло форму некоторого геометрического тела объемом 1 см³; точно также и на поток гравитонов было осуществлено физическое воздействие, в результате чего поток падает на площадь 1 см²; кроме того, форма упомянутого геометрического тела такова, что площадь некоторого поперечного сечения данного тела не менее 1 см². Если это так (в чем я сомневаюсь), желательно пояснить физический смысл такого воздействия.///

> > > > > > Не измышляйте несусветное. По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре. Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> > > > > > > б) Данная калибровка есть чисто математическое действие. Если это так, желательны уравнения, описывающие данное действие (о чем я и просил). Приведите, пожалуйста, эти уравнения.///

> > > > > > Не надо усложнять - все сказано выше.

> > > > > > > Желательно продемонстрировать применение этой калибровки на конкректном примере. Пусть, как это и написано в Вашем тексте,

> > > > > > > > В любую точку сферы с радиусом R ... Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m... Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска. Однако ... удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см.///

> > > > > > ОБъяснено выше.

> > > > > > > Покажите, пожалуйста, с помощью уравнений, как предлагаемая Вами калибровка позволяет перейти от рассмотрения тела с массой m и площадью некоторого его (тела) поперечного сечения S (кстати, в исходном тексте об объеме тела речь не шла), к рассмотрению тела той же массы, но объемом 1см³, а также - как эта калибровка влияет на пространственное (или по площади) распределение потока гравитонов - переход от площади S к площади 1 см².

> > > > > > > в) Если оба варианта неверны - тем более желательно более развернутое объяснение.///

> > > > > > Объяснено выше.

> > > > > > > ----------------------------------------------

> > > > > > > > > 2) что есть "j" в формуле kj Mm/(4πR²) - до этого места в тексте не вводится, да и потом - неясно, что же это такое;///

> > > > > > > > Взаимодействие гравитонов от тела А с массой тела В приведет к дополнительной индукции вылета гравитонов - в среднем j на единицу массы m - всего jm

> > > > > > > Иными словами, размерность величины j есть <размерность количественной характеристики потока гравитонов>/г, а если под количественной характеристикой потока гравитонов понимать просто количества гравитонов, то размерность равна 1/г. Или имеется ввиду поток за одну секунду - тогда размерность есть 1/(г*с).

> > > > > > > Правильно ли я поял Вас на этот раз?

> > > > > > > Является ли j характеристикой тела B, или это универсальная константа теории? Или нечто третье?

> > > > > > > ----------------------------------------------

> > > > > > > > > 3) каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²)? Судя по всему, S=jm, т.е. j=m/S - "масса, приходящаяся на единицу площади среднего сечения диска тела В". Так?///

> > > > > > > > Нет, объяснено в первом пункте.

> > > > > > > Объяснение по первому пункту касается лишь величины j (к тому же у меня остались вопросы - см. выше), но из объяснения не ясно, каким образом Вы перешли от kMS/(4πR²) к kj Mm/(4πR²). Поясните, пожалуйста.///

> > > > > > Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).
> > > > > > Аналогично как константа гравитации gamma выражает взаимодействие двух масс по 1г на расстоянии в 1см - только единицы измерения для константы подобраны так, чтобы вся формула для силы притяжения F выражалась в динах (г*см/сек!2)

> > > > > Гравитоны не индуцируются какой-либо реальной массой, тем более в промежуток времени. Их лучше рассматривать как результат резонансно возбуждаемой структуры физ. вакуума(эфира) при взаимодействии с появившейся в этом объёме реальной массой, вокруг которой по уменьшающейся плотности гравитоны формируют всем известные гравитационные поля.
> > > > > ф.Калуц.///

> > > > У Вас эфирная точка зрения. Я не могу с ней согласиться, хотябы потому, что чем больше масса тем больше сила гравитации, а также что сила притяжения зависит от расстояния между телами. Кроме того гравитация имеет свою скорость распространения этого взаимодействия. Эфирная концепция не может убедительно все это объяснить.

> > > Так и я про тоже, а посему любая точка зрения говорит о том , что чем больше реальная масса, тем больше резонансно возбуждаемых из структуры эфира гравитонов. Соответственно у такой реальной массы возрастает число гравитонов, которые с уменьшающейся плотностью по расстоянию изменяют известные всем силы притяжения в созданном гравитационном поле. (Думаю Вам не надо заниматься самолюбованием и искать во всех и всём ваших врагов и недругов).
> > > Ф.Калуц.///

> > Боже упаси! Я Вас и многих других врагами не считаю. Я с уважением отношусь к ЛЮБОЙ разумной точке зрения (даже если она ошибочна). И сосвем другое отношение к догматикам-мракобесам, которые чтут только своих авторитетов невзирая на их ложные теории.

> > Что касается Вашей гипотезы, то, думаю, что эфир и гравитоны - слишком много составляющих, чтобы подход был правильным.
> > Моя теория проще ибо обходится только гравитонами.

> Сто раз предупреждали об избыточном цитировании.
> Видно, Вы не понимаете, что такое поведение является антиобщественным.///

Не понимаю - в чем видите избыточное цитирование? Я не только имю право, но и должен сравнить его точку зрения с моей. Иначе не будет ясно отличие подходов.


> > > Боже упаси! Я Вас и многих других врагами не считаю. Я с уважением отношусь к ЛЮБОЙ разумной точке зрения (даже если она ошибочна). И сосвем другое отношение к догматикам-мракобесам, которые чтут только своих авторитетов невзирая на их ложные теории.

> > > Что касается Вашей гипотезы, то, думаю, что эфир и гравитоны - слишком много составляющих, чтобы подход был правильным.
> > > Моя теория проще ибо обходится только гравитонами.

> > Сто раз предупреждали об избыточном цитировании.
> > Видно, Вы не понимаете, что такое поведение является антиобщественным.///

> Не понимаю - в чем видите избыточное цитирование? Я не только имю право, но и должен сравнить его точку зрения с моей. Иначе не будет ясно отличие подходов.

Буду удалять комментарии, содержащие избыточное цитирование.


> > > > Боже упаси! Я Вас и многих других врагами не считаю. Я с уважением отношусь к ЛЮБОЙ разумной точке зрения (даже если она ошибочна). И сосвем другое отношение к догматикам-мракобесам, которые чтут только своих авторитетов невзирая на их ложные теории.

> > > > Что касается Вашей гипотезы, то, думаю, что эфир и гравитоны - слишком много составляющих, чтобы подход был правильным.
> > > > Моя теория проще ибо обходится только гравитонами.

> > > Сто раз предупреждали об избыточном цитировании.
> > > Видно, Вы не понимаете, что такое поведение является антиобщественным.///

> > Не понимаю - в чем видите избыточное цитирование? Я не только имю право, но и должен сравнить его точку зрения с моей. Иначе не будет ясно отличие подходов.

> Буду удалять комментарии, содержащие избыточное цитирование.///

В таком случае придется стереть все, где упоминаются "физика", "гравитоны", "эфир", "теория", гипотеза" и т.д., т.е. ВСЕ...


> Не измышляйте несусветное.
Не судите опрометчиво. Вы ведь сами призывали:
> ... Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.
Вот я и пытаюсь вдуматься. А если не все Ваши идеи удается сразу понять, то причиной этому может быть не только моя тупость, но и недостаточная ясность в Вашем изложении. Не так ли?

Кроме того, если я прошу проиллюстрировать некоторые моменты Вашего изложения уравнениями, то почему Вы считате, что это было бы усложнением? Вы отказываетесь от "усложенений", чтобы облегчить жизнь оппонентам или себе? За оппонентов не беспокойтесь, а если себе - назвал груздем, полезай в кузов. Коль Вы уже призываете "Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь" - не отмалчиваетесь и Вы, пожалуйста.

Итак,
> По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре.

Мой вопрос был задан по поводу фрагмента текста, начинающегося так:
> Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :

Согласитесь, что при выводе некоторого закона делать предположения на основании этого же закона и ими обосновывать дальнейший вывод - некорректно.

> Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду. В любую точку сферы с радиусом R попадут, следовательно, kM/4πR² гравитонов.

Этот вывод представляется странным. Можно привести его математическое подтверждение? Каким образом Вы связываете поток через сферу с площадью 4πR² с потоком через точку сферы? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - так и напишите, вопрос будет снят.

> ...Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m. Часть p << 1 (значительно меньшая 1) гравитонов, вылетевших из тела А, попадут в тело В и будут способствовать частичной интенсификации цепной реакции в его материи. Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска, через которое пройдут гравитоны, т.е. в целом - kMS/(4πR²).

Итак, число гравитонов, попадающих в тело B, определяется выражением kMS/(4πR²) и зависит от:
1) гравитационных свойств тела А, выражающихся сомножителем kM;
2) расстояния тела В от тела А, выражающегося сомножителем 1/(4πR²);
3) и свойствами тела В, выражающихся сомножителем S

Есть ли в этом изложении ошибки? Если есть - поправьте по пунктам, с указанием, где я ошибаюсь и как правильно. Если нет, поясните, как от предыдущего рассуждения ("в любую точку сферы...") можно перейти к "площади среднего сечения диска" S? Заметьте, что до этого момента ни о какой "калибровке" в Вашем тексте не упоминалось, поэтому либо переход от формулы kM/4πR² к формуле kMS/(4πR²) должен быть показан без "калибровки", либо последовательность изложения должна быть изменена.

Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...

> > ...Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска, через которое пройдут гравитоны, т.е. в целом - kMS/(4πR²) . (Однако так как эта площадь зависит от плотности тела (при той же массе тела), то удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см).

Итак, Вы предлагаете путем некоторой калибровки "привести площадь поперечного сечения S к площади в 1 см². Иными словами, Вы предлагаете вместо рассмотрения полного потока гравитонов kMS/(4πR²) перейти к рассмотрению потока, проходящего через единичную площадь, для чего делите вышеприведенное выражение на S и получате поток на едницу площади, равный kM/(4πR²). В этом заключается смысл предлагаемой "калибровки"? Если да, то с этой частью изложения пока все понятно и возражений нет. Есть лишь замечание - величина kM/(4πR²) уже не выражает поток, проходящий через тело В, но лишь через некоторую абстрактную площадку единичной площади; поток же, проходящий через тело В, может быть как равным ему, так и большим, и меньшим - он определяется "площадью среднего сечения диска" тела В.

> ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В...

Надо понимать, что имеется ввиду "Каждый из гравитонов от тела А, попавший в тело В, будет способствовать индукции..." Так или нет?

> ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду.

Количество дополнительно индуцированных в теле В гравитонов равно jmN гравитонов в секунду, где N - количество гравитонов от тела А, попавших за секунду в тело В, и, как следствие, способствовующих индукции..., - так?

> ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду. Или в сумме – kj Mm/(4πR²) гравитонов в секунду.

Тогда количество гравитонов, проходящих через тело В в секунду на основании процитированной формулы можно получить из уравнения:

jmN = kj Mm/(4πR²),

откуда

N = kM/(4πR²)

это - уже известная нам величина: поток гравитонов через единичную площадку, но вовсе не обязательно через все тело B.

Не могли бы Вы пояснить, как на основании силы, воздействующей на некоторое тело, имеющее площадь среднего сечения диска тела В, равную единице, Вы получаете силу, воздействующую на тело В, имеющее произвольную площадь среднего сечения диска тела В, равную S?

Если Вы достигаете это путем "калибровки", которую Вы описывали в одном из предыдущих ответов, а именно:

> Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

то это сильно отличается от простого перехода рассмотрения потока через произвольную площадку S к рассмотрению потока через площадку S=1. Согласитесь, что если мы имеем два тела - В1, характеризуемое параметром S1=10, и В2, характеризуемое параметром S2=100, причем оба тела имеют равную массу m, то при прочих равных условиях по Вашей же формуле поток через тело В2 будет в S2/S1=10 раз больше, чем через тело В1, соответственно, и реактивная сила будет больше. Если Вы с этим несогласны, обоснуйте, пожалуйста, Ваше несогласие математически.

> ...Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

Еще раз - переход от произвольных значений параметров тела В, а именно - массы m, "площади среднего сечения диска" S, и (появившемся в ответах на мои вопросы, но отсутствующем в исходном тексте) произвольном объеме к единичным массе, площади и объему совершенно неочевиден.

Поэтому ответ
> ОБъяснено выше.
принять трудно.
Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...

> ...Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

Утверждение о том, как надо рассматривать поток гравитонов после выполнения совершенно неочевидной и необъясненной "калибровки" - без обоснования тем более неочевидно.
Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...


> Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).

О рассмотрении взаимодействия тел А и В на расстоянии в 1 см ранее речи не было - это встречается в Ваших рассуждениях в первый раз. Как согласовать его с утверждением

> ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду...

которое было приведено исходя из произвольного расстояния R между телами А и В?
Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...

Как видите, то, что Вам кажется уже объясненным и, возможно, очевидным, является таковым вовсе не обязательно. Именно потому столь настойчивы мои просьбы о разъяснении.


> > Не измышляйте несусветное.
> Не судите опрометчиво. Вы ведь сами призывали:
> > ... Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.
> Вот я и пытаюсь вдуматься. А если не все Ваши идеи удается сразу понять, то причиной этому может быть не только моя тупость, но и недостаточная ясность в Вашем изложении. Не так ли?

> Кроме того, если я прошу проиллюстрировать некоторые моменты Вашего изложения уравнениями, то почему Вы считате, что это было бы усложнением? Вы отказываетесь от "усложенений", чтобы облегчить жизнь оппонентам или себе? За оппонентов не беспокойтесь, а если себе - назвал груздем, полезай в кузов. Коль Вы уже призываете "Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь" - не отмалчиваетесь и Вы, пожалуйста.

> Итак,
> > По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре.

> Мой вопрос был задан по поводу фрагмента текста, начинающегося так:
> > Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :

> Согласитесь, что при выводе некоторого закона делать предположения на основании этого же закона и ими обосновывать дальнейший вывод - некорректно.///


> > Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду. В любую точку сферы с радиусом R попадут, следовательно, kM/4πR² гравитонов.

> Этот вывод представляется странным. Можно привести его математическое подтверждение? Каким образом Вы связываете поток через сферу с площадью 4πR² с потоком через точку сферы? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - так и напишите, вопрос будет снят.///

Здесь требуется уточнение - через единицу поверхности сферы (т.е. 1кв.см). Остальное, думаю, понятно - это же как аналог Теормы Гаусса, не так ли? Все потоки гравитонов от тела А попадают в любую сферу с радиусом большим радиуса самого тела. Тело В (точнее площадь его миделя) составляет круг, через который проходит соответствующая доля гравитонных потоков от тела А. Понятно, что только их и следует учесть для расчетов.

> > ...Пусть на этом расстоянии находится центр тяжести другого тела В с массой m. Часть p << 1 (значительно меньшая 1) гравитонов, вылетевших из тела А, попадут в тело В и будут способствовать частичной интенсификации цепной реакции в его материи. Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска, через которое пройдут гравитоны, т.е. в целом - kMS/(4πR²).

> Итак, число гравитонов, попадающих в тело B, определяется выражением kMS/(4πR²) и зависит от:
> 1) гравитационных свойств тела А, выражающихся сомножителем kM;
> 2) расстояния тела В от тела А, выражающегося сомножителем 1/(4πR²);
> 3) и свойствами тела В, выражающихся сомножителем S

> Есть ли в этом изложении ошибки? Если есть - поправьте по пунктам, с указанием, где я ошибаюсь и как правильно. Если нет, поясните, как от предыдущего рассуждения ("в любую точку сферы...") можно перейти к "площади среднего сечения диска" S? Заметьте, что до этого момента ни о какой "калибровке" в Вашем тексте не упоминалось, поэтому либо переход от формулы kM/4πR² к формуле kMS/(4πR²) должен быть показан без "калибровки", либо последовательность изложения должна быть изменена.///

Такая детализация возможна, т.е. рассчитать объем тела В и его массу через произведение объема на плотность (предполагается однородность тела), но она лишь загромоздила бы доказательство. Вот я и сделал упрощение, что вся масса сосредоточена в единицу объема и весь поток приходящих от тела А гравитонов проходит через этот объем.

> Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...///

Конечно, можно, но не стану, ибо чувствую что у Вас другая заинтересоыванность - просто замотать меня - вас много, а я один и все эти подробности отнимают у меня много времени. Вы понимаете и именно этого и ждете - взять измором, чтобы где-то я допустил ошибку, а на ней вы бы строили свои "выводы".
Вас выдает прокурорский тон, которому я не могу не противиться.

> > > ...Число гравитонов, которые попадут в тело В, разумеется, зависит от площади среднего сечения его диска, через которое пройдут гравитоны, т.е. в целом - kMS/(4πR²) . (Однако так как эта площадь зависит от плотности тела (при той же массе тела), то удобнее произвести калибровку этого сечения, приводя его к площади в 1 кв. см).

> Итак, Вы предлагаете путем некоторой калибровки "привести площадь поперечного сечения S к площади в 1 см². Иными словами, Вы предлагаете вместо рассмотрения полного потока гравитонов kMS/(4πR²) перейти к рассмотрению потока, проходящего через единичную площадь, для чего делите вышеприведенное выражение на S и получате поток на едницу площади, равный kM/(4πR²). В этом заключается смысл предлагаемой "калибровки"? Если да, то с этой частью изложения пока все понятно и возражений нет. Есть лишь замечание - величина kM/(4πR²) уже не выражает поток, проходящий через тело В, но лишь через некоторую абстрактную площадку единичной площади; поток же, проходящий через тело В, может быть как равным ему, так и большим, и меньшим - он определяется "площадью среднего сечения диска" тела В.

> > ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В...

> Надо понимать, что имеется ввиду "Каждый из гравитонов от тела А, попавший в тело В, будет способствовать индукции..." Так или нет?///

Так.


> > ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду.

> Количество дополнительно индуцированных в теле В гравитонов равно jmN гравитонов в секунду, где N - количество гравитонов от тела А, попавших за секунду в тело В, и, как следствие, способствовующих индукции..., - так?

> > ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду. Или в сумме – kj Mm/(4πR²) гравитонов в секунду.

> Тогда количество гравитонов, проходящих через тело В в секунду на основании процитированной формулы можно получить из уравнения:

> jmN = kj Mm/(4πR²),

> откуда

> N = kM/(4πR²)

> это - уже известная нам величина: поток гравитонов через единичную площадку, но вовсе не обязательно через все тело B.

> Не могли бы Вы пояснить, как на основании силы, воздействующей на некоторое тело, имеющее площадь среднего сечения диска тела В, равную единице, Вы получаете силу, воздействующую на тело В, имеющее произвольную площадь среднего сечения диска тела В, равную S?

> Если Вы достигаете это путем "калибровки", которую Вы описывали в одном из предыдущих ответов, а именно:

> > Это означает, что всю массу m второго тела сосредоточили в единицу объема - 1 куб.см, и весь поток гравитонов от первого тела, проходящего через площадь сечения, сосредоточили также через единицу площади сечения - 1 кв.см

> то это сильно отличается от простого перехода рассмотрения потока через произвольную площадку S к рассмотрению потока через площадку S=1. Согласитесь, что если мы имеем два тела - В1, характеризуемое параметром S1=10, и В2, характеризуемое параметром S2=100, причем оба тела имеют равную массу m, то при прочих равных условиях по Вашей же формуле поток через тело В2 будет в S2/S1=10 раз больше, чем через тело В1, соответственно, и реактивная сила будет больше. Если Вы с этим несогласны, обоснуйте, пожалуйста, Ваше несогласие математически.///

Уже отвечено. Не измышляйте - думаю, что Вам также все понятно.

> > ...Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> Еще раз - переход от произвольных значений параметров тела В, а именно - массы m, "площади среднего сечения диска" S, и (появившемся в ответах на мои вопросы, но отсутствующем в исходном тексте) произвольном объеме к единичным массе, площади и объему совершенно неочевиден.

> Поэтому ответ
> > ОБъяснено выше.
> принять трудно.
> Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...

> > ...Чтобы не заниматься вычислением объема и массы тела (через плотность и т.д.) сделано такое упрощение при выводе формулы. Вполне законно. Но при этом весь поток гравитонов от тела А, проходящего через тело В также следует считать проходящим через сосредоточенную массу.

> Утверждение о том, как надо рассматривать поток гравитонов после выполнения совершенно неочевидной и необъясненной "калибровки" - без обоснования тем более неочевидно.
> Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...

>
> > Разумеется, j новая константа индукции и она измеряется количеством индуктивных гравитонов в секунду, генерируемого массой в 1 г (от потока гравитонов идущего от тела с массой в 1г с расстояния в 1см).

> О рассмотрении взаимодействия тел А и В на расстоянии в 1 см ранее речи не было - это встречается в Ваших рассуждениях в первый раз. Как согласовать его с утверждением

> > ...Каждый из гравитонов от тела А будет способствовать индукции увеличения радиации гравитонов телом В, в среднем - jm гравитонов в секунду...

> которое было приведено исходя из произвольного расстояния R между телами А и В?
> Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...

> Как видите, то, что Вам кажется уже объясненным и, возможно, очевидным, является таковым вовсе не обязательно. Именно потому столь настойчивы мои просьбы о разъяснении. ///

Ну знаете, во всякой научной дискуссии прежде всего нужно добросовестное отношение, а не попытки издевки, которые я чувствую у тебя на каждом шагу.

Ведь, четко написано о взаимодействии тел А и В на расстоянии R, а центр тела В находится на сфере с таким радиусом. Формулу для площади сферы, надеюсь, знаешь. Так что все и школьнику понятно. Твои придирки совершенно необоснованы.

К тому же твоя кодировка сильно мешает вникать в то что ты пишешь в формулах. Или это специально так задумал, чтобы замотать меня?


Попытка послать Вам ответ наткнулась на грозное предупреждение со стороны движка (?) форума о "нецензурном" или "оскорбительном" характере содержащегося в ответе текста, хотя ничего подобного я там (по крайней мере в сравнении с предыдущими - как с моими, так и Вашими - сообщениями) я не заметил. Отправил модератору копию текста по e-mail, надеюсь на скорейшее разъяснение ситуации.

Может, это реакция движка на сегодняшнюю дату?


Вопрос о цензуре решился экспериментальным путем. Видимо, лексикон отдельных участников форума так достал модераторов, что в число запрещенных к появлению в сообщениях слов попали названия некоторых, надо отметить, совершенно безобидных животных. В том числе - "мужья овец"

Оказывается, попытка использовать всем хорошо известное крылатое выражение наталкивается на грозное предупреждение. Придется воспользоваться найденным в интернете весьма схожим выражением Ленина (хоть и опальный, но где-то как-то классик ) о бананах.

Что поделаешь, автомат есть автомат, с него, как говорится, взятки гладки. А участникам форума полезно задуматься о своих выражениях, иначе скоро мы сможем выражать свои мысли на этом ресурсе лишь с помощью формул, да и то - в зависимости от форума: на этом - лишь теми, что обосновывают теории эфира, на основном физическом - наоборот.


> Вопрос о цензуре решился экспериментальным путем. Видимо, лексикон отдельных участников форума так достал модераторов, что в число запрещенных к появлению в сообщениях слов попали названия некоторых, надо отметить, совершенно безобидных животных. В том числе - "мужья овец"

> Оказывается, попытка использовать всем хорошо известное крылатое выражение наталкивается на грозное предупреждение. Придется воспользоваться найденным в интернете весьма схожим выражением Ленина (хоть и опальный, но где-то как-то классик ) о бананах.

А за попытку оскорбления Владимира Ильича Ленина следовало бы и по мордасам.


> А за попытку оскорбления Владимира Ильича Ленина следовало бы и по мордасам.

На этот раз движок форума оскорбления не нашел. Не подскажете, в чем заключалось оскорбление, дабы в будущем я не подвергался опасности телесного насилия? Или оно не в моем тексте, но по приведенной ссылке?

Кстати, попытка обычно наказывается менее строго, чем совершенное деяние. Зачем же Вы так строго, сразу "по мордасам"? По принципу "знал бы за что - вообще бы убил?"

Ув. Механист, судя по тому, что Вы обладаете полномочиями по перемещению сообщений на форуме, Вы же наделены и модераторским функциями. Ссылка на почтовый адрес модератора в Правилах - это Ваш адрес? Я задаю вопрос, потому что на мое письмо, отправленное по этому адресу, я ответа так и не получил.


> > А за попытку оскорбления Владимира Ильича Ленина следовало бы и по мордасам.

> На этот раз движок форума оскорбления не нашел. Не подскажете, в чем заключалось оскорбление, дабы в будущем я не подвергался опасности телесного насилия? Или оно не в моем тексте, но по приведенной ссылке?

> Кстати, попытка обычно наказывается менее строго, чем совершенное деяние. Зачем же Вы так строго, сразу "по мордасам"? По принципу "знал бы за что - вообще бы убил?"

> Ув. Механист, судя по тому, что Вы обладаете полномочиями по перемещению сообщений на форуме, Вы же наделены и модераторским функциями. Ссылка на почтовый адрес модератора в Правилах - это Ваш адрес? Я задаю вопрос, потому что на мое письмо, отправленное по этому адресу, я ответа так и не получил.

Ваша послание маразматично. И не имеет отношения к тематике форума.


> К тому же твоя кодировка сильно мешает вникать в то что ты пишешь в формулах. Или это специально так задумал, чтобы замотать меня?

По поводу кодировки. Вы имеете ввиду текст или именно формулы? Для написания формул я пользуюсь средствами форума: в простых случаях - теми, что доступны непосредственно ниже окна редактирования сообщения, в более сложных случаях - LaTex'ом. Видимо, Ваш броузер не справляется с отображением расширенной кодировки/графики.

Какая из приведенных ниже формул не вызывает затруднений при чтении?

E = mc²/ √1-v²/c²


А как с формулами в сообщениях других участников?

---------------------------------------------------------------------------------

> Здесь требуется уточнение - через единицу поверхности сферы (т.е. 1кв.см). Остальное, думаю, понятно - это же как аналог Теормы Гаусса, не так ли? Все потоки гравитонов от тела А попадают в любую сферу с радиусом большим радиуса самого тела. Тело В (точнее площадь его миделя) составляет круг, через который проходит соответствующая доля гравитонных потоков от тела А. Понятно, что только их и следует учесть для расчетов.

Уточнение принимается. Как видите, строгое изложение помогает его пониманию и позволяет избежать лишних вопросов.

> Такая детализация возможна, т.е. рассчитать объем тела В и его массу через произведение объема на плотность (предполагается однородность тела), но она лишь загромоздила бы доказательство. Вот я и сделал упрощение, что вся масса сосредоточена в единицу объема и весь поток приходящих от тела А гравитонов проходит через этот объем.

Упрощение - вещь полезная, но только если это упрощение обосновано. Поэтому такое обоснование следует привести. Пока это не сделано, Ваш аргумент трудно принять.

> > Можно привести математическое подтверждение?

> Конечно, можно, но не стану, ибо чувствую что у Вас другая заинтересоыванность - просто замотать меня - вас много, а я один и все эти подробности отнимают у меня много времени. Вы понимаете и именно этого и ждете - взять измором, чтобы где-то я допустил ошибку, а на ней вы бы строили свои "выводы".

Причем здесь - "нас много"? Хотите уменьшить количество "нас" на единицу - не отвечайте мне. Но Вы сами выставили Вашу теорию на форум для дискуссии и призывали ее обсудить. Я вижу в ней, по-крайней мере, необоснованные утверждения. Обоснуйте их, иначе обсуждение не получится.

"Замотать" Вас у меня желания нет. Есть спорные моменты - Вы считаете так, я - иначе. Либо я Вас не понимаю, либо я делаю ошибку в своих рассуждениях, либо Вы - в своих. Я прошу Вас: объясните Ваши рассуждения, а Вы отказыветесь: "не стану". Вы считаете это нормой ведения дискуссии?

Вы опасаетесь допустить ошибку в объяснениях? Не переживайте, любому человеку свойственно ошибаться. Авось совместно ошибку заметим и устраним.

> Вас выдает прокурорский тон, которому я не могу не противиться.
См. ниже.

> > ...Согласитесь, что если мы имеем два тела - В1, характеризуемое параметром S1=10, и В2, характеризуемое параметром S2=100, причем оба тела имеют равную массу m, то при прочих равных условиях по Вашей же формуле поток через тело В2 будет в S2/S1=10 раз больше, чем через тело В1, соответственно, и реактивная сила будет больше. Если Вы с этим несогласны, обоснуйте, пожалуйста, Ваше несогласие математически.

> Уже отвечено. Не измышляйте - думаю, что Вам также все понятно.

Где отвечено? Если я не заметил - Вам трудно повторить? Процитируйте мой конкректный вопрос (благо, движок форума помогает в этом; только удаляйте не относящееся к конкректному вопросу) и сопроводите кратким, но конкретным ответом, а не отговоркой типа "Уже отвечено".

Чтобы облегчить Вам ответ, я оставил лишь заключительную часть вопроса, но надеюсь на получение ответа на все вопросы.

> Ну знаете, во всякой научной дискуссии прежде всего нужно добросовестное отношение, а не попытки издевки, которые я чувствую у тебя на каждом шагу.

Если под издевкой и прокурорским тоном имелись ввиду многочисленные повторы фразы
> > Можно привести математическое подтверждение? Только не отвечайте, что это очевидно. Если можете - пожалуйста, приведите. Если не можете - ну, Вы сами знаете...
то прошу прощения. С другой стороны, я не могу представить, как подвинуть Вас к тому, чтобы Вы наконец отозвались на мою просьбу обосновать Ваши утверждения математически. Скажу проще - приведете формулы - рассмотрим. Не приведете - что мне остается? Либо считать, что Вас не интересует мое мнение, либо у Вас нет времени эти формулы привести, либо у Вас этих формул просто нет. Предложите Ваше объяснение ситуации, на том и порешим.

> Ведь, четко написано о взаимодействии тел А и В на расстоянии R, а центр тела В находится на сфере с таким радиусом. Формулу для площади сферы, надеюсь, знаешь. Так что все и школьнику понятно. Твои придирки совершенно необоснованы.

Это не придирки, но лишь иллюстрация противоречий в Вашем изложении. Надеюсь, понятно, что если в одном месте величина j используется для описания явления на произвольном расстоянии, а в другом случае - на единичном, то такое использование противоречиво. По крайней мере, пока отсутствие противоречия не обосновано математически - но здесь мы вновь возвращаемся к нашим бананам (Вашему удивительному упорному игнорированию моей просьбы о приведении математического обоснования).

-----------------------------------------

Повторю еще один вопрос (остальные - по мере поступления ответов, if any):

> > Итак,
> > > По закону Ньютона всю массу сферического тела можно считать сосредоточенной в его центре.

> > Мой вопрос был задан по поводу фрагмента текста, начинающегося так:
> > > Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :

> > Согласитесь, что при выводе некоторого закона делать предположения на основании этого же закона и ими обосновывать дальнейший вывод - некорректно.


> > > Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :
> > > Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду...

- А что такое - "гравитоны" и где они прячутся в телах? А также - что заставляет их излучаться?


> > > > Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :
> > > > Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду...
>
> - А что такое - "гравитоны" и где они прячутся в телах? А также - что заставляет их излучаться? ///

Я их не видел - они "прячутся" в материальных микрокапсулах, стенки которых, скорее всего не дискретны, а состоят из особой непрерывной материи - потому очччень прочны.
Излучаться заставляет огромная внутренняя энергия, заключенная в этих капсулах. Изначально.

ГРавитоны, повидимому, - самые мелкие микрочастицы, роль которых и сводится к созданию гравитации. Других ролей у них нет.


> Я их не видел - они "прячутся" в материальных микрокапсулах

А если б увидел, то доктор даполнительное лечение прописал бы.


> > Я их не видел - они "прячутся" в материальных микрокапсулах

> А если б увидел, то доктор даполнительное лечение прописал бы. ///

Апеляция к доктору - мания релятивистов. Это действительно больная секта. Мания величия и исключительности. 13-й тезис рулит...


> > > > > Закон Всемирного тяготения Ньютона может быть выведен теперь следующим образом :
> > > > > Пусть некоторое материальное тело А с массой М излучает в пространство kM гравитонов в секунду...
> >
> > - А что такое - "гравитоны" и где они прячутся в телах? А также - что заставляет их излучаться? ///

> Я их не видел - они "прячутся" в материальных микрокапсулах, стенки которых, скорее всего не дискретны, а состоят из особой непрерывной материи - потому очччень прочны.
> Излучаться заставляет огромная внутренняя энергия, заключенная в этих капсулах. Изначально.

> ГРавитоны, повидимому, - самые мелкие микрочастицы, роль которых и сводится к созданию гравитации. Других ролей у них нет.
>
Появление некоего материального тела А с массой М в структуре эфира, приводит к деформации структуры эфира таким образом, что происходит возбуждение, имеющихся в структуре эфира ассиметричных гравитационных диполей (гравитонов), свойства которых описываются имеющимися физическими закономерностями грав. полей. Принципы формирования реальной материи рассматривают два типа гравитонов: одни формируются, перекрывая двумя плечами реальную точку пространства, во втором случае - магнитное и электрическое плечи просто перекрываются друг с другом. Плечо электрического диполя значительно больше плеча магнитного диполя, которые сами по себе симметричны относительно центров своих диполей.
Ф.Калуц.



> > ГРавитоны, повидимому, - самые мелкие микрочастицы, роль которых и сводится к созданию гравитации. Других ролей у них нет.
> >
> Появление некоего материального тела А с массой М в структуре эфира, приводит к деформации структуры эфира таким образом, что происходит возбуждение, имеющихся в структуре эфира ассиметричных гравитационных диполей (гравитонов), свойства которых описываются имеющимися физическими закономерностями грав. полей. Принципы формирования реальной материи рассматривают два типа гравитонов: одни формируются, перекрывая двумя плечами реальную точку пространства, во втором случае - магнитное и электрическое плечи просто перекрываются друг с другом. Плечо электрического диполя значительно больше плеча магнитного диполя, которые сами по себе симметричны относительно центров своих диполей.
> Ф.Калуц.///

Врядли... Другого эфира кроме гравитонного, повидимому, не существует. Но гравитонный эфир исключительно динамичный, порождается материей (гравитонный распад материи). Через него и реализуется механизм гравитации материальных тел.


> > > > - Михаил, не упоминайте, пожалуйста, гравитоны! Их в природе не существует, а Вас элементарно задолбают на этой ниве!

> > > ...Гравитация без гравитонов НЕВОЗМОЖНА!

> > - "Тяжесть" возможна и без гравитонов. Просто Ньютон был в свое время слабоват в электромагнетизме...
> ///

>
> Как только предъявите убедительные доводы - поверим. А пока нет ничего лучше гравитонов.
> Да кстати, и притяжение электрических зарядов - как по-Вашему реализуется через пустоту, ась?

- Электрических зарядов в Природе тоже не существует. Это просто физическая условность, так же, как и числа в математике...


> Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.

- А как данная теория объясняет то, что при обращении комет вокруг Солнца их хвосты направлены от него, а не наооборот?


Сообщение №57006 от man3 , 29 сентября 2008 г. 17:33:
- Электрических зарядов в Природе тоже не существует. Это просто физическая условность, так же, как и числа в математике.

Согласен с Вами, но не могли бы Вы, несколько подробнее осветить сей вопрос именно с Вашей точки зрения. Если конечно не затруднит.
Всех благ. Евген.


> Сообщение №57006 от man3 , 29 сентября 2008 г. 17:33:
> - Электрических зарядов в Природе тоже не существует. Это просто физическая условность, так же, как и числа в математике.

> Согласен с Вами, но не могли бы Вы, несколько подробнее осветить сей вопрос именно с Вашей точки зрения. Если конечно не затруднит.
> Всех благ. Евген.

- А как осветить то, чего не существует? Если же рассматривать "электрический заряд" как условность (термин), то о нем более-менее подробно можно прочитать в учебниках по физике (раздел "Электростатика")...


>
> > > ГРавитоны, повидимому, - самые мелкие микрочастицы, роль которых и сводится к созданию гравитации. Других ролей у них нет.
> > >
> > Появление некоего материального тела А с массой М в структуре эфира, приводит к деформации структуры эфира таким образом, что происходит возбуждение, имеющихся в структуре эфира ассиметричных гравитационных диполей (гравитонов), свойства которых описываются имеющимися физическими закономерностями грав. полей. Принципы формирования реальной материи рассматривают два типа гравитонов: одни формируются, перекрывая двумя плечами реальную точку пространства, во втором случае - магнитное и электрическое плечи просто перекрываются друг с другом. Плечо электрического диполя значительно больше плеча магнитного диполя, которые сами по себе симметричны относительно центров своих диполей.
> > Ф.Калуц.///

> Врядли... Другого эфира кроме гравитонного, повидимому, не существует. Но гравитонный эфир исключительно динамичный, порождается материей (гравитонный распад материи). Через него и реализуется механизм гравитации материальных тел.
Михаил.
Если мы говорим о реальности и физических закономерностях описывающих эту реальность, мы в любом случае должны исходить из того, что любая реальность должна занимать какой-либо объём Мирового пространства, прежде чем начнёт определять какие-либо физические закономерности в этой области Мирового пространства. А деформируя своим объёмом окружающее пространство, определяет физические закономерности этих деформаций. Так вот принципы формирования этих объёмов реальной материи в Мировом пространстве и физические закономерности взаимодействия этих объёмов с деформируемыми соседними областями пространства я и пытаюсь описать в своих принципах.
Ф.Калуц.


> > Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.

> - А как данная теория объясняет то, что при обращении комет вокруг Солнца их хвосты направлены от него, а не наооборот?
///

На хвосты действует СВЕТОВОЕ давление от Солнца. Оно давит на сами атомы и молекулы вещества кометного испарения. Вблизи Солнца оно превосходит слабую реактивную гравитацию, ибо хвост кометы как и сама комета находятся в невесомости - она просто падает на Солнце.


> > Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.

> - А как данная теория объясняет то, что при обращении комет вокруг Солнца их хвосты направлены от него, а не наооборот?
///

На хвосты действует СВЕТОВОЕ давление от Солнца. Оно давит на сами атомы и молекулы вещества кометного испарения. Вблизи Солнца оно превосходит слабую реактивную гравитацию, ибо хвост кометы как и сама комета находятся в невесомости - она просто падает на Солнце.


Электрический заряд - это не капелька чего-то на "борту" частицы. Это особый физический процесс, который постоянно реализует соответствующая частица. Скорее всего - это процесс излучения одних микро-микрочастиц, скажем, А и поглощения других микро-микрочастиц, скажем, В.
Электрон реализует, скажем такой процесс, а протон - обратный - излучает В и поглощает А.

Излучение и поглощение происходит с суперсветовой скоростью - вы же знаете, что Физика не знает скорость распространения электрического поля частицы (не путать с электромагнитным излучением!) - в формуле Кулона эта скорость не введена, хотя и следовало бы. Но она пока не известна. Теории запаздывающего потенциала более точно отражают характер взаимодействия электрических зарядов.


> > > Выскажите свое мнение - не отмалчивайтесь. Огульная критика не приветствуется. Только вдумчивая и доброжелательная.

> > - А как данная теория объясняет то, что при обращении комет вокруг Солнца их хвосты направлены от него, а не наооборот?
> ///

> На хвосты действует СВЕТОВОЕ давление от Солнца. Оно давит на сами атомы и молекулы вещества кометного испарения. Вблизи Солнца оно превосходит слабую реактивную гравитацию, ибо хвост кометы как и сама комета находятся в невесомости - она просто падает на Солнце.

- Световое (фотонное?) давление... Оно же должно воздействовать на хвост, вроде как, со световой скоростью "с", а по Вашему - гравитоны "работают" со скоростью, много превосходящей ее (>>>с). Есть ли расчеты по разнице этих воздействий на хвост?



> - Световое (фотонное?) давление... Оно же должно воздействовать на хвост, вроде как, со световой скоростью "с", а по Вашему - гравитоны "работают" со скоростью, много превосходящей ее (>>>с). Есть ли расчеты по разнице этих воздействий на хвост? ///

Не в этом дело. Вы должны учитывать, что хвост (как и вся комета) находится в невесомости, т.е действие гравитонной реактивной силы УЖЕ сработало (и постоянно увеличивает ускорение кометы к Солнцу), а фотонное давление (плюс давление от других потоков частиц извергаемых Солнцем) оказывает дополнительную силу на хвост (и саму комету).
Это разные силы и действуют по-разному.


>
> > - Световое (фотонное?) давление... Оно же должно воздействовать на хвост, вроде как, со световой скоростью "с", а по Вашему - гравитоны "работают" со скоростью, много превосходящей ее (>>>с). Есть ли расчеты по разнице этих воздействий на хвост? ///

> Не в этом дело. Вы должны учитывать, что хвост (как и вся комета) находится в невесомости, т.е действие гравитонной реактивной силы УЖЕ сработало (и постоянно увеличивает ускорение кометы к Солнцу), а фотонное давление (плюс давление от других потоков частиц извергаемых Солнцем) оказывает дополнительную силу на хвост (и саму комету).
> Это разные силы и действуют по-разному.

- Стало быть, принцип ахилловой черепахи здесь не срабатывает...


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100