для Papa Karlo

Сообщение №56289 от Механист 04 сентября 2008 г. 20:18
Тема: для Papa Karlo

Прошу прощения, я стёр Вашу рецензию "Сенсационная воинствующая безграмотность" на статью Черепенко.
Не могли бы Вы её повторить?
Я пытался сделать это сам, но она записана в юникоде, и поэтому выдает каракули.


Отклики на это сообщение:

Получилось.

Ниже приведен комментарий от Papa Karlo.

Приношу свои извинения за искажение кодировки в предыдущем сообщении и помещаю его вновь.

> Сенсационная новость в области гравитации
> http://www.gravis.kz

Автор "сенсации" г. А.И. Черепенко увы, не отягощен элементарными знаниями по физике. ИМХО причиной написания своего "труда" под названием "Единое гравитационное поле как общий закон всемирного тяготения" является непонимание им того факта, что гравитационное поле внутри тяготеющего объекта (по формулировке г.Черепенко "внутри какой-либо массы в виде шара") определяется все тем же законом Ньютона (до тех пор, конечно, пока мы остаемся в рамках классической физики, а за ее пределы г.Черепенко не выходит). Именно это непонимание и неумение применять закон Ньютона подвигло г.Черепенко на создание "теории", которая бы описывала гравитационное поле в соответствии с его, г.Черепенко, пониманием (точнее сказать, непониманием).

Г-ну Черепенко, видимо, неизвестно, что систему материальных точек надо рассматривать именно как систему материальных точек, а не одну материальную точку. Поэтому формулу F=Gm1m2r/r³, справедливую для гравитационного взаимодействия двух материальных точек, нельзя применять "просто так" для системы материальных точек. А при рассмотрении гравитационного поля внутри тяготеющего тела последнее корректно рассматривать именно как систему мат.точек. В этом случае при учете равнодействующих сил, действующих на тело, находящееся внутри упомянутого шара, со стороны всех фрагментов этого шара, которые можно трактовать как мат.точки (и, соответственно, пользоваться упомянутой формулой) никаких противоречий не возникает. Подобное рассмотрение давным-давно выполнено, результат обобщен в соответствующих законах (уравнение Лапласа, теорема Остроградского-Гаусса).

Так что необходимость в некоем "общем законе тяготения" для описания гравитационного поля внутри шара и вне шара отсутствует. Но для осознания этого факта необходимо немного подучить школьную физику. Ознакомление с теоремой Остроградского-Гаусса ( упоминаемой участником Любопытно) г-ну Черепенко следует отложить до лучших времен.

Текст г.Черепенко в целом содержит
а) прямые указания на незнание им элементарных физических законов
б) множество логических ошибок и противоречий

Специально для сомневающихся в этих выводах приведу некоторые перлы из "работы" г.Черепенко:

> В настоящее время в рамках классической физики допускается сосуществование двух гравитационных полей с совершенно обособленными свойствами. Если взять какую либо массу в виде шара, то поверхность этого шара и будет границей раздела полей тяготения, которые условно можно назвать полями тяготения по И. Ньютону и по П.С. Лапласу.
---------
> Складывается парадоксальная ситуация, когда одна и та же теория является абсолютно доказанной и противоречивой одновременно.
---------
> При электромагнитных видах взаимодействий отдельно взятая молекулярная масса непременно требует уточнения своего состава, или из какого вещества она состоит, что напрямую относится к качественной стороне вопроса. Если же отдельно взятая масса сформирована под воздействием гравитационных сил, то в этом случае на первый план всплывает вопрос о количестве вещества, сформировавшего гравитационную массу.
---------
> Различие свойств тяготения по И. Ньютону и по П.С. Лапласу конечно же общеизвестно, но следует отметить, что в справочниках или учебниках по физике отсутствует информация о противопоставлении обозначенных гравитационных полей и тем более какой либо критики в отношении их различных свойств.
---------
> Если ускорение силы тяжести g рассмотреть как функцию по переменной r, то предлагаемый рисунок показывает совершенно разные графики по двум различным функциям.

> Если считать всю представленную функцию единой, то точка на поверхности массы М должна быть экстремумом (max) данной функции, но в таком случае после пересечения поверхности на отрезке R должна произойти смена знака, или смена направления действия ускорения силы тяжести на 180 градусов.
---------
> Если совместить систему падающего лифта со свойством поля тяготения по Лапласу, где сила, действующая на лифт в центре Земли, обращается в ноль, то и скорость лифта в центре нашей планеты должна быть равна нулю, а это ведет к нарушению закона о сохранении и превращении энергии.
---------
> Замерим период колебания математического маятника (точечная масса на нити ℓ) на поверхности Земли... Колебание точечной массы на нити ℓ есть ни что иное, как свободное падение точечной массы, ограниченное длиной нити.

Подобные перлы составляют, как я уже писал, подавляющую часть текста.


> Прошу прощения, я стёр Вашу рецензию "Сенсационная воинствующая безграмотность" на статью Черепенко.
> Не могли бы Вы её повторить?
> Я пытался сделать это сам, но она записана в юникоде, и поэтому выдает каракули.

Хм, я думал, что Вы ее убрали из-за излишней резкости. А предыдущее сообщение в Unicod'е (в Unicod'е ли? - мне так и не удалось его прочитать моим IE7 в WinXP ML, несмотря на то, что я перебрал все предлагаемые варианты кодировки кириллицы) было отправлено неведомым мне образом: то, что я промахнулся и нажал "Послать ответ" вместо "Просмотр" - это ладно, но вот как поменялась кодировка - это для меня загадка. В любом случае - спасибо, что Вы удалили сообщение с каракулями. А повторить мне бы не удалось - я не сохранял текст. Разве что кэш броузера прошерстить.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100