Работа для токов смещения?

Сообщение №56270 от Cuatro 04 сентября 2008 г. 08:47
Тема: Работа для токов смещения?

>Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
Что думает по данным вопросам научный разум?


Отклики на это сообщение:

> >Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
> И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
> А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
> Что думает по данным вопросам научный разум?

Вы можете внятно сформулирровать вопрос? Ответьте, пожалуйста, на нижеперечисленное.
1.Вы считаете, что уравнения Максвелла недостаточны для описания электромагнитного поля и хотите туда что-то добавить?
2.Если нет, то что за взаимодействие вы имеете в виду _с точки зрения уравнений Максвелла_?


> >Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
> И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
> А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
> Что думает по данным вопросам научный разум?
Что касается научного, то он не думает, а просто знает то, что вы выше изложили. А я думаю, что ЭМ волна - это вовсе не волна, а Вы "опять за рыбу гроши". Нельзя в науке допускать такой плюрализм! Стройными рядами тупо за корифеями, неcмотря ни на что! Полтора века прошагали, можно и дальше. И опять же вакуум, виртуальная пустота. Не терпит природа пустоты. Пустоты не существует, это обязательно надо понять. И.Кант понимал, а Вы не хотите. Напрасно.


> > >Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
> > И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
> > А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
> > Что думает по данным вопросам научный разум?

> Вы можете внятно сформулирровать вопрос? Ответьте, пожалуйста, на нижеперечисленное.
> 1.Вы считаете, что уравнения Максвелла недостаточны для описания электромагнитного поля и хотите туда что-то добавить?
> 2.Если нет, то что за взаимодействие вы имеете в виду _с точки зрения уравнений Максвелла_?

Нет конечно, далеко мне до того, чтобы критиковать Максвелла. Дело в том, что математические модели и уравнения, часто составляют под представления: физические, химические и пр., но, ведь многие, скажем, физические представления имели движущей силой практическую потребность времени. Ну, скажите кому в те времена, да и до сих пор, в широком ареале применения - необходимы правильные физические представления о зоне удаления от излучателя? Полагаю, что спецам в борьбе с помехами РЭА, антенщикам в АФУ - и...то больше, чем запреты по искажению диаграмм направленности - посторонними объектами! Существуют описания этой зоны в виде скоростей затуханий каждого из компонентов волны, сравнений их затуханий между собой и оценки волнового сопротивления излучателя, что для практики - вполне достаточно.
Меня интересует механизм сфазирования обоих компонентов радиоволны между собой, в диапазоне удаления их фронта, от излучателя, на ламбда/2*Пи. Ведь ток в излучателе и напряжение на нём - имеют известный фазовый сдвиг, а следовательно, это отобразится и в исходном фронте компонент, "отрывающихся" от излучателя.
Так, есть подозрение, что исходные компоненты излучения взаимоперекрёстно самофазируются, на основе взаимодействия магнитного поля, и... тока смещения самих компонент?


> > >Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
> > И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
> > А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
> > Что думает по данным вопросам научный разум?
> Что касается научного, то он не думает, а просто знает то, что вы выше изложили. А я думаю, что ЭМ волна - это вовсе не волна, а Вы "опять за рыбу гроши". Нельзя в науке допускать такой плюрализм! Стройными рядами тупо за корифеями, неcмотря ни на что! Полтора века прошагали, можно и дальше. И опять же вакуум, виртуальная пустота. Не терпит природа пустоты. Пустоты не существует, это обязательно надо понять. И.Кант понимал, а Вы не хотите. Напрасно.

Я бы рад понимать иначе, но инструментальный контроль, способный селектировать E и H составляющие и плоскости их распространения - говорит, что таковые компоненты в излучении присутствуют! Иных то доказательств, кроме множества теоретических и математических представлений - и...нет!
Насчёт вакуума - это частный случай, вообще - согласен на диэлектрическую изотропную среду, но что это в существе меняет. Насчёт вакуума я не утверждаю, что знаю его существо, но его использовал как простой диэлектрик. Что касается ...стройными рядами...., нет, полагаю, что и с Кантом я не ровня и широким фронтом, бульдозерно - не способен!


> > > >Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
> > > И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
> > > А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
> > > Что думает по данным вопросам научный разум?

> > Вы можете внятно сформулирровать вопрос? Ответьте, пожалуйста, на нижеперечисленное.
> > 1.Вы считаете, что уравнения Максвелла недостаточны для описания электромагнитного поля и хотите туда что-то добавить?
> > 2.Если нет, то что за взаимодействие вы имеете в виду _с точки зрения уравнений Максвелла_?

> Нет конечно, далеко мне до того, чтобы критиковать Максвелла. Дело в том, что математические модели и уравнения, часто составляют под представления: физические, химические и пр., но, ведь многие, скажем, физические представления имели движущей силой практическую потребность времени. Ну, скажите кому в те времена, да и до сих пор, в широком ареале применения - необходимы правильные физические представления о зоне удаления от излучателя? Полагаю, что спецам в борьбе с помехами РЭА, антенщикам в АФУ - и...то больше, чем запреты по искажению диаграмм направленности - посторонними объектами! Существуют описания этой зоны в виде скоростей затуханий каждого из компонентов волны, сравнений их затуханий между собой и оценки волнового сопротивления излучателя, что для практики - вполне достаточно.
> Меня интересует механизм сфазирования обоих компонентов радиоволны между собой, в диапазоне удаления их фронта, от излучателя, на ламбда/2*Пи. Ведь ток в излучателе и напряжение на нём - имеют известный фазовый сдвиг, а следовательно, это отобразится и в исходном фронте компонент, "отрывающихся" от излучателя.
> Так, есть подозрение, что исходные компоненты излучения взаимоперекрёстно самофазируются, на основе взаимодействия магнитного поля, и... тока смещения самих компонент?

Я совершенно не улавливаю Ваши мысли. Давайте возьмем простое дипольное излучение. Вы знаете общее (в которое входит не только волна) выражение для электромагнитного поля от него? Что Вы называете "сфазированием" каких-то "компонент волны" между собой?



> Я совершенно не улавливаю Ваши мысли. Давайте возьмем простое дипольное излучение. Вы знаете общее (в которое входит не только волна) выражение для электромагнитного поля от него? Что Вы называете "сфазированием" каких-то "компонент волны" между собой?

Естественно - это типовой излучатель, часто описываемый в литературе. Кроме волны, в ближней зоне рассматривают ещё прямые "инвестиции" - Кулоновские и Био-Саваровские, хотя и делают это с извинительными оговорками ...если пренебречь запаздываниями, т.е. фазовыми сдвигами между реальными "инвесторами".
Что касается "сфазирования", то речь идёт о том, что наряду с такими, сильно ослабевающими с удалением "инвестициями", всё явственней выступает дуэт 2-х будущих компонент E и H и ... речь идёт - именно о их фазировке, окончательно завершающейся в дальней зоне (как положено в движущейся волне). Или Вы полагаете, что они изначально сфазированными и рождаются, а тогда что им мешает устанавливаться отношением E/H=377 Ом сразу, в ближней зоне, неужели - только лишь влияние "инвесторов"?


>
> > Я совершенно не улавливаю Ваши мысли. Давайте возьмем простое дипольное излучение. Вы знаете общее (в которое входит не только волна) выражение для электромагнитного поля от него? Что Вы называете "сфазированием" каких-то "компонент волны" между собой?

> Естественно - это типовой излучатель, часто описываемый в литературе. Кроме волны, в ближней зоне рассматривают ещё прямые "инвестиции" - Кулоновские и Био-Саваровские, хотя и делают это с извинительными оговорками ...если пренебречь запаздываниями, т.е. фазовыми сдвигами между реальными "инвесторами".
> Что касается "сфазирования", то речь идёт о том, что наряду с такими, сильно ослабевающими с удалением "инвестициями", всё явственней выступает дуэт 2-х будущих компонент E и H и ... речь идёт - именно о их фазировке, окончательно завершающейся в дальней зоне (как положено в движущейся волне). Или Вы полагаете, что они изначально сфазированными и рождаются, а тогда что им мешает устанавливаться отношением E/H=377 Ом сразу, в ближней зоне, неужели - только лишь влияние "инвесторов"?

Вас что-то не устраивает в существующем решении уравнений Максвелла через запаздывающие потенциалы для осциллирующего движения заряда-источника ЭМ-поля?


> > > >Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
> > > И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
> > > А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
> > > Что думает по данным вопросам научный разум?
> > Что касается научного, то он не думает, а просто знает то, что вы выше изложили. А я думаю, что ЭМ волна - это вовсе не волна, а Вы "опять за рыбу гроши". Нельзя в науке допускать такой плюрализм! Стройными рядами тупо за корифеями, неcмотря ни на что! Полтора века прошагали, можно и дальше. И опять же вакуум, виртуальная пустота. Не терпит природа пустоты. Пустоты не существует, это обязательно надо понять. И.Кант понимал, а Вы не хотите. Напрасно.

> Я бы рад понимать иначе, но инструментальный контроль, способный селектировать E и H составляющие и плоскости их распространения - говорит, что таковые компоненты в излучении присутствуют! Иных то доказательств, кроме множества теоретических и математических представлений - и...нет!
> Насчёт вакуума - это частный случай, вообще - согласен на диэлектрическую изотропную среду, но что это в существе меняет. Насчёт вакуума я не утверждаю, что знаю его существо, но его использовал как простой диэлектрик. Что касается ...стройными рядами...., нет, полагаю, что и с Кантом я не ровня и широким фронтом, бульдозерно - не способен!
Я Вашу религиозную ориентацию изменять не намерен. Но посмотрите на примере света: то частица, то волна, то и то и другое вместе! Нет у Вас ощущения, что есть просто факт наличия неадекватной модели? Лично у меня есть понимание процесса распространения света как процесса передачи структурных (имеется ввиду пространственные структуры) взаимодействий между структурными элементами (имеются ввиду составляющие элементы) эфира. От этого и порционность проистекает. В «ЭМ волне» этой порционности нет, потому как, по сути, это другое физическое явление.
А вот эфир подменять вакуумом (квантовомеханическим), ну, никак нельзя. Вакуум – Монблан постулатов и Джамалунгма иррациональности. Эфир – классически материален, из его составляющих элементов состоит ВСЯ материя и именно ОН обеспечивает ВСЕ взаимодействия на принципе близкодействия (нечто подобное алгоритму в совокупности клеточных автоматов Стивена Вольфрама), начиная от взаимодействий в ядрах атома. Так я себе понимаю. Unlimiter.


>начиная от взаимодействий в ядрах атома. Так я себе понимаю. Unlimiter.
Прошу прощения. Принципиально недопустимо оговорился по шаблону, необходимо:..., начиная от взаимодействий элементарных частиц в атомах. Не приемлю я на дух всяких постулатов: не существует их для природы, не действительны они для нее. На том и стоим и стоять будем!


> Вас что-то не устраивает в существующем решении уравнений Максвелла через запаздывающие потенциалы для осциллирующего движения заряда-источника ЭМ-поля?

Нет! Меня всё устраивает, кроме того, что я хорошо знаю как строятся мат. модели процессов, даже с использованием полне правильных формул. Вопрос в том, что прежде чем применить те или иные формулы - необходимо определиться с реальной физ. моделью процесса и лишь тогда воспользоваться правильными урав-ми, и то, с учётом области их применимости. Есть и ещё проблема - решаемость тех или иных ур-й в аналитическом виде и с возможностью аналитических выводов на основе решений - всё это даёт приоритеты выбору упрощённых моделей. Полагать же, что правильные исходные уравнения и правильная математика оперирования ими - сами приводят к правильным результатам - бооольшая ошибка!
Сколько пересмотрел решений и нигде внятно не изложена модель, не просто излучателя, а предварительно описываемых физпроцессов, последовательного и толкового предварительного плана решений - не изложено. Все выводы делаются апосля - создаётся впечатление, что рукой этих математиков водил сам Создатель! Или человеку предварить эту уйму выкладок, реальным представлением ожидаемых процессов - не по силам?


> > Вас что-то не устраивает в существующем решении уравнений Максвелла через запаздывающие потенциалы для осциллирующего движения заряда-источника ЭМ-поля?

> Нет! Меня всё устраивает, кроме того, что я хорошо знаю как строятся мат. модели процессов, даже с использованием полне правильных формул. Вопрос в том, что прежде чем применить те или иные формулы - необходимо определиться с реальной физ. моделью процесса и лишь тогда воспользоваться правильными урав-ми, и то, с учётом области их применимости. Есть и ещё проблема - решаемость тех или иных ур-й в аналитическом виде и с возможностью аналитических выводов на основе решений - всё это даёт приоритеты выбору упрощённых моделей. Полагать же, что правильные исходные уравнения и правильная математика оперирования ими - сами приводят к правильным результатам - бооольшая ошибка!
> Сколько пересмотрел решений и нигде внятно не изложена модель, не просто излучателя, а предварительно описываемых физпроцессов, последовательного и толкового предварительного плана решений - не изложено. Все выводы делаются апосля - создаётся впечатление, что рукой этих математиков водил сам Создатель! Или человеку предварить эту уйму выкладок, реальным представлением ожидаемых процессов - не по силам?


Опять не понял. Сразу хочу чказать, что в конкретных расчетах излучения конкретной антенной на конкретной сопке я не Копенгаген.
Я про простейший излучающий диполь в неограниченном вакууме. Уравнения Максвелла применимы? Применимы! Строгое решение через запаздывающие потенциалы есть? Есть! Чего Вы хотите? Подозреваете, что ответ неправильный? Какую модель диполя хотите? Что за предварительно описываемые физпроцессы для него имеете в виду? Какие книжки про этот диполь читали?


> > > >Бегущая радиоволна! Существует много описаний бегущей радиоволны, скажем, в вакууме, так или иначе - сводящих выводы относительно состава волны и характера поведения её составляющих, например, ...поле излучения состоит из 2-х взаимоперпендикулярных полей - электрического и магнитного, существующих одновременно и поддерживающих друг друга... О взаимосвязи и взаимопереходах свидетельствуют ур-я Максвелла - о rotE и rotH, а как это рождается rotH при изменениях - dE/dt - только за счёт генерирования (провоцирования) в вакууме токов смещения!
> > > И недаром дано определение - токи смещения, а смещения чего - очевидно пока только одного - структурных элементов среды распространения, т.е., в вакууме - тех структурных элементов, которые и совершают нулевые колебания, с дискретным набором энергий этих колебаний?
> > > А коли так, что изменения E - тут же порождает вихрь H и наоборот, то вполне логично предположить, что эти, генерируемые токи смещения могут, да просто и не имеют права не взаимодействовать с магнитными вихрями H и наоборот, иначе получится как в ДЖЕНТЕЛЬМЕНАХ УДАЧИ ...тут помню, а тут не помню!?
> > > Что думает по данным вопросам научный разум?

> > Вы можете внятно сформулирровать вопрос? Ответьте, пожалуйста, на нижеперечисленное.
> > 1.Вы считаете, что уравнения Максвелла недостаточны для описания электромагнитного поля и хотите туда что-то добавить?
> > 2.Если нет, то что за взаимодействие вы имеете в виду _с точки зрения уравнений Максвелла_?

> Нет конечно, далеко мне до того, чтобы критиковать Максвелла. Дело в том, что математические модели и уравнения, часто составляют под представления: физические, химические и пр., но, ведь многие, скажем, физические представления имели движущей силой практическую потребность времени. Ну, скажите кому в те времена, да и до сих пор, в широком ареале применения - необходимы правильные физические представления о зоне удаления от излучателя? Полагаю, что спецам в борьбе с помехами РЭА, антенщикам в АФУ - и...то больше, чем запреты по искажению диаграмм направленности - посторонними объектами! Существуют описания этой зоны в виде скоростей затуханий каждого из компонентов волны, сравнений их затуханий между собой и оценки волнового сопротивления излучателя, что для практики - вполне достаточно.
> Меня интересует механизм сфазирования обоих компонентов радиоволны между собой, в диапазоне удаления их фронта, от излучателя, на ламбда/2*Пи. Ведь ток в излучателе и напряжение на нём - имеют известный фазовый сдвиг, а следовательно, это отобразится и в исходном фронте компонент, "отрывающихся" от излучателя.
> Так, есть подозрение, что исходные компоненты излучения взаимоперекрёстно самофазируются, на основе взаимодействия магнитного поля, и... тока смещения самих компонент?

Если я Вас правильно понял, Вас интересует, каким образом в ближней зоне антенны формируются волновые составляющие векторов Е и Н.
Это так?


> > > Вас что-то не устраивает в существующем решении уравнений Максвелла через запаздывающие потенциалы для осциллирующего движения заряда-источника ЭМ-поля?

> > Нет! Меня всё устраивает, кроме того, что я хорошо знаю как строятся мат. модели процессов, даже с использованием полне правильных формул. Вопрос в том, что прежде чем применить те или иные формулы - необходимо определиться с реальной физ. моделью процесса и лишь тогда воспользоваться правильными урав-ми, и то, с учётом области их применимости. Есть и ещё проблема - решаемость тех или иных ур-й в аналитическом виде и с возможностью аналитических выводов на основе решений - всё это даёт приоритеты выбору упрощённых моделей. Полагать же, что правильные исходные уравнения и правильная математика оперирования ими - сами приводят к правильным результатам - бооольшая ошибка!
> > Сколько пересмотрел решений и нигде внятно не изложена модель, не просто излучателя, а предварительно описываемых физпроцессов, последовательного и толкового предварительного плана решений - не изложено. Все выводы делаются апосля - создаётся впечатление, что рукой этих математиков водил сам Создатель! Или человеку предварить эту уйму выкладок, реальным представлением ожидаемых процессов - не по силам?

>
> Опять не понял. Сразу хочу чказать, что в конкретных расчетах излучения конкретной антенной на конкретной сопке я не Копенгаген.
> Я про простейший излучающий диполь в неограниченном вакууме. Уравнения Максвелла применимы? Применимы! Строгое решение через запаздывающие потенциалы есть? Есть! Чего Вы хотите? Подозреваете, что ответ неправильный? Какую модель диполя хотите? Что за предварительно описываемые физпроцессы для него имеете в виду? Какие книжки про этот диполь читали?
maladec parnisha tak emi dogmatiku !
a shto etot \" dopel\" ili kak ego tam !shto eto vooobshe ? ( zarane izviniaus za glupii vopros)


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100