5 причин. Каждая из них запрещает быть эфирному ветру в опы.

Сообщение №54591 от vitaliy 23 июня 2008 г. 14:54
Тема: 5 причин. Каждая из них запрещает быть эфирному ветру в опы.

О пяти причинах, каждая из которых запрещает эфирному ветру быть в опыте Майкельсона.

Аннотация.
Будем вести поиск в физике методом талантливого следователя. То есть будем выявлять и подтверждать фактами весь круг непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления. Благодаря применению этого метода мы выявим пять причин, вызывающих отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона.
-------
Каждый физик точно знает, что критерием истины в науке является опыт. Но опыт это объяснённые факты. А многие факты каждый из нас может объяснить по-своему. Поэтому критерием истины в науке обычно является не опыт, а наша вера в привычные для нас убеждения и теории.
Например, сейчас очень многие сторонники эфира верят в то, что эфирный ветер должен быть в опыте Майкельсона. Ниже будут названы пять фактов. Из каждого факта будет следовать, что эфирного ветра не может быть в данном опыте. Сначала ознакомимся со списком этих фактов.
Эти факты названы под ошибочными гипотезами, которые используются в доказательствах, как опыт или истины в конечной инстанции.

1. Гипотеза: «Тело движется в эфире точно так же, как камень движется относительно воздуха».
Эта гипотеза противоречит факту существования корпускулярно-волнового дуализма элементарных частиц: тело может двигаться в эфире, как совокупность волн.

2. Гипотеза: «Плотность эфира настолько мала, что она не тормозит движения тела по инерции».
Из факта малой длины гамма-квантов следует, что свободный пробег агентов ЭМ-полей в пределах волны очень мал. А это означает, что плотность эфира огромна.

3. Гипотеза: «В любой ИСО наблюдатель измеряет скорость света относительно данной ИСО».
До сих пор в науке не установлен факт одинаковой скорости света по всем направлениям от Земли. Несмотря на это данный факт присутствует во втором постулате СТО как кем-то установленный факт. А это означает, что гипотеза 3 может быть справедливой.

4. Гипотеза: «У наблюдателей, находящихся в различных ИСО. Одинаковым является масштаб их измерительных приборов согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя».
Данной гипотезе противоречит факт замедления времени, установленный экспериментально братом-домоседом в частицах, живущих короткое время и движущихся относительно земной лаборатории с субсветовой скоростью.

5. гипотеза: «Эфир увлекается движущимся телом».
Эта гипотеза противоречит факту движения тела по инерции, на которое это тело не затрачивает энергии.

Ниже предлагается более подробный материал о данных пяти гипотезах.

Миф о существовании эфирного ветра опровергается фактами, которые противоречат данным выше пяти гипотезам.
1. Гипотеза: «Тело движется в эфире, как камень относительно воздуха».
Если бы это было так, то эфирный ветер был бы обнаружен. Но если тело движется в эфире как совокупность волн относительно волновой среды, то по аналогии мы знаем, что волна не испытывает «ветра» этой среды и не увлекает её своим движением.
Эту аналогию никто до сих пор не разрабатывал в физике, как будто бы в науке до сих пор не открыт корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц.
2. Гипотеза: «Плотность эфира настолько мала, что движущееся в нём тело не испытывает сопротивления этой среды».
Эта гипотеза является несправедливой вот почему.
Сравним две цифры:10^14 и 10^94. Первая цифра взята из школьного учебника физики. Она свидетельствует о плотности протона. Вторая цифра взята из книги Васильева
и Станкевича: «Сила, что движет мирами». Она свидетельствует о плотности эфира.
Косинов и Гарбарук в своём «Феномене физического вакуума» сообщают о том, что вакуум, заключённый в обычной электрической лампочке, содержит столько энергии, сколько её нужно, чтобы вскипятить воду всех океанов на Земле.
При сравнении двух данных выше цифр становится очевидным, что менее плотное тело не может двигаться в среде, плотность которой на 80 порядков выше этого тела. К тому же законы сохранения энергии и количества движения накладывают своё вето на справедливость гипотезы о движении тела в эфире с затратой энергии.
Движение тела в таком плотном эфире возможно лишь при условии, если это тело состоит из частиц эфира и движется в этой среде с помощью своих волновых свойств.
Сторонники эфирного ветра под влиянием веры в этот ветер не учитывают в своих доказательствах данных выше фактов.

3. Второй постулат СТО запишем так: «Согласно опыту покоящегося в любой ИСО наблюдателя скорость света относительно него одинакова по всем направлениям и равна c».
В науке до сих пор никто не установил факта одинаковой скорости света по всем направлениям от Земли. А этот факт используется во втором постулате СТО, как будто бы он кем-то установлен.
Проблему об отсутствии эфирного ветра в опыте Майкельсона можно решить, если доказать следующую гипотезу: «Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света не относительно своих ИСО, а относительно эфира».
Эта гипотеза согласуется с принципом постоянства скорости света в эфире, с принципом запаздывания потенциала, с принципом причинности и с результатами опыта Маринова и опыта американских радиофизиков. Из результатов двух данных опытов следует, что скорость света неодинакова по всем направлениям от покоящегося на Земле источника света. Данная гипотеза также согласуется с двумя гипотезами Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО.
Самое ценное в данной гипотезе заключается в том, что её можно подтвердить практикой. Об этой практике сказано в главе 11 по адресу:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8998.html

4. Гипотеза: «У наблюдателей, находящихся в различных ИСО. Одинаковым является масштаб их измерительных приборов согласно опыту покоящегося наблюдателя».
Данной выше гипотезе противоречит факт замедления времени, установленный экспериментально братом-домоседом в частицах, живущих короткое время и движущихся относительно земной лаборатории с субсветовой скоростью.
Из этого факта следует, что время на Земле протекает более быстро, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что измерительные приборы, в данном случае ход часов, неравноправны между собой у братьев-близнецов. А уже отсюда следует, что справедливы обе гипотезы Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО. Именно эти гипотезы Лоренца были первыми объяснениями отсутствия эфирного ветра в опыте Майкельсона.

5. Гипотеза: «Эфир увлекается движущимся телом».
Для подтверждения справедливости данной гипотезы необходимо подтвердить практикой две следующие гипотезы:
А) Эфир обладает кинематической вязкостью.
б) В природе отсутствует движение тел по инерции, так как вязкий эфир тормозит их движение.
В науке нет ответа на вопрос: откуда тело будет черпать энергию для увлечения эфира и для преодоления движущимся телом сопротивления вязкого эфира?
Поэтому законы сохранения энергии и количества движения накладывают своё вето на справедливость данного выше комплекса гипотез об увлекаемости эфира движущимся телом.

Утверждение о том, что эфира нельзя обнаружить, давно уже устарело.

Подведём итог. Талантливый следователь, будучи физиком-любителем, учёл бы в своих доказательствах данные выше факты. А физики-профессионалы этого не делают под влиянием своей веры в эфирный ветер. Значит, физикам надо бы уточнить свой метод объяснения сути явлений природы. Этот метод предложен в главе 2 по названному выше адресу.

Теория первовещества, как основа единой теории поля.


Отклики на это сообщение:

"Из факта малой длины гамма-квантов следует, что свободный пробег агентов ЭМ-полей в пределах волны очень мал. А это означает, что плотность эфира огромна."

А из факта большой длины радиоволн ? И кто вообще такие агенты ЭМ-полей? На какую разведку агенты эти работают и из каких источников финансируются? ))



> О пяти причинах, каждая из которых запрещает эфирному ветру быть в опыте Майкельсона.

> Аннотация.
> Будем вести поиск в физике методом талантливого следователя. То есть будем выявлять и подтверждать фактами весь круг непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления. Благодаря применению этого метода мы выявим пять причин, вызывающих отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона.
> -------
> Каждый физик точно знает, что критерием истины в науке является опыт. Но опыт это объяснённые факты. А многие факты каждый из нас может объяснить по-своему. Поэтому критерием истины в науке обычно является не опыт, а наша вера в привычные для нас убеждения и теории.
> Например, сейчас очень многие сторонники эфира верят в то, что эфирный ветер должен быть в опыте Майкельсона. Ниже будут названы пять фактов. Из каждого факта будет следовать, что эфирного ветра не может быть в данном опыте. Сначала ознакомимся со списком этих фактов.
> Эти факты названы под ошибочными гипотезами, которые используются в доказательствах, как опыт или истины в конечной инстанции.

> 1. Гипотеза: «Тело движется в эфире точно так же, как камень движется относительно воздуха».
> Эта гипотеза противоречит факту существования корпускулярно-волнового дуализма элементарных частиц: тело может двигаться в эфире, как совокупность волн.

> 2. Гипотеза: «Плотность эфира настолько мала, что она не тормозит движения тела по инерции».
> Из факта малой длины гамма-квантов следует, что свободный пробег агентов ЭМ-полей в пределах волны очень мал. А это означает, что плотность эфира огромна.

> 3. Гипотеза: «В любой ИСО наблюдатель измеряет скорость света относительно данной ИСО».
> До сих пор в науке не установлен факт одинаковой скорости света по всем направлениям от Земли. Несмотря на это данный факт присутствует во втором постулате СТО как кем-то установленный факт. А это означает, что гипотеза 3 может быть справедливой.

> 4. Гипотеза: «У наблюдателей, находящихся в различных ИСО. Одинаковым является масштаб их измерительных приборов согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя».
> Данной гипотезе противоречит факт замедления времени, установленный экспериментально братом-домоседом в частицах, живущих короткое время и движущихся относительно земной лаборатории с субсветовой скоростью.

> 5. гипотеза: «Эфир увлекается движущимся телом».
> Эта гипотеза противоречит факту движения тела по инерции, на которое это тело не затрачивает энергии.

> Ниже предлагается более подробный материал о данных пяти гипотезах.

> Миф о существовании эфирного ветра опровергается фактами, которые противоречат данным выше пяти гипотезам.
> 1. Гипотеза: «Тело движется в эфире, как камень относительно воздуха».
> Если бы это было так, то эфирный ветер был бы обнаружен. Но если тело движется в эфире как совокупность волн относительно волновой среды, то по аналогии мы знаем, что волна не испытывает «ветра» этой среды и не увлекает её своим движением.
> Эту аналогию никто до сих пор не разрабатывал в физике, как будто бы в науке до сих пор не открыт корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц.
> 2. Гипотеза: «Плотность эфира настолько мала, что движущееся в нём тело не испытывает сопротивления этой среды».
> Эта гипотеза является несправедливой вот почему.
> Сравним две цифры:10^14 и 10^94. Первая цифра взята из школьного учебника физики. Она свидетельствует о плотности протона. Вторая цифра взята из книги Васильева
> и Станкевича: «Сила, что движет мирами». Она свидетельствует о плотности эфира.
> Косинов и Гарбарук в своём «Феномене физического вакуума» сообщают о том, что вакуум, заключённый в обычной электрической лампочке, содержит столько энергии, сколько её нужно, чтобы вскипятить воду всех океанов на Земле.
> При сравнении двух данных выше цифр становится очевидным, что менее плотное тело не может двигаться в среде, плотность которой на 80 порядков выше этого тела. К тому же законы сохранения энергии и количества движения накладывают своё вето на справедливость гипотезы о движении тела в эфире с затратой энергии.
> Движение тела в таком плотном эфире возможно лишь при условии, если это тело состоит из частиц эфира и движется в этой среде с помощью своих волновых свойств.
> Сторонники эфирного ветра под влиянием веры в этот ветер не учитывают в своих доказательствах данных выше фактов.

> 3. Второй постулат СТО запишем так: «Согласно опыту покоящегося в любой ИСО наблюдателя скорость света относительно него одинакова по всем направлениям и равна c».
> В науке до сих пор никто не установил факта одинаковой скорости света по всем направлениям от Земли. А этот факт используется во втором постулате СТО, как будто бы он кем-то установлен.
> Проблему об отсутствии эфирного ветра в опыте Майкельсона можно решить, если доказать следующую гипотезу: «Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света не относительно своих ИСО, а относительно эфира».
> Эта гипотеза согласуется с принципом постоянства скорости света в эфире, с принципом запаздывания потенциала, с принципом причинности и с результатами опыта Маринова и опыта американских радиофизиков. Из результатов двух данных опытов следует, что скорость света неодинакова по всем направлениям от покоящегося на Земле источника света. Данная гипотеза также согласуется с двумя гипотезами Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО.
> Самое ценное в данной гипотезе заключается в том, что её можно подтвердить практикой. Об этой практике сказано в главе 11 по адресу:

> http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8998.html

> 4. Гипотеза: «У наблюдателей, находящихся в различных ИСО. Одинаковым является масштаб их измерительных приборов согласно опыту покоящегося наблюдателя».
> Данной выше гипотезе противоречит факт замедления времени, установленный экспериментально братом-домоседом в частицах, живущих короткое время и движущихся относительно земной лаборатории с субсветовой скоростью.
> Из этого факта следует, что время на Земле протекает более быстро, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что измерительные приборы, в данном случае ход часов, неравноправны между собой у братьев-близнецов. А уже отсюда следует, что справедливы обе гипотезы Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО. Именно эти гипотезы Лоренца были первыми объяснениями отсутствия эфирного ветра в опыте Майкельсона.

> 5. Гипотеза: «Эфир увлекается движущимся телом».
> Для подтверждения справедливости данной гипотезы необходимо подтвердить практикой две следующие гипотезы:
> А) Эфир обладает кинематической вязкостью.
> б) В природе отсутствует движение тел по инерции, так как вязкий эфир тормозит их движение.
> В науке нет ответа на вопрос: откуда тело будет черпать энергию для увлечения эфира и для преодоления движущимся телом сопротивления вязкого эфира?
> Поэтому законы сохранения энергии и количества движения накладывают своё вето на справедливость данного выше комплекса гипотез об увлекаемости эфира движущимся телом.

> Утверждение о том, что эфира нельзя обнаружить, давно уже устарело.

> Подведём итог. Талантливый следователь, будучи физиком-любителем, учёл бы в своих доказательствах данные выше факты. А физики-профессионалы этого не делают под влиянием своей веры в эфирный ветер. Значит, физикам надо бы уточнить свой метод объяснения сути явлений природы. Этот метод предложен в главе 2 по названному выше адресу.

Уважаемый Виталий. Получаемые мною резонансные явления в конусных наноканалах резонаторов при наложении валентных электронов атомов и ионов продуваемого воздуха, а также ядер водорода(протия) и ионов (ОН), в созданных уплотнениях показывают:
1. Движение материи нашей Вселенной относительно структуры эфира - реальность, которая выражается резонансными явлениями воздействующими на свойства как самих атомов и ионов, так и окружающей материи (органической и неорганической природы), скажем за счёт "излучения", на расстоянии по краине мере 2-х метров.
2. Уникальные свойства материя приобретает в результате изменения внутренней и наружней симметрии элементарных частиц при взаимодействии с резонансно возбуждаемой структурой эфира.
3. Резонансное возбуждение эфира является результатом движения материи и эфира относительно друг друга в созданных конусных уплотнениях(своего рода ультра-нанотрубках) при наложении электронных облаков валентных электронов и ядер водорода. Точно такие же резонансные явления происходят при наложении фотонов в луче лазера.
4. Вышеперечисленные явления не догма, а результаты проведённых экспериментов.

Ф.Калуц.

>


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100