Специальная информация для сторонников эфира.

Сообщение №54362 от vitaliy 10 июня 2008 г. 19:08
Тема: Специальная информация для сторонников эфира.

Уважаемые сторонники эфира, сто лет уже длится эфирная война между сторонниками и противниками эфира. Для победы в науке теории эфира сторонникам этой теории нехватало данной ниже информации.
Прошу каждого из вас вникнуть в суть данного материала, что бы мы могли в кратчайшие сроки возвратить в науку теорию эфира.
Если кому-то покажется, что он лучше меня разобрался в СТО и теории эфира, то прошу его исправить мои утверждения-гипотезы.
Итак, как гипотеза, предлагается к обсуждению следующий фрагмент реальной картины мира.
Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света. А в этом случае на ней время протекает быстрее, чем в тех ИСО, которые движутся в эфире с субсветовой скоростью. Так происходит потому, что полные (туда-обратно) электромагнитные колебания протекают в ИСО тем медленнее, чем быстрее она движется относительно эфира. В этом случае полные электромагнитные колебания в направлении движения ИСО протекают более медленно, чем в противоположном направлении. Аналогичную картину мы наблюдаем в случае звука, когда стоим на движущейся железнодорожной платформе.
Благодаря данной аналогии в случае света брат-домосед рассуждает так: «если время на корабле брата-космонавта протекает замедленно, то на Земле оно протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта.
А это означает, что наши с братом ИСО неравноправны в эфире». И ещё это значит, что отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона Лоренц правильно обснил двумя гипотезами о местном времени и пространстве в различных ИСО.
Теперь с данной выше картины в реальном мире списываем доказательства.
И все они будут в пользу эфира и в ущерб СТО.
1. Так как согласно постулатам СТО все ИСО абсолютно равноправны между собой согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя, то явление замедления времени (и другие релятивистские эффекты) в движущейся ИСО это кажущееся явление природы.
А так как мы его наблюдаем, то оно подтверждает теорию эфира, а не СТО. Согласно теории эфира Лоренца ИСО не являются равноправными относительно эфира за счёт в них местного времени и пространства.
2. С гипотезой о сокращении тела в направлении его движения СТО совсем не разобралась. А согласно теории эфира происходит не сокращение тела, а сокращение пути луча света или пути электромагнитных процессов туда и обратно в движущихся ИСО. Этот путь сокращается за счёт изменения углов испускания и отражения электромагнитных процессов в движущихся относительно эфира ИСО.
3. С ростом массы тела СТО тоже не разобралась, потому что этот рост отсутствует в природе согласно общему принципу относительности Эйнштейна. Согласно этому принципу «абсолютно все процессы природы протекают одинаково в любой ИСО»
К этим процессам относится аннигиляция электрона и позитрона. Её результаты абсолютно одинаковы в любой ИСО – это два гамма-кванта, разлетающиеся в противоположных направлениях. Если бы масса тела росла с ростом его движения, то при аннигиляции электрона и позитрона образовывались бы не два, а больше гамма-квантов, число которых стремилось бы к бесконечности при субсветовой скорости движения электронно-позитронной пары относительно Земли.
4. Согласно СТО два наблюдателя в ИСО друг друга должны бы обнаруживать одинаковые по величине релятивистские эффекты. Эта гипотеза в СТО является следствием её неудачных постулатов.
5. В СТО преобразования Лоренца это математический приём для получения инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. А уже с помощью этой инвариантности брата-домоседа убедили в том, что все ИСО абсолютно равноправны согласно его опыту. А такого опыта у этого брата нет, так как он экспериментально установил факт неравноправия покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с малой скоростью. Ещё он установил, что второй постулат СТО не подтверждён практикой: никто не установил факта одинаковой скорости света по всем направлениям относительно покоящегося на Земле источника света.
В теории эфира преобразования Лоренца тоже математический приём для показа инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. Но из этой инвариантности не делается вывод об абсолютном равноправии всех ИСО между собой и об их равноправии в эфире.
Подведём итог. В науке нет ни единого факта, подтверждающего справедливость каждого постулата СТО и какого-либо следствия СТО. Эта теория как бы справедлива за счёт справедливости теории эфира в том случае, когда Земля движется в эфире с малой скоростью. Да и то её справедливость настолько спорная, что она даже с теорией эфира не согласовывается.
Ау, сторонники эфира, постарайтесь вжиться в данный выше материал. С его помощью вы сможете в споре победить любого сторонника СТО.
Этим товарищам просто не повезло с образным мышлением. Более подробный материал о сказанном выше мы рассмотрим отдельно.

[Перевод с транслит]


Отклики на это сообщение:

> Уважаемые сторонники эфира, сто лет уже длится эфирная война между сторонниками и противниками эфира. Для победы в науке теории эфира сторонникам этой теории нехватало данной ниже информации.
> Прошу каждого из вас вникнуть в суть данного материала, что бы мы могли в кратчайшие сроки возвратить в науку теорию эфира.
> Если кому-то покажется, что он лучше меня разобрался в СТО и теории эфира, то прошу его исправить мои утверждения-гипотезы.
> Итак, как гипотеза, предлагается к обсуждению следующий фрагмент реальной картины мира.
> Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света. А в этом случае на ней время протекает быстрее, чем в тех ИСО, которые движутся в эфире с субсветовой скоростью. Так происходит потому, что полные (туда-обратно) электромагнитные колебания протекают в ИСО тем медленнее, чем быстрее она движется относительно эфира. В этом случае полные электромагнитные колебания в направлении движения ИСО протекают более медленно, чем в противоположном направлении. Аналогичную картину мы наблюдаем в случае звука, когда стоим на движущейся железнодорожной платформе.
> Благодаря данной аналогии в случае света брат-домосед рассуждает так: «если время на корабле брата-космонавта протекает замедленно, то на Земле оно протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта.
> А это означает, что наши с братом ИСО неравноправны в эфире». И ещё это значит, что отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона Лоренц правильно обснил двумя гипотезами о местном времени и пространстве в различных ИСО.
> Теперь с данной выше картины в реальном мире списываем доказательства.
> И все они будут в пользу эфира и в ущерб СТО.
> 1. Так как согласно постулатам СТО все ИСО абсолютно равноправны между собой согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя, то явление замедления времени (и другие релятивистские эффекты) в движущейся ИСО это кажущееся явление природы.
> А так как мы его наблюдаем, то оно подтверждает теорию эфира, а не СТО. Согласно теории эфира Лоренца ИСО не являются равноправными относительно эфира за счёт в них местного времени и пространства.
> 2. С гипотезой о сокращении тела в направлении его движения СТО совсем не разобралась. А согласно теории эфира происходит не сокращение тела, а сокращение пути луча света или пути электромагнитных процессов туда и обратно в движущихся ИСО. Этот путь сокращается за счёт изменения углов испускания и отражения электромагнитных процессов в движущихся относительно эфира ИСО.
> 3. С ростом массы тела СТО тоже не разобралась, потому что этот рост отсутствует в природе согласно общему принципу относительности Эйнштейна. Согласно этому принципу «абсолютно все процессы природы протекают одинаково в любой ИСО»
> К этим процессам относится аннигиляция электрона и позитрона. Её результаты абсолютно одинаковы в любой ИСО – это два гамма-кванта, разлетающиеся в противоположных направлениях. Если бы масса тела росла с ростом его движения, то при аннигиляции электрона и позитрона образовывались бы не два, а больше гамма-квантов, число которых стремилось бы к бесконечности при субсветовой скорости движения электронно-позитронной пары относительно Земли.
> 4. Согласно СТО два наблюдателя в ИСО друг друга должны бы обнаруживать одинаковые по величине релятивистские эффекты. Эта гипотеза в СТО является следствием её неудачных постулатов.
> 5. В СТО преобразования Лоренца это математический приём для получения инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. А уже с помощью этой инвариантности брата-домоседа убедили в том, что все ИСО абсолютно равноправны согласно его опыту. А такого опыта у этого брата нет, так как он экспериментально установил факт неравноправия покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с малой скоростью. Ещё он установил, что второй постулат СТО не подтверждён практикой: никто не установил факта одинаковой скорости света по всем направлениям относительно покоящегося на Земле источника света.
> В теории эфира преобразования Лоренца тоже математический приём для показа инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. Но из этой инвариантности не делается вывод об абсолютном равноправии всех ИСО между собой и об их равноправии в эфире.
> Подведём итог. В науке нет ни единого факта, подтверждающего справедливость каждого постулата СТО и какого-либо следствия СТО. Эта теория как бы справедлива за счёт справедливости теории эфира в том случае, когда Земля движется в эфире с малой скоростью. Да и то её справедливость настолько спорная, что она даже с теорией эфира не согласовывается.
> Ау, сторонники эфира, постарайтесь вжиться в данный выше материал. С его помощью вы сможете в споре победить любого сторонника СТО.
> Этим товарищам просто не повезло с образным мышлением. Более подробный материал о сказанном выше мы рассмотрим отдельно.

Оставили бы Вы в покое СТО. Эта теория описывает физические эффекты в некоторой системе отсчета, как они выглядят из другой системы. Очень многие эффекты в СТО описаны верно. Возьмите их и примените к существованию эфира. Если Вы признаете замедление времени, то должны признать и увеличение массы с увеличением скорости. Об этом в сообщении №53333 от 30 апреля 2008 года "Темп течения времени". Если не признаете увеличения массы, то нет и замедления времени. Вообще, не мешало бы определится,что такое время и масса, а потом рассуждать изменяются ли эти величины.

> [Перевод с транслит]


> > Уважаемые сторонники эфира, сто лет уже длится эфирная война между сторонниками и противниками эфира. Для победы в науке теории эфира сторонникам этой теории нехватало данной ниже информации.
> > Прошу каждого из вас вникнуть в суть данного материала, что бы мы могли в кратчайшие сроки возвратить в науку теорию эфира.
> > Если кому-то покажется, что он лучше меня разобрался в СТО и теории эфира, то прошу его исправить мои утверждения-гипотезы.
> > Итак, как гипотеза, предлагается к обсуждению следующий фрагмент реальной картины мира.
> > Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света. А в этом случае на ней время протекает быстрее, чем в тех ИСО, которые движутся в эфире с субсветовой скоростью. Так происходит потому, что полные (туда-обратно) электромагнитные колебания протекают в ИСО тем медленнее, чем быстрее она движется относительно эфира. В этом случае полные электромагнитные колебания в направлении движения ИСО протекают более медленно, чем в противоположном направлении. Аналогичную картину мы наблюдаем в случае звука, когда стоим на движущейся железнодорожной платформе.
> > Благодаря данной аналогии в случае света брат-домосед рассуждает так: «если время на корабле брата-космонавта протекает замедленно, то на Земле оно протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта.
> > А это означает, что наши с братом ИСО неравноправны в эфире». И ещё это значит, что отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона Лоренц правильно обснил двумя гипотезами о местном времени и пространстве в различных ИСО.
> > Теперь с данной выше картины в реальном мире списываем доказательства.
> > И все они будут в пользу эфира и в ущерб СТО.
> > 1. Так как согласно постулатам СТО все ИСО абсолютно равноправны между собой согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя, то явление замедления времени (и другие релятивистские эффекты) в движущейся ИСО это кажущееся явление природы.
> > А так как мы его наблюдаем, то оно подтверждает теорию эфира, а не СТО. Согласно теории эфира Лоренца ИСО не являются равноправными относительно эфира за счёт в них местного времени и пространства.
> > 2. С гипотезой о сокращении тела в направлении его движения СТО совсем не разобралась. А согласно теории эфира происходит не сокращение тела, а сокращение пути луча света или пути электромагнитных процессов туда и обратно в движущихся ИСО. Этот путь сокращается за счёт изменения углов испускания и отражения электромагнитных процессов в движущихся относительно эфира ИСО.
> > 3. С ростом массы тела СТО тоже не разобралась, потому что этот рост отсутствует в природе согласно общему принципу относительности Эйнштейна. Согласно этому принципу «абсолютно все процессы природы протекают одинаково в любой ИСО»
> > К этим процессам относится аннигиляция электрона и позитрона. Её результаты абсолютно одинаковы в любой ИСО – это два гамма-кванта, разлетающиеся в противоположных направлениях. Если бы масса тела росла с ростом его движения, то при аннигиляции электрона и позитрона образовывались бы не два, а больше гамма-квантов, число которых стремилось бы к бесконечности при субсветовой скорости движения электронно-позитронной пары относительно Земли.
> > 4. Согласно СТО два наблюдателя в ИСО друг друга должны бы обнаруживать одинаковые по величине релятивистские эффекты. Эта гипотеза в СТО является следствием её неудачных постулатов.
> > 5. В СТО преобразования Лоренца это математический приём для получения инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. А уже с помощью этой инвариантности брата-домоседа убедили в том, что все ИСО абсолютно равноправны согласно его опыту. А такого опыта у этого брата нет, так как он экспериментально установил факт неравноправия покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с малой скоростью. Ещё он установил, что второй постулат СТО не подтверждён практикой: никто не установил факта одинаковой скорости света по всем направлениям относительно покоящегося на Земле источника света.
> > В теории эфира преобразования Лоренца тоже математический приём для показа инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. Но из этой инвариантности не делается вывод об абсолютном равноправии всех ИСО между собой и об их равноправии в эфире.
> > Подведём итог. В науке нет ни единого факта, подтверждающего справедливость каждого постулата СТО и какого-либо следствия СТО. Эта теория как бы справедлива за счёт справедливости теории эфира в том случае, когда Земля движется в эфире с малой скоростью. Да и то её справедливость настолько спорная, что она даже с теорией эфира не согласовывается.
> > Ау, сторонники эфира, постарайтесь вжиться в данный выше материал. С его помощью вы сможете в споре победить любого сторонника СТО.
> > Этим товарищам просто не повезло с образным мышлением. Более подробный материал о сказанном выше мы рассмотрим отдельно.

> Оставили бы Вы в покое СТО. Эта теория описывает физические эффекты в некоторой системе отсчета, как они выглядят из другой системы. Очень многие эффекты в СТО описаны верно. Возьмите их и примените к существованию эфира. Если Вы признаете замедление времени, то должны признать и увеличение массы с увеличением скорости. Об этом в сообщении №53333 от 30 апреля 2008 года "Темп течения времени". Если не признаете увеличения массы, то нет и замедления времени. Вообще, не мешало бы определится,что такое время и масса, а потом рассуждать изменяются ли эти величины.

> > [Перевод с транслит]
Елисеев В
Господин явно отстаёт. Давно доказано и экспериментально проверено,что нет увеличение массы.
Однако совершенно Господин прав ,если нет увеличение массы ,то нет и других эффектов.
Релятивисты типа Гинзбурга и Окуня давно признали факта отсутствия увеличения массы. Это единая математика,причём безграмотная и все факты связаны между собой. Признав отсутствие увеличения массы признавать прочие эффекты это вообще нонсонс. Это признание полного непонимания математики.


> > ... 1. Так как согласно постулатам СТО все ИСО абсолютно равноправны между собой согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя, то явление замедления времени (и другие релятивистские эффекты) в движущейся ИСО это кажущееся явление природы.

- На огороде соседа огурцы растут быстрее...

> > А так как мы его наблюдаем, то оно подтверждает теорию эфира, а не СТО. Согласно теории эфира Лоренца ИСО не являются равноправными относительно эфира за счёт в них местного времени и пространства.

- Эфир, СТО (ИСО) - это уже винегрет какой-то...

> Оставили бы Вы в покое СТО. Эта теория описывает физические эффекты в некоторой системе отсчета, как они выглядят из другой системы. Очень многие эффекты в СТО описаны верно. Возьмите их и примените к существованию эфира. Если Вы признаете замедление времени, то должны признать и увеличение массы с увеличением скорости. Об этом в сообщении №53333 от 30 апреля 2008 года "Темп течения времени". Если не признаете увеличения массы, то нет и замедления времени. Вообще, не мешало бы определится,что такое время и масса, а потом рассуждать изменяются ли эти величины.

- Зер гут!


> Уважаемые сторонники эфира, сто лет уже длится эфирная война между сторонниками и противниками эфира.

Нет никакой войны! А если и есть, то только с дремучим невежеством!

> Для победы в науке теории эфира сторонникам этой теории нехватало данной ниже информации.

Вам уже не раз показывалось, что приведённая вами информация - это только ваша интерпретация СТО, причём перевранная. А теории эфира нет вообще! По-крайней мере та, которую вы предлагаете, противоречит наблюдательным данным, следовательно место ей в мусорке!

Поэтому могу повторить то, что писал здесь:
Виталий, ведь вам уже не раз говорилось, что ваша теория, да и вообще ваши представления противоречат экспериментальным фактам! А вы всё тянете свою песню! Неужели так трудно познакомиться с экспериментальным базисом физики и примерить на него вашу теорию? Ведь вам самому станет ясно, что ваша теория ошибочна, поскольку не соответствует действительности. Если вы не верите работам других учёных, то вам было предложено при минимальных затратах самому поставить ряд экспериментов, которые докажут ваши заблуждения! Однако вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете писать чушь! Может всё-таки стоит трезво взглянуть на имеющиеся факты? Или цель вашего присутствия на форуме другая - поспамить?


> > Уважаемые сторонники эфира, сто лет уже длится эфирная война между сторонниками и противниками эфира.

> Нет никакой войны! А если и есть, то только с дремучим невежеством!

> > Для победы в науке теории эфира сторонникам этой теории нехватало данной ниже информации.

> Вам уже не раз показывалось, что приведённая вами информация - это только ваша интерпретация СТО, причём перевранная. А теории эфира нет вообще! По-крайней мере та, которую вы предлагаете, противоречит наблюдательным данным, следовательно место ей в мусорке!

Ну зачем Вы так.
Эфирная теория существует. В инете ее можно найти под именем СЭТ.
Это продолжение теории Лоренца.
Она не противоречит экспериментальным данным в той же мере, как СТО.
Получается из СТО путем замены переменных, сводящейся к другой синхронизации
удаленных часов.


> Уважаемые сторонники эфира, сто лет уже длится эфирная война между сторонниками и противниками эфира. Для победы в науке теории эфира сторонникам этой теории нехватало данной ниже информации.
> Прошу каждого из вас вникнуть в суть данного материала, что бы мы могли в кратчайшие сроки возвратить в науку теорию эфира.
> Если кому-то покажется, что он лучше меня разобрался в СТО и теории эфира, то прошу его исправить мои утверждения-гипотезы.
> Итак, как гипотеза, предлагается к обсуждению следующий фрагмент реальной картины мира.
> Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света. А в этом случае на ней время протекает быстрее, чем в тех ИСО, которые движутся в эфире с субсветовой скоростью. Так происходит потому, что полные (туда-обратно) электромагнитные колебания протекают в ИСО тем медленнее, чем быстрее она движется относительно эфира. В этом случае полные электромагнитные колебания в направлении движения ИСО протекают более медленно, чем в противоположном направлении. Аналогичную картину мы наблюдаем в случае звука, когда стоим на движущейся железнодорожной платформе.
> Благодаря данной аналогии в случае света брат-домосед рассуждает так: «если время на корабле брата-космонавта протекает замедленно, то на Земле оно протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта.
> А это означает, что наши с братом ИСО неравноправны в эфире». И ещё это значит, что отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона Лоренц правильно обснил двумя гипотезами о местном времени и пространстве в различных ИСО.
> Теперь с данной выше картины в реальном мире списываем доказательства.
> И все они будут в пользу эфира и в ущерб СТО.
> 1. Так как согласно постулатам СТО все ИСО абсолютно равноправны между собой согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя, то явление замедления времени (и другие релятивистские эффекты) в движущейся ИСО это кажущееся явление природы.
> А так как мы его наблюдаем, то оно подтверждает теорию эфира, а не СТО. Согласно теории эфира Лоренца ИСО не являются равноправными относительно эфира за счёт в них местного времени и пространства.
> 2. С гипотезой о сокращении тела в направлении его движения СТО совсем не разобралась. А согласно теории эфира происходит не сокращение тела, а сокращение пути луча света или пути электромагнитных процессов туда и обратно в движущихся ИСО. Этот путь сокращается за счёт изменения углов испускания и отражения электромагнитных процессов в движущихся относительно эфира ИСО.
> 3. С ростом массы тела СТО тоже не разобралась, потому что этот рост отсутствует в природе согласно общему принципу относительности Эйнштейна. Согласно этому принципу «абсолютно все процессы природы протекают одинаково в любой ИСО»
> К этим процессам относится аннигиляция электрона и позитрона. Её результаты абсолютно одинаковы в любой ИСО – это два гамма-кванта, разлетающиеся в противоположных направлениях. Если бы масса тела росла с ростом его движения, то при аннигиляции электрона и позитрона образовывались бы не два, а больше гамма-квантов, число которых стремилось бы к бесконечности при субсветовой скорости движения электронно-позитронной пары относительно Земли.
> 4. Согласно СТО два наблюдателя в ИСО друг друга должны бы обнаруживать одинаковые по величине релятивистские эффекты. Эта гипотеза в СТО является следствием её неудачных постулатов.
> 5. В СТО преобразования Лоренца это математический приём для получения инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. А уже с помощью этой инвариантности брата-домоседа убедили в том, что все ИСО абсолютно равноправны согласно его опыту. А такого опыта у этого брата нет, так как он экспериментально установил факт неравноправия покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с малой скоростью. Ещё он установил, что второй постулат СТО не подтверждён практикой: никто не установил факта одинаковой скорости света по всем направлениям относительно покоящегося на Земле источника света.
> В теории эфира преобразования Лоренца тоже математический приём для показа инвариантности уравнений и законов природы в различных ИСО. Но из этой инвариантности не делается вывод об абсолютном равноправии всех ИСО между собой и об их равноправии в эфире.
> Подведём итог. В науке нет ни единого факта, подтверждающего справедливость каждого постулата СТО и какого-либо следствия СТО. Эта теория как бы справедлива за счёт справедливости теории эфира в том случае, когда Земля движется в эфире с малой скоростью. Да и то её справедливость настолько спорная, что она даже с теорией эфира не согласовывается.
> Ау, сторонники эфира, постарайтесь вжиться в данный выше материал. С его помощью вы сможете в споре победить любого сторонника СТО.
> Этим товарищам просто не повезло с образным мышлением. Более подробный материал о сказанном выше мы рассмотрим отдельно.

> [Перевод с транслит]///

В принципе Вы правы, Виталий. Но не все так просто. Особенно в этой столетней мировой войне. Ибо что такое эфир пока никто толком не разобрался. Есть различные гипотезы и толкования его возможных свойств. И пока не будет найден этот неуловимый эфир нет шансов занять твердую позицию на его стороне.
Лучшее что мы, антирелятивисты, можем сделать на настоящем этапе - это:

1. Строго доказать логическую противоречивость СТО (сделано)
2. Четко и ясно показать всем как запутались самИ релятивисты с толкованием понятия массы тела
3. Провести надежные опыты по обнаружению сверхсветовых явлений во Вселенной: суперсветовые частицы, суперсветовые джеты из ядер галактик и квазаров, суперсветовая скорость распространения гравитации и др.
4. Создать надежную физическую теорию гравитации, объясняющую все соответствующие явления Природы - основа такой теории есть - это теория реактивной гравитации (другой конкурентноспособной сегодня нет).
5. Вести широкую пропаганду против релятивизма и разъяснительную работу, не скупиться приводить надежную аргументацию и доказательства.

Нас еще очень мало (по сравнению с полчищем релятивистов), однако на нашей стороне есть два могущественнейших союзника - это сама Природа и научная истина о ней. С ними мы победим!


> > Вам уже не раз показывалось, что приведённая вами информация - это только ваша интерпретация СТО, причём перевранная. А теории эфира нет вообще! По-крайней мере та, которую вы предлагаете, противоречит наблюдательным данным, следовательно место ей в мусорке!

> Ну зачем Вы так.
> Эфирная теория существует. В инете ее можно найти под именем СЭТ.
> Это продолжение теории Лоренца.
> Она не противоречит экспериментальным данным в той же мере, как СТО.
> Получается из СТО путем замены переменных, сводящейся к другой синхронизации
> удаленных часов.

Не рискую называть свою гипотезу теорией, но в АСТО (ссылки были, и Ваше участие на всех этапах ее построения имелось) нет противоречия с экспериментальными данными, как в СТО.
АСТО не является другим выводом, полученным заменой переменных.
Она (АСТО) получена из естественного наличия эфира (только в среде могут возникать любые волны) и экспериментального факта - одинаковой средней скорости распространения электромагнитных волн в любом направлении и обратно на заданное расстояние.

С Вашей стороны отсутствует понимание или желание понимания такой гипотезы. А эта гипотеза предпочтительнее СТО по причине отсутствия нарушения принципа причинности при наличии сверхсветовых скоростей (независимо от того, будут они найдены в природе или нет), тогда как в СТО сверхсветовые скорости приводят к нарушению этого принципа.

Высказывания Михаила и Виталия я уже комментировал как дилетантские, алогичные, несмотря на их желание совпадающее с моим желанием во взгляде на наличие в природе эфира.


> > > Вам уже не раз показывалось, что приведённая вами информация - это только ваша интерпретация СТО, причём перевранная. А теории эфира нет вообще! По-крайней мере та, которую вы предлагаете, противоречит наблюдательным данным, следовательно место ей в мусорке!

> > Ну зачем Вы так.
> > Эфирная теория существует. В инете ее можно найти под именем СЭТ.
> > Это продолжение теории Лоренца.
> > Она не противоречит экспериментальным данным в той же мере, как СТО.
> > Получается из СТО путем замены переменных, сводящейся к другой синхронизации
> > удаленных часов.

> Не рискую называть свою гипотезу теорией, но в АСТО (ссылки были, и Ваше участие на всех этапах ее построения имелось) нет противоречия с экспериментальными данными, как в СТО.
> АСТО не является другим выводом, полученным заменой переменных.

Не, я был послан подальше на этапе вывода формулы для преобразования
времени. Так как, кроме послать, автор не мог сказать ничего вразумитеьного.

> Она (АСТО) получена из естественного наличия эфира (только в среде могут возникать любые волны) и экспериментального факта - одинаковой средней скорости распространения электромагнитных волн в любом направлении и обратно на заданное расстояние.

Получена не теория, а формулы для преобразования координат,
и с большими натяжками получены.

> С Вашей стороны отсутствует понимание или желание понимания такой гипотезы. А эта гипотеза предпочтительнее СТО по причине отсутствия нарушения принципа причинности при наличии сверхсветовых скоростей (независимо от того, будут они найдены в природе или нет), тогда как в СТО сверхсветовые скорости приводят к нарушению этого принципа.

Ага, так как Ваши построения про свойства источников сигналав ничего не говорят -
годятся любые.

> Высказывания Михаила и Виталия я уже комментировал как дилетантские, алогичные, несмотря на их желание совпадающее с моим желанием во взгляде на наличие в природе эфира.

Вы через чур самонадеяны. Скромнее надо...


> Не, я был послан подальше на этапе вывода формулы для преобразования
> времени. Так как, кроме послать, автор не мог сказать ничего вразумитеьного.

Послал я Вас по ссылке, а не к бабушке.
Вы два года назад висели на этой теме долго и весь вывод видели.

> Получена не теория, а формулы для преобразования координат,
> и с большими натяжками получены.

Про теорию я стараюсь не говорить, только гипотеза.
С натяжками или чисто - не суть. Суть в том, что получены ВСЕ деформации длин и отрезков времени, с которыми совпадают и преобразования СТО.
Как только получены указанные деформации непротиворечиво (а попробуйте показать противоречивость!), то абсолютно (опять) ВСЕ остальные преобразования СТО получаются путем расчетов. Их и нет нужды показывать, но, все же, я показал и их. И Вы это видели, но иногда память короче темы в целом.

> > С Вашей стороны отсутствует понимание или желание понимания такой гипотезы. А эта гипотеза предпочтительнее СТО по причине отсутствия нарушения принципа причинности при наличии сверхсветовых скоростей (независимо от того, будут они найдены в природе или нет), тогда как в СТО сверхсветовые скорости приводят к нарушению этого принципа.

> Ага, так как Ваши построения про свойства источников сигналав ничего не говорят -
> годятся любые.

Правильно. Источник и содержание сверхсветовой передачи информации годится любой.
Однако имеется изюмина интересная, которую с Вами бы я обсудил - Вы хороший оппонент - это коэффициент изменения скорости сигнала (неважно какой скорости) в подвижной системе. Я его понимаю в пределах 0 >k >1 всегда, в том числе и при преобразованиях СТО. Вы это мимоходом обозвали, а зря.

> > Высказывания Михаила и Виталия я уже комментировал как дилетантские, алогичные, несмотря на их желание совпадающее с моим желанием во взгляде на наличие в природе эфира.

> Вы через чур самонадеяны. Скромнее надо...

Это зависит от характера и оппонентов.
Я спокойно пытаюсь донести свои взгляды до собеседника, но если он тупит, то не сдерживаюсь.
Может я не прав в этом. Завидую ряду участников с большей выдержкой.


Елисеев В
НЕ понятно почему форумисты предпочитают болтовню нормальным математическим замечаниям.
Если плохо образованы,то здесь не ликбез.
Возьмём V+C=C
Грубейшая школьная ошибка,которая не может быть оправдана физическим смыслом ,вкладываемым в значки. Это мистика Господа.Это не уважения самого себя.
Это результат неверной математической формулировки постулата СТО. Глупость,которая дальше развилась до глобального абсурда.


> Елисеев В
> НЕ понятно почему форумисты предпочитают болтовню нормальным математическим замечаниям.
> Если плохо образованы,то здесь не ликбез.
> Возьмём V+C=C

Что-то Вы заговариваетесь даже после разъяснения в этой теме, что такая "формула" существует только в голове безграмотного человека.

> Грубейшая школьная ошибка,которая не может быть оправдана физическим смыслом ,вкладываемым в значки. Это мистика Господа.Это не уважения самого себя.
> Это результат неверной математической формулировки постулата СТО. Глупость,которая дальше развилась до глобального абсурда.

Во-во, хорошо разогнались! А теперь скажите, у кого Вы накопали эту формулу?
У авторов "варипенда", к коим и Вы относитесь?


> Я его понимаю в пределах 0 >k >1 всегда, в том числе и при преобразованиях СТО.

Допустил я, каюсь, досадную запись.
Следует читать:
Я его понимаю в пределах 0 < k < 1 всегда, в том числе и при преобразованиях СТО.


> > Елисеев В
> > НЕ понятно почему форумисты предпочитают болтовню нормальным математическим замечаниям.
> > Если плохо образованы,то здесь не ликбез.
> > Возьмём V+C=C

> Что-то Вы заговариваетесь даже после разъяснения в этой теме, что такая "формула" существует только в голове безграмотного человека.

> > Грубейшая школьная ошибка,которая не может быть оправдана физическим смыслом ,вкладываемым в значки. Это мистика Господа.Это не уважения самого себя.
> > Это результат неверной математической формулировки постулата СТО. Глупость,которая дальше развилась до глобального абсурда.///

Не горячитесь! Дайте ВАШУ математическую формулу для этого постулата.

Кстати, в таком именно виде и пишет и применяет ее один из ведущих физиков-релятивистов Джей Орир в своей книге "Fundamentals of Physics", вышедшей на русском языке 2-мя изданиями под названием почему-то "Популярная физика", хотя она вовсе не популярна, ибо изобилует формулами, расчетами, трудными задачами и т.д. Именно так и следовало перевести "Основания физики". Наши умники захотели показать себя выше этого автора...


> Во-во, хорошо разогнались! А теперь скажите, у кого Вы накопали эту формулу?
> У авторов "варипенда", к коим и Вы относитесь?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100