Бета-распады. Новые представления.

Сообщение №54226 от Мыслитель 03 июня 2008 г. 20:57
Тема: Бета-распады. Новые представления.

БЕТА - РАСПАДЫ. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
(Гипотеза)
Гипотеза автора о кристаллической структуре нуклонов и квазикристаллической структуре ядер позволяет качественно объяснить физический механизм бета-распадов по- новому. Основанием служат вновь открывшиеся свойства нейтрона: обладание двумя локальными электростатическими гнездами, к каждому из которых может присоединиться протон или один позитрон. В последнем случае нейтрон превращается в ПНП-протон нейтронного происхождения (в отличие от естественных протонов). Статус позитрона в ПНП менее прочен (пасынок), чем протонов, и потому временами происходят и бета-распады и К-захваты. Электростатическая природа и сильных и слабых взаимодействий сводит их к единой природе – электромагнитной.

С точки зрения автора [15], [16], нейтрон предстает теперь в трех ипостасях: 1) просто нейтрон; 2) нейтрон с присоединенными одним или двумя протонами; 3) нейтрон с присоединенным одним позитроном, превращающим нейтрон в протон нейтронного происхождения (ПНП). Превращения нейтрона в протон и протона в нейтрон известны давно, но было не ясно, как и почему происходят эти метаморфозы.
Наша гипотеза позволяет понять эти процессы, ответить на множество трудных вопросов и устранить противоречия, накопившиеся за десятилетия в ядерной физике [15], [16]. И сводит все виды ядерных взаимодействий (сильных, электромагнитных и слабых) в единый вид – электростатические с электромагнитными процессами. Одно из достоинств нашей гипотезы – это новое представление о физическом механизме слабых взаимодействий, раскрытию которых и посвящена настоящая работа.

Бета-минус распад. Первыми были открыты и опознаны (идентифицированы) бета-электронные распады. С них мы и начнем. Их классическим примером стал бета-минус распад свободного нейтрона, хотя раньше говорили лишь о бета-электронных распадах в основном тяжелых ядер. Принято полагать, что при бета-минус распаде свободного нейтрона n он превращается в протон p и из него (нейтрона или ядра) «вылетает» или «испускается» [1 - 14] электрон e и антинейтрино ν. С помощью символов это записывают так:
n → p + e- + ν (1)
Наша гипотеза позволяет записать эту же (1) реакцию следующим образом:
ПНП
[n + hν] → [n + (e-e+)] → [(n + e+) + e-] + hνo (2)
Свободный нейтрон всегда готов захватить позитрон. Если же он в составе ядра, то ядро должно стимулировать его к захвату позитрона. Такими являются нейтронно-избыточные ядра. Но откуда взяться позитрону? Свободных позитронов практически не бывает. В Природе их бесчисленное множество, но все они находятся в связанном состоянии, в частности, представляя то, что физики называют «морем Дирака». С нашей точки зрения, это -- безбрежный океан из диполей-гантелек (e-e+), образующих решетку типа решетки Изинга [15, 16]. Свободные позитроны появляются, как известно, только при возникновении пары (e- + e+). Следовательно, чтобы вырвать позитрон из «моря Дирака», необходимо разорвать на части одну какую-то его диполь-гантельку (e-e+), Но для этого необходим гамма-квант hν ≥ 1,022 МэВ. Это одно условие. Второе – такая диполь-гантелька должна оказаться пространственно настолько рядом с гнездом нейтрона, что позитрон гантельки уже “смотрит” в это гнездо. Эту гантельку можно назвать «избранной», а нейтрон – «созревшим». Таковы условия, которые должны быть реализованы к моменту случайного их совпадения по месту и по времени. Именно этим слабые взаимодействия отличаются от сильных взаимодействий.
Расшифруем (2). Первая квадратная скобка – нейтрон готов к метаморфозе и появился случайный гамма-квант. Вторая квадратная – к этому моменту «избрана» и диполь-гантелька. Третья – гамма-квант разъединил эту диполь-гантельку, и позитрон в миг устремился в гнездо нейтрона. Электрон стал свободным и ему не остается ничего, как «вылететь» из… Но он не был ни в ядре, ни в нейтроне. Весь процесс осуществляется за счет случайного гамма-кванта hν. А hνo в (2) – это остаток энергии той части hν, которая принадлежала позитрону, но не была им израсходована на «работу входа» в гнездо.
При бета-минус распаде свободного нейтрона в нем ничто не противодействует «входу» позитрона в его состав. Если нейтрон принадлежит ядру, то «входу» препятствуют все протоны ядра. И в каждой такой реакции величина расхода энергии на преодоление «входу» случайна. Вот почему спектр бета-минус распадного электрона получается сплошным. Может быть, и «дефект массы» здесь не причем. Откуда ему взяться при бета-электронном распаде, например, свободного нейтрона?
И никакой перестройки ядра (тем более свободного нейтрона) не предполагает наша гипотеза. Следовательно, и затраты энергии на перестройку не нужны.

Бета-плюс распад. Вот в этом виде распада позитрон действительно вылетает из ядра, конкретнее – из ПНП, принадлежащего ядру. Поэтому вместо реакции принятого формата
p → n + e+ + ν (3)
следует теперь писать
[ПНП + e-] → [n + (e+ + e-)] → [n + (e-e+)] → n + hv (4)
Физический механизм таков. Электрон, реально приблизившийся к ПНП, -- первая в (4) квадратная скобка – выполняет важную роль: он похищает позитрон, спровоцировав его «на побег» из ПНП. Этому похищению помогает суммарный заряд протонов ядра. Но они в ядре пространственно разобщены (и по гипотезе), поэтому основной вклад в силу, выталкивающую позитрон, принадлежит ближайшим одному или двум протонам.
Вторая квадратная скобка показывает, что позитрон извлечен из гнезда ПНП и стремится к электрону. ПНП превратился в нейтрон. В третьей квадратной скобке – нейтрон и пара, соединившаяся, которая возвращается в состав аля-решетки Изинга, излучив два гамма-кванта с суммарной энергией hν = 1,022 МэВ.
Пока никто не предпринимал попытки разделить протоны на протоны естественного и нейтронного происхождения. Никто не знал, что такой эксперимент надо осуществить. Нет ничего удивительного: наша гипотеза опубликована недавно. Необходимось в постановке такого опыта подсказывают описанные выше физические процессы, которые с 30-х годов ХХ века не поддавались объяснению, подобно нашему. Нашу гипотезу доказывает и превращение тритона в ядро гелия-3: тритон нейтронно-избыточен -- его нейтроны расположены по обе стороны от протона, образуя два свободных гнезда!
Даже эксперимент, поставленный американскими физиками Ф.Райнесом и К.Коуэном в 1953 году, может служить подтверждением существования двух сортов протонов. Так как в их опытах осуществлялся К-захват, то первая гамма-вспышка соответствует процессу. Признание второй вспышки за акт поглощения нейтрона, возникшего из протона, – вызывает сомнения. Если в нейтрон превращался действительно протон, то он обязан быть ПНП (что подтверждает нашу гипотезу [15], [16]), так как естественные протоны неограниченно стабильны и не могут в атоме водорода превращаться в нейтроны. Вероятнее всего в нейтроны превращались протоны (ПНП) ядер более тяжелых атомов из состава жидкого сцинтиллятора и соли кадмия. Но такие нейтроны обязаны оставаться в ядре. Ядра с числом протонов более двух подвергаются бета-распадам не для того, чтобы отдать свой нейтрон кадмию, а чтобы открыться благодаря β+ -распаду и, приняв естественный протон вместо позитрона, стать стабильным ядром. Процессы бета-распадов всех видов позволяют ядрам вновь поселиться в долине стабильности.
Вот пример проявления такой особой устремленности. Нечетно-нечетному брому-80 очень не повезло. Он оказался между двумя своими стабильными собратьями. Быть в центре поперечного сечения долины стабильности и оставаться радиоактивным! И он, не будучи ни нейтронно-избыточным, ни нейтронно-дефицитным, использует все виды распадов, чтобы превратиться в достойного представителя долины стабильности. И таких ядер (но четно-нечетных) много.
Заметим, если ПНП приписать спин = 1 (ПНП состоит из нейтрона и позитрона), и учесть, что спин гамма-кванта = 1, то слагаемые во всех трех собирательных скобках (4) и (2) окажутся эквивалентными трем фермионам. Необходимость в нейтрино не просматривается.

Использованная литература

Физическая энциклопедия -- М том 1, 4 ,1988, 1994.
2. Физический энциклопедический словарь – М 1960-66
3. Широков Ю. М. и Юдин Н, П, Ядерная физика – М., 1972.
4. В глубь атома. Сб. статей.-- М., 1964.
5. Окунь Л. Б. Физика элементарных частиц. – М., 1988.
6. Парнов Е. И, Дальний поиск. – М., 1963.
7. Дубовой Э. И. По следам невидимок. – М., 1985.
8. Григорьев В. И. Мякишев Г. Я. Силы в природе. – М., 1988.
9. Пономарев Л. И. Под знаком кванта. – М., 1989.
10. Матвеев А. Н. Атомная физика. – М., 1989.
11. Ферми Э. Элементарные частицы. – М., 1953.
12. Ципенюк Ю. М. Принципы и методы ядерной физики. – М., 1993.
13. Александров Ю. А. Фундаментальные свойства нейтрона. – М., 1982.
14. Ракобольская И. В. Ядерная физика. – М (МГУ)., 1981.
15. Мантуров В. В. Нуклоны. Ядерные силы. Изотопы. Актуальные проблемы современной науки № 4 (7). – М., 2002.
16. Мантуров В. В. Ядерные силы. Предложение разгадки. ТМ № 2 – М., 2006.
17. Карцев Вл. Приключения великих уравнений. – М., 1970.
18. Мантуров В. В. Фотон. Каков он?, Масса фотона. Международная академия. Межакадем. Информ. Бюллетень № 20 Юбилейный. 300-летию Великого города Петра посвящается.


Отклики на это сообщение:

> БЕТА - РАСПАДЫ. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
> (Гипотеза)

> 15. Мантуров В. В. Нуклоны. Ядерные силы. Изотопы. Актуальные проблемы современной науки № 4 (7). – М., 2002.
> 16. Мантуров В. В. Ядерные силы. Предложение разгадки. ТМ № 2 – М., 2006.
> 17. Карцев Вл. Приключения великих уравнений. – М., 1970.
> 18. Мантуров В. В. Фотон. Каков он?, Масса фотона. Международная академия. Межакадем. Информ. Бюллетень № 20 Юбилейный. 300-летию Великого города Петра посвящается.
>

Тов. МАНТУРОВ В.В. !
Сводить все виды ядерных взаимодействий (сильных, электромагнитных и слабых) в единый вид – электростатические с электромагнитными процессами- это очень спорная гипотеза даже для неспециалистов в области физики ядра и элементарных частиц


Сформулируйте в трех словах: в чем же отличие двух типов протонов между собой ? (масса, квантовые числа, заряд etc)


> Сформулируйте в трех словах: в чем же отличие двух типов протонов между собой ? (масса, квантовые числа, заряд etc)
ПНП "тяжелее" нейтрона на массу позитрона. Поэтому требуется энергия ИЗВНЕ (гамма-фотон 1,022 МэВ) для осуществления бета-минус распада. Заряд ПНП = заряду позитрона. Это не мешает ПНП принадлежать барионам и адронам. Спин = 1, но это теоретическая х-ка, поэтому можно ее обсуждать. Целесообразнее,однако, начать с ЭКСПЕРИМЕНТА по РАЗДЕЛЕНИЮ потока протонов на два их вида. Дажа отрицательный результат будет важен. Положительный же -- станет ИСТОЧНИКОМ неисчерпаемой энергии из обычной воды. Догадка С. Цивинского (кавитационный "термояд на столе") верна. Моя гипотеза -- для него физ. механизм. Но у него сырье - вода дейтериевая, а у меня -- вода обыкновенная. Ради этого стоит организовать эксперимент?


> БЕТА - РАСПАДЫ. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
> (Гипотеза)
> Гипотеза автора о кристаллической структуре нуклонов и квазикристаллической структуре ядер позволяет качественно объяснить физический механизм бета-распадов по- новому. Основанием служат вновь открывшиеся свойства нейтрона: обладание двумя локальными электростатическими гнездами, к каждому из которых может присоединиться протон или один позитрон. В последнем случае нейтрон превращается в ПНП-протон нейтронного происхождения (в отличие от естественных протонов). Статус позитрона в ПНП менее прочен (пасынок), чем протонов, и потому временами происходят и бета-распады и К-захваты. Электростатическая природа и сильных и слабых взаимодействий сводит их к единой природе – электромагнитной.

> С точки зрения автора [15], [16], нейтрон предстает теперь в трех ипостасях: 1) просто нейтрон; 2) нейтрон с присоединенными одним или двумя протонами; 3) нейтрон с присоединенным одним позитроном, превращающим нейтрон в протон нейтронного происхождения (ПНП). Превращения нейтрона в протон и протона в нейтрон известны давно, но было не ясно, как и почему происходят эти метаморфозы.
> Наша гипотеза позволяет понять эти процессы, ответить на множество трудных вопросов и устранить противоречия, накопившиеся за десятилетия в ядерной физике [15], [16]. И сводит все виды ядерных взаимодействий (сильных, электромагнитных и слабых) в единый вид – электростатические с электромагнитными процессами. Одно из достоинств нашей гипотезы – это новое представление о физическом механизме слабых взаимодействий, раскрытию которых и посвящена настоящая работа.

> Бета-минус распад. Первыми были открыты и опознаны (идентифицированы) бета-электронные распады. С них мы и начнем. Их классическим примером стал бета-минус распад свободного нейтрона, хотя раньше говорили лишь о бета-электронных распадах в основном тяжелых ядер. Принято полагать, что при бета-минус распаде свободного нейтрона n он превращается в протон p и из него (нейтрона или ядра) «вылетает» или «испускается» [1 - 14] электрон e и антинейтрино ν. С помощью символов это записывают так:
> n → p + e- + ν (1)
> Наша гипотеза позволяет записать эту же (1) реакцию следующим образом:
> ПНП
> [n + hν] → [n + (e-e+)] → [(n + e+) + e-] + hνo (2)
> Свободный нейтрон всегда готов захватить позитрон. Если же он в составе ядра, то ядро должно стимулировать его к захвату позитрона. Такими являются нейтронно-избыточные ядра. Но откуда взяться позитрону? Свободных позитронов практически не бывает. В Природе их бесчисленное множество, но все они находятся в связанном состоянии, в частности, представляя то, что физики называют «морем Дирака». С нашей точки зрения, это -- безбрежный океан из диполей-гантелек (e-e+), образующих решетку типа решетки Изинга [15, 16]. Свободные позитроны появляются, как известно, только при возникновении пары (e- + e+). Следовательно, чтобы вырвать позитрон из «моря Дирака», необходимо разорвать на части одну какую-то его диполь-гантельку (e-e+), Но для этого необходим гамма-квант hν ≥ 1,022 МэВ. Это одно условие. Второе – такая диполь-гантелька должна оказаться пространственно настолько рядом с гнездом нейтрона, что позитрон гантельки уже “смотрит” в это гнездо. Эту гантельку можно назвать «избранной», а нейтрон – «созревшим». Таковы условия, которые должны быть реализованы к моменту случайного их совпадения по месту и по времени. Именно этим слабые взаимодействия отличаются от сильных взаимодействий.
> Расшифруем (2). Первая квадратная скобка – нейтрон готов к метаморфозе и появился случайный гамма-квант. Вторая квадратная – к этому моменту «избрана» и диполь-гантелька. Третья – гамма-квант разъединил эту диполь-гантельку, и позитрон в миг устремился в гнездо нейтрона. Электрон стал свободным и ему не остается ничего, как «вылететь» из… Но он не был ни в ядре, ни в нейтроне. Весь процесс осуществляется за счет случайного гамма-кванта hν. А hνo в (2) – это остаток энергии той части hν, которая принадлежала позитрону, но не была им израсходована на «работу входа» в гнездо.
> При бета-минус распаде свободного нейтрона в нем ничто не противодействует «входу» позитрона в его состав. Если нейтрон принадлежит ядру, то «входу» препятствуют все протоны ядра. И в каждой такой реакции величина расхода энергии на преодоление «входу» случайна. Вот почему спектр бета-минус распадного электрона получается сплошным. Может быть, и «дефект массы» здесь не причем. Откуда ему взяться при бета-электронном распаде, например, свободного нейтрона?
> И никакой перестройки ядра (тем более свободного нейтрона) не предполагает наша гипотеза. Следовательно, и затраты энергии на перестройку не нужны.

> Бета-плюс распад. Вот в этом виде распада позитрон действительно вылетает из ядра, конкретнее – из ПНП, принадлежащего ядру. Поэтому вместо реакции принятого формата
> p → n + e+ + ν (3)
> следует теперь писать
> [ПНП + e-] → [n + (e+ + e-)] → [n + (e-e+)] → n + hv (4)
> Физический механизм таков. Электрон, реально приблизившийся к ПНП, -- первая в (4) квадратная скобка – выполняет важную роль: он похищает позитрон, спровоцировав его «на побег» из ПНП. Этому похищению помогает суммарный заряд протонов ядра. Но они в ядре пространственно разобщены (и по гипотезе), поэтому основной вклад в силу, выталкивающую позитрон, принадлежит ближайшим одному или двум протонам.
> Вторая квадратная скобка показывает, что позитрон извлечен из гнезда ПНП и стремится к электрону. ПНП превратился в нейтрон. В третьей квадратной скобке – нейтрон и пара, соединившаяся, которая возвращается в состав аля-решетки Изинга, излучив два гамма-кванта с суммарной энергией hν = 1,022 МэВ.
> Пока никто не предпринимал попытки разделить протоны на протоны естественного и нейтронного происхождения. Никто не знал, что такой эксперимент надо осуществить. Нет ничего удивительного: наша гипотеза опубликована недавно. Необходимось в постановке такого опыта подсказывают описанные выше физические процессы, которые с 30-х годов ХХ века не поддавались объяснению, подобно нашему. Нашу гипотезу доказывает и превращение тритона в ядро гелия-3: тритон нейтронно-избыточен -- его нейтроны расположены по обе стороны от протона, образуя два свободных гнезда!
> Даже эксперимент, поставленный американскими физиками Ф.Райнесом и К.Коуэном в 1953 году, может служить подтверждением существования двух сортов протонов. Так как в их опытах осуществлялся К-захват, то первая гамма-вспышка соответствует процессу. Признание второй вспышки за акт поглощения нейтрона, возникшего из протона, – вызывает сомнения. Если в нейтрон превращался действительно протон, то он обязан быть ПНП (что подтверждает нашу гипотезу [15], [16]), так как естественные протоны неограниченно стабильны и не могут в атоме водорода превращаться в нейтроны. Вероятнее всего в нейтроны превращались протоны (ПНП) ядер более тяжелых атомов из состава жидкого сцинтиллятора и соли кадмия. Но такие нейтроны обязаны оставаться в ядре. Ядра с числом протонов более двух подвергаются бета-распадам не для того, чтобы отдать свой нейтрон кадмию, а чтобы открыться благодаря β+ -распаду и, приняв естественный протон вместо позитрона, стать стабильным ядром. Процессы бета-распадов всех видов позволяют ядрам вновь поселиться в долине стабильности.
> Вот пример проявления такой особой устремленности. Нечетно-нечетному брому-80 очень не повезло. Он оказался между двумя своими стабильными собратьями. Быть в центре поперечного сечения долины стабильности и оставаться радиоактивным! И он, не будучи ни нейтронно-избыточным, ни нейтронно-дефицитным, использует все виды распадов, чтобы превратиться в достойного представителя долины стабильности. И таких ядер (но четно-нечетных) много.
> Заметим, если ПНП приписать спин = 1 (ПНП состоит из нейтрона и позитрона), и учесть, что спин гамма-кванта = 1, то слагаемые во всех трех собирательных скобках (4) и (2) окажутся эквивалентными трем фермионам. Необходимость в нейтрино не просматривается.

> Использованная литература

> Физическая энциклопедия -- М том 1, 4 ,1988, 1994.
> 2. Физический энциклопедический словарь – М 1960-66
> 3. Широков Ю. М. и Юдин Н, П, Ядерная физика – М., 1972.
> 4. В глубь атома. Сб. статей.-- М., 1964.
> 5. Окунь Л. Б. Физика элементарных частиц. – М., 1988.
> 6. Парнов Е. И, Дальний поиск. – М., 1963.
> 7. Дубовой Э. И. По следам невидимок. – М., 1985.
> 8. Григорьев В. И. Мякишев Г. Я. Силы в природе. – М., 1988.
> 9. Пономарев Л. И. Под знаком кванта. – М., 1989.
> 10. Матвеев А. Н. Атомная физика. – М., 1989.
> 11. Ферми Э. Элементарные частицы. – М., 1953.
> 12. Ципенюк Ю. М. Принципы и методы ядерной физики. – М., 1993.
> 13. Александров Ю. А. Фундаментальные свойства нейтрона. – М., 1982.
> 14. Ракобольская И. В. Ядерная физика. – М (МГУ)., 1981.
> 15. Мантуров В. В. Нуклоны. Ядерные силы. Изотопы. Актуальные проблемы современной науки № 4 (7). – М., 2002.
> 16. Мантуров В. В. Ядерные силы. Предложение разгадки. ТМ № 2 – М., 2006.
> 17. Карцев Вл. Приключения великих уравнений. – М., 1970.
> 18. Мантуров В. В. Фотон. Каков он?, Масса фотона. Международная академия. Межакадем. Информ. Бюллетень № 20 Юбилейный. 300-летию Великого города Петра посвящается.
>


> БЕТА - РАСПАДЫ. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
> (Гипотеза)
> Гипотеза автора о кристаллической структуре нуклонов и квазикристаллической структуре ядер позволяет качественно объяснить физический механизм бета-распадов по- новому. Основанием служат вновь открывшиеся свойства нейтрона: обладание двумя локальными электростатическими гнездами, к каждому из которых может присоединиться протон или один позитрон. В последнем случае нейтрон превращается в ПНП-протон нейтронного происхождения (в отличие от естественных протонов). Статус позитрона в ПНП менее прочен (пасынок), чем протонов, и потому временами происходят и бета-распады и К-захваты. Электростатическая природа и сильных и слабых взаимодействий сводит их к единой природе – электромагнитной.

> С точки зрения автора [15], [16], нейтрон предстает теперь в трех ипостасях: 1) просто нейтрон; 2) нейтрон с присоединенными одним или двумя протонами; 3) нейтрон с присоединенным одним позитроном, превращающим нейтрон в протон нейтронного происхождения (ПНП). Превращения нейтрона в протон и протона в нейтрон известны давно, но было не ясно, как и почему происходят эти метаморфозы.
> Наша гипотеза позволяет понять эти процессы, ответить на множество трудных вопросов и устранить противоречия, накопившиеся за десятилетия в ядерной физике [15], [16]. И сводит все виды ядерных взаимодействий (сильных, электромагнитных и слабых) в единый вид – электростатические с электромагнитными процессами. Одно из достоинств нашей гипотезы – это новое представление о физическом механизме слабых взаимодействий, раскрытию которых и посвящена настоящая работа.

> Бета-минус распад. Первыми были открыты и опознаны (идентифицированы) бета-электронные распады. С них мы и начнем. Их классическим примером стал бета-минус распад свободного нейтрона, хотя раньше говорили лишь о бета-электронных распадах в основном тяжелых ядер. Принято полагать, что при бета-минус распаде свободного нейтрона n он превращается в протон p и из него (нейтрона или ядра) «вылетает» или «испускается» [1 - 14] электрон e и антинейтрино ν. С помощью символов это записывают так:
> n → p + e- + ν (1)
> Наша гипотеза позволяет записать эту же (1) реакцию следующим образом:
> ПНП
> [n + hν] → [n + (e-e+)] → [(n + e+) + e-] + hνo (2)
> Свободный нейтрон всегда готов захватить позитрон. Если же он в составе ядра, то ядро должно стимулировать его к захвату позитрона. Такими являются нейтронно-избыточные ядра. Но откуда взяться позитрону? Свободных позитронов практически не бывает. В Природе их бесчисленное множество, но все они находятся в связанном состоянии, в частности, представляя то, что физики называют «морем Дирака». С нашей точки зрения, это -- безбрежный океан из диполей-гантелек (e-e+), образующих решетку типа решетки Изинга [15, 16]. Свободные позитроны появляются, как известно, только при возникновении пары (e- + e+). Следовательно, чтобы вырвать позитрон из «моря Дирака», необходимо разорвать на части одну какую-то его диполь-гантельку (e-e+), Но для этого необходим гамма-квант hν ≥ 1,022 МэВ. Это одно условие. Второе – такая диполь-гантелька должна оказаться пространственно настолько рядом с гнездом нейтрона, что позитрон гантельки уже “смотрит” в это гнездо. Эту гантельку можно назвать «избранной», а нейтрон – «созревшим». Таковы условия, которые должны быть реализованы к моменту случайного их совпадения по месту и по времени. Именно этим слабые взаимодействия отличаются от сильных взаимодействий.
> Расшифруем (2). Первая квадратная скобка – нейтрон готов к метаморфозе и появился случайный гамма-квант. Вторая квадратная – к этому моменту «избрана» и диполь-гантелька. Третья – гамма-квант разъединил эту диполь-гантельку, и позитрон в миг устремился в гнездо нейтрона. Электрон стал свободным и ему не остается ничего, как «вылететь» из… Но он не был ни в ядре, ни в нейтроне. Весь процесс осуществляется за счет случайного гамма-кванта hν. А hνo в (2) – это остаток энергии той части hν, которая принадлежала позитрону, но не была им израсходована на «работу входа» в гнездо.
> При бета-минус распаде свободного нейтрона в нем ничто не противодействует «входу» позитрона в его состав. Если нейтрон принадлежит ядру, то «входу» препятствуют все протоны ядра. И в каждой такой реакции величина расхода энергии на преодоление «входу» случайна. Вот почему спектр бета-минус распадного электрона получается сплошным. Может быть, и «дефект массы» здесь не причем. Откуда ему взяться при бета-электронном распаде, например, свободного нейтрона?
> И никакой перестройки ядра (тем более свободного нейтрона) не предполагает наша гипотеза. Следовательно, и затраты энергии на перестройку не нужны.

> Бета-плюс распад. Вот в этом виде распада позитрон действительно вылетает из ядра, конкретнее – из ПНП, принадлежащего ядру. Поэтому вместо реакции принятого формата
> p → n + e+ + ν (3)
> следует теперь писать
> [ПНП + e-] → [n + (e+ + e-)] → [n + (e-e+)] → n + hv (4)
> Физический механизм таков. Электрон, реально приблизившийся к ПНП, -- первая в (4) квадратная скобка – выполняет важную роль: он похищает позитрон, спровоцировав его «на побег» из ПНП. Этому похищению помогает суммарный заряд протонов ядра. Но они в ядре пространственно разобщены (и по гипотезе), поэтому основной вклад в силу, выталкивающую позитрон, принадлежит ближайшим одному или двум протонам.
> Вторая квадратная скобка показывает, что позитрон извлечен из гнезда ПНП и стремится к электрону. ПНП превратился в нейтрон. В третьей квадратной скобке – нейтрон и пара, соединившаяся, которая возвращается в состав аля-решетки Изинга, излучив два гамма-кванта с суммарной энергией hν = 1,022 МэВ.
> Пока никто не предпринимал попытки разделить протоны на протоны естественного и нейтронного происхождения. Никто не знал, что такой эксперимент надо осуществить. Нет ничего удивительного: наша гипотеза опубликована недавно. Необходимось в постановке такого опыта подсказывают описанные выше физические процессы, которые с 30-х годов ХХ века не поддавались объяснению, подобно нашему. Нашу гипотезу доказывает и превращение тритона в ядро гелия-3: тритон нейтронно-избыточен -- его нейтроны расположены по обе стороны от протона, образуя два свободных гнезда!
> Даже эксперимент, поставленный американскими физиками Ф.Райнесом и К.Коуэном в 1953 году, может служить подтверждением существования двух сортов протонов. Так как в их опытах осуществлялся К-захват, то первая гамма-вспышка соответствует процессу. Признание второй вспышки за акт поглощения нейтрона, возникшего из протона, – вызывает сомнения. Если в нейтрон превращался действительно протон, то он обязан быть ПНП (что подтверждает нашу гипотезу [15], [16]), так как естественные протоны неограниченно стабильны и не могут в атоме водорода превращаться в нейтроны. Вероятнее всего в нейтроны превращались протоны (ПНП) ядер более тяжелых атомов из состава жидкого сцинтиллятора и соли кадмия. Но такие нейтроны обязаны оставаться в ядре. Ядра с числом протонов более двух подвергаются бета-распадам не для того, чтобы отдать свой нейтрон кадмию, а чтобы открыться благодаря β+ -распаду и, приняв естественный протон вместо позитрона, стать стабильным ядром. Процессы бета-распадов всех видов позволяют ядрам вновь поселиться в долине стабильности.
> Вот пример проявления такой особой устремленности. Нечетно-нечетному брому-80 очень не повезло. Он оказался между двумя своими стабильными собратьями. Быть в центре поперечного сечения долины стабильности и оставаться радиоактивным! И он, не будучи ни нейтронно-избыточным, ни нейтронно-дефицитным, использует все виды распадов, чтобы превратиться в достойного представителя долины стабильности. И таких ядер (но четно-нечетных) много.
> Заметим, если ПНП приписать спин = 1 (ПНП состоит из нейтрона и позитрона), и учесть, что спин гамма-кванта = 1, то слагаемые во всех трех собирательных скобках (4) и (2) окажутся эквивалентными трем фермионам. Необходимость в нейтрино не просматривается.

> Использованная литература

> Физическая энциклопедия -- М том 1, 4 ,1988, 1994.
> 2. Физический энциклопедический словарь – М 1960-66
> 3. Широков Ю. М. и Юдин Н, П, Ядерная физика – М., 1972.
> 4. В глубь атома. Сб. статей.-- М., 1964.
> 5. Окунь Л. Б. Физика элементарных частиц. – М., 1988.
> 6. Парнов Е. И, Дальний поиск. – М., 1963.
> 7. Дубовой Э. И. По следам невидимок. – М., 1985.
> 8. Григорьев В. И. Мякишев Г. Я. Силы в природе. – М., 1988.
> 9. Пономарев Л. И. Под знаком кванта. – М., 1989.
> 10. Матвеев А. Н. Атомная физика. – М., 1989.
> 11. Ферми Э. Элементарные частицы. – М., 1953.
> 12. Ципенюк Ю. М. Принципы и методы ядерной физики. – М., 1993.
> 13. Александров Ю. А. Фундаментальные свойства нейтрона. – М., 1982.
> 14. Ракобольская И. В. Ядерная физика. – М (МГУ)., 1981.
> 15. Мантуров В. В. Нуклоны. Ядерные силы. Изотопы. Актуальные проблемы современной науки № 4 (7). – М., 2002.
> 16. Мантуров В. В. Ядерные силы. Предложение разгадки. ТМ № 2 – М., 2006.
> 17. Карцев Вл. Приключения великих уравнений. – М., 1970.
> 18. Мантуров В. В. Фотон. Каков он?, Масса фотона. Международная академия. Межакадем. Информ. Бюллетень № 20 Юбилейный. 300-летию Великого города Петра посвящается.
>


Жаль, что не получается диалога. Очень нужен эксперимент. Возможно в существовании двух видов протонов сокрыт источник энергии. В декабре 2007 издана моя книга "От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения простых чисел" всего в ста экз. В продаже ее не было.


> Жаль, что не получается диалога. Очень нужен эксперимент. Возможно в существовании двух видов протонов сокрыт источник энергии. В декабре 2007 издана моя книга "От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения простых чисел" всего в ста экз. В продаже ее не было.
Господин Мыслитель.
Плоскость эффективного сечения свободного протона и ядра протия говорят именно о структурном различии форм существования протона. Очень интересны выводы японцев, которые придумали сорбент с размером ячейки на два - четыре ядра дейтерия и выделение тепла при перекрывании орбит этих ядер. К сожалению результаты моих экспериментов не позволяют согласится с Вашими выводами однозначно. У меня получается, что при достаточных силах сжатия решётка одного протона сплетается с решёткой другого протона, не меняя внутреннюю (только наружнюю) симметрию друг у друга.
ф.Калуц.


> > Жаль, что не получается диалога. Очень нужен эксперимент. Возможно в существовании двух видов протонов сокрыт источник энергии. В декабре 2007 издана моя книга "От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения простых чисел" всего в ста экз. В продаже ее не было.
> Господин Мыслитель.
> Плоскость эффективного сечения свободного протона и ядра протия говорят именно о структурном различии форм существования протона. Очень интересны выводы японцев, которые придумали сорбент с размером ячейки на два - четыре ядра дейтерия и выделение тепла при перекрывании орбит этих ядер. К сожалению результаты моих экспериментов не позволяют согласится с Вашими выводами однозначно. У меня получается, что при достаточных силах сжатия решётка одного протона сплетается с решёткой другого протона, не меняя внутреннюю (только наружнюю) симметрию друг у друга.
> ф.Калуц.

Господа форрумены и форумисты.
Разрешите предложить Вам накануне запуска БАКа (10 сентября), обсудить ну очень оригинальную модель господина Мыслителя. Надеюсь Вам уже основательно надоели эти мелкие передряги на форуме и Вы с удовольствием поучаствуете в предположении результатов по столкновению протонов на примере модели предложенной Мыслителем.
Суть модели Мыслителя проста:
Никто из Вас не посмеет оспорить фундаментализм структуры протона и антипротона. Фактически, жёсткий каркас этих частиц формировался в реликтовой массе нашей Вселенной до момента образования критической массы (давления), коллапсирующего взрыва и последующего расширения уже в существующем(спрессованном) состоянии этих частиц, из которого невозможно выбить при существующих энергиях ни одно ребро или угол этого кубика(жёсткости).
То есть Мыслитель(ну и я немного) предлагает Вам рассмотреть жёсткий каркас кубика, где если не хватает одной вершины, то это нейтрон, а если противоположной, то это антинейтрон. Если каркас жёсткости, формируясь в кубик, получает в недостающей вершине позитрон, то он становится протоном, если электрон, то становится антипротоном. Конечно такая модель лишь отдалённо согласуется с моими принципами формирования реальной материи Мирового пространства, но она оптимальна для дискуссий по фундаментальным основам современной физики.
Ф.калуц.


> > > Жаль, что не получается диалога. Очень нужен эксперимент. Возможно в существовании двух видов протонов сокрыт источник энергии. В декабре 2007 издана моя книга "От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения простых чисел" всего в ста экз. В продаже ее не было.
> > Господин Мыслитель.
> > Плоскость эффективного сечения свободного протона и ядра протия говорят именно о структурном различии форм существования протона. Очень интересны выводы японцев, которые придумали сорбент с размером ячейки на два - четыре ядра дейтерия и выделение тепла при перекрывании орбит этих ядер. К сожалению результаты моих экспериментов не позволяют согласится с Вашими выводами однозначно. У меня получается, что при достаточных силах сжатия решётка одного протона сплетается с решёткой другого протона, не меняя внутреннюю (только наружнюю) симметрию друг у друга.
> > ф.Калуц.

> Господа форрумены и форумисты.
> Разрешите предложить Вам накануне запуска БАКа (10 сентября), обсудить ну очень оригинальную модель господина Мыслителя. Надеюсь Вам уже основательно надоели эти мелкие передряги на форуме и Вы с удовольствием поучаствуете в предположении результатов по столкновению протонов на примере модели предложенной Мыслителем.
> Суть модели Мыслителя проста:
> Никто из Вас не посмеет оспорить фундаментализм структуры протона и антипротона. Фактически, жёсткий каркас этих частиц формировался в реликтовой массе нашей Вселенной до момента образования критической массы (давления), коллапсирующего взрыва и последующего расширения уже в существующем(спрессованном) состоянии этих частиц, из которого невозможно выбить при существующих энергиях ни одно ребро или угол этого кубика(жёсткости).
> То есть Мыслитель(ну и я немного) предлагает Вам рассмотреть жёсткий каркас кубика, где если не хватает одной вершины, то это нейтрон, а если противоположной, то это антинейтрон. Если каркас жёсткости, формируясь в кубик, получает в недостающей вершине позитрон, то он становится протоном, если электрон, то становится антипротоном. Конечно такая модель лишь отдалённо согласуется с моими принципами формирования реальной материи Мирового пространства, но она оптимальна для дискуссий по фундаментальным основам современной физики.
> Ф.калуц.

Господа форумисты. Ваше молчание удивляет.
Начну сам!
Основу "тёмной материи" составляют аксионы - гипотитечески нейтральные частицы?!
Представим, что при сильном динамическом сжатии массы протонов, два из них сблизились своими кубиками "жёсткости" с углами из позитронов так, что позитроны поменялись местами. Т.е. вершина одного кубика вошла во внутрь другого и наоборот. Уменьшился объём сжимаемой массы протонов, изменилась внутреняя и наружняя симметрии. Позитроны отталкиваясь, ещё сильнее загнали один кубик в другой, появилась "непробиваемо" нейтральная пара не способная ни на какие контакты с окружающими частицами в силу "фундаментальности" остальных граней и вершин этих реликтовых кубиков.
Ф.Калуц.


> > > > Жаль, что не получается диалога. Очень нужен эксперимент. Возможно в существовании двух видов протонов сокрыт источник энергии. В декабре 2007 издана моя книга "От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения простых чисел" всего в ста экз. В продаже ее не было.
> > > Господин Мыслитель.
> > > Плоскость эффективного сечения свободного протона и ядра протия говорят именно о структурном различии форм существования протона. Очень интересны выводы японцев, которые придумали сорбент с размером ячейки на два - четыре ядра дейтерия и выделение тепла при перекрывании орбит этих ядер. К сожалению результаты моих экспериментов не позволяют согласится с Вашими выводами однозначно. У меня получается, что при достаточных силах сжатия решётка одного протона сплетается с решёткой другого протона, не меняя внутреннюю (только наружнюю) симметрию друг у друга.
> > > ф.Калуц.

> > Господа форрумены и форумисты.
> > Разрешите предложить Вам накануне запуска БАКа (10 сентября), обсудить ну очень оригинальную модель господина Мыслителя. Надеюсь Вам уже основательно надоели эти мелкие передряги на форуме и Вы с удовольствием поучаствуете в предположении результатов по столкновению протонов на примере модели предложенной Мыслителем.
> > Суть модели Мыслителя проста:
> > Никто из Вас не посмеет оспорить фундаментализм структуры протона и антипротона. Фактически, жёсткий каркас этих частиц формировался в реликтовой массе нашей Вселенной до момента образования критической массы (давления), коллапсирующего взрыва и последующего расширения уже в существующем(спрессованном) состоянии этих частиц, из которого невозможно выбить при существующих энергиях ни одно ребро или угол этого кубика(жёсткости).
> > То есть Мыслитель(ну и я немного) предлагает Вам рассмотреть жёсткий каркас кубика, где если не хватает одной вершины, то это нейтрон, а если противоположной, то это антинейтрон. Если каркас жёсткости, формируясь в кубик, получает в недостающей вершине позитрон, то он становится протоном, если электрон, то становится антипротоном. Конечно такая модель лишь отдалённо согласуется с моими принципами формирования реальной материи Мирового пространства, но она оптимальна для дискуссий по фундаментальным основам современной физики.
> > Ф.калуц.

> Господа форумисты. Ваше молчание удивляет.
> Начну сам!
> Основу "тёмной материи" составляют аксионы - гипотитечески нейтральные частицы?!
> Представим, что при сильном динамическом сжатии массы протонов, два из них сблизились своими кубиками "жёсткости" с углами из позитронов так, что позитроны поменялись местами. Т.е. вершина одного кубика вошла во внутрь другого и наоборот. Уменьшился объём сжимаемой массы протонов, изменилась внутреняя и наружняя симметрии. Позитроны отталкиваясь, ещё сильнее загнали один кубик в другой, появилась "непробиваемо" нейтральная пара не способная ни на какие контакты с окружающими частицами в силу "фундаментальности" остальных граней и вершин этих реликтовых кубиков.
> Ф.Калуц.

бредятина однако


Вопрос к мыслителю. Куда можно вынырнуть из моря Дирака? Море Дирака везде.
Вопрос к Ф.Калуц. Куб не жёсткая фигура, поэтому не вижу причин для взаимного проникновения кубов друг в друга при образовании аксионов. Скорее должна произойти деформация кубов. Причём ещё до момента объединения, под действием гравитации.
Моё объяснение подробности которого можно найти по адресу http://intellekt.web-box.ru состоит в следующем. Протон, представляет собой тетраэдр с расположенным внутри позитроном, а нейтрон это тетраэдр внутри пустой. Остальные действия подобны описанным Мыслителем. С той лишь разницей, что электрон как раз и есть кубик из диполей-гантелек (я их называю бионами). Различие между частицей и античастицей заключается по моей теории в следующем. Пространственный каркас (тетраэдр или куб) составленный из бионов представляет собой частицу. Вакуум заполнен такими частицами непрерывно. Так вот. В вершинах многогранников электрически взаимодействуют полюса бионов. Причём в каждой вершине их чётное количество. Располагающийся в окрестности вершины свободный бион (диполь-гантелька) может находиться только вращаясь. Если вращение происходит, допустим по часовой стрелке, то это частица, если против часовой стрелки (обратная спиральность), то это античастица. Нейтрино же представляет собой продольную электромагнитную волну. На сайте, по указанному выше адресу приведены пояснительные рисунки.

http://intellekt.web-box.ru


> Вопрос к мыслителю. Куда можно вынырнуть из моря Дирака? Море Дирака везде.
> Вопрос к Ф.Калуц. Куб не жёсткая фигура, поэтому не вижу причин для взаимного проникновения кубов друг в друга при образовании аксионов. Скорее должна произойти деформация кубов. Причём ещё до момента объединения, под действием гравитации.
> Моё объяснение подробности которого можно найти по адресу http://intellekt.web-box.ru состоит в следующем. Протон, представляет собой тетраэдр с расположенным внутри позитроном, а нейтрон это тетраэдр внутри пустой. Остальные действия подобны описанным Мыслителем. С той лишь разницей, что электрон как раз и есть кубик из диполей-гантелек (я их называю бионами). Различие между частицей и античастицей заключается по моей теории в следующем. Пространственный каркас (тетраэдр или куб) составленный из бионов представляет собой частицу. Вакуум заполнен такими частицами непрерывно. Так вот. В вершинах многогранников электрически взаимодействуют полюса бионов. Причём в каждой вершине их чётное количество. Располагающийся в окрестности вершины свободный бион (диполь-гантелька) может находиться только вращаясь. Если вращение происходит, допустим по часовой стрелке, то это частица, если против часовой стрелки (обратная спиральность), то это античастица. Нейтрино же представляет собой продольную электромагнитную волну. На сайте, по указанному выше адресу приведены пояснительные рисунки.
Господин Аналитик.
Если давление равнозначно со всех сторон при формировании реликтовой массы нашей Вселенной до критического давления на этот "кубик" в момент Коллапсирующего Взрыва, то куб более предполагаемая фигура( работ, по оптимальному заполнению какого-либо объёма, море и маленькая тележка). А вот по маленькой тележке, которая имеет отношение к электронам и позитронам, я согласен с Вами, что они составлены из диполей-гантелек. Только в моих принципах формирования реальной материи Мирового пространства эти гантельки по центру(а это резонансно зародившаяся в пространстве точка) могут гнуться, при формировании той или иной элементарной частицы, в том числе и электронов с позитронами. Если быть принципиальным до конца, то я сразу отметил, когда писал Мыслителю(Вы почему-то не обратили внимание), что моя теория далека от выводов Мыслителя. Что касается нейтрино?! Электромагнитная волна также должна из чего реального состоять. В моих принципах нейтрино - это, грубо говоря, "кусок арматуры", отлетевший при распаде "спресованной" при Коллапсе частицы, и состоящий из двух диполей-гантелек, но гравитационно-электрических диполей. (Плечи гравитационного диполя ассиметричны по отношению к центральной точке диполя).
ф.Калуц.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100