Электрон и позитрон это излучатели нейтрино и антинейтрино?

Сообщение №51511 от Андрей Рысин 06 февраля 2008 г. 16:18
Тема: Электрон и позитрон это излучатели нейтрино и антинейтрино?

Как известно электрон и позитрон описываются 4-мя уравнениями Дирака.В случае, когда масса покоя равняется нулю.Уравнения Дирака разбиваются на два независимых уравнения для нейтрино и антинейтрино.Таким образом, отсутствие массы покоя означает наличие свободно перемещающего со скоростью света нейтрино и антинейтрино.При наличии массы покоя источником образования нейтрино и антинейтрино являются значения масс с положительным и отрицательным знаком,так как в любом уравнении Дирака соблюдается условие равенства всех компонент значению константы энергии Е= Мо*с*с.А в условиях равенства иного просто и быть не может,так как в этом случае само уравнение Дирака теряет смысл.Так как нейтрино и антинейтрино не могут представляться вероятностными функциями из-за распространения со скоростью света,то они в соответствии с моей теорией,да и по элементарной логике описываются электромагнитными компонентами.То есть уравнения нейтрино и антинейтрино соответствуют один в один уравнениям Максвелла с учётом сторонних излучателей из-за принципа Гюйгенса-Френеля с выполнением условия инвариантности по СТО и ОТО Эйнштейна.Отсюда становится ясно,почему аннигиляция электрона и позитрона даёт фотоны,то есть электромагнитные волны,так как природа нейтрино и антинейтрино чисто электромагнитная.Вот поэтому при аннигиляции электрона и позитрона и возникают не нейтрино и антинейтрино,а электромагнитные волны,которые являются сочетанием нейтрино и антинейтрино.Но чтобы получить источник возникновения нейтрино и антинейтрино,надо чтобы было вначале поглощение этих самых нейтрино и антинейтрино.Учитывая электромагнитную природу нейтрино и антинейтрино,источником их поглощения может выступать только пространство противоположной частицы.Причём для нейтрино и антинейтрино пространство имеет совершенно иной вид,иначе электрон и позитрон были бы одним и тем же,так как пространственно-временное искривление было бы одинаковым,а значит,и не было бы различия значения знака у массы.Иными словами значению масс электрона и позитрона соответствуют разные пространственно-временные системы.Учитывая СТО и ОТО Эйнштейна их всего две,причём время и координата в них меняется местами и они связаны через скорость света.Поэтому сам процесс аннигиляции электрона и позитрона с получением электромагнитных волн означает пример взаимодействия двух противоположных пространственно-временных систем,где сами противоположности выражаются через электрическую и магнитную компоненту.Учитывая замкнутость мироздания на эти две противоположные пространственно-временные системы,становится понятно,почему электрон и позитрон как источники не иссякают,потому что из замкнутой системы не может уйти ни один нейтрино или антинейтрино.Иными словами замкнутая система из двух пространственно-временных систем соответствующих самому принципу СТО и ОТО Эйнштейна решает парадокс Ландау по которому излучение электрона и позитрона должно привести к их исчезновению.Таким образом,источником излучения нейтрино и антинейтрино являются электрон и позитрон,так как уравнения нейтрино и антинейтрино следуют из уравнений Дирака и могут иметь только электромагнитную природу.А в уравнения электродинамики при описании электромагнитной природы могут входить только источники стороннего излучения.Возникновением стороннего источника является наличие замыкания мироздания за счёт двух пространственно-временных систем по СТО и ОТО Эйнштейна,в этом случае поглощение антинейтрино одной пространственной системой автоматически означает излучение нейтрино в другой пространственной системе и наоборот.Более подробно смотри на моём блоге и http://www.publicant.ru раздел Наука и образование,подраздел Физика,стр.2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Смело скачивайте бесплатную обновляемую демоверсию,это полная версия.В вероятностной квантовой механике взаимодействие электрона и позитрона описывается через виртуальные фотоны,при этом вырождение уравнений Дирака в уравнения для нейтрино и антинейтрино лишены всякой логики.


Отклики на это сообщение:

> Как известно электрон и позитрон описываются 4-мя уравнениями Дирака.В случае, когда масса покоя равняется нулю.Уравнения Дирака разбиваются на два независимых уравнения для нейтрино и антинейтрино.Таким образом, отсутствие массы покоя означает наличие свободно перемещающего со скоростью света нейтрино и антинейтрино.При наличии массы покоя источником образования нейтрино и антинейтрино являются значения масс с положительным и отрицательным знаком,так как в любом уравнении Дирака соблюдается условие равенства всех компонент значению константы энергии Е= Мо*с*с.А в условиях равенства иного просто и быть не может,так как в этом случае само уравнение Дирака теряет смысл.Так как нейтрино и антинейтрино не могут представляться вероятностными функциями из-за распространения со скоростью света,то они в соответствии с моей теорией,да и по элементарной логике описываются электромагнитными компонентами.То есть уравнения нейтрино и антинейтрино соответствуют один в один уравнениям Максвелла с учётом сторонних излучателей из-за принципа Гюйгенса-Френеля с выполнением условия инвариантности по СТО и ОТО Эйнштейна.Отсюда становится ясно,почему аннигиляция электрона и позитрона даёт фотоны,то есть электромагнитные волны,так как природа нейтрино и антинейтрино чисто электромагнитная.Вот поэтому при аннигиляции электрона и позитрона и возникают не нейтрино и антинейтрино,а электромагнитные волны,которые являются сочетанием нейтрино и антинейтрино.Но чтобы получить источник возникновения нейтрино и антинейтрино,надо чтобы было вначале поглощение этих самых нейтрино и антинейтрино.Учитывая электромагнитную природу нейтрино и антинейтрино,источником их поглощения может выступать только пространство противоположной частицы.Причём для нейтрино и антинейтрино пространство имеет совершенно иной вид,иначе электрон и позитрон были бы одним и тем же,так как пространственно-временное искривление было бы одинаковым,а значит,и не было бы различия значения знака у массы.Иными словами значению масс электрона и позитрона соответствуют разные пространственно-временные системы.Учитывая СТО и ОТО Эйнштейна их всего две,причём время и координата в них меняется местами и они связаны через скорость света.Поэтому сам процесс аннигиляции электрона и позитрона с получением электромагнитных волн означает пример взаимодействия двух противоположных пространственно-временных систем,где сами противоположности выражаются через электрическую и магнитную компоненту.Учитывая замкнутость мироздания на эти две противоположные пространственно-временные системы,становится понятно,почему электрон и позитрон как источники не иссякают,потому что из замкнутой системы не может уйти ни один нейтрино или антинейтрино.Иными словами замкнутая система из двух пространственно-временных систем соответствующих самому принципу СТО и ОТО Эйнштейна решает парадокс Ландау по которому излучение электрона и позитрона должно привести к их исчезновению.Таким образом,источником излучения нейтрино и антинейтрино являются электрон и позитрон,так как уравнения нейтрино и антинейтрино следуют из уравнений Дирака и могут иметь только электромагнитную природу.А в уравнения электродинамики при описании электромагнитной природы могут входить только источники стороннего излучения.Возникновением стороннего источника является наличие замыкания мироздания за счёт двух пространственно-временных систем по СТО и ОТО Эйнштейна,в этом случае поглощение антинейтрино одной пространственной системой автоматически означает излучение нейтрино в другой пространственной системе и наоборот.Более подробно смотри на моём блоге и http://www.publicant.ru раздел Наука и образование,подраздел Физика,стр.2,Рысин Андрей Владимирович.Истинная теория мироздания.Смело скачивайте бесплатную обновляемую демоверсию,это полная версия.В вероятностной квантовой механике взаимодействие электрона и позитрона описывается через виртуальные фотоны,при этом вырождение уравнений Дирака в уравнения для нейтрино и антинейтрино лишены всякой логики. {Хорошо сказано: "Истинная картина мироздания". Если это так, то расскажите о причинах, вызвавших рождение Вселенной и её эволюции. Дело в том, что я тоже построил из частиц первовещества истинную картину реального мира и ещё построил модель вечности природы, в которой наша Вселенная является частным явлением: то есть она родилась, развивается и обречена на тепловую смерть, как любой взрыв газа. На счёт нейтрино и антинейтрино Вы правы: это электромагнитные волны или точнее, "осколки" электромагнитных волн. Они появляются в результате аннигиляции электрона и позитрона по поговорке: "лес рубят: щепки летят". Так вот в этом "лесу" "брёвнами" являются два образовавшихся гамма-кванта, которые разлетаются в противоположных направлениях. А "щепки" это нейтрино и антинейтрино или осколки электромагнитных волн. Они тоже разлетаются в противоположных направлениях. Так происходит потому, что электрон и позитрон состоят из атомов Демокрита - вращающихся вокруг своей оси абсолютно твёрдых частиц первовещества. Это агенты магнитного поля. Агенты электрона своим вращением противодействуют соответствующим агентам в позитроне. В результате чего они теряют своё вращение и превращаются в агентов электрического поля - прямолинейно движущихся атомов Демокрита без вращения вокруг своей оси. А движутся они в разных пространствах только потому, что разлетаются в противоположных направлениях. А пространство внутри Вселенной всего одно: это абсолютная пустота, заполненная эфиром. Этот эфир является первопричиной абсолютно всех явлений материального мира. Андрей, каждый из нас свято верит в то, что он прав. Но в науке останутся только те теории, предсказания которых можно подтвердить практикой. Иначе не бывает. Все остальные теории обречены на забвение. Мои предсказания прошу посмотреть по адресу, который я раньше называл:

Почему физики обходят молчанием следующие вопросы в науке?


Виталий!Ваша ошибка в том, что Вы как и большинство людей выстраиваете свою теорию каком-нибудь постулате, в данном случае у Вас это агенты магнитного поля. Из такой же ошибки исходят и построители теории струнн, где постулат это струнны и создатели торсионных полей, где первооснова это торсионные поля.На такую же ошибку по постулатам опирался и Эйнштейн.Однако у него в отличии от Вас эти два его постулата имели логическое обоснование, например, сохранение одинаковости физических законов в подвижной и неподвижной системе координат. Однако именно упор на понятие постулатов не дали Эйнштейну создать теорию единого поля, так как изначально постулировав взаимодействие между двумя системами координат из которых вытекали преобразования Лоренца, он не мог отойти от этих преобразований и заменить их на эквивалентные преобразования по геометрии Минковского. В отличии от Вас, и создателей кварков, струнн и торсионных полей, я не опираюсь на недоказуемый постулат, а исхожу из единственной аксиомы, которая соответствует тому, что в мире отсутствуют чудеса, то есть волшебство, так как в противном случае закономерности вообще не нужны. Именно поэтому, моя теория доказывает постулаты Эйнштейна и позволяет развить как саму теорию СТО и ОТО, но и квантовую механику и электродинамику. При этом мне не потребовалось вводить ничего такого, чтобы раньше не использовалось.Я лишь только показал характер и причину их совместимости на основе исключения парадоксов. У меня нет отсебятины и все мои выводы соответствуют ранее выдвинутым предложениям Эйнштейна,Дирака,Гюйгенса-Френеля, которые согласуются полностью с аксиомой об отсутствии чудес. Вот поэтому мою теорию не может опровергнуть ни РАН, ни ФИАН, ни институт инноваций и экспертизы, ни редколегии научных журналов. Зацепиться просто не за что! Ну а теперь Ваш логический вывод, стоит ли опираться на теории основанные на недоказуемых постулатах, которые не связывают воедино все уравнения физики, или же опереться на теорию, которая связывает все в единое целое на основе аксиомы об отсутствии чудес?


> Виталий!Ваша ошибка в том, что Вы как и большинство людей выстраиваете свою теорию каком-нибудь постулате, в данном случае у Вас это агенты магнитного поля. В. Уточняю: эти агенты являются атомами Демокрита - частицами первовещества. И этот факт доказывается сначала с помощью доказательства теоремы о нулевых площадях соударения данных частиц. Затем из этой теоремы и её следствий вытекает предсказание, которое можно подтвердить экспериментами. А что ещё нужно для справедливости доказательства какой-либо гипотезы? Из такой же ошибки исходят и построители теории струнн, где постулат это струнны и создатели торсионных полей, где первооснова это торсионные поля.На такую же ошибку по постулатам опирался и Эйнштейн В. Многие строители постулатов забывают следующее сообщение Ньютона: "В экспериментальной философии не место гипотезам, которые нельзя вывести из явлений природы". Так вот Эйнштейн и создатели теории струн выводят свои постулаты или гипотезы из ряда явлений, часть которых отсутствует в природе. Например, Эйнштейн вывел свой второй постулат из факта как будто бы кем-то установленной одинаковой однонаправленной скорости света по всем направлениям относительно покоящегося на Земле источника света. А такого экспериментатора не было в истории науки. Творцы теории струн вывели свои постулаты из предположения, что в природе будто бы есть силы, "штампующие" эти самые струны. Если бы они подтвердили экспериментами существование таких сил, тогда бы их гипотеза могла бы считаться справедливой. .Однако у него в отличии от Вас эти два его постулата имели логическое обоснование, например, сохранение одинаковости физических законов в подвижной и неподвижной системе координат. В. В том-то и дело, что они не имели логического обоснования и не были согласованы с опытом покоящегося на Земле наблюдателя - брат-домосед не наблюдал и не наблюдает до сих пор факта равноправия между собой абсолютно всех ИСО. Однако именно упор на понятие постулатов не дали Эйнштейну создать теорию единого поля, так как изначально постулировав взаимодействие между двумя системами координат из которых вытекали преобразования Лоренца, он не мог отойти от этих преобразований и заменить их на эквивалентные преобразования по геометрии Минковского. В. Всё проще: физики не смогли построить механической модели электромагнитного эфира, как газа, состоящего из частиц первовещества. Если бы они в девятнадцатом веке смогли бы решить эту проблему, то мы бы не барахтались в современной лавине заблуждений. В отличии от Вас, и создателей кварков, струнн и торсионных полей, я не опираюсь на недоказуемый постулат, а исхожу из единственной аксиомы, которая соответствует тому, что в мире отсутствуют чудеса, то есть волшебство, так как в противном случае закономерности вообще не нужны. Именно поэтому, моя теория доказывает постулаты Эйнштейна и позволяет развить как саму теорию СТО и ОТО, В. Значит, и Вы не считаетесь с тем фактом, что опыт земного наблюдателя является главным критерием справедливости обоих постулатов СТО. О нём сказано выше. но и квантовую механику и электродинамику. При этом мне не потребовалось вводить ничего такого, чтобы раньше не использовалось.Я лишь только показал характер и причину их совместимости на основе исключения парадоксов. У меня нет отсебятины и все мои выводы соответствуют ранее выдвинутым предложениям Эйнштейна,Дирака,Гюйгенса-Френеля, которые согласуются полностью с аксиомой об отсутствии чудес. Вот поэтому мою теорию не может опровергнуть ни РАН, ни ФИАН, ни институт инноваций и экспертизы, ни редколегии научных журналов. Зацепиться просто не за что! В. Да вот две зацепки мною названы выше. И к тому же Вы не предлагаете предсказаний своей теории, которые можно подтвердить экспериментами и таким образом доказать справедливость Вашей теории. Без этих предсказаний Ваша теория будет ненужной в науке. Ну а теперь Ваш логический вывод, стоит ли опираться на теории основанные на недоказуемых постулатах, которые не связывают воедино все уравнения физики, или же опереться на теорию, которая связывает все в единое целое на основе аксиомы В. Так назовите непосредственные следствия Вашей аксиомы и подтвердите эти следствия экспериментами. Иначе это будут бессодержательные разговоры. об отсутствии чудес? В. Можно подумать, что я или кто-то другой серьёзный искатель истины за чудеса в природе. Вы давайте Ваши предсказания и тогда поговорим, кто тут предлагает чудеса. У меня таких предсказаний полсотни. Выше показано, что оба постулата СТО вошли в противоречие с опытом брата-домоседа. А Вы сторонник этих постулатов. Значит, Вы тоже за чудеса, которые предложил Эйнштейн: стремление массы тела вырасти до бесконечности, кажущиеся релятивистские эффекты. Это же не наука.


Виталий!СТО и ОТО не может войти в противоречие ни с каким домоседом, так как она вытекает из закона сохранения энергии, или из аксиомы отсутствия чудес, что одно и то же. Все Ваши подходы основаны на том, что Вы пытаетсь пространство и время представить как абсолютную систему. Но дело в том, что такой абсолютной системе вообще невозможно взаимодействие и наличие объектов. Так как все координаты и время становятся полностью независимыми и связать их в этом случае невозможно.Нет взаимозависимости, а отсюда и нет возможности образования объектов, разве что только с помощью чуда и Господа Бога. И именно СТО и ОТО и позволяет связать все координаты воедино, но это означает отказ от абсолютной системы пространства и времени.


> Виталий!СТО и ОТО не может войти в противоречие ни с каким домоседом, так как она вытекает из закона сохранения энергии, или из аксиомы отсутствия чудес, что одно и то же.

Андрей, физика отличается от религии тем, что она не признаёт чудес. А Вы пытаетесь чудеса частично включить в науку: сначала утверждаете, что постулаты СТО нелогичны, а потом начинаете доказывать, что Ваша теория согласуется с СТО. Если Вы считаете эти постулаты нелогичными, то покажите логическую ошибку в них.

Все Ваши подходы основаны на том, что Вы пытаетсь пространство и время представить как абсолютную систему.

В. Ну вот опять: "абсолютную систему"". Я же утверждаю, что на Земле время протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что темп времени в различных ИСО протекает неодинаково. Откуда Вы взяли моё утверждение об абсолютной системе?

Но дело в том, что такой абсолютной системе вообще невозможно взаимодействие и наличие объектов. Так как все координаты и время становятся полностью независимыми и связать их в этом случае невозможно.Нет взаимозависимости, а отсюда и нет возможности образования объектов, разве что только с помощью чуда и Господа Бога. И именно СТО и ОТО и позволяет связать все координаты воедино, но это означает отказ от абсолютной системы пространства и времени.

Андрей, если хотите дальше дискутировать со мною, то прошу обсуждать только отдельные факты: делайте выводы из двух-трёх фактов.
Если Вам кажется, что брат-домосед сделал неверный вывод об более быстром протекании времени на Земле, чем на корабле, то исправьте его вывод.
И ещё: давайте обсудим следующую гипотезу: "Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света относительно эфира. А скорость одного и того же тела они измеряют относительно своих ИСО"
Так происходит потому, что время и пространство являются свойствами полных (туда-обратно)
электромагнитных колебаний, из которых построены природой все ИСО и в том числе измерительные приборы наблюдателей.


> > Виталий!СТО и ОТО не может войти в противоречие ни с каким домоседом, так как она вытекает из закона сохранения энергии, или из аксиомы отсутствия чудес, что одно и то же.

> Андрей, физика отличается от религии тем, что она не признаёт чудес. А Вы пытаетесь чудеса частично включить в науку: сначала утверждаете, что постулаты СТО нелогичны, а потом начинаете доказывать, что Ваша теория согласуется с СТО. Если Вы считаете эти постулаты нелогичными, то покажите логическую ошибку в них.

> Все Ваши подходы основаны на том, что Вы пытаетсь пространство и время представить как абсолютную систему.

> В. Ну вот опять: "абсолютную систему"". Я же утверждаю, что на Земле время протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что темп времени в различных ИСО протекает неодинаково. Откуда Вы взяли моё утверждение об абсолютной системе?

> Но дело в том, что такой абсолютной системе вообще невозможно взаимодействие и наличие объектов. Так как все координаты и время становятся полностью независимыми и связать их в этом случае невозможно.Нет взаимозависимости, а отсюда и нет возможности образования объектов, разве что только с помощью чуда и Господа Бога. И именно СТО и ОТО и позволяет связать все координаты воедино, но это означает отказ от абсолютной системы пространства и времени.

> Андрей, если хотите дальше дискутировать со мною, то прошу обсуждать только отдельные факты: делайте выводы из двух-трёх фактов.
> Если Вам кажется, что брат-домосед сделал неверный вывод об более быстром протекании времени на Земле, чем на корабле, то исправьте его вывод.
> И ещё: давайте обсудим следующую гипотезу: "Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света относительно эфира. А скорость одного и того же тела они измеряют относительно своих ИСО"
> Так происходит потому, что время и пространство являются свойствами полных (туда-обратно)
> электромагнитных колебаний, из которых построены природой все ИСО и в том числе измерительные приборы наблюдателей.

Виталий!Ошибка Эйнштейна была не в постулатах, а в использовани преобразований Лоренца, вместо преобразований по геометрии Минковского. Вот отсюда Ваши ошибки с домоседом.Вы по привычке рассматриваете СТО в плане взаимодействия двух систем, в которых определяющим является их взаимная скорость,которая и входит в преобразования Лоренца.Однако в преобразованиях по геометрии Минковского скорость не входит явно в уравнения и она уже имеет функцию параметра изменения в противоположность. Теперь немного о Вашх частицах.Эйнштейн явно указал связь энергии и массы с искривлением пространства и времени. Там где энергия, там сила. А это означает. что любая сила может описываться только с помощью пространственно-временного преобразования, что и показали мои формулы связи усовершенствованных уравнений Максвелла с преобразованиями по геометри Минковского. Проявление любой частицы определяется только электромагнитными и гравитационными силами. Поэтому вводить постулат о наличии каких-то частиц в виде первоосновы не имеет смысла, так как первооснову составляют электромагнитные и гравитационные силы, которые являются следствием взаимодействия двух протвоположных пространственно-временных систем в которых время меняется на координату и связанных через скорость света. Иными словами, все что Вас окружает это пространственно-временные преобразования и выйти за рамки пространственно-временных преобразований просто невозможно, так как ничто в мире нельзя описать вне пространства и времени. Такой объект просто невозможно обнаружить.


> > > Виталий!СТО и ОТО не может войти в противоречие ни с каким домоседом, так как она вытекает из закона сохранения энергии, или из аксиомы отсутствия чудес, что одно и то же.

> > Андрей, физика отличается от религии тем, что она не признаёт чудес. А Вы пытаетесь чудеса частично включить в науку: сначала утверждаете, что постулаты СТО нелогичны, а потом начинаете доказывать, что Ваша теория согласуется с СТО. Если Вы считаете эти постулаты нелогичными, то покажите логическую ошибку в них.

> > Все Ваши подходы основаны на том, что Вы пытаетсь пространство и время представить как абсолютную систему.

> > В. Ну вот опять: "абсолютную систему"". Я же утверждаю, что на Земле время протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что темп времени в различных ИСО протекает неодинаково. Откуда Вы взяли моё утверждение об абсолютной системе?

> > Но дело в том, что такой абсолютной системе вообще невозможно взаимодействие и наличие объектов. Так как все координаты и время становятся полностью независимыми и связать их в этом случае невозможно.Нет взаимозависимости, а отсюда и нет возможности образования объектов, разве что только с помощью чуда и Господа Бога. И именно СТО и ОТО и позволяет связать все координаты воедино, но это означает отказ от абсолютной системы пространства и времени.

> > Андрей, если хотите дальше дискутировать со мною, то прошу обсуждать только отдельные факты: делайте выводы из двух-трёх фактов.
> > Если Вам кажется, что брат-домосед сделал неверный вывод об более быстром протекании времени на Земле, чем на корабле, то исправьте его вывод.
> > И ещё: давайте обсудим следующую гипотезу: "Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света относительно эфира. А скорость одного и того же тела они измеряют относительно своих ИСО"
> > Так происходит потому, что время и пространство являются свойствами полных (туда-обратно)
> > электромагнитных колебаний, из которых построены природой все ИСО и в том числе измерительные приборы наблюдателей.

> Виталий!Ошибка Эйнштейна была не в постулатах, а в использовани преобразований Лоренца, вместо преобразований по геометрии Минковского. Вот отсюда Ваши ошибки с домоседом.

В. Понял: Вы считаете геометрию Минковского истиной в конечной инстанции. Но реальный мир существует не в десятках геометрий, а только в одной геометрии. И та из них является реальной, которая больше всех подтверждена практикой. Остальные геометрии это частные случаи одной реально существующей в природе геометрии.
Вы помните, как математики не хотели воспринимать геометрию Лобачевского. И ничего не хотели слышать о многих параллельных между собой прямых, проходящих через одну точку. Теперь уже понятно, что геометрия Лобачевского это частный случай геометрии Евклида, в которой параллельные прямые не могут пересекаться на плоскости. А у Лобачевского они не совсем прямые и пересекаются на сферической поверхности. Это же не плоскоть, а часть поверхности сферы, пусть с огромным диаметром, но всё равно сферы.

Вы по привычке рассматриваете СТО в плане взаимодействия двух систем, в которых определяющим является их взаимная скорость,которая и входит в преобразования Лоренца.Однако в преобразованиях по геометрии Минковского скорость не входит явно в уравнения и она уже имеет функцию параметра изменения в противоположность.

Андрей, да все наши объяснения и доказательства это лабуда, если из них не вытекает предсказание, которое можно подтвердить экспериментами.

Теперь немного о Вашх частицах.Эйнштейн явно указал связь энергии и массы с искривлением пространства и времени. Там где энергия, там сила. А это означает. что любая сила может описываться только с помощью пространственно-временного преобразования, что и показали мои формулы связи усовершенствованных уравнений Максвелла с преобразованиями по геометри Минковского. Проявление любой частицы определяется только электромагнитными и гравитационными силами. Поэтому вводить постулат о наличии каких-то частиц в виде первоосновы не имеет смысла, так как первооснову составляют электромагнитные и гравитационные силы, которые являются следствием взаимодействия двух протвоположных пространственно-временных систем в которых время меняется на координату и связанных через скорость света. Иными словами, все что Вас окружает это пространственно-временные преобразования и выйти за рамки пространственно-временных преобразований просто невозможно, так как ничто в мире нельзя описать вне пространства и времени. Такой объект просто невозможно обнаружить.

В. Здесь я согласен с Вами. Но и какой толк с нашего одинакового понимания чего-либо?
Я строю комплексы гипотез, из которых вывожу предсказания, которые можно подтвердить практикой.
Вы же обратите внимание на то, что теоретическая физика нашего времени стала бесплодной: она не может предложить ни единого предсказания, которое после его подтверждения практикой, могло бы стать началом крупного прорыва в науке.
Ну а я нарушил эту бесплодную традицию и предлагаю полсотни предсказаний.
Вот Вы обновили уравнения Максвелла. А я с помощью частиц одного сорта или частиц первовещества построил механическую модель электромагнитной волны. Адрес статьи назову ниже.
Благодаря предложенной мною модели уравнения Максвелла надо обновить. После чего из науки будут устранены семь противоречий, вызванных привычной моделью электромагнитной волны. Эти противоречия сделали недоступными пониманию человеческого разума все явления микромира.
Вот Вы хотите всё объяснить электромагнетизмом. Я тоже это делаю. Но из Ваших объяснений не видна суть простейших явлений микромира: агентов полей, причин. вызвавших кривизну магнитных силовых линий, причин. вызывающих гравитационные волны, причин. вызывающих поперечность электромагнитной волны.
А у меня все эти явления и причины. как на ладони, потому что все они мною показаны на двух рисунках.
И главное: из моих рисунков и моделей вытекают следствия- предсказания, которые можно подтвердить практикой. После чего в науке будет сделан самый крупный прорыв.
Знаю, что не верите. А Вы и не верьте. Только поищите факты. которые противоречат предложенным мною на рисунках моделям явлений микромира. Если таких фактов не найдёте, то будете вынуждены сначала усомниться в справедливости своих убеждений. После чего начнёте вникать в суть показанных мною причинно-следственных связей между явлениями микромира.
Я прошу Вас смирить на время свою веру в непогрешимость своих убеждений и затем попытайтесь потратить один вечер на опровержение предложенных мною на рисунках моделей.

Почему физики обходят молчанием следующие вопросы в науке?


> > > > Виталий!СТО и ОТО не может войти в противоречие ни с каким домоседом, так как она вытекает из закона сохранения энергии, или из аксиомы отсутствия чудес, что одно и то же.

> > > Андрей, физика отличается от религии тем, что она не признаёт чудес. А Вы пытаетесь чудеса частично включить в науку: сначала утверждаете, что постулаты СТО нелогичны, а потом начинаете доказывать, что Ваша теория согласуется с СТО. Если Вы считаете эти постулаты нелогичными, то покажите логическую ошибку в них.

> > > Все Ваши подходы основаны на том, что Вы пытаетсь пространство и время представить как абсолютную систему.

> > > В. Ну вот опять: "абсолютную систему"". Я же утверждаю, что на Земле время протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что темп времени в различных ИСО протекает неодинаково. Откуда Вы взяли моё утверждение об абсолютной системе?

> > > Но дело в том, что такой абсолютной системе вообще невозможно взаимодействие и наличие объектов. Так как все координаты и время становятся полностью независимыми и связать их в этом случае невозможно.Нет взаимозависимости, а отсюда и нет возможности образования объектов, разве что только с помощью чуда и Господа Бога. И именно СТО и ОТО и позволяет связать все координаты воедино, но это означает отказ от абсолютной системы пространства и времени.

> > > Андрей, если хотите дальше дискутировать со мною, то прошу обсуждать только отдельные факты: делайте выводы из двух-трёх фактов.
> > > Если Вам кажется, что брат-домосед сделал неверный вывод об более быстром протекании времени на Земле, чем на корабле, то исправьте его вывод.
> > > И ещё: давайте обсудим следующую гипотезу: "Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света относительно эфира. А скорость одного и того же тела они измеряют относительно своих ИСО"
> > > Так происходит потому, что время и пространство являются свойствами полных (туда-обратно)
> > > электромагнитных колебаний, из которых построены природой все ИСО и в том числе измерительные приборы наблюдателей.

> > Виталий!Ошибка Эйнштейна была не в постулатах, а в использовани преобразований Лоренца, вместо преобразований по геометрии Минковского. Вот отсюда Ваши ошибки с домоседом.
>
> В. Понял: Вы считаете геометрию Минковского истиной в конечной инстанции. Но реальный мир существует не в десятках геометрий, а только в одной геометрии. И та из них является реальной, которая больше всех подтверждена практикой. Остальные геометрии это частные случаи одной реально существующей в природе геометрии.
> Вы помните, как математики не хотели воспринимать геометрию Лобачевского. И ничего не хотели слышать о многих параллельных между собой прямых, проходящих через одну точку. Теперь уже понятно, что геометрия Лобачевского это частный случай геометрии Евклида, в которой параллельные прямые не могут пересекаться на плоскости. А у Лобачевского они не совсем прямые и пересекаются на сферической поверхности. Это же не плоскоть, а часть поверхности сферы, пусть с огромным диаметром, но всё равно сферы.

> Вы по привычке рассматриваете СТО в плане взаимодействия двух систем, в которых определяющим является их взаимная скорость,которая и входит в преобразования Лоренца.Однако в преобразованиях по геометрии Минковского скорость не входит явно в уравнения и она уже имеет функцию параметра изменения в противоположность.

> Андрей, да все наши объяснения и доказательства это лабуда, если из них не вытекает предсказание, которое можно подтвердить экспериментами.

> Теперь немного о Вашх частицах.Эйнштейн явно указал связь энергии и массы с искривлением пространства и времени. Там где энергия, там сила. А это означает. что любая сила может описываться только с помощью пространственно-временного преобразования, что и показали мои формулы связи усовершенствованных уравнений Максвелла с преобразованиями по геометри Минковского. Проявление любой частицы определяется только электромагнитными и гравитационными силами. Поэтому вводить постулат о наличии каких-то частиц в виде первоосновы не имеет смысла, так как первооснову составляют электромагнитные и гравитационные силы, которые являются следствием взаимодействия двух протвоположных пространственно-временных систем в которых время меняется на координату и связанных через скорость света. Иными словами, все что Вас окружает это пространственно-временные преобразования и выйти за рамки пространственно-временных преобразований просто невозможно, так как ничто в мире нельзя описать вне пространства и времени. Такой объект просто невозможно обнаружить.

> В. Здесь я согласен с Вами. Но и какой толк с нашего одинакового понимания чего-либо?
> Я строю комплексы гипотез, из которых вывожу предсказания, которые можно подтвердить практикой.
> Вы же обратите внимание на то, что теоретическая физика нашего времени стала бесплодной: она не может предложить ни единого предсказания, которое после его подтверждения практикой, могло бы стать началом крупного прорыва в науке.
> Ну а я нарушил эту бесплодную традицию и предлагаю полсотни предсказаний.
> Вот Вы обновили уравнения Максвелла. А я с помощью частиц одного сорта или частиц первовещества построил механическую модель электромагнитной волны. Адрес статьи назову ниже.
> Благодаря предложенной мною модели уравнения Максвелла надо обновить. После чего из науки будут устранены семь противоречий, вызванных привычной моделью электромагнитной волны. Эти противоречия сделали недоступными пониманию человеческого разума все явления микромира.
> Вот Вы хотите всё объяснить электромагнетизмом. Я тоже это делаю. Но из Ваших объяснений не видна суть простейших явлений микромира: агентов полей, причин. вызвавших кривизну магнитных силовых линий, причин. вызывающих гравитационные волны, причин. вызывающих поперечность электромагнитной волны.
> А у меня все эти явления и причины. как на ладони, потому что все они мною показаны на двух рисунках.
> И главное: из моих рисунков и моделей вытекают следствия- предсказания, которые можно подтвердить практикой. После чего в науке будет сделан самый крупный прорыв.
> Знаю, что не верите. А Вы и не верьте. Только поищите факты. которые противоречат предложенным мною на рисунках моделям явлений микромира. Если таких фактов не найдёте, то будете вынуждены сначала усомниться в справедливости своих убеждений. После чего начнёте вникать в суть показанных мною причинно-следственных связей между явлениями микромира.
> Я прошу Вас смирить на время свою веру в непогрешимость своих убеждений и затем попытайтесь потратить один вечер на опровержение предложенных мною на рисунках моделей.
>
Виталий!Как и большинство, Вы не можете уловить одну маленькую суть, а это то, что все силы определяются пространственно-временным преобразованием между двумя противоположными системами связанными через скорость света. Это если хотите есть отображение закона противоположностей по философии, так как отсутствие противоположностей означает полную однородность и отсутствие возможности сравнивать. Что касается предсказаний моей теории, то они давно известны, я их перечислил в последнем вопросе при сравнении теории струн и торсионных полей на этом сайте. Что касается будущих предсказаний, то это будет уже определяться из мат.модели, которую я сейчас создаю. И заметьте Виталий, я в своей теории не использовал ни одного нового постулата, все опирается на проверенные и доказанные теории.


> > > > > Виталий!СТО и ОТО не может войти в противоречие ни с каким домоседом, так как она вытекает из закона сохранения энергии, или из аксиомы отсутствия чудес, что одно и то же.

> > > > Андрей, физика отличается от религии тем, что она не признаёт чудес. А Вы пытаетесь чудеса частично включить в науку: сначала утверждаете, что постулаты СТО нелогичны, а потом начинаете доказывать, что Ваша теория согласуется с СТО. Если Вы считаете эти постулаты нелогичными, то покажите логическую ошибку в них.

> > > > Все Ваши подходы основаны на том, что Вы пытаетсь пространство и время представить как абсолютную систему.

> > > > В. Ну вот опять: "абсолютную систему"". Я же утверждаю, что на Земле время протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что темп времени в различных ИСО протекает неодинаково. Откуда Вы взяли моё утверждение об абсолютной системе?

> > > > Но дело в том, что такой абсолютной системе вообще невозможно взаимодействие и наличие объектов. Так как все координаты и время становятся полностью независимыми и связать их в этом случае невозможно.Нет взаимозависимости, а отсюда и нет возможности образования объектов, разве что только с помощью чуда и Господа Бога. И именно СТО и ОТО и позволяет связать все координаты воедино, но это означает отказ от абсолютной системы пространства и времени.

> > > > Андрей, если хотите дальше дискутировать со мною, то прошу обсуждать только отдельные факты: делайте выводы из двух-трёх фактов.
> > > > Если Вам кажется, что брат-домосед сделал неверный вывод об более быстром протекании времени на Земле, чем на корабле, то исправьте его вывод.
> > > > И ещё: давайте обсудим следующую гипотезу: "Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света относительно эфира. А скорость одного и того же тела они измеряют относительно своих ИСО"
> > > > Так происходит потому, что время и пространство являются свойствами полных (туда-обратно)
> > > > электромагнитных колебаний, из которых построены природой все ИСО и в том числе измерительные приборы наблюдателей.

> > > Виталий!Ошибка Эйнштейна была не в постулатах, а в использовани преобразований Лоренца, вместо преобразований по геометрии Минковского. Вот отсюда Ваши ошибки с домоседом.
> >
> > В. Понял: Вы считаете геометрию Минковского истиной в конечной инстанции. Но реальный мир существует не в десятках геометрий, а только в одной геометрии. И та из них является реальной, которая больше всех подтверждена практикой. Остальные геометрии это частные случаи одной реально существующей в природе геометрии.
> > Вы помните, как математики не хотели воспринимать геометрию Лобачевского. И ничего не хотели слышать о многих параллельных между собой прямых, проходящих через одну точку. Теперь уже понятно, что геометрия Лобачевского это частный случай геометрии Евклида, в которой параллельные прямые не могут пересекаться на плоскости. А у Лобачевского они не совсем прямые и пересекаются на сферической поверхности. Это же не плоскоть, а часть поверхности сферы, пусть с огромным диаметром, но всё равно сферы.

> > Вы по привычке рассматриваете СТО в плане взаимодействия двух систем, в которых определяющим является их взаимная скорость,которая и входит в преобразования Лоренца.Однако в преобразованиях по геометрии Минковского скорость не входит явно в уравнения и она уже имеет функцию параметра изменения в противоположность.

> > Андрей, да все наши объяснения и доказательства это лабуда, если из них не вытекает предсказание, которое можно подтвердить экспериментами.

> > Теперь немного о Вашх частицах.Эйнштейн явно указал связь энергии и массы с искривлением пространства и времени. Там где энергия, там сила. А это означает. что любая сила может описываться только с помощью пространственно-временного преобразования, что и показали мои формулы связи усовершенствованных уравнений Максвелла с преобразованиями по геометри Минковского. Проявление любой частицы определяется только электромагнитными и гравитационными силами. Поэтому вводить постулат о наличии каких-то частиц в виде первоосновы не имеет смысла, так как первооснову составляют электромагнитные и гравитационные силы, которые являются следствием взаимодействия двух протвоположных пространственно-временных систем в которых время меняется на координату и связанных через скорость света. Иными словами, все что Вас окружает это пространственно-временные преобразования и выйти за рамки пространственно-временных преобразований просто невозможно, так как ничто в мире нельзя описать вне пространства и времени. Такой объект просто невозможно обнаружить.

> > В. Здесь я согласен с Вами. Но и какой толк с нашего одинакового понимания чего-либо?
> > Я строю комплексы гипотез, из которых вывожу предсказания, которые можно подтвердить практикой.
> > Вы же обратите внимание на то, что теоретическая физика нашего времени стала бесплодной: она не может предложить ни единого предсказания, которое после его подтверждения практикой, могло бы стать началом крупного прорыва в науке.
> > Ну а я нарушил эту бесплодную традицию и предлагаю полсотни предсказаний.
> > Вот Вы обновили уравнения Максвелла. А я с помощью частиц одного сорта или частиц первовещества построил механическую модель электромагнитной волны. Адрес статьи назову ниже.
> > Благодаря предложенной мною модели уравнения Максвелла надо обновить. После чего из науки будут устранены семь противоречий, вызванных привычной моделью электромагнитной волны. Эти противоречия сделали недоступными пониманию человеческого разума все явления микромира.
> > Вот Вы хотите всё объяснить электромагнетизмом. Я тоже это делаю. Но из Ваших объяснений не видна суть простейших явлений микромира: агентов полей, причин. вызвавших кривизну магнитных силовых линий, причин. вызывающих гравитационные волны, причин. вызывающих поперечность электромагнитной волны.
> > А у меня все эти явления и причины. как на ладони, потому что все они мною показаны на двух рисунках.
> > И главное: из моих рисунков и моделей вытекают следствия- предсказания, которые можно подтвердить практикой. После чего в науке будет сделан самый крупный прорыв.
> > Знаю, что не верите. А Вы и не верьте. Только поищите факты. которые противоречат предложенным мною на рисунках моделям явлений микромира. Если таких фактов не найдёте, то будете вынуждены сначала усомниться в справедливости своих убеждений. После чего начнёте вникать в суть показанных мною причинно-следственных связей между явлениями микромира.
> > Я прошу Вас смирить на время свою веру в непогрешимость своих убеждений и затем попытайтесь потратить один вечер на опровержение предложенных мною на рисунках моделей.
> >
> Виталий!Как и большинство, Вы не можете уловить одну маленькую суть, а это то, что все силы определяются пространственно-временным преобразованием между двумя противоположными системами связанными через скорость света. Это если хотите есть отображение закона противоположностей по философии, так как отсутствие противоположностей означает полную однородность и отсутствие возможности сравнивать. Что касается предсказаний моей теории, то они давно известны, я их перечислил в последнем вопросе при сравнении теории струн и торсионных полей на этом сайте. Что касается будущих предсказаний, то это будет уже определяться из мат.модели, которую я сейчас создаю. И заметьте Виталий, я в своей теории не использовал ни одного нового постулата, все опирается на проверенные и доказанные теории.

В. Ваших предсказаний я не видел. Если есть их адрес, то назовите.
Я полагаю, что они не ведут к новому прорыву в науке. А многие из них невозможно подтвердить практикой. Так должно быть потому, что современная теоретическая физика исчерпала следствия существующих в её фундаменте правильно объяснённых явлений. Теперь пришло время исчерпывать следствия присутствующих в фундаменте физики придуманных или несуществующих в природе явлений.
Андрей, ещё Ньютон говорил, что в экспериментальной философии не место гипотезам, которые нельзя вывести из явлений природы. А в фундаменте физики присутствует с десяток придуманных явлений, на которых основано современное мировоззрение.
По этой причине оно подобно алхимии.
Часть этих явлений перечислено мною в посте за !10 февраля, адресованного к Василию.
Если захотите узнать об этих явлениях, то я пришлю файл о них. mailto:efir@kharkov.com


> > > > > > Виталий!СТО и ОТО не может войти в противоречие ни с каким домоседом, так как она вытекает из закона сохранения энергии, или из аксиомы отсутствия чудес, что одно и то же.

> > > > > Андрей, физика отличается от религии тем, что она не признаёт чудес. А Вы пытаетесь чудеса частично включить в науку: сначала утверждаете, что постулаты СТО нелогичны, а потом начинаете доказывать, что Ваша теория согласуется с СТО. Если Вы считаете эти постулаты нелогичными, то покажите логическую ошибку в них.
Виталий!Я предпочитаю конкретные дела всяким досужим домыслам.Так что будут Вам и новые предсказания.

> > > > > Все Ваши подходы основаны на том, что Вы пытаетсь пространство и время представить как абсолютную систему.

> > > > > В. Ну вот опять: "абсолютную систему"". Я же утверждаю, что на Земле время протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта. А это означает, что темп времени в различных ИСО протекает неодинаково. Откуда Вы взяли моё утверждение об абсолютной системе?

> > > > > Но дело в том, что такой абсолютной системе вообще невозможно взаимодействие и наличие объектов. Так как все координаты и время становятся полностью независимыми и связать их в этом случае невозможно.Нет взаимозависимости, а отсюда и нет возможности образования объектов, разве что только с помощью чуда и Господа Бога. И именно СТО и ОТО и позволяет связать все координаты воедино, но это означает отказ от абсолютной системы пространства и времени.

> > > > > Андрей, если хотите дальше дискутировать со мною, то прошу обсуждать только отдельные факты: делайте выводы из двух-трёх фактов.
> > > > > Если Вам кажется, что брат-домосед сделал неверный вывод об более быстром протекании времени на Земле, чем на корабле, то исправьте его вывод.
> > > > > И ещё: давайте обсудим следующую гипотезу: "Наблюдатели, находящиеся в различных ИСО, измеряют скорость света относительно эфира. А скорость одного и того же тела они измеряют относительно своих ИСО"
> > > > > Так происходит потому, что время и пространство являются свойствами полных (туда-обратно)
> > > > > электромагнитных колебаний, из которых построены природой все ИСО и в том числе измерительные приборы наблюдателей.

> > > > Виталий!Ошибка Эйнштейна была не в постулатах, а в использовани преобразований Лоренца, вместо преобразований по геометрии Минковского. Вот отсюда Ваши ошибки с домоседом.
> > >
> > > В. Понял: Вы считаете геометрию Минковского истиной в конечной инстанции. Но реальный мир существует не в десятках геометрий, а только в одной геометрии. И та из них является реальной, которая больше всех подтверждена практикой. Остальные геометрии это частные случаи одной реально существующей в природе геометрии.
> > > Вы помните, как математики не хотели воспринимать геометрию Лобачевского. И ничего не хотели слышать о многих параллельных между собой прямых, проходящих через одну точку. Теперь уже понятно, что геометрия Лобачевского это частный случай геометрии Евклида, в которой параллельные прямые не могут пересекаться на плоскости. А у Лобачевского они не совсем прямые и пересекаются на сферической поверхности. Это же не плоскоть, а часть поверхности сферы, пусть с огромным диаметром, но всё равно сферы.

> > > Вы по привычке рассматриваете СТО в плане взаимодействия двух систем, в которых определяющим является их взаимная скорость,которая и входит в преобразования Лоренца.Однако в преобразованиях по геометрии Минковского скорость не входит явно в уравнения и она уже имеет функцию параметра изменения в противоположность.

> > > Андрей, да все наши объяснения и доказательства это лабуда, если из них не вытекает предсказание, которое можно подтвердить экспериментами.

> > > Теперь немного о Вашх частицах.Эйнштейн явно указал связь энергии и массы с искривлением пространства и времени. Там где энергия, там сила. А это означает. что любая сила может описываться только с помощью пространственно-временного преобразования, что и показали мои формулы связи усовершенствованных уравнений Максвелла с преобразованиями по геометри Минковского. Проявление любой частицы определяется только электромагнитными и гравитационными силами. Поэтому вводить постулат о наличии каких-то частиц в виде первоосновы не имеет смысла, так как первооснову составляют электромагнитные и гравитационные силы, которые являются следствием взаимодействия двух протвоположных пространственно-временных систем в которых время меняется на координату и связанных через скорость света. Иными словами, все что Вас окружает это пространственно-временные преобразования и выйти за рамки пространственно-временных преобразований просто невозможно, так как ничто в мире нельзя описать вне пространства и времени. Такой объект просто невозможно обнаружить.

> > > В. Здесь я согласен с Вами. Но и какой толк с нашего одинакового понимания чего-либо?
> > > Я строю комплексы гипотез, из которых вывожу предсказания, которые можно подтвердить практикой.
> > > Вы же обратите внимание на то, что теоретическая физика нашего времени стала бесплодной: она не может предложить ни единого предсказания, которое после его подтверждения практикой, могло бы стать началом крупного прорыва в науке.
> > > Ну а я нарушил эту бесплодную традицию и предлагаю полсотни предсказаний.
> > > Вот Вы обновили уравнения Максвелла. А я с помощью частиц одного сорта или частиц первовещества построил механическую модель электромагнитной волны. Адрес статьи назову ниже.
> > > Благодаря предложенной мною модели уравнения Максвелла надо обновить. После чего из науки будут устранены семь противоречий, вызванных привычной моделью электромагнитной волны. Эти противоречия сделали недоступными пониманию человеческого разума все явления микромира.
> > > Вот Вы хотите всё объяснить электромагнетизмом. Я тоже это делаю. Но из Ваших объяснений не видна суть простейших явлений микромира: агентов полей, причин. вызвавших кривизну магнитных силовых линий, причин. вызывающих гравитационные волны, причин. вызывающих поперечность электромагнитной волны.
> > > А у меня все эти явления и причины. как на ладони, потому что все они мною показаны на двух рисунках.
> > > И главное: из моих рисунков и моделей вытекают следствия- предсказания, которые можно подтвердить практикой. После чего в науке будет сделан самый крупный прорыв.
> > > Знаю, что не верите. А Вы и не верьте. Только поищите факты. которые противоречат предложенным мною на рисунках моделям явлений микромира. Если таких фактов не найдёте, то будете вынуждены сначала усомниться в справедливости своих убеждений. После чего начнёте вникать в суть показанных мною причинно-следственных связей между явлениями микромира.
> > > Я прошу Вас смирить на время свою веру в непогрешимость своих убеждений и затем попытайтесь потратить один вечер на опровержение предложенных мною на рисунках моделей.
> > >
> > Виталий!Как и большинство, Вы не можете уловить одну маленькую суть, а это то, что все силы определяются пространственно-временным преобразованием между двумя противоположными системами связанными через скорость света. Это если хотите есть отображение закона противоположностей по философии, так как отсутствие противоположностей означает полную однородность и отсутствие возможности сравнивать. Что касается предсказаний моей теории, то они давно известны, я их перечислил в последнем вопросе при сравнении теории струн и торсионных полей на этом сайте. Что касается будущих предсказаний, то это будет уже определяться из мат.модели, которую я сейчас создаю. И заметьте Виталий, я в своей теории не использовал ни одного нового постулата, все опирается на проверенные и доказанные теории.

> В. Ваших предсказаний я не видел. Если есть их адрес, то назовите.
> Я полагаю, что они не ведут к новому прорыву в науке. А многие из них невозможно подтвердить практикой. Так должно быть потому, что современная теоретическая физика исчерпала следствия существующих в её фундаменте правильно объяснённых явлений. Теперь пришло время исчерпывать следствия присутствующих в фундаменте физики придуманных или несуществующих в природе явлений.
> Андрей, ещё Ньютон говорил, что в экспериментальной философии не место гипотезам, которые нельзя вывести из явлений природы. А в фундаменте физики присутствует с десяток придуманных явлений, на которых основано современное мировоззрение.
> По этой причине оно подобно алхимии.
> Часть этих явлений перечислено мною в посте за !10 февраля, адресованного к Василию.
> Если захотите узнать об этих явлениях, то я пришлю файл о них. mailto:efir@kharkov.com


Андрей, Вы говорите, что скоро предложите к обсуждению предсказания своей теории. Это великолепно, потому что только с помощью подтверждённых практикой предсказаний можно доказать свою правоту.
То есть иначе мы не сможем друг друга убедить в своей правоте.
Вот что пишет Макс Планк о подобных ситуациях в науке.
"Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, но большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а молодое поколение усваивает истину сразу".

Я своим оппонентам предложил идею и схему эксперимента по обнаружению эффекта Доплера в том случае, когда источник света покоится относительно Земли.
Согласно второму постулату СТО в этом случае скорость света будет одинаковой по всем направлениям от Земли. А это означает, что частота волн в лучах этого источника будет одинаковой по всем направлениям от него.
Отсюда следует, что в данном случае эффекта Доплера в оптике нет.
Вот и надо сторонникам или противникам СТО подтвердить отсутствие эффекта Доплера в данном случае.
Если он есть, то прав Маринов и эфир есть в природе. И значит справедлив принцип постоянства скорости света в эфире.

Как Вы сумели согласовать отсутствие эффекта Доплера в данном примере с Вашей теорией?


> Андрей, Вы говорите, что скоро предложите к обсуждению предсказания своей теории. Это великолепно, потому что только с помощью подтверждённых практикой предсказаний можно доказать свою правоту.
> То есть иначе мы не сможем друг друга убедить в своей правоте.
> Вот что пишет Макс Планк о подобных ситуациях в науке.
> "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, но большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а молодое поколение усваивает истину сразу".

> Я своим оппонентам предложил идею и схему эксперимента по обнаружению эффекта Доплера в том случае, когда источник света покоится относительно Земли.
> Согласно второму постулату СТО в этом случае скорость света будет одинаковой по всем направлениям от Земли. А это означает, что частота волн в лучах этого источника будет одинаковой по всем направлениям от него.
> Отсюда следует, что в данном случае эффекта Доплера в оптике нет.
> Вот и надо сторонникам или противникам СТО подтвердить отсутствие эффекта Доплера в данном случае.
> Если он есть, то прав Маринов и эфир есть в природе. И значит справедлив принцип постоянства скорости света в эфире.

> Как Вы сумели согласовать отсутствие эффекта Доплера в данном примере с Вашей теорией?
Виталий!Я исхожу не из предположений, а из фактов уменьшения количества постулатов в уже существующих теориях. Мне удалось не только обойтись без новых постулатов, но и убрать два старых постулата Эйнштейна и свести все к аксиоме об отсутствии чудес, то есть к существованию в мироздании закона сохранения энергии. Так что привязки к эффектам Доплера могут опровергнуть мою теорию только лишь в одном случае, если они доказывают, что этот закон сохранения энергии не выполняется.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100